張?jiān)倭?/p>

(西安交通大學(xué)人文學(xué)院，陜西西安　710049)

馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)一直以來是中國(guó)哲學(xué)領(lǐng)域的兩大主流學(xué)術(shù)話語。毋庸置疑，兩者在文化淵源、研究?jī)?nèi)容、思想進(jìn)路、話語形式等諸多方面有著不同之處。但自馬克思主義進(jìn)入中國(guó)以來，馬克思主義哲學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的對(duì)話從未沉喑，無論在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化還是中國(guó)哲學(xué)現(xiàn)代化的過程中，兩者之間都有著或顯或晦地會(huì)通交融和相互影響。隨著文明的發(fā)展，不同哲學(xué)理論的對(duì)話和反思愈加普遍和深刻，在跨文化和跨學(xué)科的視域下以更豐富的視角與方法展開哲學(xué)研究是大勢(shì)所趨。馬克思主義哲學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)之間的對(duì)話，既有助于打破學(xué)科壁壘，消解學(xué)科分野過于涇渭分明而致以鄰為壑的弊端，促進(jìn)不同哲學(xué)思想的對(duì)話與交流，亦有利于提升學(xué)術(shù)研究中文化自覺意識(shí)，構(gòu)建更具時(shí)代性和公度性的中國(guó)哲學(xué)學(xué)術(shù)話語。溫州大學(xué)主辦的“馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)文化協(xié)同創(chuàng)新研究論壇”從“感性/情感學(xué)”視角展開馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)文化之間的學(xué)理對(duì)話，探討時(shí)代創(chuàng)新問題，十分準(zhǔn)確地把握了馬克思主義哲學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)文化的重要共同特征。與會(huì)學(xué)者們圍繞這一主題從諸多角度和層面探討了馬克思主義哲學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)話的問題，深刻揭示了兩者“不同而和”的具體內(nèi)涵。我們從會(huì)議論文中選取了5篇有代表性的文章，組成“馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的對(duì)話”專欄，予以刊發(fā)。

吳文新提出，以往大部分學(xué)者對(duì)于馬克思主義和中華傳統(tǒng)文化的研究多立足于宏觀的社會(huì)歷史視角，善于進(jìn)行制度性、結(jié)構(gòu)性的分析和比較，從而得出馬克思主義與中華文化的差異與相通之處。但這樣的比較分析實(shí)際上較為宏觀和籠統(tǒng)、靜態(tài)和機(jī)械。其論文獨(dú)辟蹊徑，從個(gè)體人及其人性的視角展開馬克思主義與中華文化的關(guān)系的考察，既深刻分析了馬克思主義與中華文化在邏輯出發(fā)點(diǎn)、內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)、實(shí)踐路向等方面的差異，又提煉了兩者的相通之處，指出了兩者在人性觀上比類相通，在個(gè)人和社會(huì)關(guān)系上互補(bǔ)協(xié)同，在人格理想和修養(yǎng)方面極為相近。作者通過獨(dú)特的視角和方法進(jìn)行了精辟的論說，對(duì)于馬克思主義和中國(guó)傳統(tǒng)文化的比較研究有很大啟發(fā)意義。

張婷和張立波的論文從馬克思主義和中國(guó)傳統(tǒng)文化最基本的概念梳理出發(fā)，對(duì)“馬克思主義和中國(guó)傳統(tǒng)文化”特定語境中的馬克思主義和中國(guó)傳統(tǒng)文化概念進(jìn)行了澄清，指出馬克思主義一方面指的是馬克思主義的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，另一方面指的是中國(guó)的馬克思主義者對(duì)馬克思主義的理解與闡釋。而中國(guó)傳統(tǒng)文化并不單純地意指“過去了的事物”，而是立足當(dāng)下，經(jīng)由過去而指向未來。這一澄清是十分必要和重要的，只有在明確的邏輯前提下我們才能對(duì)要討論的對(duì)象展開準(zhǔn)確和恰當(dāng)?shù)恼撜f。在此基礎(chǔ)上，作者從過去、傳統(tǒng)、現(xiàn)代化、中國(guó)化等維度出發(fā)，考察思想的進(jìn)路，在新的論域中討論了與馬克思主義和中國(guó)傳統(tǒng)文化關(guān)系相關(guān)的九個(gè)命題，較為深刻而全面地呈現(xiàn)了馬克思主義和中國(guó)傳統(tǒng)文化關(guān)系的整體面相和時(shí)代特征。

冀志強(qiáng)在論文中對(duì)馬克思的感性概念與對(duì)象化理論進(jìn)行了探討。眾所周知“感性”是馬克思主義哲學(xué)最基本和最重要的概念之一，對(duì)感性的強(qiáng)調(diào)也是馬克思主義哲學(xué)和西方傳統(tǒng)哲學(xué)的重要分野。馬克思的感性概念和對(duì)象化理論與費(fèi)爾巴哈有承繼關(guān)系，但是又有質(zhì)的超越。作者認(rèn)為費(fèi)爾巴哈的闡述仍然局限于觀念領(lǐng)域，馬克思則從感性實(shí)踐出發(fā)，將人的本質(zhì)力量的對(duì)象化視為人對(duì)于自己本質(zhì)力量的一種自我確證。在此基礎(chǔ)上作者尤其強(qiáng)調(diào)了馬克思認(rèn)為人的本質(zhì)力量是一個(gè)開放的結(jié)構(gòu)，并進(jìn)一步論述了其中所包含的異化與揚(yáng)棄的美學(xué)意蘊(yùn)，無疑有助于推進(jìn)我們對(duì)馬克思主義哲學(xué)感性和對(duì)象化理論解讀的理論深度。

邵顯俠立足于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，圍繞儒家情感道德展開了論說。他認(rèn)為儒家道德是一種情感道德，這種道德主張人類的情感本身具有天然的合理性，可以為人的行為提供理由，為倫理道德規(guī)范提供根據(jù)，為人的道德修養(yǎng)提供源泉?！爸厍椤笨芍^是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)區(qū)別于西方哲學(xué)的一個(gè)重要特點(diǎn)，李澤厚、蒙培元等大家都曾對(duì)情感在中國(guó)哲學(xué)中的重要地位進(jìn)行過論述。作者準(zhǔn)確把握了中國(guó)傳統(tǒng)儒家道德理論的特點(diǎn)，指出人類天生的情感能力才是道德倫理規(guī)范的最終根源和依據(jù)，正是基于這種情感，儒家才能夠從實(shí)然之人性延伸出倫理規(guī)范的應(yīng)然之理。

筆者的文章以感性為切入點(diǎn)，探討了中國(guó)古代身體哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)之間的關(guān)系。中國(guó)傳統(tǒng)文化和馬克思主義的研究成果較為豐富，但有關(guān)中國(guó)古代身體哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)之間的對(duì)話并不多見，這無疑是一個(gè)具有挑戰(zhàn)性和時(shí)代性的重要課題。中國(guó)古代身體哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)具有共同的感性基礎(chǔ)，兩者都顛覆了唯心主義的身體原罪說，從思想的理性走向了現(xiàn)實(shí)的感性；兩者都強(qiáng)調(diào)人的自然化和自然的人化，具有天人合一的共同旨趣；兩者都主張實(shí)踐至上并走向了生命力學(xué)說，彼此之間具有對(duì)話和互補(bǔ)的必要性。

我們希望通過思想的砥礪和交鋒能夠呈現(xiàn)出更多馬克思主義哲學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)比較研究的新成果，發(fā)現(xiàn)和拓展兩者的新問題與新視野，更進(jìn)一步促進(jìn)當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的馬克思主義指導(dǎo)地位與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”。