南京大學(xué) 嘉興學(xué)院 邱 佳 南京信息工程大學(xué) 陳梅松

提 要： 禮貌在交際中扮演著十分關(guān)鍵的角色，與人際關(guān)系的建立和維護(hù)緊密相關(guān)。作為語用學(xué)、社會(huì)語言學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域中的重要議題，禮貌研究經(jīng)歷了研究范式的變化。針對(duì)第二波禮貌研究缺少能將各種頗具價(jià)值的觀點(diǎn)融合于一體的理論框架，Kdr & Haugh(2013)提出了禮貌實(shí)踐觀。該理論以“社會(huì)實(shí)踐”“時(shí)間”與“社會(huì)空間”為核心概念，首次將禮貌界定為一種評(píng)價(jià)性社會(huì)實(shí)踐，為多視角理解禮貌提供了具有一定操作性的分析框架，代表禮貌研究的最新發(fā)展成果。本文在詮釋禮貌實(shí)踐觀的基礎(chǔ)上，探討該理論與其他經(jīng)典禮貌理論之間的異同以及不足，并對(duì)未來禮貌研究進(jìn)行展望。

1. 引言

過去四十余年的禮貌研究呈現(xiàn)出三波較為明顯的研究范式轉(zhuǎn)變(參見Culpeper，2011; Grainger，2011)。第一波禮貌研究(如Brown & Levinson，1978，1987；Leech，1983)中提出的許多核心概念、理論假設(shè)等盡管對(duì)整個(gè)禮貌領(lǐng)域的發(fā)展發(fā)揮了奠基作用，卻因在理論視角和研究范式等方面存在諸多弊端而飽受質(zhì)疑。在此背景下興起的第二波禮貌研究(如Eelen，2001；Mills，2003；Watts，2003；Locher & Watts，2005)在上述方面采取了截然不同的做法，很大程度上避免了前一波研究中的問題，不過這些頗具價(jià)值的觀點(diǎn)在總體上顯得較為零散，缺少一個(gè)邏輯連貫的、能融合這些概念和方法的理論框架。禮貌社會(huì)實(shí)踐觀(politeness as social practice)的提出即是對(duì)該現(xiàn)狀的一種回應(yīng)(Kdr & Haugh，2013： 56)。作為第三波禮貌研究的代表性成果，該理論由匈牙利科學(xué)院Dniel Kdr教授與澳大利亞昆士蘭大學(xué)Michael Haugh教授在其2013年合作的《禮貌新解》(UnderstandingPoliteness)一書中首次提出(書評(píng)參見錢永紅，2014)。本文試圖在剖析該理論核心概念基礎(chǔ)上闡釋禮貌作為社會(huì)實(shí)踐的理解維度，通過與其他經(jīng)典禮貌理論的比較對(duì)禮貌的社會(huì)實(shí)踐觀進(jìn)行評(píng)價(jià)，并嘗試對(duì)未來禮貌研究進(jìn)行展望。

2. 禮貌的社會(huì)實(shí)踐觀

在《禮貌新解》中，兩位學(xué)者圍繞“社會(huì)實(shí)踐”“時(shí)間”“社會(huì)空間”三個(gè)關(guān)鍵概念闡述了全新的禮貌觀，即禮貌是一種評(píng)價(jià)性社會(huì)實(shí)踐。

1) 作為社會(huì)實(shí)踐的禮貌

社會(huì)實(shí)踐是行為或觀念具有規(guī)律性和規(guī)范性的基礎(chǔ)(Rouse，2001： 198)。從社會(huì)實(shí)踐的視角出發(fā)對(duì)禮貌進(jìn)行理論建構(gòu)的想法最早源自Watts et al.(1992)編寫的《語言中的禮貌： 歷史、理論和實(shí)踐》(PolitenessinLanguage：StudiesinitsHistory,TheoryandPractice)，并在此后話語轉(zhuǎn)向路徑下的不同禮貌研究中得到了采納(如Eelen，2001；Mills，2003；Locher，2004，2006；Watts，2003)。然而，正如Haugh(2013： 55-56)一針見血指出的那樣，先前實(shí)踐理論視角下的禮貌研究?jī)H僅認(rèn)識(shí)到社會(huì)實(shí)踐會(huì)引發(fā)禮貌評(píng)價(jià)，卻忽視了禮貌評(píng)價(jià)本身就是一種社會(huì)實(shí)踐。此外，引發(fā)禮貌評(píng)價(jià)的不僅只是通過言談互動(dòng)實(shí)施的社會(huì)行為，還應(yīng)包括在特定交際情景中與社會(huì)行為同時(shí)產(chǎn)生的語用意義，并且禮貌評(píng)價(jià)也可以反過來引發(fā)新的評(píng)價(jià)性社會(huì)行為和意義。假設(shè)一個(gè)不太熟的朋友借你手機(jī)跟女朋友打數(shù)小時(shí)長途電話閑聊后只輕描淡寫道了謝，你很可能會(huì)認(rèn)為他不禮貌，這一不禮貌評(píng)價(jià)又可能會(huì)引發(fā)你向好友抱怨此事的社會(huì)行為以及在抱怨時(shí)產(chǎn)生的帶有否定性評(píng)價(jià)的語用意義。

做出任何禮貌評(píng)價(jià)都需要訴諸隱性的道德秩序(moral order)，即(對(duì)一個(gè)社會(huì)文化群體或關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的成員來說)“日常交際場(chǎng)景中那些‘熟視無睹’、符合預(yù)期的背景特征” (Garfinkel，1967： 35-36)。比如，得知同學(xué)考試掛科后對(duì)其進(jìn)行安慰和鼓勵(lì)符合我們對(duì)這一具體交際情境中社會(huì)行為和意義的隱性社會(huì)心理期待，因而通常被認(rèn)為是禮貌的。道德秩序概念的提出有助于回答如何識(shí)別禮貌這一關(guān)鍵問題，即道德秩序是對(duì)特定社會(huì)行為或意義做出禮貌評(píng)價(jià)的最根本依據(jù)，應(yīng)是禮貌研究的核心內(nèi)容。

2) 禮貌與時(shí)間

時(shí)間始終是考察存在和變化的重要維度。禮貌作為一種社會(huì)實(shí)踐自然離不開時(shí)間維度。Kdr & Haugh(2013： 73-77)認(rèn)為，時(shí)間是理解禮貌的重要因素，并闡釋了禮貌實(shí)踐觀下的時(shí)間觀。

對(duì)時(shí)間的理解首先涉及此時(shí)此刻(here-and-now)，是對(duì)交際互動(dòng)中發(fā)生的特定社會(huì)行為和意義做出禮貌評(píng)價(jià)的時(shí)刻。值得注意的是，此時(shí)此刻不僅指離散、獨(dú)立的評(píng)價(jià)瞬間，還包括與前后時(shí)刻具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的評(píng)價(jià)時(shí)段?？梢?，對(duì)特定話輪中話語的禮貌評(píng)價(jià)不可避免會(huì)受到前后評(píng)價(jià)的影響。

此外，時(shí)間具有歷史性(historicity)。一方面，正在發(fā)生的此時(shí)此刻借助道德秩序和參與者的交往史(relational history)不斷與彼時(shí)彼刻(there-and-then)進(jìn)行連接，這也意味著禮貌評(píng)價(jià)往往預(yù)設(shè)交往史；另一方面，彼時(shí)彼刻中的禮貌也可成為獨(dú)立的評(píng)價(jià)對(duì)象。

3) 禮貌與社會(huì)空間

除了時(shí)間維度，對(duì)特定的社會(huì)行為和意義進(jìn)行禮貌評(píng)價(jià)也離不開評(píng)價(jià)時(shí)刻的社會(huì)空間。實(shí)踐觀中的社會(huì)空間指?jìng)€(gè)體與其所在社會(huì)二者間的關(guān)系，本質(zhì)上是一個(gè)交際互動(dòng)持續(xù)發(fā)生、各種關(guān)系不斷浮現(xiàn)的動(dòng)態(tài)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，也具有歷史性。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的層次各異、大小不一，小至親密的二人關(guān)系，大到機(jī)構(gòu)組織內(nèi)的團(tuán)隊(duì)關(guān)系，甚至不同國家、社會(huì)與文化間的關(guān)系，都可算作一種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的實(shí)現(xiàn)類型。個(gè)體在交際互動(dòng)中通過社會(huì)實(shí)踐建構(gòu)了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而關(guān)系網(wǎng)絡(luò)反過來構(gòu)成了個(gè)體界定和理解禮貌評(píng)價(jià)時(shí)刻的話語手段。個(gè)體雖是特定禮貌評(píng)價(jià)時(shí)刻的評(píng)價(jià)者，但僅靠個(gè)體視角卻不足以了解禮貌的全貌，還必須同時(shí)考察禮貌評(píng)價(jià)時(shí)刻的社會(huì)空間。那些構(gòu)成社會(huì)空間的多重關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在特定的、情境的禮貌評(píng)價(jià)時(shí)刻具有不同程度的凸顯性。

3. 禮貌實(shí)踐觀相對(duì)于其他禮貌理論的優(yōu)越性

任何學(xué)術(shù)創(chuàng)新和進(jìn)步都是在前人基礎(chǔ)上取得的，作為禮貌研究的新成果，禮貌實(shí)踐觀也不例外。為加深對(duì)該理論的理解并對(duì)其做出較為客觀的評(píng)價(jià)，筆者認(rèn)為有必要從學(xué)科理論基礎(chǔ)、認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)、禮貌界定、研究范式等關(guān)鍵方面將禮貌實(shí)踐觀與之前的三大經(jīng)典禮貌理論(即面子理論、禮貌原則和關(guān)系管理理論)展開橫向比較，此舉也有助于我們更加清晰地認(rèn)識(shí)禮貌實(shí)踐觀的優(yōu)越性及其在整個(gè)禮貌研究發(fā)展歷程中的地位與貢獻(xiàn)。

1) 學(xué)科理論基礎(chǔ)與禮貌界定

作為禮貌研究中兩大奠基性學(xué)術(shù)成果，面子理論和禮貌原則皆為第一波研究的典型代表。受社會(huì)心理學(xué)影響，Brown & Levinson(1978，1987)在借鑒Goffman(1967)的“面子”概念基礎(chǔ)上，將這一源自社會(huì)學(xué)和人類學(xué)的術(shù)語界定為每個(gè)社會(huì)成員想為自己爭(zhēng)取的、在公眾心目中的自我形象(self-image)，包括積極面子和消極面子。在這一理論視角下，禮貌主要出于滿足人們的面子需要，表現(xiàn)為交際者隨著產(chǎn)出話語面子威脅程度的增大而采用較高程度的禮貌策略，是社會(huì)模范人(Model Person)在交際互動(dòng)中實(shí)施的一種理性的合作行為。該理論的重要貢獻(xiàn)之一是將面子概念引入禮貌研究，增加了禮貌解釋的社會(huì)心理維度，然而其將禮貌與面子近乎等同起來的做法遭到其他學(xué)者的批評(píng)(如Watts，2003)。另外，面子理論由于沒有觸及面子的人際和社會(huì)維度、過于強(qiáng)調(diào)個(gè)體自由和自治(Matsumoto，1988)也引發(fā)了廣泛的不滿。

與面子理論不同，禮貌原則的提出緣起于補(bǔ)救合作原則在理論建構(gòu)上的不足。Leech(1983)從社交語用學(xué)(更確切說是人際修辭)視角出發(fā)指出，交際者使用間接表達(dá)是出于禮貌的需要，禮貌是“象征性地減少聽話人損失或增加其收益的手段”(Kdr & Haugh，2013： 17)，在根本上意味著“說話人在言談中對(duì)與他人(常為聽話人)相關(guān)的事項(xiàng)賦予高值，對(duì)與自己相關(guān)的事項(xiàng)賦予低值”(Leech，2005： 12)，六大禮貌準(zhǔn)則即是這一禮貌大策略的具體表現(xiàn)。不過有學(xué)者(如Fraser，1990；Thomas，1995)認(rèn)為，六大禮貌準(zhǔn)則在內(nèi)容上過于隨意，在數(shù)量上過于開放，缺少約束的標(biāo)準(zhǔn)。也有不少學(xué)者指出，交際中的間接表達(dá)并非總是出于禮貌的考慮(參見Haugh，2015；陳新仁、王毅圓，2015)。

針對(duì)上述兩大理論存在的問題，Spencer-Oatey(2000，2002，2005，2008)提出了關(guān)系管理理論，力圖克服二者的不足。她認(rèn)為需要對(duì)Brown & Levinson(1987)的積極面子進(jìn)行細(xì)化，對(duì)消極面子進(jìn)行不同文化下的適用性區(qū)分。相對(duì)“面子”過于強(qiáng)調(diào)對(duì)自我的關(guān)切，關(guān)系管理則更強(qiáng)調(diào)他人與自我的平衡，主要包括三大相互聯(lián)系的組成部分，即面子管理、社會(huì)權(quán)利與義務(wù)管理、交往目的管理，對(duì)其中任一方面的管理不當(dāng)都會(huì)構(gòu)成關(guān)系威脅行為(rapport-threatening behavior)，這就突破了原先面子理論僅聚焦面子來研究禮貌的單一維度。此外，該理論中的人際和諧管理模式并不針對(duì)特定語言或文化，可視為一種具有普遍解說力的人際修辭模式(冉永平，2012)。與Leech(2005，2007，2014)將禮貌準(zhǔn)則視為說話人在交際互動(dòng)中所遵循的客觀規(guī)范不同，關(guān)系管理理論認(rèn)為這些規(guī)范不是中性的，對(duì)交際者而言具有規(guī)定性和禁止性意義，并與其信念和價(jià)值觀相連，表現(xiàn)在對(duì)這些規(guī)范的違反常會(huì)引發(fā)他人的評(píng)價(jià)性判斷，甚至可能造成嚴(yán)重的交際后果(Spencer-Oatey，2008： 41)。正是存在這種評(píng)價(jià)性判斷才使得管理這些規(guī)范具備了關(guān)系敏感性。在Spencer-Oatey看來，(不)禮貌是一種對(duì)言語或非言語行為社會(huì)得體性的主觀判斷(Spencer-Oatey，2005： 115)，依賴人們對(duì)具體交際情境下交際者產(chǎn)出話語的解釋和反應(yīng)(Spencer-Oatey，2008： 20)。

從學(xué)科基礎(chǔ)來說，關(guān)系管理理論主要基于社交語用學(xué)，同時(shí)借鑒了社會(huì)心理學(xué)的相關(guān)成果(如Simon，2004)，其目標(biāo)在于試圖解釋交際中語言如何用于管理社會(huì)關(guān)系。相比面子理論與禮貌原則，該理論的突出優(yōu)點(diǎn)在于重視交際雙方，尤其是看到聽話人的評(píng)價(jià)性判斷對(duì)禮貌和人際關(guān)系的重要作用，代表了始于第二波禮貌研究的(人際)關(guān)系轉(zhuǎn)向。

在總結(jié)第二波現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上形成的禮貌實(shí)踐觀將禮貌視為一種評(píng)價(jià)性社會(huì)實(shí)踐，旗幟鮮明地倡導(dǎo)對(duì)禮貌開展跨學(xué)科、多視角的探索，特別重視從會(huì)話分析、民族志、社交語用學(xué)、人際語用學(xué)、話語心理學(xué)等鄰近領(lǐng)域吸收有益成果，這種在理論上兼容并蓄的開放心態(tài)和方法論上博采眾長的做法打破了之前研究中視角和方法相對(duì)單一的局限，無疑有助于將禮貌研究推向新的高度，代表了第三波禮貌研究的發(fā)展方向。與關(guān)系管理理論相似，禮貌實(shí)踐觀認(rèn)為禮貌并非特定語言形式或行為的固有屬性，而與具體交際語境中交際者的評(píng)價(jià)相關(guān)，這種評(píng)價(jià)具有一定的社會(huì)性特征，承載著人們的價(jià)值觀念。然而，與關(guān)系管理理論不同，禮貌實(shí)踐觀明確提出道德秩序是禮貌識(shí)別和評(píng)價(jià)的根本依據(jù)，理應(yīng)構(gòu)成禮貌研究的核心內(nèi)容。道德秩序不僅是一種隱性的社會(huì)心理期待，本身就是社會(huì)實(shí)踐建構(gòu)的產(chǎn)物，具有道德屬性，在“被社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)化的同時(shí)也在不斷地對(duì)社會(huì)加以標(biāo)準(zhǔn)化”(Garfinkel，1967： 36)。不難看出，在禮貌識(shí)別和評(píng)價(jià)依據(jù)這一問題上，禮貌實(shí)踐觀的認(rèn)識(shí)比關(guān)系管理理論所持的“基于人們對(duì)行為信念所產(chǎn)生的期待”(Spencer-Oatey，2005： 115)更為深刻，不但凸顯了該依據(jù)在本質(zhì)上的建構(gòu)性和道德屬性，而且看到了道德秩序作為禮貌評(píng)價(jià)根本依據(jù)與社會(huì)實(shí)踐二者間的辯證關(guān)系。一方面，社會(huì)實(shí)踐依賴道德秩序的隱性期待得以為成員識(shí)別并成為解讀資源；另一方面，成員通過日常交際中進(jìn)行的社會(huì)實(shí)踐維持甚至建構(gòu)現(xiàn)有的道德秩序，并隨時(shí)間的發(fā)展使其發(fā)生改變。

相比關(guān)系管理理論對(duì)禮貌的界定只停留在參與者對(duì)言語或非言語行為的社會(huì)得體性做出主觀判斷這一普通的個(gè)體行為層面，禮貌實(shí)踐觀不僅透過這一表象看到其背后禮貌作為社會(huì)實(shí)踐的內(nèi)在秩序性和社會(huì)成員共享性，而且超越了早期社會(huì)實(shí)踐視角下的禮貌研究對(duì)禮貌評(píng)價(jià)主要由社會(huì)實(shí)踐引發(fā)的單一認(rèn)識(shí)，在看到禮貌評(píng)價(jià)本身就是一種社會(huì)實(shí)踐的同時(shí)，也認(rèn)識(shí)到語用意義同樣會(huì)引發(fā)禮貌評(píng)價(jià)，并且禮貌評(píng)價(jià)可以反過來引發(fā)新的評(píng)價(jià)性社會(huì)行為和意義。這樣的認(rèn)識(shí)無疑更加深入和全面。

2) 認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)與研究范式

除了在學(xué)科基礎(chǔ)和禮貌界定上的不同，禮貌實(shí)踐觀與其他禮貌理論在認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)與研究范式上也存在顯著差異。

同屬第一波禮貌研究的面子理論和禮貌原則皆因?qū)ΧY貌采取本質(zhì)主義的認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)而廣為學(xué)界所詬病，主要體現(xiàn)在以下兩大方面。其一，兩者均傾向于將禮貌與特定的預(yù)先存在的語言形式簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)起來，過于注重禮貌的語言表現(xiàn)形式而忽略了禮貌可以是超越語言層面的社會(huì)行為的事實(shí)。面子理論認(rèn)為某些言語行為具有威脅交際者面子的固有屬性，為此提出的用于實(shí)施面子威脅行為的禮貌策略類型似乎預(yù)設(shè)了表達(dá)越間接話語就越禮貌的絕對(duì)化前提；禮貌原則所列舉的一系列準(zhǔn)則也似乎同樣暗示了對(duì)準(zhǔn)則越遵守就越禮貌的僵化認(rèn)識(shí)。其二，兩者均基于西方文化的分析者視角試圖從抽象的理論層面給不同語言和社會(huì)文化中的禮貌提供普適性的解釋模型，此舉忽視了文化特殊性和參與者主位視角對(duì)禮貌解讀的影響，引來不少學(xué)者，特別是東方學(xué)者的批評(píng)(如Ide，1989；Gu，1990；Mao，1994)。盡管面子理論和禮貌原則均承認(rèn)禮貌在不同文化或語言社區(qū)中可能存在具體不同的運(yùn)作方法，然而社會(huì)或文化作為解釋禮貌形式和策略差異的核心概念依然過于籠統(tǒng)，隱含了同一文化中的社會(huì)成員必然承襲并共享同一價(jià)值觀的錯(cuò)誤假設(shè)，忽視了同一文化內(nèi)禮貌可能存在的語用變異(Chen，2017；陳新仁等，2013)。

造成上述問題的一個(gè)重要原因在于面子理論和禮貌原則對(duì)具體交際情境中語境變量重視不夠，這一致命缺陷也導(dǎo)致兩者在其他方面存在不足。比如，在語言分析單位上，兩者往往只聚焦說話人產(chǎn)出的單一話輪中話語，忽略了不同話輪話語中交際者之間的互動(dòng)以及當(dāng)前話語與前后話語、既往話語甚至更大社會(huì)空間的關(guān)系。分析單位的選擇又會(huì)直接影響語料選取，兩者用于理論建構(gòu)中的示例語料基本來自理論提出者作為本族語者假想說話人角色的內(nèi)省。在運(yùn)用理論進(jìn)行語料分析時(shí)，兩者均從分析者視角依據(jù)先在的、固定不變的禮貌概念對(duì)特定語言形式進(jìn)行賦碼。采取這種典型的理論驅(qū)動(dòng)、自上而下的分析路徑往往容易遮蔽現(xiàn)實(shí)語境的多樣性和禮貌本身的復(fù)雜性，從而導(dǎo)致對(duì)結(jié)論過于概括的弊端，甚至可能在某種程度上造成對(duì)語料的曲解。

與上述兩大禮貌理論不同，關(guān)系管理理論和禮貌實(shí)踐觀都將禮貌視為需要交際雙方在動(dòng)態(tài)的言語互動(dòng)中共同付諸努力去實(shí)施的行為，涉及具體交際語境中參與者的評(píng)價(jià)。這種認(rèn)識(shí)論上的社會(huì)建構(gòu)主義轉(zhuǎn)向必然引起理論層面對(duì)語境和包括聽話人在內(nèi)的各方交際參與者作用的重視。關(guān)系管理理論就十分強(qiáng)調(diào)關(guān)系管理的高度語境敏感性，提出包括信息內(nèi)容、活動(dòng)類型、參與者及其相互間關(guān)系等在內(nèi)的語境變量，認(rèn)為禮貌不僅只涉及說話人，還應(yīng)包括聽話人，是交際參與者基于社會(huì)行為期待對(duì)具體交際情境下言語或非言語行為的評(píng)價(jià)性判斷。

禮貌實(shí)踐觀的社會(huì)建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)主要體現(xiàn)在以下兩方面。首先，正如上文所述，作為禮貌評(píng)價(jià)根本依據(jù)的道德秩序是通過成員的社會(huì)實(shí)踐建構(gòu)的，這意味著道德秩序不僅只是簡(jiǎn)單的引導(dǎo)或制約成員行為的規(guī)范，而且是社會(huì)個(gè)體用于聲稱自己社會(huì)成員身份的手段。其次，該理論認(rèn)為情境語境是浮現(xiàn)的，是由交際參與者共同建構(gòu)的。與先前的禮貌理論不同，禮貌實(shí)踐觀將發(fā)生禮貌評(píng)價(jià)的語境界定為具有歷史性的時(shí)間和社會(huì)空間。其中，時(shí)間維度包括此時(shí)此刻和彼時(shí)彼刻在內(nèi)的互動(dòng)語境，社會(huì)空間維度則包含相互滲透的、層級(jí)不同的復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，禮貌即是處于特定社會(huì)時(shí)空中的交際者基于當(dāng)下的道德秩序?qū)ι鐣?huì)行為和意義做出的評(píng)價(jià)。對(duì)語境的此番獨(dú)創(chuàng)性界定不僅牢牢抓住了任何社會(huì)交際都必然會(huì)涉及到的語境的根本維度，而且揭示出時(shí)間與社會(huì)空間各自內(nèi)部以及兩者之間存在的動(dòng)態(tài)交織的有機(jī)聯(lián)系，體現(xiàn)了語境的浮現(xiàn)性和復(fù)雜性，既能靈活涵蓋不同的交際情境，又能巧妙避免分類過細(xì)可能帶來的重疊，具有普適性和可操作性。

值得一提的是，禮貌實(shí)踐觀雖與關(guān)系管理理論同持社會(huì)建構(gòu)主義的認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)，兩者的研究范式卻并非全然相同。

關(guān)系管理理論在結(jié)合語料進(jìn)行理論闡釋時(shí)兼具前兩波禮貌研究的特點(diǎn)(可參見Spencer-Oatey，2008)。比如，一方面主要采用第一波禮貌研究常用的話語產(chǎn)出問卷收集語料，并依據(jù)事先存在的理論框架對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼和分類，重點(diǎn)考察交際者在關(guān)系管理中使用的策略和語言形式，屬于理論驅(qū)動(dòng)、自上而下的分析方法，采用這一方法的主要原因可能是操作相對(duì)容易，方便控制變量和聚焦研究對(duì)象，能在短時(shí)間收集較大量數(shù)據(jù)進(jìn)行跨文化對(duì)比。另一方面，也存在少量研究通過錄音錄像采集交際活動(dòng)中的真實(shí)語料進(jìn)行話語整體結(jié)構(gòu)、言語序列等方面的考察，屬于語料驅(qū)動(dòng)、自下而上的話語分析方法。此外，該理論側(cè)重借助訪談等方法獲取參與者的真實(shí)想法與感受，進(jìn)而深入剖析參與者做出關(guān)系管理行為背后的動(dòng)機(jī)和文化價(jià)值觀。

任何將禮貌與評(píng)價(jià)結(jié)合起來的做法必然會(huì)涉及兩個(gè)關(guān)鍵問題，即評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和主體。對(duì)這兩大問題的思考有助于加深我們對(duì)交際語境和禮貌評(píng)價(jià)視角的認(rèn)識(shí)。禮貌實(shí)踐觀認(rèn)為，禮貌理解具有多樣性，只有充分意識(shí)到理解禮貌可能涉及到的多重視角才可能看清禮貌的全貌。為此，實(shí)踐觀對(duì)禮貌的評(píng)價(jià)主體作了前所未有的細(xì)致劃分，提出了涵蓋參與者/元參與者、文化主位/客位、分析者/普通觀察者、科學(xué)理論/常人理論在內(nèi)的多重分析視角，并借鑒前人成果將寬泛的說話人和聽話人概念依據(jù)參與者站位(participation footing)區(qū)分出不同類型(參見Kdr & Haugh，2013： 128)。盡管不同分析視角在不同研究問題下會(huì)得到相應(yīng)凸顯，各個(gè)視角對(duì)禮貌研究整體來說都具有重要意義，因而不宜顧此失彼。

雖然關(guān)系管理理論也同樣意識(shí)到禮貌存在不同文化、語境及個(gè)體間的變異性(variability)和爭(zhēng)議性(contestedness)，該理論在實(shí)際操作的分析聚焦層面似乎過于側(cè)重以國家為“天然”界限的社會(huì)或文化，這也許與該理論力圖能為跨文化交際中的人際沖突提供解釋有關(guān)，畢竟跨文化交際這一概念在傳統(tǒng)意義上似乎更多預(yù)設(shè)了以國家為單位進(jìn)行文化切分的籠統(tǒng)做法。與此不同，禮貌實(shí)踐觀把大大小小的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為禮貌分析的聚焦層面，此舉能涵蓋更為豐富的情境語境，增加描寫的精細(xì)化和解釋的深度性，有利于更為細(xì)膩地考察文化實(shí)踐(在實(shí)踐觀看來，文化是由許多交織連結(jié)的局部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的)，從而盡可能避免對(duì)禮貌理解的以偏概全和過度概括。

最后，禮貌實(shí)踐觀主要采用話語分析路徑，重視從序列語境入手分析交際參與者對(duì)社會(huì)行為和意義的理解與評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)對(duì)自然語料中的禮貌分析不能基于任何預(yù)想的假設(shè)，而應(yīng)仔細(xì)考察情境語境的細(xì)節(jié)，傾向于語料驅(qū)動(dòng)、自下而上的分析方法。這種話語—互動(dòng)分析法的應(yīng)用有利于深入推進(jìn)禮貌研究乃至人際語用學(xué)研究中的關(guān)系轉(zhuǎn)向，并為互動(dòng)語用學(xué)提供理論與方法上的借鑒。

4. 禮貌實(shí)踐觀的不足及未來展望

當(dāng)然，禮貌實(shí)踐觀并非毫無瑕疵，它不可能也遠(yuǎn)沒有解決禮貌研究中尚存的許多重要問題，很多問題仍有待今后進(jìn)一步探索。

首先，從理論層面來說，盡管明確指出道德秩序是禮貌評(píng)價(jià)的根本依據(jù)，該理論卻缺少一個(gè)較為系統(tǒng)的可用于分析道德秩序的理論框架(參見Haugh，2015；Spencer-Oatey & Kdr，2016對(duì)道德秩序的新發(fā)展)。對(duì)于困擾早期第二波禮貌研究的一個(gè)重要問題，即如何看待禮貌評(píng)價(jià)中存在變異性和規(guī)范性這組矛盾，禮貌實(shí)踐觀給出的答案似乎指向了理解禮貌的不同視角和道德秩序，不過對(duì)此尚需更為深入細(xì)致的解釋。未來禮貌研究的重要突破口之一是對(duì)道德秩序的理論挖掘和完善。鑒于禮貌研究的跨學(xué)科性質(zhì)，從社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、互動(dòng)社會(huì)語言學(xué)、文化傳播學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科與新興交叉學(xué)科的相關(guān)成果中尋找理論支撐不失為值得嘗試的選擇。

其次，從方法論層面來看，盡管禮貌實(shí)踐觀大力提倡從鄰近學(xué)科中吸收可用于自身研究發(fā)展的養(yǎng)分，其在話語—互動(dòng)路徑下借鑒更多的似乎是會(huì)話分析的做法。盡管該方法使得分析者推理有了來自言談互動(dòng)細(xì)節(jié)的證據(jù)支持，然而跟所有語用推理一樣，分析者的這種推理同樣存在被取消的可能性(Culpeper & Haugh，2014)，與此相關(guān)的一個(gè)問題便是如何能結(jié)合其他質(zhì)性方法更有效地對(duì)禮貌分析進(jìn)行三角互證。禮貌實(shí)踐觀的提出者(Kdr & Haugh，2013： 257)也指出，尚待回答的問題還包括如何能在避免忽視參與者主位視角的同時(shí)對(duì)禮貌進(jìn)行量化研究，如何從情感和多模態(tài)維度(如Locher & Langlotz，2008；陳新仁、錢永紅，2011)研究禮貌，如何將禮貌研究從對(duì)面子的過度依賴中分離出來等。

最后，禮貌實(shí)踐觀凸顯了禮貌研究的社會(huì)文化—人際互動(dòng)維度，如何從其他角度，比如社會(huì)認(rèn)知維度另辟蹊徑考察禮貌(詳見Long，2016；Chen，2014)進(jìn)而為互動(dòng)提供認(rèn)知層面的解釋，如何協(xié)調(diào)認(rèn)知—哲學(xué)路徑與社會(huì)文化—互動(dòng)視角在考察含意與禮貌關(guān)系問題上業(yè)已取得的成果從而使得各自優(yōu)勢(shì)能夠形成互補(bǔ)，如何將禮貌置于更大的關(guān)系研究中考察其運(yùn)行和作用(Haugh，2015；參見邱佳，2015)等等，對(duì)上述這些問題的探索無疑都將拓展并加深我們對(duì)禮貌全貌的了解與認(rèn)識(shí)。

5. 結(jié)語

禮貌在人際關(guān)系的建立和維護(hù)中扮演著關(guān)鍵角色，涵蓋人際交往行為的各個(gè)層面，不僅是傳統(tǒng)語言語用學(xué)和社會(huì)語言學(xué)的經(jīng)典話題，也是近年來跨學(xué)科與界面研究如人際語用學(xué)所關(guān)注的核心議題(Haugh et al.，2013)。作為禮貌研究的新成果，禮貌的社會(huì)實(shí)踐觀第一次將禮貌界定為由處于特定時(shí)間和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的交際者基于道德秩序做出的評(píng)價(jià)性社會(huì)實(shí)踐。相比其他研究，實(shí)踐觀集前人之所長，為考察禮貌提供了一個(gè)更為細(xì)致豐富的多維描寫框架，與不同學(xué)科視角和方法論之間具有較好的兼容性，適用于對(duì)不同語言和語境下的禮貌進(jìn)行系統(tǒng)分析，有利于為禮貌理解的復(fù)雜性和多樣性做出更為合理的解釋，有助于更全面地理解和把握動(dòng)態(tài)交際中的禮貌。在當(dāng)前這一理論框架基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)充、細(xì)化和整合是未來禮貌研究中十分具有價(jià)值的一個(gè)發(fā)展方向。