冼麗娜， 楊遠征， 陳 偉， 孫廣曉海南醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院 重癥醫(yī)學科，海南 ?？?570102

近年來，隨著人們生活方式和飲食結構的改變，急性胰腺炎(acute pancreatitis，AP)的發(fā)病率呈現(xiàn)逐漸增長趨勢。流行病學數(shù)據(jù)顯示，AP的年發(fā)病率為13/100 000～45/100 000[1]。目前，對于AP的發(fā)病原因尚不明確，有研究認為，該病的發(fā)生可能與酒精、血管、外傷、感染及高脂血癥等存在一定關聯(lián)[2]。早期AP嚴重程度的評估對于后期治療及預后起到重要作用[3]。MIP-1α和MIP-1β在機體炎性反應中發(fā)揮重要作用，能夠直觀地體現(xiàn)機體內炎性反應的程度，而急性生理和慢性健康狀況Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ，APACHE Ⅱ)評分是1985年由美國醫(yī)學中心研發(fā)，能夠對多種疾病的預后進行測定的量表，在臨床上常用于評測重癥患者的治療效果及預后。本研究通過分析趨化因子MIP-1α、MIP-1β及APACHE Ⅱ評分在評估AP嚴重程度及預后中的作用，旨在為臨床提高AP的治療效果和預后提供依據(jù)?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取自2015年1月至2017年1月海南醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院收治的240例AP患者為研究對象。根據(jù)患者的臨床表現(xiàn)及診治指南將其分為輕度胰腺炎組120例(MAP組)、中度重型胰腺炎組60例(MSAP組)和重癥胰腺炎組60例(SAP組)。MAP組：男性66例，女性54例；年齡25～64歲，平均年齡(42.3±10.7)歲。MSAP組：男性31例，女性29例；年齡24～62歲，平均年齡(41.9±11.2)歲。SAP組：男性37例，女性23例；年齡26～64歲，平均年齡(43.1±9.6)歲。3組患者在性別、年齡等方面比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。納入標準：(1)所有患者均符合2013年制定的《中國急性胰腺炎診治指南》中AP的診斷標準[4]；(2)患者發(fā)病至治療時間<48 h；(3)患者意識清醒，能夠配合調研；(4)年齡20～65歲；(5)患者及其家屬對本研究的過程、方法、原理清楚明白并簽署知情同意書。排除標準：(1)合并其他器質性疾病，如冠心病、肺栓塞等；(2)合并精神疾病者；(3)妊娠或哺乳期女性；(4)于院內留觀時間≤1周者。

1.2 研究方法 所有患者均于入院后第1、4、7天采集清晨空腹靜脈血5 ml，置于離心機進行離心，取上層血清，放置于-75℃冰箱中保存。對照組于檢查當日清晨抽取空腹靜脈血，采取同樣步驟留置血清。待樣本采集完成后，使用采用酶聯(lián)免疫吸附法(enzyme linked immunosorbent assay，ELISA)對血清中的MIP-1α、MIP-1β水平進行測評，所選用的試劑盒由康肽生物科技公司生產，操作步驟均按照試劑盒說明書進行。所有患者于住院后第1、4、7天進行APACHE Ⅱ評分。

1.3 觀察指標及療效評價標準 血清中MIP-1α、MIP-1β水平均采用ELISA進行測量，3組患者于入院后第1、4、7天早晨抽取靜脈血進行檢查，對照組僅采1次靜脈血，不做動態(tài)觀察；采用APACHE Ⅱ評分量表[5]評估患者病情，預測病死率。

2 結果

入院當天，3組患者血清中MIP-1α、MIP-1β水平及APACHE Ⅱ評分均顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05，表1)。SAP組和MSAP組患者MIP-1α、MIP-1β、APACHE Ⅱ評分入院第1天最高，之后逐漸下降；MAP組患者MIP-1α、MIP-1β、APACHEⅡ評分入院第4天最高，第7天的水平低于第1天。監(jiān)測的3個時間點內，MIP-1α、MIP-1β、APACHE Ⅱ評分均為SAP組>MSAP組>MAP組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05，表2)。MAP組、MSAP組及SAP組的治愈率分別為80.8%、75.0%及53.3%；病死率分別為19.2%、25.0%及46.7%。SAP組的治愈率低于MAP組和MSAP組，病死率高于MAP組和MSAP組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；但MAP組和MSAP組的治愈率及病死率比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05，表3)。

表1 各組入院當天血清中MIP-1α、MIP-1β水平及APACHE Ⅱ評分比較

注：與對照組比較，①P<0.05

3 討論

隨著醫(yī)學技術的進步，AP的治愈率逐漸升高，但重癥胰腺炎(severe acute pancreatitis，SAP)的病死率仍然較高，術后預后也較差。徐思等[5]研究發(fā)現(xiàn)，盡早對AP患者進行評估并采取對應的治療方法能夠顯著改善患者預后，降低患者的病死率。周圓圓[6]發(fā)現(xiàn)，早期對AP患者進行生理評估，能夠為治療、監(jiān)護提供指導，提高患者的存活率。對AP進行檢測的傳統(tǒng)方法包括影像學、實驗室檢查、功能評估等。其中，影像學方法對操作人員技術要求高，且主觀性較強，在判斷病情上存在一定局限性；實驗室檢查操作方便、快捷，功能評估能夠對患者整體情況進行全面分析，有利于治療方案的確定，目前臨床上應用的較多。

表2 3組患者各時間點血清中MIP-1α、MIP-1β水平及APACHE Ⅱ評分比較

注：與同組第1天比較，①P<0.05；與同組第4天比較，②P<0.05;與MAP組比較，③P<0.05;與MSAP組比較，④P<0.05

注：與SAP組比較，①P<0.05；與MSAP組比較，②P>0.05

AP發(fā)生后，胰腺自消化引發(fā)的組織損傷能夠激活炎性反應，增加趨化因子的釋放，趨化因子參與集體炎性反應并與病情發(fā)展有一定相關性。筆者就MIP-1α、MIP-1β與AP病程的相關性進行了研究[7]。結果發(fā)現(xiàn)，SAP組患者MIP-1α和MIP-1β水平遠高于對照組，且SAP組患者趨化因子水平會隨著AP病情的變化出現(xiàn)波動。AP在發(fā)病急性期，炎性反應較強烈，炎性細胞因子會由淋巴系統(tǒng)進入血液，進而使MIP-1α和MIP-1β水平上升，而上述趨化因子水平隨病情發(fā)生變化也提示其與AP發(fā)展具有一定相關性。蔡宇[8]通過對100例AP患者進行分組研究發(fā)現(xiàn)，MAP組患者MIP-1α水平顯著低于SAP組患者，且各組患者的并發(fā)癥發(fā)生率及病死率與MIP-1α水平存在正相關，大量炎性因子的釋放是加重AP病情發(fā)展的重要因素，而MIP-1α是反應機體內部炎性反應程度的有效指標，通過監(jiān)測MIP-1α的水平，可以達到評估AP患者預后的目的。

APACHE Ⅱ評分系統(tǒng)是臨床上對危急重患者生理功能進行評估的量表，臨床應用范圍較廣。臧澤林等[9]通過對92例AP患者進行分組治療，觀察了患者病情與APACHE Ⅱ評分的相關性。結果發(fā)現(xiàn)，低評分組病死率顯著低于高評分組，評分高低與病情的嚴重程度存在一定的相關性。王方園[10]的研究也發(fā)現(xiàn)，APACHE Ⅱ評分能夠對AP患者的生理健康程度進行評估，且通過重復測量的方式能夠對患者的病情進行動態(tài)觀察[11-12]。另外，與其他的評估方法相比較，APACHE Ⅱ評分受時間因素影響較小[13-14]。

本研究結果顯示，各組MIP-1α、MIP-1β以及APACHE Ⅱ評分均隨患者病情的變化規(guī)律波動，而病情較輕的MAP組患者MIP-1α、MIP-1β以及APACHE Ⅱ評分最低，MSAP組居中，SAP組患者最高。另外，患者的MIP-1α、MIP-1β以及APACHE Ⅱ評分與其病死率存在一定相關性，MIP-1α、MIP-1β水平以及APACHEⅡ評分越高，患者的病死率越高。這說明，MIP-1α、MIP-1β以及APACHEⅡ評分能夠對AP患者的治療效果及預后進行評估。

綜上所述，MIP-1α、MIP-1β水平能夠評估AP患者體內炎性反應的嚴重程度，而APACHEⅡ評分能夠評估患者發(fā)病后機體的損傷程度。因此，趨化因子MIP-1α、MIP-1β與APACHE Ⅱ評分能夠有效評估AP患者病情的嚴重程度及預后狀態(tài)，是較直觀、簡單、快捷的評估方式，值得臨床推廣應用。

[1] Garlisi CG,Xiao H,Tian F,et al.The assignment of chemokine-chemokine receptor pairs:TARC and MIP-1 beta are not ligands for human CC-chemokine receptor 8[J].Eur J Immunol,1999,29(10):3210-3215.

[2] Yoshiura C,Ueda T,Kofuku Y,et al.Elucidation of the CCR1- and CCR5-binding modes of MIP-1α by application of an NMR spectra reconstruction method to the transferred cross-saturation experiments[J].J Biomol NMR,2015,63(4):333-340.

[3] 喻冰君,謝 川,呂農華.急性胰腺炎早期評估方法的研究現(xiàn)狀[J].中華消化雜志,2017,37(1):64-67.

[4] 王興鵬,李兆申,袁耀宗,等.中國急性胰腺炎診治指南(2013年,上海)[J].胃腸病學,2013,33(7):428-433.

[5] 徐 思,汪安江,呂農華.急性胰腺炎早期預測預后方法研究進展[J].中華消化雜志,2013,33(4):283-285.

[6] 周圓圓.BISAP與Ranson′s評分系統(tǒng)對急性胰腺炎患者預后評估的比較[D].第三軍醫(yī)大學,2012.

[7] 楊遠征,冼麗娜,鄧小彥,等.MIP-1α、MIP-1β和MCP-1在急性胰腺炎中的表達及其臨床意義[J].海南醫(yī)學院學報,2017,23(9):1217-1219.

[8] 蔡 宇.巨噬細胞炎性蛋白1α(MIP-1α)評價胰腺炎嚴重程度的研究[D].中國醫(yī)科大學,2015.

[9] 臧澤林,夏滕飛,雷 霆,等.APACHEⅡ評分對重癥急性胰腺炎病情評估的價值探討[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志,2013,22(10):1098-1099.

[10] 王方園.APACHE-Ⅱ、APACHE-Ⅲ評分在重癥急性胰腺炎中的評估價值[D].貴陽醫(yī)學院,2014.

[11] Hilda JN,Das SD.TLR stimulation of human neutrophils lead to increased release of MCP-1, MIP-1α, IL-1β, IL-8 and TNF during tuberculosis[J].Hum Immunol,2016,77(1):63-67.

[12] Yang X,Gao L,Wu X,et al.Increased levels of MIP-1α in CSF and serum of ALS[J].Acta Neurol Scand,2016,134(2):94-100.

[13] Shanmugam A,Wang J,Markand S,et al.Sigma receptor 1 activation attenuates release of inflammatory cytokines MIP-1γ,MIP-2,MIP-3α,and IL-12(p40/p70)by retinal Müller glial cells[J].J Neurochem,2015,132(5):546-558.

[14] Wang Y,Gao A,Zhao H,et al.Leukemia cell infiltration causes defective erythropoiesis partially through MIP-1α/CCL3[J].Leukemia,2016,30(9):1897-1908.