梁倍瑜 徐亞莉 羅明良? 白雷超 慕 凱 岳彥利

（1 西華師范大學(xué)國(guó)土資源學(xué)院，四川南充 637009）

（2 西華師范大學(xué)地表過(guò)程與環(huán)境變化研究所，四川南充 637009）

（3 西北農(nóng)林科技大學(xué)水土保持研究所，陜西楊凌 712100）

土壤侵蝕是世界性的環(huán)境問(wèn)題，是當(dāng)今全球變化研究的重要內(nèi)容。國(guó)內(nèi)外對(duì)土壤侵蝕預(yù)測(cè)模型進(jìn)行了大量研究，常用模型包括通用土壤流失方程（Universal Soil Loss Equation，USLE）［1］、修正通用土壤流失方程（Revised USLE，RUSLE）［2］、USPED模型（Unit Stream Power-based Erosion Deposition）［3-5］、水蝕預(yù)報(bào)項(xiàng)目（Water Erosion Prediction Project，WEPP）［6］、EPIC（Erosion Productive Impact Calculator）模型［7］等。RUSLE模型在土壤侵蝕研究中應(yīng)用廣泛，坡度坡長(zhǎng)因子（Slope Length and Slope Steepness，LS）［8］是RUSLE模型中的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)之一，眾多學(xué)者對(duì)LS做了深入研究。趙明松等［9］基于RUSLE模型分析土壤侵蝕的空間分布特征；胡剛等［10］將基于單位匯水面積的LS因子算法和傳統(tǒng)基于徑流路徑長(zhǎng)度算法的差異進(jìn)行對(duì)比，并且分析了不同算法計(jì)算LS值的適用性［11］；祝士杰等［12］探討了黃土高原坡長(zhǎng)因子的不確定性；郭春香［13］探討不同分辨率DEM對(duì)LS因子的影響。以往研究主要集中在LS的提取及其空間分布特征、DEM分辨率對(duì)LS的影響上，當(dāng)改變DEM的數(shù)據(jù)格網(wǎng)尺寸時(shí)，不同的重采樣方法對(duì)LS的影響研究較少。

重采樣是地理學(xué)研究中尺度轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，針對(duì)重采樣對(duì)地形分析結(jié)果的影響，眾多學(xué)者展開(kāi)了研究，張良［14］分析了最鄰近（Near）、雙線性（Bil）、三次卷積（Cub）三種重采樣方法的差異及其尺度轉(zhuǎn)換后的誤差；陳永剛等［15］進(jìn)一步對(duì)比Near、Bil、Cub重采樣誤差的空間分布特征，以及坡度和采樣方法對(duì)重采樣誤差的影響；王雷等［16］討論了重采樣方法對(duì)DEM數(shù)據(jù)質(zhì)量的影響；高一平［17］探討了不同重采樣方法對(duì)不同地貌區(qū)的平滑擬合效果。上述研究對(duì)于深刻理解不同重采樣對(duì)DEM數(shù)據(jù)質(zhì)量的影響具有重要意義，然而這些研究大多針對(duì)重采樣算法內(nèi)部機(jī)制的差異和重采樣后坡度等單個(gè)地形因子的變化，在RUSLE模型中，地形因子LS是以坡度、坡長(zhǎng)組合的形式出現(xiàn)，目前針對(duì)不同的重采樣方法對(duì)LS的影響研究較少。另一方面，在具體采用哪種重采樣方法的問(wèn)題上，對(duì)于大范圍的地貌區(qū)，如平原、丘陵、山地，有一定研究，但針對(duì)小范圍的沖溝，特別當(dāng)沖溝分別處于發(fā)育初級(jí)階段、侵蝕強(qiáng)烈階段、形態(tài)穩(wěn)定階段時(shí)，重采樣的適宜性分析較少。

基于此，本文在總結(jié)前人研究成果和研究經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，利用地貌學(xué)、水土保持學(xué)、GIS等方面的基本理論和方法，以云南元謀干熱河谷地區(qū)發(fā)育初期的沖溝、侵蝕強(qiáng)烈的沖溝、形態(tài)穩(wěn)定的沖溝三種地貌類型中的六個(gè)典型樣區(qū)為研究對(duì)象，研究Near、Bil、Cub三種重采樣方法對(duì)處于不同發(fā)育階段的沖溝的LS因子的影響，以期為該區(qū)土壤侵蝕的評(píng)估、水土流失的預(yù)測(cè)分析提供參考。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

元謀干熱河谷位于云南省滇中高原北部，構(gòu)造上屬于川滇南北構(gòu)造，是斷陷盆地之一［18］。其東部、南部和北部為山地，西部多山岡和丘陵［19］。元謀組地層廣泛分布，巖性松散［20］，自上而下分別為砂、粉砂、黏土、亞黏土及砂礫互層［21］。地形破碎，千溝萬(wàn)壑，沖溝侵蝕最為嚴(yán)重［19］。

本文以云南省元謀縣干熱河谷1∶5 000比例尺的等高線數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，在ArcGIS平臺(tái)下通過(guò)地統(tǒng)計(jì)分析工具中的反距離加權(quán)插值生成2 m高分辨率的DEM，以此DEM數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，計(jì)算該區(qū)的面積高程積分（Hypsometric Integral，HI）［22］，通過(guò)HI將元謀縣干熱河谷區(qū)的沖溝地貌劃分為三種類型：發(fā)育初期的沖溝（HI大于0.6）、侵蝕強(qiáng)烈的沖溝（HI大于0.35且小于0.6）、形態(tài)穩(wěn)定的沖溝（HI小于0.35）。為了更好地反映不同地貌類型與土壤侵蝕模型中LS的關(guān)系，本實(shí)驗(yàn)選取三個(gè)發(fā)育階段中具有代表性的6個(gè)樣區(qū)作為研究對(duì)象，六個(gè)樣區(qū)分別為發(fā)育初期的沖溝A1、A2，侵蝕強(qiáng)烈的沖溝B1、B2，形態(tài)穩(wěn)定的沖溝C1、C2。

圖1 研究樣區(qū)Fig. 1 Map of the study area

表1 實(shí)驗(yàn)樣區(qū)基本信息Table 1 Basic information about the study area

1.2 重采樣方法

本文采用了Near、Bil、Cub三種不同的重采樣方法構(gòu)建DEM。

（1）最鄰近法Near就是將輸出圖像中像元的位置定位到原圖像中，找出距離輸出柵格單元中心最近的輸入像元，將該像元的值作為輸出圖像像元的值［14］。該方法程序簡(jiǎn)單，執(zhí)行速度快，不會(huì)改變?cè)瓐D像中的像元值，相對(duì)Bil、Cub采樣方法而言具有較好的穩(wěn)定性；缺點(diǎn)是精度不高，對(duì)圖像做大尺度轉(zhuǎn)換時(shí)，使用Near會(huì)丟失較多的像元信息。

（2）雙線性法Bil是在水平和垂直方向上，對(duì)原圖像中輸出像元附近2×2區(qū)域的四個(gè)像元的值進(jìn)行加權(quán)平均，然后將計(jì)算結(jié)果作為輸出像元的值［23］。相對(duì)于Near算法而言，其精度更高，輸出數(shù)據(jù)面更平滑，當(dāng)然計(jì)算量也更大，且會(huì)改變?cè)紙D像中的像元值［24］。

（3）三次卷積插值法Cubic又稱為雙三次插值法［25］，對(duì)原圖像中4×4鄰域內(nèi)的16個(gè)像元進(jìn)行加權(quán)平均，確定新像元的值，是三種重采樣方法中精度最高的，但也是計(jì)算量最大的［26］。

1.3 LS因子計(jì)算方法

在土壤侵蝕模型中，有很多種LS因子的算法，包括Moore和Wilson［8］、McCool等［27］、Desmet和Govers［28］、B?hner和Selige［29］、張憲奎等［30］算法和Liu等［31］算法等。Moore算法是在單位徑流能量理論上提出的，該算法中坡長(zhǎng)用單位匯水面積代替，其計(jì)算公式如下：

式中，α、η為系數(shù)，α=0.4，η=1.3，As為單位匯水面積，m2m-1，即單位長(zhǎng)度等高線的上游匯水面積，β為以弧度表示的坡度。As表示單位匯水面積，更能反應(yīng)現(xiàn)實(shí)地形中，徑流匯集和分散對(duì)侵蝕的影響，該公式較適合地形復(fù)雜區(qū)坡度坡長(zhǎng)因子的計(jì)算［32］?？紤]到元謀干熱河谷區(qū)復(fù)雜的地形地貌情況，選用Moore算法計(jì)算LS因子。

1.4 相對(duì)差系數(shù)

三種重采樣方法Near、Bil、Cub所得到的DEM相同單元上的LS值并不一致。當(dāng)兩種算法相互比較時(shí)，選擇一種為基準(zhǔn)算法，另一種為比較算法?；鶞?zhǔn)算法和比較算法所得到的LS值分別為L(zhǎng)Sbase和LScomp，相對(duì)差系數(shù)可表示為α，計(jì)算公式為［33］：

假設(shè)基準(zhǔn)算法和比較算法采用斜率為1的直線來(lái)擬合，那么相對(duì)差系數(shù)α反應(yīng)了比較算法和基準(zhǔn)算法之間整體偏離程度。若α=1，兩種算法所得結(jié)果一致，算法之間不存在差異；若0＜α＜1，α值越小，兩種算法之間的差異就越大；若α＜0，兩種算法之間沒(méi)有可比性［33］。

2 結(jié) 果

2.1 基于相對(duì)差系數(shù)的不同重采樣的LS差異性

沖溝各個(gè)發(fā)育階段的相對(duì)差系數(shù)如表2所示。表2中每一個(gè)六元組（a，b，c，d，e，f）含義為：a、b表示發(fā)育初期的沖溝A1、A2分別計(jì)算得到的相對(duì)差系數(shù)，c、d表示侵蝕強(qiáng)烈的沖溝B1、B2分別計(jì)算得到的相對(duì)差系數(shù)，e、f表示形態(tài)穩(wěn)定的沖溝C1、C2分別計(jì)算得到的相對(duì)差系數(shù)。

表2 不同重采樣方法的相對(duì)差系數(shù)Table 2 Relative difference coefficients of the different resampling methods

由表2可以看出，當(dāng)Near與Bil、Cub分別比較時(shí)，A1、A2，B1、B2，C1、C2三個(gè)發(fā)育階段六條沖溝的相對(duì)差系數(shù)α均小于0.2，α在0到1范圍內(nèi)，其值越趨近于0，兩種重采樣方法計(jì)算的LS值的差異性越大，說(shuō)明用Near重采樣得到的LS值與用Bil、Cub重采樣得到的LS值差異性較大。當(dāng)Bil與Cub相互比較時(shí)，A1、A2，B1、B2，C1、C2三個(gè)發(fā)育階段六條沖溝的相對(duì)差系數(shù)α均大于等于0.68，說(shuō)明Bil、Cub兩種重采樣方法得到的LS值差異性較小，具有一定的相似性。

從沖溝的發(fā)育階段來(lái)看，形態(tài)穩(wěn)定的沖溝C1、C2相對(duì)差系數(shù)的平均值最大，α為0.12；其次是侵蝕強(qiáng)烈的沖溝B1、B2，相對(duì)差系數(shù)的平均值為0.08，但其相對(duì)差系數(shù)變化幅度較大，α最高達(dá)到0.18，最小僅為-0.02；發(fā)育初期的沖溝A1、A2，相對(duì)差系數(shù)的平均值最小，α為0.07。發(fā)育初期的沖溝中，三種重采樣方法的差異性最大，形態(tài)穩(wěn)定的沖溝中，其差異最小，侵蝕強(qiáng)烈的沖溝中，規(guī)律不明顯存在不確定性。

2.2 基于LS因子分級(jí)面積比例的不同重采樣的LS差異性

圖2為三個(gè)發(fā)育階段六個(gè)樣區(qū)的LS因子分級(jí)面積比例圖。Original為原始高精度2m DEM計(jì)算的LS，Near、Bil、Cub為三種重采樣后4m DEM分別計(jì)算的LS。根據(jù)LS因子分布特征，取5為分級(jí)間距，將LS因子分為0～5、5～10、10～15、15～20、＞20共5個(gè)等級(jí)，圖2中不同重采樣DEM計(jì)算的LS因子分級(jí)面積比例變化趨勢(shì)如下：LS因子在0～5等級(jí)內(nèi)分布最廣，從5～10至15～20逐漸減小，從15～20至＞20，逐漸增大；以原始數(shù)據(jù)提取的LS值為參照，重采樣后計(jì)算的LS值分別與之對(duì)比，0～5等級(jí)內(nèi)，LS因子的面積比例損失量最大，為正值；＞20等級(jí)內(nèi)，損失量次之，為負(fù)值；中間區(qū)域（5～20），損失量最小，為負(fù)值。說(shuō)明重采樣對(duì)LS值的影響，主要集中在小值區(qū)間（0～5）和大值區(qū)間（＞20），對(duì)中間區(qū)域（5～20）影響不大。

為定量地對(duì)比各發(fā)育階段三種重采樣計(jì)算的LS與原始DEM計(jì)算的LS之間的差異性，對(duì)圖2中各折線與X軸所圍成的面積進(jìn)行統(tǒng)計(jì)得到表3。通過(guò)表3可以看出，在發(fā)育初期的沖溝A1、A2中，與原始DEM獲得的LS最接近的是Cub，在侵蝕強(qiáng)烈的沖溝B1、B2中，與原始DEM獲得的LS最接近的是Near，在形態(tài)穩(wěn)定的沖溝C1、C2中，與原始DEM獲得的LS最接近的是Bil。

2.3 基于散點(diǎn)分布圖的不同重采樣的差異

散點(diǎn)分布圖常用來(lái)比較兩個(gè)數(shù)據(jù)集之間的相關(guān)性和相似性，以原始2m DEM計(jì)算的LS為X軸，Near、Bil、Cub三種重采樣計(jì)算的LS分別為Y軸，得到圖3中的XY散點(diǎn)分布圖。如果兩種重采樣方法所產(chǎn)生的LS值相同，那么XY散點(diǎn)分布圖表現(xiàn)為斜率為1的直線，函數(shù)關(guān)系為Y=X；如果兩種重采樣方法所產(chǎn)生的LS值不完全相同但有一定聯(lián)系，那么函數(shù)關(guān)系為Y=a+bX，a越偏離0或者b越偏離1，則兩種重采樣方法計(jì)算出LS值差別就越大；如果XY散點(diǎn)分布圖毫無(wú)規(guī)律，那么兩種重采樣對(duì)LS值的影響沒(méi)有可比性。表4是在圖3基礎(chǔ)上，按照Y=a+bX擬合的函數(shù)關(guān)系式。

圖2 LS因子分級(jí)面積比例圖Fig. 2 Area percentage of LS factor grades

表3 不同重采樣LS因子分級(jí)面積比例統(tǒng)計(jì)Table 3 Statistics of area percentage of LS factor grades of the different resampling methods

原始DEM為2 m，重采樣后DEM為4 m，分辨率的不同減弱了散點(diǎn)分布圖的集中性，所以圖3中，三個(gè)發(fā)育階段六個(gè)樣區(qū)的散點(diǎn)分布較離散，規(guī)律性減弱。但相對(duì)而言，在A1、A2發(fā)育初期的沖溝中，Cub的散點(diǎn)分布較Near、Bil更集中；在B1、B2侵蝕強(qiáng)烈的沖溝中，Near的散點(diǎn)分布較Cub、Bil更集中；在C1、C2形態(tài)穩(wěn)定的沖溝中，Bil的散點(diǎn)分布較Near、Cub更集中。

表4是在圖3基礎(chǔ)上擬合的回歸方程，以線性回歸的決定系數(shù)R2作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，決定系數(shù)越高說(shuō)明其回歸模擬的效果越好，該重采樣獲得的LS與原始數(shù)據(jù)獲得的LS的相關(guān)性越高。在A1、A2中，R2最高的是Cub，其值分別為0.157 7、0.148 1，在B1、B2中，R2最高的是Near，其值分別為0.148 4、0.127 5，在C1、C2中，R2最高的是Bil，其值分別為0.164 1、0.167 9。

3 討 論

3.1 地貌差異、DEM格網(wǎng)大小及解算方法對(duì)LS因子的影響

圖3 LS的XY散點(diǎn)分布圖Fig. 3 XY scatter plot for LS

表4 不同重采樣方法的相關(guān)關(guān)系Table 4 Correlations of thedifferent resampling methods

在Moore算法中，LS因子是表示地表徑流的挾沙能力［8］，在土壤侵蝕模型RUSLE中，當(dāng)其他變量一定時(shí)，LS因子值越大，反應(yīng)的水土流失情況越嚴(yán)重。六個(gè)典型沖溝中，從發(fā)育初期的沖溝至侵蝕強(qiáng)烈的沖溝、形態(tài)穩(wěn)定的沖溝，LS因子在0～5等級(jí)內(nèi)的面積占總面積的百分比最大，約50%。從我國(guó)區(qū)域差異上看，東北漫崗丘陵區(qū)LS因子值主要分布在0.5以下，其面積占76.5%；黃土高原區(qū)LS因子值主要分布在5以上；北方土石山區(qū)LS因子值主要分布在0.5至20之間［34］。本研究所提取的干熱河谷形態(tài)差異明顯的六個(gè)典型沖溝的LS因子值，總體上大于東北漫崗丘陵區(qū)，小于黃土高原區(qū)，地表徑流的挾沙能力依然很強(qiáng)，基本吻合該區(qū)域土壤侵蝕實(shí)際情況。

重采樣是地理學(xué)研究中尺度轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，通過(guò)重采樣可實(shí)現(xiàn)柵格數(shù)據(jù)從小格網(wǎng)尺寸向大格網(wǎng)尺寸的轉(zhuǎn)換，從而改變DEM的分辨率繼而影響多尺度DEM下的LS因子。本研究從發(fā)育初期的沖溝至侵蝕強(qiáng)烈的沖溝、形態(tài)穩(wěn)定的沖溝，隨著DEM格網(wǎng)分辨率的降低，各個(gè)沖溝的LS因子均逐漸減小，這與李蒙蒙等［35］的研究結(jié)論相似。郭春香等［13］基于2.1 km×2.1 km的DEM數(shù)據(jù)，對(duì)579 km2縣域單元的LS因子進(jìn)行研究，結(jié)果表明隨著分辨率的降低，LS因子在丘陵區(qū)逐漸減小，在低山區(qū)和中山區(qū)逐漸增大；張宏鳴等［36］使用與Moore算法不同的Liu等算法［31］，計(jì)算了梯田區(qū)與非梯田區(qū)的LS因子，認(rèn)為隨著DEM分辨率的降低，梯田區(qū)LS因子逐漸增大，非梯田區(qū)LS因子在小幅升高后持續(xù)降低。這兩項(xiàng)研究看似與本研究結(jié)論相矛盾，但其實(shí)質(zhì)是一樣的，均反映宏觀地貌單元的面積、DEM格網(wǎng)分辨率以及LS解算方法對(duì)LS因子值的影響。

就元謀地區(qū)而言，其旱季高溫干燥，雨季降水集中，沖溝極為發(fā)育，沖溝網(wǎng)絡(luò)蠶食耕地，產(chǎn)生大量泥沙，加劇土壤退化，提高沖溝土壤侵蝕模型的預(yù)測(cè)精度對(duì)元謀地區(qū)水土流失評(píng)估有重要意義。LS因子作為土壤侵蝕模型的重要參數(shù)，在尺度轉(zhuǎn)換中，重采樣方法的不同對(duì)LS值有顯著影響，不同地貌區(qū)重采樣方法的適宜性也不一樣，選用恰當(dāng)?shù)闹夭蓸臃椒商岣週S因子計(jì)算的精度。本研究表明，基于2m×2m分辨率的DEM，Cub重采樣適合于發(fā)育初期的沖溝，Near重采樣適合于侵蝕強(qiáng)烈的沖溝，Bil重采樣更符合形態(tài)穩(wěn)定的沖溝的實(shí)際情況。

3.2 重采樣方法地形適應(yīng)性的機(jī)理

不同發(fā)育期的沖溝地形，其地表形態(tài)空間異質(zhì)性的差異，一定程度上影響了重采樣方法在不同地形條件下的適應(yīng)性。

發(fā)育初期的沖溝，坡面以細(xì)流為主，坡面的完整性較好，待估值與直接鄰點(diǎn)、間接鄰點(diǎn)的相關(guān)性均很高，Cub重采樣通過(guò)對(duì)原圖像中4×4鄰域內(nèi)的16個(gè)像元進(jìn)行加權(quán)平均，確定新像元的值［14］，不僅考慮所有直接鄰點(diǎn)的影響，還考慮了所有間接鄰點(diǎn)的影響，此時(shí)重采樣覆蓋的范圍最廣，得到的地形信息更接近于原始DEM，因而對(duì)于發(fā)育初期的沖溝，Cub更優(yōu)。

侵蝕強(qiáng)烈的沖溝，地表破碎，地形起伏大，地形局部變異程度強(qiáng)。Bil、Cub重采樣方法所采用的數(shù)學(xué)函數(shù)曲面較實(shí)際地表光滑，使得在凹地形區(qū)重采樣高程較實(shí)際值大；在凸形地區(qū)，則恰好相反［16］。因此在地形發(fā)生較劇烈轉(zhuǎn)折的地方，采用Bil、Cub時(shí)，數(shù)據(jù)邊緣易被銳化，極值丟失現(xiàn)象嚴(yán)重，誤差較大，相比而言Near重采樣不會(huì)造成柵格數(shù)據(jù)中極值點(diǎn)和不確定點(diǎn)的丟失［17］，上述地表形態(tài)的變化，會(huì)對(duì)LS因子的計(jì)算產(chǎn)生影響，因而對(duì)于侵蝕強(qiáng)烈的沖溝，Near重采樣更適合。

形態(tài)穩(wěn)定的沖溝，經(jīng)歷過(guò)強(qiáng)烈的侵蝕，沖溝的坡面被分割為若干單元，雖然此階段地形較和緩，但相比發(fā)育初期的沖溝，地表的完整性較差，地表形態(tài)具有一定的異質(zhì)性，待估值與直接鄰點(diǎn)的相似性強(qiáng)，但與間接鄰點(diǎn)的相似性弱，Bil通過(guò)對(duì)原圖像中輸出像元附近2×2區(qū)域的四個(gè)像元的值進(jìn)行加權(quán)平均，得到輸出像元的值［23］，考慮了所有直接鄰近點(diǎn)的影響，又避免了間接鄰點(diǎn)中其他不同地表單元的干擾，所以此時(shí)使用Bil重采樣后，計(jì)算LS更優(yōu)。

4 結(jié) 論

基于元謀縣干熱河谷形態(tài)差異明顯的六個(gè)典型沖溝的DEM，探討了三種不同重采樣方法對(duì)沖溝LS值的影響。主要結(jié)論如下：（1）Cub重采樣適合于發(fā)育初期的沖溝，此階段采用Cub重采樣計(jì)算的LS值與原始DEM計(jì)算的LS值相比差異最??；Near重采樣有效地避免了柵格數(shù)據(jù)中極值點(diǎn)和不確定點(diǎn)的丟失，對(duì)于侵蝕強(qiáng)烈的沖溝，Near重采樣最優(yōu)；Bil重采樣反應(yīng)了直接鄰點(diǎn)中地表單元的信息，又避免了間接鄰點(diǎn)中其他不同地表單元的干擾，更符合形態(tài)穩(wěn)定的沖溝的實(shí)際情況；（2）不同重采樣算法內(nèi)部的差異在LS計(jì)算結(jié)果中也有所體現(xiàn)，Near重采樣后的LS值與Bil、Cub重采樣后的LS值相比差異較大，而B(niǎo)il、Cub兩種重采樣間的LS值差異性較??；（3）重采樣對(duì)小值區(qū)間（0～5）和大值區(qū)間（＞20）的LS值較敏感，對(duì)中間區(qū)域（5～20）的LS值并不敏感。對(duì)不同發(fā)育階段不同地貌形態(tài)的沖溝，進(jìn)行柵格數(shù)據(jù)尺度轉(zhuǎn)換時(shí)，選擇適當(dāng)?shù)闹夭蓸铀惴ǎ商岣哂?jì)算的精度。本文初步對(duì)比了三種重采樣對(duì)不同發(fā)育沖溝LS因子的影響，但LS因子解算方法尚待完善，如結(jié)合重采樣過(guò)程中單位匯水面積、坡度因子的統(tǒng)計(jì)特征、空間變異特征及其機(jī)理等多方面因素，有利于更加全面、合理地評(píng)價(jià)重采樣對(duì)不同發(fā)育沖溝LS值的影響。此外，有限的研究數(shù)據(jù)也影響著結(jié)果分析。因此，后續(xù)研究仍需在充分的數(shù)據(jù)保障條件下，對(duì)DEM格網(wǎng)、地貌差異、LS解算方法如何相互影響等方面，進(jìn)行定量分析。

［1］ Wischmeier W H，Smith D D. Predicting rainfall erosion losses：A guide to conservation planning with universal soil loss equation（USLE）. Washington，USA：Department of Agriculture，1978

［2］ Renard K G，F(xiàn)oster G R，Weesies G A，et al. Predicting soil erosion by water：A guide to conservation planning with the REVISED universal soil loss equation（RUSLE）Washington，USA：Department of Agriculture，1997

［3］ Mitas L，Mitasova H. Distributed soil erosion simulation for effective erosion prevention. Water Resources Research，1998，34（3）：505—516

［4］ Mitasova H，Hofierka J，Zlocha M，et al. Modelling topographic potential for erosion and deposition using GIS. International Journal of Geographical Information Systems，1996，10（5）：629—641

［5］ 徐亞莉，羅明良，梁倍瑜，等. DEM空間插值方法對(duì)土壤侵蝕模擬的影響研究——以USPED分析干熱河谷典型沖溝為例. 地理科學(xué)進(jìn)展，2016，35（7）：870—877 Xu Y L，Luo M L，Liang B Y，et al. Effects of different DEM spatial interpolation methods on soil erosion simulation：A case study of a typical gully of dry-hot valley based on USPED（In Chinese）.Progress in Geography，2016，35（7）：870—877

［6］ 汪東川，盧玉東. 國(guó)外土壤侵蝕模型發(fā)展概述. 中國(guó)水土保持科學(xué)，2004，2（2）：35—40 Wang D C，Lu Y D. Development of soil erosion models abroad（In Chinese）. Science of Soil and Water Conservation，2004，2（2）：35—40

［7］ Williams J R，Jones C A，Kiniry J R，et al. The EPIC crop growth model. Transactions of the Asae，1989，32（2）：497—511

［8］ Moore I D，Wilson J P. Length slope factors for the Revised Universal Soil Loss Equation：Simplified method of estimation. Journal of Soil and Water Conservation，1992，47（5）：423—428

［9］ 趙明松，李德成，張甘霖，等. 基于RUSLE模型的安徽省土壤侵蝕及其養(yǎng)分流失評(píng)估. 土壤學(xué)報(bào)，2016，53（1）：28—38 Zhao M S，Li D C，Zhang G L，et al. Evaluation of soil erosion and soil nutrient loss in Anhui Province based on RUSLE model（In Chinese）. Acta Pedologica Sinica，2016，53（1）：28—38

［10］ 胡剛，宋慧，石星軍. 基于單位匯水面積的地形因子特征評(píng)價(jià). 地理科學(xué)，2016，36（4）：621—627 Hu G，Song H，Shi X J. Evaluation of topography factors based on the unit contributing catchment area（In Chinese）. Scientia Geographica Sinica，2016，36（4）：621—627

［11］ 胡剛，宋慧，石星軍，等. 臥虎山水庫(kù)不同算法LS因子值適用性分析. 地理科學(xué)，2015，35（11）：1482—1488 Hu G，Song H，Shi X J，et al. The applicability of LS factor value from different algorithms in Wohushan Reservior basin（In Chinese）. Scientia Geographica Sinica，2015，35（11）：1482—1488

［12］ Zhu S J，Tang G A，Xiong L Y，et al. Uncertainty of slope length derived from Digital Elevation Models of the Loess Plateau，China. Journal of Mountain Science（JMS），2014，11（5）：1169—1181

［13］ 郭春香，梁音，曹龍熹. 基于四種分辨率DEM的侵蝕模型地形因子差異分析. 土壤學(xué)報(bào)，2014，51（3）：482—489 Guo C X，Liang Y，Cao L X. Geomorphic factors in DEM-based soil erosion models as affected by resolution（In Chinese）. Acta Pedologica Sinica，2014，51（3）：482—489

［14］ 張良. 遙感陸表特征參量產(chǎn)品真實(shí)性檢驗(yàn)關(guān)鍵技術(shù)研究與系統(tǒng)實(shí)現(xiàn). 四川：電子科技大學(xué)，2015 Zhang L. The research of the validation of remote sensing land surface products and system implementation（In Chinese）. Sichuan：University of Electronic Science and Technology of China，2015

［15］ 陳永剛，湯國(guó)安，祝士杰. DEM重采樣誤差空間分布格局及差異性分析. 中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，40（4）：653—659 Chen Y G，Tang G A，Zhu S J. Spatial point pattern of DEM re-sampling error and difference analysis of influence factor（In Chinese）. Journal of China University of Mining & Technology，2011，40（4）：653—659

［16］ 王雷，龍永清，楊勤科. 重采樣方法對(duì)DEM數(shù)據(jù)質(zhì)量的影響. 水土保持通報(bào)，2016，36（4）：72—77 Wang L，Long Y Q，Yang Q K. Effects of resampling method on data quality of DEMs（In Chinese）. Bulletin of Soil and Water Conservation，2016，36（4）：72—77

［17］ 高一平. 基于SRTM數(shù)據(jù)的地形坡度分級(jí)多邊形合并方法與應(yīng)用研究. 山西：太原理工大學(xué)，2012 Gao Y P. Approach and application of topographic slope gradation polygon aggregation based on SRTM（In Chinese）. Shanxi：Taiyuan University of Technology，2012

［18］ 舒成強(qiáng)，何政偉，張斌，等. 元謀干熱河谷強(qiáng)侵蝕區(qū)土橋發(fā)育特征與演化過(guò)程. 熱帶地理，2014，34（3）：344—350 Shu C Q，He Z W，Zhang B，et al. Morphological characteristics and evolution process of soil bridge in Yuanmou Dry-Hot Valley（In Chinese）. Tropical Geography，2014，34（3）：344—350

［19］ 鄧青春，張斌，羅君，等. 元謀干熱河谷潛蝕地貌的類型及形成條件. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2014，28（8）：138—144 Deng Q C，Zhang B，Luo J，et al. Types and controlling factors of piping landform in Yuanmou dry-hot valley（In Chinese）. Journal of Arid Land Resources and Environment，2014，28（8）：138—144

［20］ 錢方，周國(guó)興. 元謀第四紀(jì)地質(zhì)與古人類. 北京：科學(xué)出版社，1991 Qian F，Zhou G X. Quaternary geology and fossil man in Yuanmou（In Chinese）. Beijing：Science Press，1991

［21］ 張斌，史凱，劉春瓊，等. 元謀干熱河谷近50年分季節(jié)降水變化的DFA分析. 地理科學(xué)，2009，29（4）：561—566 Zhang B，Shi K，Liu C Q，et al. Changes of seasonal precipitation of Yuanmou dry-hot valley in recent 50 years based on method of DFA（In Chinese）. Scientia Geographica Sinica，2009，29（4）：561—566

［22］ Molin P，Pazzaglia F J，Dramis F. Geomorphic expression of active tec-tonics in a rapidly-deforming forearc，silamassif，Calabria，Southernltaly. American Journal of Science，2004，304（7）：559—589

［23］ 尤玉虎，周孝寬. 數(shù)字圖像最佳插值算法研究. 中國(guó)空間科學(xué)技術(shù)，2006，25（3）：14—18 You Y H，Zhou X K. Research of optimal interpolation algorithm for digital image（In Chinese）. Chinese Space Science and Technology，2006，25（3）：14—18

［24］ 張祖勛. 影象灰度內(nèi)插的研究. 測(cè)繪學(xué)報(bào)，1983，12（3）：178—188 Zhang Z X. On the gray value interpolation of image elements（In Chinese）. Acta Geodetica et Cartographica Sinica，1983，12（3）：178—188

［25］ Keys R. Cubic convolution interpolation for digital image processing. Acoustics，Speech and Signal Processing，IEEE Transactions on，1981，29（6）：1153—1160

［26］ Park S K，Schowengerdt R A. Image reconstruction by parametric cubic convolution. Computer Vision，Graphics，and Image Processing，1983，23（3）：258—272

［27］ McCool D K，F(xiàn)oster G R，Weesies G A. Slope length and steepness factors（LS）//Predicting soil erosion by water：A guide to conservation planning with the Revised Universal Soil Loss Equation（RUSLE）.Washington（DC）:USDA，1997：101—141

［28］ Desmet P J J，Govers G. A GIS procedure for automatically calculating the USLE LS factor on topographically complex landscape units. Soil Water Conservation，1996，51（5）：427—433

［29］ Bohner J，Selige T. Spatial prediction of soil atrributes using terrain analysis and climate regionalisation，analysis and modelling applications. Gottingen：Gottinger Geographische Abhandlungen，2006

［30］ 張憲奎，許靖華，盧秀琴，等. 黑龍江省土壤流失方程的研究. 水土保持通報(bào)，1992，12（4）：1—9，18 Zhang X K，Xu J H，Lu X Q，et al. A study on the soil loss equation in Heilongjiang Province（In Chinese）.Bulletin of Soil and Water Conservation，1992，12（4）：1—9，18

［31］ Liu B Y，Nearing M A，Shi P J，et al. Slope length effects on soil loss for steep slopes. Soil Science Society of America Journal，2000，64（5）：1759—1763

［32］ 胡剛，宋慧，劉寶元，等. 黑土區(qū)基準(zhǔn)坡長(zhǎng)和LS算法對(duì)地形因子的影響. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2015，31（3）：166—173 Hu G，Song H，Liu B Y，et al. Effects of both slope length of standard plot and algorithms of LS on calculated values of topography factor（LS）in black soil areas in Northeast China（In Chinese）.Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，2015，31（3）：166—173

［33］ 劉學(xué)軍，晉蓓，王彥芳. DEM流徑算法的相似性分析.地理研究，2008，27（6）：1347—1357 Liu X J，Jin B，Wang Y F. Similarity analysis of flow route algorithms for extracting drainage network from grid-based terrain model（In Chinese）. Geographical Research，2008，27（6）：1347—1357

［34］ 郭明航，楊勤科，王春梅. 中國(guó)主要水蝕典型區(qū)侵蝕地形特征分析. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2013，29（13）：81-89+307-308 Guo M H，Yang Q K，Wang C M. Analysis on erosional terrain characteristics of typical samples in main water erosion region of China. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，2013，29（13）：81-89+307-308

［35］ 李蒙蒙，趙媛媛，高廣磊，等. DEM分辨率對(duì)地形因子提取精度的影響. 中國(guó)水土保持科學(xué)，2016，14（5）：15—22 Li M M，Zhao Y Y，Gao G L，et al. Effects of DEM resolution on the accuracy of topographic factor derived from DEM. Science of Soil and Water Conservation，2016，14（5）：15—22

［36］ 張宏鳴，楊勤科，王猛，等. 梯田區(qū)侵蝕地形因子隨分辨率變化的特征分析. 農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)報(bào)，2017（9）：1—12 Zhang H M，Yang Q K，Wang M，et al. Analysis of DEM resolution on erosional terrain characteristics of terrace area. Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery，2017（9）：1—12