趙紅 陳玲

摘 要：比特幣作為一種新型的虛擬貨幣，所衍生的犯罪具有犯罪主體專業(yè)性、智能化，犯罪手段抽象化、隱蔽化，犯罪領域廣泛化、犯罪對象不特定的特點，使得打擊比特幣相關犯罪困境重重。根據比特幣自身的特征、屬性及比特幣交易平臺存在的風險，結合互聯(lián)網金融犯罪的共性，可以通過完善立法、改進偵查、提高隊伍素質等措施，加強對比特幣相關犯罪的刑事司法應對。

關鍵詞：比特幣 衍生犯罪 司法應對

一、 比特幣概述

（一）比特幣的特征及法律屬性

比特幣是一種去中心化的匿名虛擬貨幣，沒有銀行等金融機構或第三方實體的支持，主要通過計算機的復雜運算及在比特幣交易平臺上交易獲得。比特幣主要有六個特點：一是去中心化；二是總量有限；三是可在全世界流通；四是匿名性；五是交易方便、手續(xù)費低；六是法律屬性不確定。

比特幣的法律屬性尚無定論，是否賦予它“貨幣”的法律地位爭議較大，目前只有少數國家明確將其視為合法貨幣，比如法國。還有一些國家將比特幣視為一種商品資產，擬將其納入法律保護范圍。2013年12月中國人民銀行等五部門聯(lián)合發(fā)布的《關于防范比特幣風險的通知》（以下簡稱《通知》）中明確規(guī)定“比特幣不是由貨幣當局發(fā)行，不具有償性與強制性等貨幣屬性，不是真正意義的貨幣。從性質上看，比特幣是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。”從該文件規(guī)定看，比特幣在我國不是法定貨幣。目前在法律上比特幣是一種類似于游戲裝備、虛擬貨幣等商品的網絡虛擬財產。我國并不禁止比特幣的流通，在正規(guī)的比特幣交易平臺進行交易的行為是合法、正當的。但是，我國規(guī)定各銀行、金融機構及其它支付平臺均不得開展與比特幣相關的業(yè)務。

（二） 比特幣交易中存在的風險

1.比特幣持有者權利被侵害的風險。因比特幣法律屬性的不確定性，在我國，商家接受比特幣的行為將被看做以物易物的交易，持有和使用比特幣都有著較高的法律風險?；ヂ?lián)網技術錯綜復雜和比特幣自身的屬性使得其成為盜竊、詐騙、敲詐勒索犯罪的對象。以司法實踐中遇到的比特幣被盜案為例，這類案件既可能是黑客通過比特幣交易平臺進行的盜取，也可能是犯罪分子秘密進入持有者的系統(tǒng)進行盜取。如果電腦上的比特幣因為中病毒或者黑客入侵被盜，很難找回。

2.洗錢犯罪風險。比特幣的匿名性和交易的迅捷性為洗錢犯罪提供了新的手段。比特幣自身具有洗錢風險，即直接利用比特幣進行犯罪交易，犯罪分子通過多次交易更換比特幣錢包，進而達到隱匿贓款來源的目的。比特幣交易平臺也具有洗錢風險，比特幣交易平臺作為中介機構承擔著比特幣和現(xiàn)金的兌換功能，犯罪分子會利用比特幣去中心化和匿名性特點，通過交易平臺，實現(xiàn)現(xiàn)金和比特幣之間的兌換，從而達到獲得贓款的目的。

3.其它犯罪風險。比特幣的去中心化和可在全世界流通的特點使得不法分子可以在境內的交易平臺購買比特幣，然后將所購買的比特幣轉入境外交易平臺，賣出后獲得當地的法定貨幣。不法分子可以利用這種方式實現(xiàn)逃匯、購匯，自由經營外匯業(yè)務，進而發(fā)展成騙購外匯罪、逃匯罪、非法經營罪等。另外，雖然在我國比特幣不是法定貨幣，但并沒有禁止比特幣作為一種虛擬商品進行流通，比特幣交易平臺是獨立的第三方服務機構，具有中介性質，由于該平臺發(fā)展不成熟及監(jiān)管存在空白，極易被不法分子利用。此外，以比特幣信息網絡系統(tǒng)為侵害對象的犯罪也日漸增多。

二、辦理比特幣犯罪的難點

（一）刑事管轄權確定難

1.傳統(tǒng)的刑事案件管轄原則被沖擊。在我國，刑事案件由犯罪地的公安機關管轄，如果由犯罪嫌疑人居住地的公安機關管轄更為適宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安機關管轄。網絡空間的虛擬性徹底打破了物理空間的有形界限，使得一些案件中的犯罪地、犯罪分子的身份及登錄地點無法確定，傳統(tǒng)的刑事管轄原則受到挑戰(zhàn)。

2.指定管轄權的取得難。網絡的蔓延性及分散性使得比特幣犯罪行為地相互交織、犯罪結果遍布全國，指定管轄面臨因地域分散產生的共同上一級機關級別高，層報鏈條長，程序繁瑣等問題，從而降低辦案效率。

3.確定管轄權的技術問題難以解決。一方面，比特幣系統(tǒng)非常復雜，沒有互聯(lián)網技術背景的辦案人員即使在專業(yè)人員的指點下，也很難明白系統(tǒng)工作方式及運行原理；另一方面，在立法層面，我國尚未對方便管轄原則作出明確規(guī)定，目前對于互聯(lián)網犯罪所產生的管轄權問題只能依賴于傳統(tǒng)的規(guī)定及原則，缺乏針對性及靈活性。

4.管轄沖突和準據法選擇困難。比特幣犯罪的跨國性使得犯罪行為發(fā)生地和犯罪結果發(fā)生地可能在不同的國家，導致管轄權發(fā)生沖突，也會因為各國法律規(guī)定及對比特幣保護力度的差異，導致追訴結果不同，從而引發(fā)管轄權的消極沖突。另外，在跨國比特幣犯罪案件中，準據法的選擇也是一個亟待解決的難題。

（二）偵查取證難

1.犯罪嫌疑人身份確定難。比特幣交易平臺上使用非真實身份與對方進行交易的現(xiàn)象十分普遍，交易雙方均無法快速有效地確認交易另一方的身份信息，這使得傳統(tǒng)一對多的辨認等證據手段失靈，這意味著即使互聯(lián)網記錄下當初的對話信息及交易內容，偵查人員也很難據此鎖定犯罪嫌疑人。

2.過度依賴電子證據。一般刑事案件，如殺人、放火、非法拘禁都會有案發(fā)現(xiàn)場，被害人和犯罪分子之間也有正面接觸，對案發(fā)現(xiàn)場的勘驗檢查以及在偵查過程中依法扣押的作案工具、書證，依法提取的指紋、血跡等實體證據對于案件的偵破至關重要，而比特幣犯罪往往沒有一般刑事案件中的案發(fā)現(xiàn)場及相關實體證據，發(fā)生以比特幣為侵害對象的案件時，電子證據對查明案件事實至關重要。電子數據的易刪改性及來源與制作過程的隱蔽性等特性，使得電子證據本身的證據效力易受到質疑，甚至會因為取證手段不合法或者有瑕疵而不被采信。此外，比特幣犯罪案件不僅證據有限，而且電子證據容易滅失，一旦原有儲存介質被破壞，通過技術手段很難恢復，即使最終恢復，一些關鍵數據也可能會缺失，案件偵查條件受到不利影響。

3.偵查人員經驗不足。當前各地打擊比特幣犯罪的偵查力量普遍薄弱，偵查觀念、手段落后，缺乏打擊此類網絡金融犯罪的專業(yè)人才。偵查經驗的不足會直接導致偵查取證方向錯位，證據收集不及時、不全面，收集程序不合法，從而導致破案率低下。

（三）事實認定難

1.比特幣犯罪的高度專業(yè)性和技術性，使得很多犯罪事實與金融知識、技術問題密不可分。正確認定犯罪事實的前提是辦案人員不僅要掌握相關的法律法規(guī)，還應當清楚網絡信息技術運行的基本原理、存在的風險及漏洞。事實上辦案機關普遍缺乏既懂法律，又精通網絡信息技術及金融的復合型人才。辦案人員本身沒有厘清比特幣犯罪所涉及的網絡技術原理，使得理論界和實務工作者對比特幣所衍生犯罪案件的性質認識不一、分歧較大。而比特幣本身的法律屬性不明，無疑又加大了事實認定的難度。

2.價格認定難。比特幣作為一種虛擬財產，有著劇烈的價格浮動空間，司法機關往往難以準確判斷比特幣的實際價值。理論上，案發(fā)地的價格鑒定部門可以參考案發(fā)時比特幣的市場交易價對涉案比特幣的價值進行認定，各辦案單位依據價格鑒定部門出具的《價格鑒定意見書》確定涉案金額。但司法實踐中的一大難題就是缺乏有資質的專業(yè)機構對比特幣進行價格鑒定，比特幣的經濟價值只能由交易平臺按照交易軟件上顯示的價格給予證明，以這種方式獲得的定價在審判環(huán)節(jié)很難被作為證據采信。

（四）法律適用難

1.相關實體法律規(guī)定不夠完善。一是立法存在空白。在罪名的設定上側重于保護計算機信息系統(tǒng)?，F(xiàn)有的涉及網絡犯罪行為的條文主要集中在《刑法》第6章第1節(jié)擾亂公共秩序罪中，涉及的罪名有非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪、破壞計算機信息系統(tǒng)罪等，這類罪名的設置是為了保護計算機信息系統(tǒng)，而不是為了保護網絡金融管理秩序和被害人的財產利益。我國《刑法》遵循“法無明文規(guī)定不為罪”，由于法律的滯后性，比特幣相關犯罪還不能充分地被立法所調整，致使有些案件發(fā)生后無法可依，或者降級為處罰較輕的罪甚至僅對作案者施以行政處罰。

二是《刑法》法條設定缺乏靈活性。例如，《刑法》第287條規(guī)定，“利用計算機實施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關規(guī)定定罪處罰”。這種將利用計算機作為犯罪工具，主觀上另有所圖的犯罪一律按本法有關規(guī)定處罰的設定未免過于武斷。事實上，利用計算機網絡實施的詐騙、盜竊行為侵犯的犯罪客體多為復雜客體，既侵犯了被害人的財產權，也侵犯了網絡安全及國家對網絡的管理秩序。因此，這類犯罪的社會危害性更大。筆者認為，對這種手段行為與目的行為分別觸犯不同罪名的情況按照牽連犯理論處理，更能準確地體現(xiàn)罪責刑相一致的原則。

2.相關程序法不完善。比特幣犯罪案件的立案、偵查取證、審查逮捕、起訴、審判涉及的問題十分復雜，包括刑事管轄、立案條件和標準、證據的調取、收集、固定，證據的采信等。由于相關程序性規(guī)定的不完善，辦案人員缺乏經驗，程序違法事項時有發(fā)生，甚至一些費勁周折獲取的證據，因程序嚴重違法而被作為非法證據予以排除。加之這類新型案件缺乏可供學習的案例及經驗，辦案人員大多是“摸著石頭過河”，司法體制改革后，辦案人員責任重大，不敢也不愿為此類案件涉險。

三、比特幣犯罪的刑事司法應對

（一）從法律層面明確比特幣的屬性

持有、使用比特幣支付的行為能否得到法律的保護，在于如何界定比特幣的屬性。比特幣法律屬性的不確定，不僅會給持有和使用比特幣帶來較高的法律風險，也會使比特幣處于監(jiān)管的空白地帶。因此，比特幣如果想合法流通并在涉比特幣權益發(fā)生損害后受到法律的保護，首先面對的問題就是如何獲得合法的“貨幣”地位。在對這類虛擬貨幣進行界定的同時應當對其持包容態(tài)度，可將比特幣定性為一種可以公開流通并能與人民幣進行兌換的虛擬貨幣， 將其和其它幾類虛擬貨幣區(qū)分開來，這樣既可以繼續(xù)保持《通知》所要達到的效果， 也為盡早將比特幣納入網絡及金融監(jiān)管體系提供了可能。

（二）司法實踐中辦案難點的應對

1.確定刑事立案及管轄權的原則及方法。對于一些涉及面廣、被害人眾多，且單個被害人所遭受的損失金額較小達不到立案標準的比特幣犯罪案件，可以在辦理中引入民事糾紛中的“共同訴訟”理論，通過并案的方式按照所有被害人的共同損失來認定涉案金額，從而解決立案難問題。

雖然我國已經就刑事案件的管轄權以及犯罪地的內容作出了規(guī)定和解釋，但在比特幣犯罪案件中確定管轄權時仍然面臨多種問題，當發(fā)生管轄權沖突時，可以按照通行的“先理為優(yōu)”或“實際控制”原則對案件行使管轄權，即由先受理案件或者已經刑事拘留犯罪嫌疑人所在地的公安機關管轄，當兩地發(fā)生管轄權之爭或者都不愿意管轄時，及時報請共同的上級機關指定管轄。

2.破解偵查取證難問題。一方面，要提前介入、引導偵查取證。檢察機關提前介入比特幣犯罪的偵查活動，及時與公安機關進行案件的溝通、探討，向公安機關了解偵查取證相關情況，不僅有利于明確偵查方向，及時提取固定證據，而且也為檢察機關的審查逮捕工作作了鋪墊。此外，還可與法院建立快速溝通機制，通報相關信息，聽取法院對法律適用、量刑規(guī)范等事宜的意見，形成打擊犯罪的合力。另一方面，要嚴格按照法定程序收集比特幣犯罪的電子證據。電子證據的收集與提取應嚴格遵循規(guī)范、全面、動態(tài)記錄原則?！蛾P于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子證據若干問題的規(guī)定》為電子證據的規(guī)范提取及運用提供了明確的細則，比特幣犯罪案件的偵破在很大程度上依賴電子證據。因此，偵查人員必須嚴格按照法定程序收集、提取、保存證據，尤其要注意對原始介質進行封存。

3.培養(yǎng)復合型辦案人才，提升辦案能力。通過公務員考試從應屆畢業(yè)生、社會各界人士中招錄一批具有“法律+技術、法律+金融”等背景的跨界復合型人才，適應網絡金融犯罪辦理的新局面。此外，加強對公檢法人員的網絡犯罪、金融知識培訓。除了邀請業(yè)內有經驗的辦案人員外，還可以邀請騰訊、阿里巴巴等知名互聯(lián)網企業(yè)的專家，以及學術界對網絡金融犯罪有研究的學者對辦案人員進行培訓，在培訓方式上實行線上、線下相融合的模式。

4.修改并完善比特幣犯罪相關立法。比特幣犯罪既涉及到網絡，又涉及到金融，要想準確有效地打擊此類犯罪，則需從以下三個方面努力：一是增設互聯(lián)網金融犯罪相關罪名，判決時靈活運用刑罰的種類。立法者應當立足司法實踐，結合互聯(lián)網金融犯罪主體、犯罪對象的特殊性以及犯罪波及范圍廣、危害嚴重、偵查取證難等特征，將網絡金融犯罪與傳統(tǒng)金融犯罪區(qū)別開來，增設網絡金融犯罪一節(jié)。在實現(xiàn)互聯(lián)網金融犯罪罪名章節(jié)化的同時，充分貫徹刑罰作為打擊與預防網絡金融犯罪的，實現(xiàn)自由刑、罰金刑、資格刑等刑罰方式的綜合適用。二是增設法人作為比特幣的犯罪主體。法人具有實施比特幣犯罪的條件，一些犯罪主體常利用法人的合法外衣通過金融網絡進行犯罪活動。因此，為了更全面地打擊比特幣犯罪，有必增加法人作為犯罪主體。三是完善網絡金融犯罪的刑事訴訟程序。在程序上，修訂、完善刑事訴訟法、刑事訴訟規(guī)則，及時出臺司法解釋，公布指導性案例。