吳士煒 余文濤
摘要:本研究基于戴維·羅默(D. Romer)研究與開發(fā)模型,利用中國31個(gè)省(市)1997-2016年面板數(shù)據(jù),將空間地理因素納入分析范疇,運(yùn)用空間杜賓模型分時(shí)間段實(shí)證考察環(huán)境稅費(fèi)、政府補(bǔ)貼對中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展影響。通過研究發(fā)現(xiàn),實(shí)施嚴(yán)格的環(huán)境稅費(fèi)政策會(huì)倒逼企業(yè)增加清潔能源技術(shù)投入,且政府對企業(yè)技術(shù)研發(fā)補(bǔ)貼會(huì)激勵(lì)企業(yè)自主研發(fā),能夠在提高能源利用效率增加工業(yè)產(chǎn)出的同時(shí),有效治理工業(yè)“三廢”問題。此外,由于工業(yè)廢氣(廢水)能夠隨氣流(水流)實(shí)現(xiàn)跨界傳播,即其存在負(fù)外部性特征,且相鄰地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相接近,故分析環(huán)境稅費(fèi)與政府補(bǔ)貼對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展影響時(shí),將空間地理因素納入實(shí)證分析范疇有助于提高模型效率。鑒于此,本研究提出應(yīng)實(shí)施嚴(yán)格的環(huán)境稅費(fèi)同時(shí)增加政府補(bǔ)貼,以有效治理環(huán)境污染并降低工業(yè)產(chǎn)出損失,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。
關(guān)鍵詞:環(huán)境稅費(fèi);政府補(bǔ)貼;經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展;空間溢出效應(yīng)
一、引言
黨的十九大報(bào)告提出,中國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段,“調(diào)結(jié)構(gòu)、穩(wěn)增長”是經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài),兼之人口紅利的逐漸消失、人口老齡化的到來、中美貿(mào)易摩擦的加劇、環(huán)境污染形勢嚴(yán)峻,致使中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“換擋期”階段,如何設(shè)計(jì)科學(xué)合理的生態(tài)治理制度來實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)由粗放型高速增長轉(zhuǎn)向集約型高質(zhì)量發(fā)展,這是貫徹經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)理念,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。全球各國政府環(huán)境污染治理政策無外乎“大棒”“胡蘿卜”或二者組合,即要么通過實(shí)施嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制、征收高額環(huán)境稅與排污費(fèi)、提高企業(yè)排污標(biāo)準(zhǔn)等措施倒逼企業(yè)增加對清潔能源技術(shù)研發(fā)投入,要么政府增加對企業(yè)清潔能源技術(shù)研發(fā)投入補(bǔ)貼或減免稅政策激勵(lì)企業(yè)自主研發(fā),要么在實(shí)施嚴(yán)格的環(huán)境管制同時(shí)增加政府補(bǔ)貼,能夠在有效治理環(huán)境污染問題的同時(shí),提高能源利用效率以降低工業(yè)產(chǎn)出損失。中國作為發(fā)展中國家,如何在不降低工業(yè)產(chǎn)出的條件下,減少工業(yè)污染物排放,是避免陷入“污染-健康-增長”陷阱的關(guān)鍵,也是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的必由之路。
從經(jīng)濟(jì)理論史發(fā)展來看,有關(guān)如何合理利用生態(tài)資源,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長與高質(zhì)量發(fā)展,可以說是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)研究理論的一個(gè)中心議題,且就環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系探索興起于Grossman and Krueger(1995)提出的“環(huán)境庫茲涅茨曲線(EKC)”假說,但就如何利用環(huán)境規(guī)制實(shí)現(xiàn)雙重福利效應(yīng)側(cè)重于波特假說(Porter,1995)視角,即適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制可以倒逼或激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行更多的創(chuàng)新活動(dòng),抵消環(huán)境保護(hù)帶來的成本上升,從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境改善的“雙重福利”。戴維·羅默(2009)在《高級宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中指出,污染會(huì)以一個(gè)負(fù)的價(jià)格進(jìn)入企業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)中,且由于污染具有負(fù)外部性特征,產(chǎn)權(quán)界定不清,故缺乏污染定價(jià)機(jī)制;但黃茂興和林壽富(2013)把環(huán)境作為企業(yè)生產(chǎn)要素之一,通過構(gòu)建五部門、五要素模型(人力資本部門、環(huán)境部門、研發(fā)部門、中間產(chǎn)品部門、最終產(chǎn)品部門)來考察環(huán)境管制對經(jīng)濟(jì)增長的作用。
國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于環(huán)境污染治理研究集中于環(huán)境稅、排污費(fèi)與政府補(bǔ)貼,政府通過征收碳稅、能源稅、排污費(fèi)等方法倒逼企業(yè)增加清潔能源技術(shù)研發(fā)投入,提高能源利用效率以降低環(huán)境污染物排放量,而政府環(huán)境補(bǔ)貼有助于激勵(lì)企業(yè)自主研發(fā),那么,環(huán)境稅、排污費(fèi)與政府補(bǔ)貼是否真的能夠在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長同時(shí)改善生態(tài)環(huán)境,備受學(xué)術(shù)界關(guān)注。部分學(xué)者通過研究發(fā)現(xiàn),合理的環(huán)境稅率能夠在改善環(huán)境質(zhì)量的同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長,其中范慶泉等(2016)、李虹(2017)與葉金珍(2017)認(rèn)為,動(dòng)態(tài)合理的環(huán)境稅率有利于改善生態(tài)環(huán)境同時(shí)促進(jìn)長期經(jīng)濟(jì)增長,梁偉等(2014)與鄭國洪(2017)通過考察發(fā)現(xiàn),多種環(huán)境稅征稅方式及在減稅的同時(shí)提高碳稅稅率,有助于改善環(huán)境質(zhì)量的同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長,而陳詩一(2011)與秦昌波等(2015)認(rèn)為征收環(huán)境稅有利于治理環(huán)境污染,但會(huì)在短期內(nèi)降低工業(yè)產(chǎn)出。環(huán)境稅費(fèi)如何降低企業(yè)排污主要從倒逼機(jī)制視角來研究,其中Lindmark(2002)、Lin(2011)與畢茜(2016)通過理論與實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),較高的環(huán)境稅率會(huì)通過倒逼機(jī)制增加企業(yè)環(huán)保研發(fā)投入,提高能源利用效率同時(shí)降低環(huán)境污染物排放量,但陳素梅和何凌云(2017)則認(rèn)為既定能源稅難以滿足節(jié)能減排與居民收入最大化。
環(huán)境稅、排污費(fèi)與政府補(bǔ)貼會(huì)通過倒逼機(jī)制及激勵(lì)機(jī)制影響企業(yè)工業(yè)“三廢”排放量,其中童健等(2017)與楊飛(2017)認(rèn)為環(huán)境污染排放處罰與環(huán)境技術(shù)研發(fā)激勵(lì)能夠在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長同時(shí)實(shí)現(xiàn)污染治理。部分學(xué)者通過研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼比環(huán)境稅費(fèi)更能有效控制環(huán)境污染,其中Bjrner(2002)、石光等(2016)與袁麗靜(2017)基于理論模型與實(shí)證檢驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn),政府對企業(yè)環(huán)境研發(fā)補(bǔ)貼相對環(huán)境稅更能促進(jìn)企業(yè)對清潔能源研發(fā)投入,能夠提高企業(yè)能源利用效率以降低企業(yè)工業(yè)污染物排放,但喬曉楠和張欣(2012)認(rèn)為東道國嚴(yán)格的環(huán)境政策與政府補(bǔ)貼有利于實(shí)現(xiàn)低碳技術(shù)跨國轉(zhuǎn)讓。
中國2018年1月1日之前征收排污費(fèi)以減少企業(yè)環(huán)境污染物排放,學(xué)者對排污費(fèi)是否有利于降低企業(yè)污染排放各持己見,其中黃健和李堯(2018)認(rèn)為政府征收排污費(fèi)存在模仿效應(yīng),且環(huán)境污染負(fù)外部性會(huì)降低污染治理效果。徐保昌和謝建國(2016)指出由于受倒逼機(jī)制的影響,排污征費(fèi)與企業(yè)生產(chǎn)率存在U型關(guān)系。李建軍和劉元生(2015)通過研究發(fā)現(xiàn)征收排污費(fèi)會(huì)增加工業(yè)“三廢”排放量。侯瑜和陳海宇(2013)認(rèn)為排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合市場結(jié)構(gòu)。涂正革和諶仁?。?015)認(rèn)為排污權(quán)交易機(jī)制有利于緩解SO2排污權(quán)配置的無效率問題,加強(qiáng)市場建設(shè)與環(huán)境規(guī)制有助于實(shí)現(xiàn)“波特假說”。此外,Rupasingha et al.(2004)最早將空間因素納入分析環(huán)境污染問題,認(rèn)為空氣污染物會(huì)隨氣流實(shí)現(xiàn)跨界傳播,故利用空間計(jì)量模型有利于提高估計(jì)效率。
綜上所述,國內(nèi)外學(xué)者考察政府環(huán)境污染治理政策主要基于環(huán)境稅費(fèi)(倒逼機(jī)制)與政府補(bǔ)貼(激勵(lì)機(jī)制),探究如何在不降低工業(yè)產(chǎn)出前提下,最大限度利用環(huán)境稅費(fèi)與政府補(bǔ)貼解決環(huán)境污染問題,但大部分研究缺乏具體的理論傳導(dǎo)機(jī)制,且較少將空間地理因素納入分析范疇。本研究基于戴維·羅默(D. Romer)新經(jīng)濟(jì)增長理論中的研究與開發(fā)模型,將整個(gè)經(jīng)濟(jì)體分為研發(fā)與生產(chǎn)兩部門,利用中國31個(gè)?。ㄊ校?997-2016年面板數(shù)據(jù),將空間地理因素納入分析范疇,運(yùn)用空間杜賓模型分時(shí)間段實(shí)證考察環(huán)境稅費(fèi)、政府補(bǔ)貼對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響。
三、現(xiàn)狀分析
在經(jīng)歷四次工業(yè)革命之后,全球各國生產(chǎn)力水平得到大幅提升,但中國改革開放之后采取的是粗放型發(fā)展方式,即以犧牲環(huán)境與資源為代價(jià)推動(dòng)本國工業(yè)化迅速發(fā)展,“先污染、后治理”模式導(dǎo)致工業(yè)廢氣、工業(yè)廢水與工業(yè)固體廢物排放量日漸增多,環(huán)境污染問題日益嚴(yán)峻,且不斷惡化的環(huán)境污染會(huì)嚴(yán)重危害居民健康與生活,造成經(jīng)濟(jì)無謂損失,故環(huán)境污染治理刻不容緩。全球各國治理環(huán)境污染一般采取“大棒”與“胡蘿卜”組合,即實(shí)施嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制、環(huán)境稅、排污費(fèi)等措施會(huì)倒逼企業(yè)增加清潔能源技術(shù)研發(fā)投入,且政府對企業(yè)研發(fā)補(bǔ)貼及減免稅等政策會(huì)激勵(lì)企業(yè)自主研發(fā),通過“大棒”與“胡蘿卜”相結(jié)合方式能夠在有效治理環(huán)境污染的同時(shí)提高資源利用效率,并促進(jìn)本國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級,避免陷入“污染-健康-貧困”陷阱。那么,中國實(shí)施環(huán)境稅費(fèi)與政府補(bǔ)貼是否能夠在有效治理環(huán)境污染的同時(shí),促進(jìn)本國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級以提高工業(yè)總產(chǎn)出,實(shí)現(xiàn)波特的“雙重福利”效應(yīng)呢?本研究基于中國31個(gè)?。ㄊ校?996-2016年面板數(shù)據(jù),考察排污費(fèi)、政府補(bǔ)貼(企業(yè)研發(fā)籌集資金來自政府部門)對工業(yè)污染排放量及工業(yè)總產(chǎn)值的影響,數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境年鑒》與《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》,部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失采用移動(dòng)平均法換算,由于重慶市是1997年才設(shè)立的,1996數(shù)據(jù)根據(jù)四川省數(shù)據(jù)換算而成,且西藏?cái)?shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重,故分析時(shí)未將其納入,將數(shù)據(jù)代入得到結(jié)果(如圖1、圖2所示)。
從各指標(biāo)變動(dòng)趨勢來看(如圖1所示),排污費(fèi)收入在2003年之前呈平穩(wěn)上升趨勢,2003-2007年期間直線上升,2007年之后趨于平穩(wěn),在2013年達(dá)到峰值205億元,但政府補(bǔ)貼(企業(yè)研發(fā)籌集資金來自政府部門)大致呈波動(dòng)上升趨勢。工業(yè)總產(chǎn)值在1996-2016年期間呈直線上升趨勢,而工業(yè)二氧化硫排放量波動(dòng)趨勢為倒“V”型,波峰是2006年的2588.8萬噸。從各指標(biāo)變動(dòng)趨勢來看,1996-2006年期間,排污費(fèi)、政府補(bǔ)貼與工業(yè)污染排放量及工業(yè)總產(chǎn)值之間呈正相關(guān)性,即排污費(fèi)與政府補(bǔ)貼越高,越有利于提高工業(yè)總產(chǎn)值,但并不能有效治理環(huán)境污染問題,但2006年之后,排污費(fèi)、政府補(bǔ)貼與工業(yè)污染物排放量及工業(yè)總產(chǎn)值之間分別呈負(fù)(正)相關(guān)性,即排污費(fèi)與政府補(bǔ)貼越高,越能夠在有效治理環(huán)境污染的同時(shí),提高工業(yè)總產(chǎn)值。
從2016年各地區(qū)指標(biāo)來看(如圖2所示),江蘇與河北排污費(fèi)收入遠(yuǎn)超其他省份,其次是山東與遼寧,海南與青海位居全國末位。從各地區(qū)企業(yè)研發(fā)籌集資金來自政府部門來看,北京與上海遙遙領(lǐng)先其他省份,其次是四川和陜西,青海、寧夏、貴州、海南與內(nèi)蒙古政府對企業(yè)研發(fā)補(bǔ)貼相對較少。從工業(yè)總產(chǎn)值來看,江蘇、山東與廣東均超過14.8萬億元,其次是河南,青海、寧夏與海南工業(yè)總產(chǎn)值不足萬億元。從工業(yè)二氧化硫排放量來看,山東位居全國前列,其次是河北與山西,北京、天津、上海與海南工業(yè)二氧化硫排放量相對較低。從整體來看,山東省排污費(fèi)收入、工業(yè)總產(chǎn)值與工業(yè)二氧化硫排放量均位于全國前列,而江蘇省排污費(fèi)收入與工業(yè)總產(chǎn)值位居全國前列,但工業(yè)二氧化硫排放量卻僅在全國中列水平,此外,青海省排污費(fèi)收入、政府補(bǔ)貼、工業(yè)總產(chǎn)值及工業(yè)二氧化硫值均相對較低。
2.系統(tǒng)GMM模型
本研究用系統(tǒng)GMM方法對各模型進(jìn)行估計(jì)以降低解釋變量與隨機(jī)干擾項(xiàng)相關(guān)誘致方程內(nèi)生性問題,并利用Arellano -Bond AR(1)和AR(2)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),系統(tǒng)GMM通過擾動(dòng)項(xiàng)無自相關(guān)檢驗(yàn),Sargan檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)所有工具變量均有效,即模型不存在過度識別問題,受文章篇幅所限,僅列出工業(yè)二氧化硫排放量實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果,將數(shù)據(jù)代入Stata13中得到結(jié)果(如表7所示)。
通過系數(shù)GMM模型實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),工業(yè)二氧化硫排放量存在一階滯后性,且系數(shù)在1%水平下均高度顯著,說明工業(yè)二氧化硫排放量存在時(shí)滯性。工業(yè)總產(chǎn)值與工業(yè)二氧化硫排放量之間存在倒“U”型曲線關(guān)系,且系數(shù)在1%水平下高度顯著,即隨著工業(yè)總產(chǎn)值的提升,工業(yè)二氧化硫排放量由遞增轉(zhuǎn)變?yōu)檫f減。核心解釋變量中,政府補(bǔ)貼系數(shù)在各模型1%水平下顯著為負(fù),且環(huán)境稅費(fèi)系數(shù)在Model X模型中1%水平下顯著為正,歸因于工業(yè)二氧化硫排放量越高,政府征收的環(huán)境稅費(fèi)值越大,而環(huán)境稅費(fèi)征收額越高,會(huì)倒逼企業(yè)增加清潔能源技術(shù)研發(fā)投入,進(jìn)而降低二氧化硫排放量,且政府對企業(yè)環(huán)境補(bǔ)貼會(huì)激勵(lì)企業(yè)自主研發(fā),誘致工業(yè)二氧化硫排放量顯著下降。其他解釋變量中,人均GDP系數(shù)在各模型中1%水平下均顯著為負(fù),而城鎮(zhèn)化率系數(shù)在Model X模型中1%水平下顯著為正,但在Model XII模型中1%水平下卻顯著為負(fù)。此外,政府科技投入系數(shù)在各模型中1%水平下顯著為負(fù),且環(huán)保系統(tǒng)人員系數(shù)在Model X與Model XII模型中1%水平下顯著為負(fù),說明增加政府科技投入與環(huán)保系統(tǒng)人員有利于降低工業(yè)污染排放量。與此同時(shí),各解釋變量系數(shù)與符號在工業(yè)廢水排放量、工業(yè)固體廢物排放量模型中與工業(yè)二氧化硫模型得到結(jié)果相似。此外,工業(yè)總產(chǎn)值與工業(yè)廢水及工業(yè)固體廢物排放量之間存在倒“U”型曲線關(guān)系,且系數(shù)在各模型1%水平下均高度顯著。利用OLS、FEM與2SLS方法對模型進(jìn)行回歸發(fā)現(xiàn),核心解釋變量中政府補(bǔ)貼系數(shù)在各模型中1%水平下顯著為負(fù),而環(huán)境稅費(fèi)系數(shù)在各模型中為正,但系數(shù)僅在1997-2016年模型中5%水平下顯著,說明政府補(bǔ)貼相對環(huán)境稅費(fèi)更有利于降低工業(yè)污染物排放。
六、結(jié)論與啟示
本研究在戴維·羅默(D. Romer)新經(jīng)濟(jì)增長理論中研究與開發(fā)模型基礎(chǔ)上,利用中國1997-2016年31個(gè)?。ㄊ校┟姘鍞?shù)據(jù),將空間地理因素納入分析范疇,運(yùn)用空間杜賓模型分時(shí)間段實(shí)證考察環(huán)境稅費(fèi)與政府補(bǔ)貼能否在有效治理工業(yè)污染的同時(shí)提高工業(yè)產(chǎn)出。通過理論模型與實(shí)證檢驗(yàn)得到以下結(jié)論:(1)企業(yè)不進(jìn)行自主研發(fā)時(shí),環(huán)境稅費(fèi)越高,越會(huì)在減少工業(yè)污染同時(shí)降低工業(yè)產(chǎn)出;當(dāng)企業(yè)自主研發(fā)時(shí),環(huán)境稅費(fèi)越低、政府補(bǔ)貼越高,越能夠在減少工業(yè)污染的同時(shí)增加工業(yè)產(chǎn)出。(2)2006年之前,征收排污費(fèi)與政府補(bǔ)貼并不能顯著降低工業(yè)SO2排放量,但2006年之后,征收排污費(fèi)與政府補(bǔ)貼能夠在增加工業(yè)總產(chǎn)值的同時(shí)降低工業(yè)SO2排放量,且政府對企業(yè)研發(fā)補(bǔ)貼與工業(yè)總產(chǎn)值二者之間存在正相關(guān)性。(3)基于地理相鄰權(quán)重計(jì)算發(fā)現(xiàn),中國31個(gè)省(市) 1996-2016年工業(yè)總產(chǎn)值及工業(yè)SO2排放量存在正的空間相關(guān)性,即相鄰地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值與工業(yè)SO2排放量相接近,且工業(yè)總產(chǎn)值高值聚集地是沿海地區(qū),而工業(yè)SO2排放量高值聚集地是河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、江蘇與山東。(4)通過靜態(tài)空間杜賓模型與系統(tǒng)GMM模型實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),環(huán)境稅費(fèi)與政府補(bǔ)貼越高越有利于提升工業(yè)總產(chǎn)值,而政府補(bǔ)貼越高越有利于降低工業(yè)三廢排放量,且工業(yè)總產(chǎn)值與工業(yè)二氧化硫排放量之間存在倒“U”型曲線關(guān)系,此外,工業(yè)總產(chǎn)值與工業(yè)二氧化硫排放量空間系數(shù)在各模型中均為正,并存在一階滯后效應(yīng)。
基于此,為有效利用環(huán)境稅費(fèi)與政府補(bǔ)貼減少工業(yè)污染同時(shí)增加工業(yè)產(chǎn)出,實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,本研究提出以下幾點(diǎn)政策建議:(1)政府治理環(huán)境污染應(yīng)采取“大棒”和“胡蘿卜”組合,即實(shí)施嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制、排污標(biāo)準(zhǔn)與征收環(huán)境稅費(fèi)倒逼企業(yè)增加對清潔能源投入,且政府加大對企業(yè)環(huán)境研發(fā)補(bǔ)貼與稅費(fèi)減免激勵(lì)企業(yè)自主研發(fā),通過提高能源利用效率,能夠在減少工業(yè)污染的同時(shí)增加工業(yè)產(chǎn)出。(2)工業(yè)廢氣(廢水)能夠隨氣流(水流)實(shí)現(xiàn)跨界傳播,即工業(yè)污染物存在空間溢出效應(yīng),故在治理環(huán)境污染時(shí)要充分考慮負(fù)外部性與免費(fèi)搭便車問題。在利用環(huán)境稅費(fèi)與政府補(bǔ)貼治理環(huán)境污染時(shí),要加強(qiáng)區(qū)域間聯(lián)合治理,避免出現(xiàn)“以鄰為壑”現(xiàn)象,且各地區(qū)環(huán)境污染成因及主要污染物存在差異,在治理環(huán)境污染時(shí)不能一概而論,要根據(jù)地區(qū)特色制定相關(guān)政策。(3)中國官員任命是自上而下制,主要考核指標(biāo)是GDP、財(cái)政收入等經(jīng)濟(jì)指標(biāo),誘致各地區(qū)以犧牲環(huán)境與資源為代價(jià)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,且環(huán)境污染治理存在免費(fèi)搭便車問題,故地方政府官員治理環(huán)境污染積極性較低,導(dǎo)致環(huán)境污染治理停滯不前,但應(yīng)認(rèn)識到發(fā)展的真正含義應(yīng)該是居民生活質(zhì)量的提高,環(huán)境污染問題加劇會(huì)危害居民健康,同時(shí),造成經(jīng)濟(jì)無謂損失,故政府官員晉升考核指標(biāo)應(yīng)加重綠色GDP、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生等民生方面指標(biāo)權(quán)重,且社會(huì)各界應(yīng)加大對環(huán)境保護(hù)關(guān)注度,尤其是新聞媒體。
參考文獻(xiàn):
[1] 畢茜、于連超,2016:《環(huán)境稅的企業(yè)綠色投資效應(yīng)研究—基于面板分位數(shù)回歸的實(shí)證研究》,《中國人口·資源與環(huán)境》第3期。[Bi Qian and Yu Lianchao, 2016, Relationship Between Environmental Taxes and Enterprise Green Investment Behavior:A Panel Quantile Regression Approach, China Population, Resources and Environment, 3]
[2] 陳素梅、何凌云,2017:《環(huán)境、健康與經(jīng)濟(jì)增長:最優(yōu)能源稅收入分配研究》,《經(jīng)濟(jì)研究》第4期。[Chen Sumei and He Lingyun, 2017, Environment, Health and Economic Growth: The Optimal Allocation of Energy Tax Revenue, Economic Research Journal, 4]
[3] 陳詩一,2011:《邊際減排成本與中國環(huán)境稅改革》,《中國社會(huì)科學(xué)》第3期。[Chen Shiyi,2011, Marginal Abatement Cost and Environmental Tax Reform in China, China Social Sciences, 3]
[4]戴維.羅默,2009:《高級宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(第三版)》,中譯本,上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社。
[5] 范慶泉、周縣華、張同斌,2016:《動(dòng)態(tài)環(huán)境稅外部性,污染累積路徑與長期經(jīng)濟(jì)增長—兼論環(huán)境稅的開征時(shí)點(diǎn)選擇問題》,《經(jīng)濟(jì)研究》第8期。[Fan Qingquan, Zhou Xianhua and Zhang Tongbin,2016, Externalities of Dynamic Environmental Taxation, Paths of Accumulative Pollution and Long-term Economic Growth, Economic Research Journal,51]
[6] 黃健、李堯,2018:《污染外溢效應(yīng)與環(huán)境稅費(fèi)征收力度》,《財(cái)政研究》第4期。[Huang Jian and Li Yao,2018, Pollution Spillover Effect and Environmental Tax Levy,Public Finance Research,4]
[7] 黃茂興、林壽富,2013:《污染損害,環(huán)境管理與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長—基于五部門內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型的分析》,《經(jīng)濟(jì)研究》第12期。[Huang Maoxing and Lin Shoufu,2013, Pollution Damage, Environmental Management and Sustainable Economic Growth, Economic Research Journal, 12]
[8] 侯瑜、陳海宇,2013:《基于完全信息靜態(tài)博弈模型的最優(yōu)排污費(fèi)確定》,《南開經(jīng)濟(jì)研究》第1期。[Hou Yu and Chen Haiyu,2013, Optimal Sewage Charges of A Three-stage Game for the Government, Polluting Firms and the Environment Firms, Nankai Economic Studies,1]
[9] 李虹、熊振興,2017:《生態(tài)占用、綠色發(fā)展與環(huán)境稅改革》,《經(jīng)濟(jì)研究》第7期。[LI Hong and XIONG Zhenxing,2017, The Impact of Ecological Deficit Tax and Income Tax Cuts on Economic Growth, Economic Research Journal,7]
[10] 李建軍、劉元生,2015:《中國有關(guān)環(huán)境稅費(fèi)的污染減排效應(yīng)實(shí)證研究》,《中國人口·資源與環(huán)境》第8期。[Li Jian-jun and Liu Yuansheng,2015, An Empirical Analysis on Pollution-reducing Effects of China,s Tax and Fees, China Population, Resources and Environment,8]
[11] 梁偉、朱孔來、姜巍,2014:《環(huán)境稅的區(qū)域節(jié)能減排效果及經(jīng)濟(jì)影響分析》,《財(cái)經(jīng)研究》第1期。[Liang Wei, Zhu Konglai and Jiang Wei,2014, The Regional Energy Conservation and Emission Reduction Effect and Economic Impact of Environmental Tax, Journal of Finance and Economics,1]
[12] 喬曉楠、張欣,2012:《東道國的環(huán)境稅與低碳技術(shù)跨國轉(zhuǎn)讓》,《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》第3期。[Qiao Xiaonan and Zhang Xin, 2012, The Environmental Tax of the Host Country and Cross-border Transfer of Low-carbon Technologies, China Economic Quarterly,3]
[13] 秦昌波、王金南、葛察忠,2015:《征收環(huán)境稅對經(jīng)濟(jì)和污染排放的影響》,《中國人口·資源與環(huán)境》第1期。[Qin Changbo, Wang Jinnan and Ge Chazhong,2015, Economic and Emission Impact Analysis of reforming China,s Environmental Taxes System, China Population, Resources and Environment, 1]
[14] 石光、周黎安、鄭世林,2016:《環(huán)境補(bǔ)貼與污染治理—基于電力行業(yè)的實(shí)證研究》,《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》第3期。[Shi Guang, Zhou Lian and Zheng Shilin, 2016, Environmental Subsidy and Pollution Abatement: Evidence from the Power Industry, China Economic Quarterly,3]
[15] 童健、武康平、薛景,2017:《環(huán)境財(cái)稅體系的優(yōu)化配置研究——兼論經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境治理協(xié)調(diào)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)途徑》,《南開經(jīng)濟(jì)研究》第6期。[Tong Jian, Wu Kangping and Xue Jing,2017, Research on Optimizing Environmental Finance and Taxation System in China, Nan Kai Economic Studies,6]
[16] 涂正革、諶仁俊,2015:《排污權(quán)文易機(jī)制在中國能否實(shí)現(xiàn)波特效應(yīng)?》,《經(jīng)濟(jì)研究》第7期。[Tu Zhengge and Shen Renjun,2015, Can Emission Trading Scheme Achieve Potter Effect in China?, Economic Research Journal, 7]
[17] 徐保昌、謝建國,2016:《排污征費(fèi)如何影響企業(yè)生產(chǎn)率:來自中國制造業(yè)企業(yè)的證據(jù)》,《世界經(jīng)濟(jì)》第8期。[Xu Baochang and Xie Jianguo,2016, How Pollution Charges Affect the Enterprise Productivity? Evidence from the Chinese Manufacturing Industry, The Journal of World Economy, 8]
[18] 楊飛,2017:《環(huán)境稅,環(huán)境補(bǔ)貼與清潔技術(shù)創(chuàng)新:理論與經(jīng)驗(yàn)》,《財(cái)經(jīng)論叢》第8期。[Yang Fei,2017, Environmental Taxes, Subsidies and Clean Technology Innovation: Theory and Evidence, Collected Essays on Finance and Economics,8]
[19] 葉金珍、安虎森,2017:《開征環(huán)保稅能有效治理空氣污染嗎》,《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第5期。[Ye Jinzhen and An Husen, 2017, Can Environmental Taxes Effectively Control Air Pollution, China Industrial Economics,5]
[20] 袁麗靜、鄭曉凡,2017:《環(huán)境規(guī)制,政府補(bǔ)貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的耦合影響》,《資源科學(xué)》第5期。[Yuan Lijing and Zheng Xiaofan,2017, Coupling Induction of Environmental Regulation and Government Subsidy on Enterprise Technological Innovation, Resources Science,5]
[21] 鄭國洪,2017:《中國稅收政策調(diào)整的低碳發(fā)展效應(yīng)研究》,《財(cái)政研究》第7期。[Zheng Guohong, 2017, The Effect of Taxation Policy Consolidation on Chinese Low Carbon Development, Public Finance Research,7]
[22] Bjrner T B. and H H. Jensen,2002, Energy Taxes, Voluntary Agreements and Investment Subsidies—a micro-panel Analysis of the Effect on Danish Industrial Companies Energy Demand, Resource and Energy Economics,24(3),pp.229-249.
[23] Lindmark M.,2002, An EKC-pattern in Historical Perspective: Carbon Dioxide Emissions, Technology, Fuel Prices and Growth in Sweden 1870–1997, Ecological Economics,42(1-2),pp.333-347.
[24] Lin B. and X. Li, 2011, The Effect of Carbon Tax on Per Capital CO2 Emissions, Energy Policy, 39 (9), pp. 5137-5146.
[25] Grossman G M. and A B. Krueger,1995, Economic Growth and the Environment, The Quarterly Journal of Economics, 110(2),pp.353-377.
[26] Michael E. and Porter., 1995, Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship , The Journal of Economic Perspectives,4,pp.97-118.
[27] Rupasingha A. , S J .Goetz and D L. Debertin,2004, The Environmental Kuznets Curve for US Counties: A Spatial Econometric Analysis with Extensions, Papers in Regional Science, 83(2),pp.407-424.