高星 向海凌 吳非

DOI：10.13948/j.cnki.hgzlyj.2018.12.005

摘要：本文利用2000～2016年30個省的面板數(shù)據(jù)，檢驗金融發(fā)展對區(qū)域創(chuàng)新的影響。通過構(gòu)建空間杜賓模型（SDM），以厘清金融發(fā)展與地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新活動之間的空間互動效應(yīng)，并從時間序列、地區(qū)板塊和專利層次三大角度切入，深入研究金融發(fā)展對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的影響。研究表明，金融發(fā)展的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出效果存在顯著的異質(zhì)性。具體來看，初期階段的東、中部地區(qū)，金融發(fā)展的目標(biāo)導(dǎo)向并不在于推進技術(shù)創(chuàng)新，歷經(jīng)經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型后，這類地區(qū)的金融發(fā)展對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新展現(xiàn)出了較強的驅(qū)動作用，而西部地區(qū)由于自身創(chuàng)新底蘊不足和金融發(fā)展缺欠等原因，無法對高端技術(shù)創(chuàng)新活動產(chǎn)生裨益。從空間關(guān)聯(lián)來看，就技術(shù)創(chuàng)新活動的特性來看，周邊金融發(fā)展的帶動所能引致的創(chuàng)新產(chǎn)出十分有限，甚至還有著一定吸納本地技術(shù)創(chuàng)新資源，不利于技術(shù)創(chuàng)新活動的癥結(jié)，這也暗含著當(dāng)前金融發(fā)展的競合行為仍存在一定的優(yōu)化空間。本文的研究結(jié)論有助于優(yōu)化區(qū)域金融資源配置，提高地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新動能。

關(guān)鍵詞：金融發(fā)展;技術(shù)創(chuàng)新;空間效應(yīng);空間杜賓模型

一、引言

倚賴有形生產(chǎn)要素驅(qū)動曾是中國（區(qū)域）經(jīng)濟增長的關(guān)鍵。然而，當(dāng)中國經(jīng)濟被擱置于經(jīng)濟大環(huán)境下行、全球產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)化和消費結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型并存的三大經(jīng)濟變遷交匯點時，有形生產(chǎn)要素驅(qū)動的邊際效益遞減趨勢愈發(fā)明顯，并引致了資源失衡、環(huán)境污染、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整遲滯等一系列問題，使得低效增長成為縈繞在中國（區(qū)域）經(jīng)濟前的重大難題。如何實現(xiàn)經(jīng)濟的二次騰飛？對此，Schumpeter（1912）提出了以技術(shù)創(chuàng)新等“創(chuàng)造性破壞”來重塑經(jīng)濟實體的競爭力的路徑。以技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)生地帶動經(jīng)濟增長已成為國家間不爭的重要共識（Romer，1990），并引發(fā)了如何有效推動創(chuàng)新這一經(jīng)濟增長引擎的大討論。國家“十三五”規(guī)劃綱要明確指出，中國經(jīng)濟的“發(fā)展動力要從主要依靠資本和低成本勞動力等要素投入轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動”。2018年中央經(jīng)濟工作會議更是強調(diào)，要“大力培育新動能、強化技術(shù)創(chuàng)新，推動重大技術(shù)創(chuàng)新取得新進展，促進大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新上水平”。由此可見技術(shù)創(chuàng)新在國家戰(zhàn)略版圖中的核心地位。

如何提升區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新水平？具體來看，政府可以通過產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)（喬志程等，2018）、稅收補貼調(diào)整（馬嘉楠等，2018;吳非等，2018）和區(qū)域性經(jīng)濟制度安排（楊照東、任義科，2018）等手段來實現(xiàn)。本文并不否認(rèn)上述手段能夠給區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新帶來極大的裨益，但縱觀世界歷史上憑借技術(shù)創(chuàng)新突破成為全球經(jīng)濟體的佼佼者（如英國、美國等），其技術(shù)跨越式進展的背后都有著強力金融支持。Hicks（1969）更是提出了“英國的工業(yè)革命歸根結(jié)底終究是金融的革命”的命題，并斷言“工業(yè)革命不得不等候金融革命”，由此可見金融發(fā)展之于技術(shù)創(chuàng)新的重要作用。

技術(shù)創(chuàng)新最早起源于Schumpeter（1912）的“創(chuàng)新理論”，其在《經(jīng)濟發(fā)展理論》一書中明確強調(diào)了金融資本對創(chuàng)新的積極作用，并指出功能齊全的金融部門能為具備創(chuàng)新能力的企業(yè)提供充足的金融資本，輔助企業(yè)高效完成創(chuàng)新活動。Hall and Lerner（2010）的研究指出，金融市場能有效地分配（金融）資源、評估技術(shù)創(chuàng)新項目的合理性并對項目進行監(jiān)督，能夠降低經(jīng)濟個體的外部融資成本，從而為技術(shù)創(chuàng)新活動提供助力。近年來，國內(nèi)學(xué)者也針對金融發(fā)展和創(chuàng)新問題展開了一定的研究。從微觀角度上，解維敏、方紅星（2011）以中國企業(yè)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)了銀行市場化改革、地區(qū)金融發(fā)展能夠推動企業(yè)的R&D投入;從宏觀角度上，張志強（2012）利用了中國省域數(shù)據(jù)進行回歸檢驗，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展的規(guī)模和效率在研發(fā)創(chuàng)新活動中扮演著舉足輕重的地位。

事實上，以金融發(fā)展推動技術(shù)進步的路徑早已付諸各國政策實踐。然而，地區(qū)間的金融發(fā)展及其（技術(shù)創(chuàng)新）互動效應(yīng)依舊是擺在政學(xué)業(yè)三界面前的一個未決命題。本文認(rèn)為，現(xiàn)有的理論文獻存在如下缺憾：第一，學(xué)術(shù)界對于“金融發(fā)展—區(qū)域經(jīng)濟增長”范式的研究經(jīng)久不衰且著墨頗濃（Levine，1997;林毅夫、孫希芳，2008;付莎、王軍，2018），但就中國當(dāng)前的“GDP增長→創(chuàng)新驅(qū)動”轉(zhuǎn)向的大趨勢來看，研究“金融發(fā)展—區(qū)域創(chuàng)新”的新范式可能更為契合當(dāng)前的時代背景和現(xiàn)實需要。但可惜的是，當(dāng)前對新范式的研究仍多有缺欠（如文獻多側(cè)重金融發(fā)展如何影響研發(fā)投入而對創(chuàng)新產(chǎn)出重視不足），以至于區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新背后的金融體制與政策形成了不必要的理論真空，亟待深入解讀。第二 ，中國是典型的大國經(jīng)濟，地區(qū)間的要素稟賦在存量和結(jié)構(gòu)上差異明顯，這種無形的空間隔離使得優(yōu)化地方金融促進技術(shù)創(chuàng)新的政策建議都陷入了鈍化狀態(tài)，其效果難盡初衷。第三 ，金融有著明顯的區(qū)域間的聯(lián)動特質(zhì)（蔡慶豐等，2017），區(qū)域金融之間可能存在著一定的相互促進、相互拮抗的路徑，傳統(tǒng)實證回歸假定個體觀測值獨立的做法似乎與現(xiàn)實相去甚遠(yuǎn)（才國偉、錢金保，2013）。即便是技術(shù)創(chuàng)新活動，也時常受到鄰近區(qū)域創(chuàng)新活動的影響。這種變量之間存在的空間相關(guān)性使得傳統(tǒng)的統(tǒng)計推斷失效（Baltagi et al.，2007），由此所導(dǎo)出的實證結(jié)果難免存在嚴(yán)重偏差。

有鑒于此，本文可能的創(chuàng)新之處在于，在研究內(nèi)容上，將原有的“金融發(fā)展—經(jīng)濟增長”的范式提升至“金融發(fā)展—區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新”。并將區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新細(xì)分為三個層面的異質(zhì)性：一是地區(qū)的異質(zhì)性，通過對地區(qū)板塊的劃分界定，考察不同地區(qū)金融發(fā)展影響技術(shù)創(chuàng)新的差異;二是時間的異質(zhì)性，對時點進行界分，考察時間序列中金融發(fā)展影響技術(shù)創(chuàng)新的變異路線和趨向，這不單有利于提高實證模型的估計效率，還有助于理解不同區(qū)域之間金融促進技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的差異及其機理;三是技術(shù)創(chuàng)新能力的異質(zhì)性，對區(qū)域的技術(shù)活動進行分層，有利于理解不同地區(qū)之間的真實技術(shù)創(chuàng)新能力，也能夠進一步解讀地區(qū)在支持技術(shù)創(chuàng)新活動上的選擇差異;在研究技術(shù)上，通過空間面板模型對金融發(fā)展如何影響區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新進行研究，充分考慮了金融行業(yè)自身的空間相關(guān)性及其與技術(shù)創(chuàng)新之間的空間互動效應(yīng)，對此，本文引入空間杜賓模型（SDM）研究金融發(fā)展的空間分布特征以及金融支持創(chuàng)新發(fā)展的影響機理，在傳統(tǒng)計量經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)上全面度量各要素的空間變動規(guī)律，彌補傳統(tǒng)模型中忽略解釋變量的空間相關(guān)性這一缺陷。

二、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源與指標(biāo)設(shè)定

各省份的金融發(fā)展水平、人才數(shù)量、研發(fā)情況等數(shù)據(jù)來自中華人民共和國國家統(tǒng)計局網(wǎng)站（http：//www.stats.gov.cn/），相關(guān)的區(qū)域創(chuàng)新專利數(shù)據(jù)則來自《中國統(tǒng)計年鑒》和前瞻網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。本文截取2000～2016年中國30個省、直轄市、自治區(qū)的平衡面板數(shù)據(jù)作為研究載體（不含西藏）西藏地區(qū)的數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重，且相關(guān)數(shù)據(jù)同中國同時期其他省份有著十分顯著的差異，為了保證數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的平穩(wěn)性特征，本文剔除了西藏地區(qū);中國的港澳臺地區(qū)由于經(jīng)濟制度差異、數(shù)據(jù)口徑不同等原因，使得在進行中國省際面板分析時少有將其合并在內(nèi)的案例，對此，本文也擬不對上述地區(qū)進行分析。。為了詳盡刻畫地區(qū)異質(zhì)性差異，本文將中國全境界分為三大地區(qū)板塊：東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、遼寧、廣東、海南;中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南;西部地區(qū)包括廣西、內(nèi)蒙古、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。

1.被解釋變量

區(qū)域創(chuàng)新能力變量組。本文擬以地區(qū)的專利產(chǎn)出數(shù)量作為地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力的替代變量。在該變量上有兩套數(shù)據(jù)體系，一套為專利的申請數(shù)量;另一套則為專利的授權(quán)數(shù)量。就專利的授權(quán)來看，一般都要經(jīng)過較長時期的核定流程，這導(dǎo)致了當(dāng)年公布的數(shù)據(jù)有著低估真實技術(shù)創(chuàng)新活動水平的可能，相比之下，專利申請數(shù)則能相對迅速地映射出地區(qū)的專利創(chuàng)新水平。有鑒于此，根據(jù)溫軍、馮根福（2012）的指標(biāo)選取思路，故選取國內(nèi)專利申請數(shù)作為衡量實際創(chuàng)新發(fā)展水平的指標(biāo)。進一步地，本文認(rèn)為，簡單地依循降低異方差的手段，對專利數(shù)進行的對數(shù)化處理可能會忽略了支撐這些技術(shù)創(chuàng)新活動的（經(jīng)濟）基礎(chǔ)條件。對此，本文采用吳非等（2018）的處理手法，將專利數(shù)同地區(qū)的GDP進行比值化處理，得到zlsl/GDP（專利總數(shù)/GDP）、fmzl/GDP（發(fā)明專利/GDP）和sywg/GDP（（實用新型專利+外觀設(shè)計專利）/GDP）三個創(chuàng)新能動性遞減的指標(biāo)，從而為研究地區(qū)創(chuàng)新能力的異質(zhì)性提供了良好的基礎(chǔ)，也有助于區(qū)分出不同地區(qū)在不同層次創(chuàng)新活動中可能存在的策略性行為（黎文靖、鄭曼妮，2016）。

2.核心解釋變量

金融發(fā)展（FD）。在Demirgü-kunt et al.（2011）的研究中，使用特定區(qū)域的銀行規(guī)模（存款余額+貸款余額）總量與地區(qū)GDP產(chǎn)值的比值來計算金融結(jié)構(gòu)指標(biāo)，在林志帆、龍曉旋（2015）的文獻中，也采用了類似的處理方法。有鑒于此，本文擬采用金融機構(gòu)存貸款與GDP的比值來測量金融發(fā)展程度，該比值越大，說明金融發(fā)展越好，反之亦然。

3.控制變量組

借鑒現(xiàn)有的研究文獻，本文在研究中納入了一系列與地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新有著密切關(guān)聯(lián)的變量。人均GDP（RGDP），考察當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)條件，人均GDP越高，則意味著當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟基礎(chǔ)越好，越有助于區(qū)域創(chuàng)新能力的形成;對外開放程度（FDI），該指標(biāo)越大，則意味著當(dāng)?shù)啬軌蚪柚顿Y吸收外域技術(shù)的條件更加充分，是推動技術(shù)進步的重要驅(qū)動;地區(qū)人力資本存量，包括了人口增長率（RKrate）和高級人力資本（HEP）;政府對技術(shù)創(chuàng)新的支持，則采用地方財政科技投入（CZZC）來表示;最后，本文還考慮了當(dāng)?shù)噩F(xiàn)有的技術(shù)創(chuàng)新狀況，擬用技術(shù)市場成交額（JSSC）來作為其代理變量。詳細(xì)的變量定義參見表1。

由表2可知，三個模型（專利總數(shù)、實質(zhì)性創(chuàng)新專利、非實質(zhì)性創(chuàng)新專利）的Moran I test值均為正數(shù)，其中專利總數(shù)、非實質(zhì)性創(chuàng)新專利的Moran I-statistic統(tǒng)計量通過了1%水平的顯著性檢驗，實質(zhì)性創(chuàng)新專利Moran I-statistic統(tǒng)計量通過了5%水平的顯著性檢驗，表明OLS回歸殘差值具有顯著的空間相關(guān)性，利用OLS回歸所得到的估計結(jié)果可能與客觀現(xiàn)實相悖，為提高回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性，應(yīng)選取涵蓋各經(jīng)濟活動空間相關(guān)性的空間面板模型進行估計。

2.Wald檢驗和LR檢驗

當(dāng)確定隨機擾動項具有空間相關(guān)性后，進一步采用Wald檢驗和LR檢驗，依據(jù)其檢驗結(jié)果來研判空間杜賓模型是否可以簡化成空間自相關(guān)模型與空間誤差模型，選取最為合適的空間計量模型進行回歸。

由表4的檢驗結(jié)果可知，專利總數(shù)的Hausman統(tǒng)計量通過5%水平的顯著性檢驗，實質(zhì)性創(chuàng)新專利和非實質(zhì)性創(chuàng)新專利的Hausman統(tǒng)計量均通過1%水平的顯著性檢驗，說明三個模型都應(yīng)選取空間面板固定效應(yīng)模型。

四、實證結(jié)果及經(jīng)濟解釋

（一）描述性統(tǒng)計

本文對數(shù)據(jù)進行了系統(tǒng)梳理，具體描述性統(tǒng)計參見表5。從東、中、西部三大地區(qū)板塊來看，地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)出了顯著的“東高西低”梯度遞減格局，中、西部地區(qū)三個層次的技術(shù)創(chuàng)新活動都沒有達到全國均線，這說明當(dāng)前的區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新活動有著明顯的技術(shù)層級斷層特征，落后地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新水平的趕超之路仍有相當(dāng)?shù)囊欢尉嚯x。在中部地區(qū)高端人力資本存量相對較高的情況下（中部地區(qū)高等學(xué)校在校生數(shù)HEP為75.264，東部地區(qū)為74.163），東部地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新活動無論是從數(shù)量抑或是質(zhì)量上來看都高于中部，這可能反映出中部地區(qū)的人力資本利用度低下。當(dāng)然，這也和當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)有著密切的關(guān)聯(lián)（中、西部的人均GDP水平未過全國均線）。從金融發(fā)展的角度來看，東部地區(qū)的金融發(fā)展態(tài)勢最優(yōu)（0.5716），中部次之（0.4524），西部最后（0.3577）。應(yīng)當(dāng)說，地區(qū)的金融發(fā)展?fàn)顩r同本地的技術(shù)創(chuàng)新活動是有關(guān)聯(lián)的：金融發(fā)展的態(tài)勢越好，越能夠為當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)創(chuàng)新活動提供足夠合意的金融（服務(wù)）支持，從而帶動了技術(shù)創(chuàng)新活動的增長。

（二）熱力圖分析

本部分中，著重計算出區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新活動的LISA指數(shù)并刻畫出相應(yīng)的熱力圖，以此反映研究區(qū)域中各省市之間所選指標(biāo)的平均集聚程度以及空間分布差異。首先，如圖1～3所示，以專利總數(shù)/GDP（zlsl/GDP）為代表的整體技術(shù)創(chuàng)新活動在初期并沒有顯著的空間集聚特征（圖1），進而在沿海地帶（北京、江蘇、浙江、福建等地）出現(xiàn)了一定的創(chuàng)新活動的空間集聚現(xiàn)象（圖2），隨著國家整體經(jīng)濟實力的不斷攀升，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略進一步向縱深推進，東三省乃至西部地區(qū)都出現(xiàn)了較為密集的技術(shù)創(chuàng)新活動集聚。這表明，在沿海一帶經(jīng)濟技術(shù)創(chuàng)新先行的情況下，中國的“振興東北老工業(yè)基地”“西部大開發(fā)”等戰(zhàn)略也取得了較好的效果。就高端技術(shù)創(chuàng)新活動—發(fā)明專利/GDP（fmzl/GDP）而言，其在地域的演進軌跡同專利總數(shù)/GDP的軌跡相比稍有滯后（西部地區(qū)在圖6中方才展示出了一定的創(chuàng)新集聚特征）。將圖4～6同描述性統(tǒng)計進行比對后不難發(fā)現(xiàn)，盡管東部地區(qū)的各類技術(shù)創(chuàng)新活動水平都處于領(lǐng)先地位，但就地域上的空間集聚來看，東部地區(qū)的高端技術(shù)創(chuàng)新活動集聚相對有限，反而是中低端的技術(shù)創(chuàng)新活動（sywg/GDP）在東部地區(qū)的集聚覆蓋面積更為廣泛（圖9）。就低端技術(shù)創(chuàng)新活動來看，sywg/GDP最初在西部地區(qū)出現(xiàn)集聚，這是因為當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟基礎(chǔ)、技術(shù)條件相對欠缺，難以一蹴而就地實現(xiàn)技術(shù)層面的跨越式發(fā)展。因此，通過低端技術(shù)積累（圖7～8），進而實現(xiàn)區(qū)域技術(shù)活動向高層次的演替（圖6、圖9），符合發(fā)展的一般規(guī)律。

從理論上來看，金融發(fā)展對區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新活動能夠產(chǎn)生顯著的異質(zhì)性影響。第一，從金融本身的視角來看，地區(qū)之間的金融發(fā)展無論是從質(zhì)抑或是從量上來看，都有著顯著的不同，甚至在金融資源流動的導(dǎo)向上都多有差別。發(fā)達地區(qū)的金融發(fā)展，在風(fēng)險防范和資金使用上的效率更高，有能力將金融資本投入到風(fēng)險高、回報不確定的（技術(shù)創(chuàng)新）項目中，加之這類地區(qū)的經(jīng)濟活動更加依賴于技術(shù)創(chuàng)新活動，因此金融資源的偏好函數(shù)也會更向這類活動偏移。相比之下，非發(fā)達地區(qū)的金融部門，對項目信息的核評、項目本身的監(jiān)管力度和要求相對較弱，且非發(fā)達地區(qū)的融資難度更大，使得那些高風(fēng)險的項目對這類地區(qū)的金融部門不具有太大吸引力，也無法提供具有競爭力的融資成本方案根據(jù)中國財政科學(xué)研究院的調(diào)研報告《降成本：2017年的調(diào)查與分析》，中國的企業(yè)融資成本呈顯著的階梯上升局面。以債券融資為例，東部地區(qū)加權(quán)平均利率僅為3.61%，而中、西部地區(qū)則多達6%和5.32%。，從而降低了對技術(shù)創(chuàng)新活動的支持效果。第二，在地區(qū)發(fā)展偏好差異的條件下，地區(qū)金融資源的流向偏好會存在一定的差異。在地方發(fā)展更偏重經(jīng)濟總量增升時，地區(qū)金融資源更容易集中到這類短期經(jīng)濟活動中，對于那些長期性的（技術(shù)創(chuàng)新）活動則容易形成排斥效果，反之亦然。由此可見，在“大國經(jīng)濟”條件下進行異質(zhì)性的細(xì)致考察，有著實踐和現(xiàn)實的需要。第三，即便放松上述假設(shè)，假定地區(qū)之間的金融發(fā)展是“勻質(zhì)性”的，在地區(qū)經(jīng)濟要素稟賦差異的條件下，依舊能展現(xiàn)出有差別的創(chuàng)新驅(qū)動效果。譬如，東部地區(qū)的經(jīng)濟基礎(chǔ)條件、技術(shù)人力資源儲備、市場制度形制等因素都有著較好的發(fā)展態(tài)勢，金融的發(fā)展更能夠同多種要素相匹配，從而達到最大化促進技術(shù)創(chuàng)新活動的效果;而某些地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)較差（如西部地區(qū)），適配技術(shù)創(chuàng)新活動的各項設(shè)施相對缺乏，此時即便有著相同規(guī)格的金融資源支持，也難以依靠單一要素（金融發(fā)展）來實現(xiàn)地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新活動的增益效果。

（三）空間計量分析——以東部地區(qū)為例

從整體來看〔模型M（1）～M（3）〕，東部地區(qū)的金融發(fā)展對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新都有著明顯的裨益：金融發(fā)展（FD）對三個層次的區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新活動的回歸系數(shù)分別為3.3017、0.5588、2.6549，且都通過了1%的顯著性檢驗。確實，東部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展成熟度最高，通過簡單的有形生產(chǎn)要素投入已然無法滿足地區(qū)的發(fā)展要求。因此，倚重地區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動以提振經(jīng)濟增長成為東部地區(qū)發(fā)展的重要導(dǎo)向，通過金融資源配置以促進地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新活動，成為東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的必由之路。從金融發(fā)展對技術(shù)創(chuàng)新活動的影響趨勢來看，金融發(fā)展（FD）在時間序列上的表現(xiàn)逐步強化。具體來看，金融發(fā)展變量由僅對發(fā)明專利創(chuàng)新活動（fmzl/GDP）起促進作用（2000～2008年）逐步過渡到對各個層次創(chuàng)新活動展現(xiàn)出較強驅(qū)動（2009～2016年）。這說明，一方面，東部地區(qū)對技術(shù)創(chuàng)新活動更加重視，努力營造適配技術(shù)創(chuàng)新的主客觀條件（吳非等，2017）;另一方面，東部地區(qū)對金融資源的調(diào)配和使用更加嫻熟，能夠提高金融交易效率，降低交易成本，并有效地化解（技術(shù)創(chuàng)新活動）風(fēng)險的積淀問題。最終，金融的發(fā)展會以盡可能低的成本向技術(shù)創(chuàng)新活動提供合意的資金。其邏輯結(jié)果是，東部地區(qū)的金融發(fā)展在時間序列上展現(xiàn)出了較為合意的創(chuàng)新進展。

值得說明的是，在2009～2016年的時間序列中，東部地區(qū)的金融發(fā)展變量（FD）對高端技術(shù)創(chuàng)新活動（fmzl/GDP）由2000～2008年的1.0328（t值為3.0417）減弱至0.4406（t值為1.9995），但這并不意味著東部地區(qū)的金融發(fā)展對技術(shù)創(chuàng)新活動的偏好減弱。本文認(rèn)為，第一，作為高端創(chuàng)新活動的代表——發(fā)明專利創(chuàng)新活動，其對適配技術(shù)創(chuàng)新的（金融）資源有著更高的要求，同樣規(guī)模的金融發(fā)展刺激所能帶來的高端創(chuàng)新產(chǎn)出彈性自然比那些技術(shù)含量低的創(chuàng)新活動產(chǎn)出彈性要小;第二，隨著（高端）技術(shù)創(chuàng)新活動的日益增進（東部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新的平均水平位居全國前列），金融發(fā)展的增益效果會面臨一定的邊際效益遞減規(guī)律的制約。上述現(xiàn)象，與其說東部地區(qū)金融發(fā)展促進（高端）技術(shù)創(chuàng)新活動不力，倒不如說金融發(fā)展的促進功效在較高層次上存在一定的經(jīng)濟規(guī)律限制，有著一定的金融（技術(shù)創(chuàng)新）重構(gòu)的需求。

從空間關(guān)聯(lián)的視角來看，周邊地區(qū)金融發(fā)展?fàn)顩r能夠?qū)Ρ镜氐膮^(qū)域技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生一定積極有利的影響〔W*FD在模型M（4）和M（5）中顯著為正〕。確實，在經(jīng)濟（金融）發(fā)展的相對初級階段（2000～2008年），金融資源的支持相對匱乏，即便是非本地（周邊地區(qū)）的金融發(fā)展，也能夠帶來一定的資源優(yōu)化配置效用，從而為技術(shù)創(chuàng)新提供助力。然而，當(dāng)經(jīng)濟過渡到較為成熟的階段（2009～2016年）時，區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新所需的條件更為嚴(yán)格，簡單的外部、間接的金融支持，難以對本地的技術(shù)創(chuàng)新活動產(chǎn)生具有統(tǒng)計顯著意義上的改善效果，W*FD在模型M（7）～M（9）中t值偏小，無法通過任何慣常水平的顯著性檢驗便是明證。

（四）空間計量分析——以中部地區(qū)為例

進一步地，中部地區(qū)的金融發(fā)展變量（FD）對地區(qū)各類型的技術(shù)創(chuàng)新活動都有所裨益（都至少通過了5%的顯著性檢驗）。饒有意味的對比是，中部地區(qū)的金融發(fā)展對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的促進作用明顯強于東部地區(qū)。合理的解釋是，東部地區(qū)本身的區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新活動已經(jīng)處在一個較高的位階上，金融發(fā)展所面臨的上升空間也相對有限東部地區(qū)的專利總數(shù)創(chuàng)新、發(fā)明專利創(chuàng)新和低端專利創(chuàng)新活動的均值水平分別為2.7689、0.8463和1.9226，均遠(yuǎn)超出中部地區(qū)（分別為1.4286、0.4373和0.9913）和西部地區(qū)（1.2649、0.3992和0.8656）的水平。此外，東部地區(qū)的金融發(fā)展?fàn)顩r最好（0.5716），中部次之（0.4524），西部最差（0.3577）。，此時的金融發(fā)展促進區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的彈性有所減弱。相比之下，中部地區(qū)無論是區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新水平抑或金融發(fā)展水平，較東部地區(qū)都有不小的差距。因此，金融發(fā)展的區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出績效還處在邊際報酬遞增的階段，金融發(fā)展的少許優(yōu)化能夠帶來區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新活動的極大提升。

從整體上看，中部地區(qū)的金融發(fā)展對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的表現(xiàn)較為優(yōu)異，但在時間序列上展現(xiàn)出了明顯的異質(zhì)性特征：在初期階段〔模型M（4）～M（6）〕，地區(qū)的金融發(fā)展對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新活動展現(xiàn)出了明顯的抑制特征，到了相對成熟的發(fā)展階段〔模型M（7）～M（9）〕，金融發(fā)展的作用才由負(fù)轉(zhuǎn)正，對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生較強的正向驅(qū)動作用。同一核心要素在時間序列上產(chǎn)生如此迥異的創(chuàng)新驅(qū)動效果，本文認(rèn)為原因如下：在經(jīng)濟發(fā)展的初始階段，中部地區(qū)有著強烈的“經(jīng)濟趕超”欲望，對經(jīng)濟總量提升迫切的“工具理性”心態(tài)，降低了對長期活動（如技術(shù)創(chuàng)新）的關(guān)注程度。因此，中部地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展的初期階段，調(diào)用各類資源（包括金融資源）圍繞經(jīng)濟增長進行配置的偏好尤為突出以中部省份湖北省為例，在《湖北省開發(fā)區(qū)發(fā)展水平綜合考評指標(biāo)體系》中，對地區(qū)生產(chǎn)總值、稅收收入、規(guī)上工業(yè)增加值等指標(biāo)有著較大的偏好和考核權(quán)重，而對于與技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的考核指標(biāo)中，則多關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出績效（如專利授權(quán)數(shù)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占比GDP、技術(shù)合同成交額），對于技術(shù)創(chuàng)新投入的關(guān)注十分薄弱（僅有R&D強度）。這種“輕投入、重產(chǎn)出”的評價指標(biāo)考核體系，依舊展現(xiàn)出了對績效有著強烈偏好的“工具理性”心態(tài)，勢必不利于長期的技術(shù)創(chuàng)新活動活躍度的提升。，由此產(chǎn)生對長期創(chuàng)新活動的“擠出效應(yīng)”也就不足為怪了。但另一方面，自“十一五”規(guī)劃以來，國家逐步將創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型擺在更加重要的戰(zhàn)略地位，加之經(jīng)濟轉(zhuǎn)型調(diào)整步伐加快，簡單地通過有形生產(chǎn)要素的集聚難以擺脫經(jīng)濟邊際遞減規(guī)律的束縛，依靠技術(shù)創(chuàng)新來進行“轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)、促轉(zhuǎn)型”已成為中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的必由之路。在新的經(jīng)濟發(fā)展階段〔模型M（7）～M（9）〕，中部地區(qū)更加注重金融資源對技術(shù)創(chuàng)新活動的有效配置，由于該地區(qū)的創(chuàng)新活動無論是存量抑或是增量都處在一個較低的水平上，在面臨金融的支持時，容易釋放出更大的產(chǎn)出彈性。

從空間關(guān)聯(lián)的視角來看，周邊金融發(fā)展?fàn)顩r在整體上并沒有對中部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新活動產(chǎn)生具有統(tǒng)計顯著意義的影響〔在模型M（1）～M（3）中W*FD的t值都偏小〕，在初期發(fā)展階段中〔模型M（4）～M（6）〕亦是如此。應(yīng)當(dāng)說，這與前文的實證邏輯是一致的：中部地區(qū)處在“沿海地區(qū)先行”和“西部大開發(fā)”的雙重夾擊下，形成了一定的“中部塌陷”格局。由此衍生出對經(jīng)濟趕超的需求之強烈，以至于在前期并不會對技術(shù)創(chuàng)新等遠(yuǎn)期活動形成過多的關(guān)注，即便周邊地區(qū)的金融發(fā)展態(tài)勢良好，中部地區(qū)也無意引導(dǎo)這類金融資源向技術(shù)創(chuàng)新活動偏移。然而在經(jīng)濟發(fā)展的相對成熟階段〔模型M（7）～M（9）〕，各地區(qū)都逐步意識到創(chuàng)新能力之于地區(qū)發(fā)展的重要性，對創(chuàng)新資源的競奪漸成為地區(qū)經(jīng)濟增長的一大重要路徑，周邊地區(qū)的金融發(fā)展，會對本地（中部地區(qū)）的創(chuàng)新資源形成一定的誘導(dǎo)和吸納效果（這可歸因為中部地區(qū)金融發(fā)展相對不足和金融支持技術(shù)創(chuàng)新的轉(zhuǎn)向力度不夠），形成了一定的負(fù)面作用，W*FD在模型M（7）和M（9）中都顯著為負(fù)。但值得肯定的是，周邊地區(qū)金融的發(fā)展，并沒有干擾到本地的高端技術(shù)創(chuàng)新活動（W*FD系數(shù)為負(fù)，但t值僅為-0.1177）。這說明，盡管技術(shù)創(chuàng)新資源會受到外部金融發(fā)展的誘導(dǎo)，中部地區(qū)為了塑成自身有效的核心創(chuàng)新能力，對高端的技術(shù)創(chuàng)新活動（fmzl/GDP）的培育更加重視，以至于這類活動的“松腳性”（Footloose）并不甚強烈，不易被外界所吸納。

（五）空間計量分析——以西部地區(qū)為例

就西部地區(qū)而言，金融發(fā)展所展現(xiàn)出的創(chuàng)新驅(qū)動績效有所減弱。從整體上來看，盡管金融發(fā)展（FD）對總的技術(shù)創(chuàng)新活動（zlsl/GDP）有一定的裨益（但也僅處在10%的邊緣顯著區(qū)間上），但細(xì)分來看，其對高端技術(shù)創(chuàng)新活動（fmzl/GDP）的促進作用并沒有通過顯著性檢驗，對于低端技術(shù)創(chuàng)新活動卻有著較強的功效（系數(shù)為1.5032，t值為2.7365）。這說明，西部地區(qū)金融發(fā)展帶來的總創(chuàng)新活動增升，主要是依靠推動低端技術(shù)創(chuàng)新活動實現(xiàn)的。本文并不否認(rèn)西部地區(qū)的金融發(fā)展所能帶來的創(chuàng)新產(chǎn)出績效，但是在當(dāng)前創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型的大背景下，如若將地區(qū)創(chuàng)新集中在低端層面上，長期并不利于區(qū)域（經(jīng)濟）的發(fā)展。本文認(rèn)為，之所以出現(xiàn)上述現(xiàn)象，其因在于：一方面，西部地區(qū)的金融發(fā)展較為薄弱，無法為那些具有長周期、高風(fēng)險的技術(shù)創(chuàng)新活動提供足夠的資金和金融服務(wù)，更不用說，西部地區(qū)的金融資源用以支撐經(jīng)濟發(fā)展往往都面臨捉襟見肘的困局，將其調(diào)配至技術(shù)創(chuàng)新活動中的難度可想而知，因而只能將有限的（金融）資源集中在經(jīng)濟發(fā)展;另一方面，適配技術(shù)創(chuàng)新活動的軟環(huán)境缺乏是西部地區(qū)發(fā)展高端技術(shù)創(chuàng)新活動的一大缺項，僅依靠金融發(fā)展來維系技術(shù)創(chuàng)新活動產(chǎn)出績效，難免會陷入低水平發(fā)展的泥淖之中西部地區(qū)以陜西省為例，無論是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)抑或是新興的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，仍局限在有形生產(chǎn)要素驅(qū)動的模式中：占據(jù)全省工業(yè)一半以上產(chǎn)值的能源化工產(chǎn)業(yè)，研發(fā)強度僅為0.14%（數(shù)據(jù)截至2016年），技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入嚴(yán)重不足，技術(shù)創(chuàng)新活動的短板十分明顯，由此制約了金融發(fā)展驅(qū)動技術(shù)創(chuàng)新的增長潛力。應(yīng)當(dāng)說，該現(xiàn)象并非陜西省的特例，在西部地區(qū)的許多省份，都有著類似的癥結(jié)。。

當(dāng)本文將研究視角轉(zhuǎn)向考察西部地區(qū)“金融發(fā)展—區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新”在時間序列的演替軌跡上時，又發(fā)現(xiàn)了新的特征事實。具體來看，金融發(fā)展變量（FD）在初期階段〔模型M（4）-M（6）〕對技術(shù)創(chuàng)新活動有著一定的抑制作用（僅通過10%的顯著性檢驗），而到了相對成熟的發(fā)展序列中〔模型M（7）-M（9）〕，金融發(fā)展的負(fù)面作用呈顯著的逆轉(zhuǎn)態(tài)勢（系數(shù)為正且至少通過了5%的顯著性檢驗），但依舊無法對高端技術(shù)創(chuàng)新活動產(chǎn)生具有統(tǒng)計意義的功效。應(yīng)當(dāng)說，從時間序列的視角切入得到的實證結(jié)果，同上文的邏輯基本是一脈相承的：在初期階段，金融的發(fā)展更加關(guān)注經(jīng)濟的增長和人民生活水平的提高，因此，對于技術(shù)創(chuàng)新等長周期、高風(fēng)險的活動不甚關(guān)注，由此形成的金融發(fā)展結(jié)構(gòu)特質(zhì)并不適配于當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)創(chuàng)新活動，由此展現(xiàn)出了一定的抑制效果。然而，在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型進程加快的大背景下，注重技術(shù)創(chuàng)新成為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的主流。西部地區(qū)的金融發(fā)展也正逐步調(diào)節(jié)發(fā)展導(dǎo)向，向有利于技術(shù)創(chuàng)新的金融結(jié)構(gòu)特質(zhì)調(diào)整，并展現(xiàn)出了一定的正面促進作用〔模型M（7）和M（9）中，F(xiàn)D為正且至少通過了5%的顯著性檢驗〕。但畢竟西部地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新氛圍和制度環(huán)境較為薄弱，缺乏軟環(huán)境支撐下的金融發(fā)展，僅能在低端專利創(chuàng)新活動中有所作為，而無法提增區(qū)域的實質(zhì)性創(chuàng)新能力。這也說明西部地區(qū)的金融發(fā)展仍有較大改進空間。

從空間關(guān)聯(lián)的視角來看，西部地區(qū)周邊的金融發(fā)展能夠較為明顯地提升地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新實力，W*FD在模型M（1）-M（3）中的系數(shù)較之于FD更大，顯著性更高。這種對比鮮明地表明了，西部地區(qū)的金融發(fā)展無法有效支撐本地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新活動，大多只能依靠外界的金融發(fā)展聯(lián)動來達到提升區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新實力的目的?？陀^來看，依靠外部環(huán)境因素來實現(xiàn)內(nèi)部的創(chuàng)新實力提增并非正途。當(dāng)本文進一步界分了時間段后發(fā)現(xiàn)，W*FD的系數(shù)大多不顯著。這確實是符合現(xiàn)實邏輯的：區(qū)域性的金融發(fā)展，有著鮮明的地域性特征，即大多是為本地的經(jīng)濟（創(chuàng)新）活動服務(wù)的，即便存在一定的外溢，功效也十分有限。特別是在當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展進程步入一個較為成熟的階段后，依靠外界的金融關(guān)聯(lián)而非內(nèi)部的金融實力提升來提升區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新活躍度有著不小的難度。

五、結(jié)論與啟示

本文利用2000～2016年中國省際面板數(shù)據(jù)，實證分析金融發(fā)展對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新活動的影響，并在此基礎(chǔ)上引入了空間杜賓模型（SDM），研究發(fā)現(xiàn)：區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新存在一定的集聚效應(yīng)，但高端技術(shù)創(chuàng)新活動的演進速率較低端技術(shù)創(chuàng)新活動而言稍顯緩慢。在此基礎(chǔ)上，金融發(fā)展在區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新活動中扮演著正面角色，但這在不同時空中有著顯著的異質(zhì)性差異。具體來看，在經(jīng)濟發(fā)展的相對成熟階段，國家（地區(qū)）愈發(fā)重視技術(shù)創(chuàng)新的能動作用，地區(qū)金融服務(wù)于技術(shù)創(chuàng)新活動的導(dǎo)向被逐步強化（東、中部地區(qū)），金融促進技術(shù)創(chuàng)新的績效顯性化特征十分明顯。但在經(jīng)濟發(fā)展的初期階段，由于地區(qū)（金融）資源調(diào)配多圍繞經(jīng)濟總量增長的主題，無法對地區(qū)創(chuàng)新活動展現(xiàn)出足夠強勁的促進作用（東部地區(qū)），甚至還有著抑制技術(shù)創(chuàng)新的現(xiàn)象（中部地區(qū)）。而西部地區(qū)由于自身的軟硬件條件缺乏，金融發(fā)展在較長時間序列中無法展現(xiàn)顯著的促進作用。特別地，就地區(qū)金融—技術(shù)創(chuàng)新的空間關(guān)聯(lián)來看，周邊地區(qū)金融的發(fā)展，對本地的技術(shù)創(chuàng)新活動的裨益不甚明顯，甚至在一定程度上扮演著資源“抽水機”的角色，吸引了本地的技術(shù)創(chuàng)新資源“外逃”，從而抑制了本地的技術(shù)創(chuàng)新活動，這也說明，地區(qū)間的金融發(fā)展導(dǎo)向仍有一定的區(qū)際競奪特征，仍有較大的改進空間。

有鑒于此，本文有如下政策建議：第一，差異化的政策制度是提高金融資源對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新活動支持的核心原則。不能對地方的金融發(fā)展導(dǎo)向進行“一刀切”式的管理，更不能在支持技術(shù)創(chuàng)新的政策體系中依循“大一統(tǒng)”的思想。具體來看，對于發(fā)展程度較好、技術(shù)創(chuàng)新活躍的地區(qū)（如東部地區(qū)），應(yīng)當(dāng)加強對金融部門的合理引導(dǎo)，促使當(dāng)?shù)亟鹑诓块T的功能向更高層次重構(gòu)，以滿足高層次技術(shù)創(chuàng)新的金融需求;對于發(fā)展程度相對不成熟的地區(qū)，建構(gòu)一個合理的金融資源“循環(huán)—協(xié)調(diào)”機制，地區(qū)之間應(yīng)注重金融資源的相互嚙合，而不再依循過往的區(qū)際競爭思路，盡可能地發(fā)揮出區(qū)域間金融在技術(shù)創(chuàng)新活動支持上的正向協(xié)作機制，避免出現(xiàn)（技術(shù)創(chuàng)新）資源競奪現(xiàn)象的發(fā)生，這也是釋放金融發(fā)展的創(chuàng)新績效的有力途徑。第二，推動地區(qū)金融資源流動的“結(jié)構(gòu)性”優(yōu)化傾向，在創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略更加突出的時代背景下，將有限的金融資源集中在高端技術(shù)創(chuàng)新活動中成為應(yīng)有之義，而不應(yīng)引導(dǎo)金融對所有層次的技術(shù)創(chuàng)新進行“大水漫灌”式的支持，應(yīng)將過往金融資源導(dǎo)向的經(jīng)濟增長偏好向創(chuàng)新驅(qū)動偏好轉(zhuǎn)變（如中部地區(qū)）。特別地，金融支持技術(shù)創(chuàng)新活動應(yīng)加強事前篩選機制（剔除地方為迎合政策而生的“策略性”技術(shù)創(chuàng)新活動）和事后監(jiān)管機制（對技術(shù)創(chuàng)新成果進行第三方評估），充分發(fā)揮金融部門在處理信息不對稱上的功效。第三，“欲速則不達”，技術(shù)創(chuàng)新是一個系統(tǒng)工程，想要提升區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新動能，直接將金融資源引導(dǎo)至與技術(shù)創(chuàng)新活動直接相關(guān)的領(lǐng)域中確有其功效，但囿于適配技術(shù)創(chuàng)新活動的制度環(huán)境等存在缺項，難免出現(xiàn)事倍功半的效果（如西部地區(qū)）。因此，金融支持地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新，更應(yīng)當(dāng)集中在那些有利于技術(shù)創(chuàng)新的軟環(huán)境的建設(shè)支持上，如將金融資源導(dǎo)向市場制度建構(gòu)、技術(shù)設(shè)施建設(shè)、科學(xué)技術(shù)普及和人才培育等領(lǐng)域中。

參考文獻：

[1]喬志程、吳非、劉詩源，2018：《地方產(chǎn)業(yè)政策之于區(qū)域創(chuàng)新活動的影響——基于政府行為視角下的理論解讀與經(jīng)驗證據(jù)》，《現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報） 》第9期。[Qiao Zhicheng、Wu Fei and Liu Shiyuan，2018，The Influence of Local Industrial Policy on Regional Innovation Activities——Based on Theoretical Interpretation and Empirical Evidence from the Perspective of Government Behavior，Modern Finance and Economics-Journal of Tianjin University of Finance and Economics，9.]

[2]馬嘉楠、翟海燕、董靜，2018：《財政科技補貼及其類別對企業(yè)研發(fā)投入影響的實證研究》，《財政研究》第2期。[Ma Jianan、Qu Haiyan and Dong Jing，2018，Empirical Study on the Impact of Fiscal Science and Technology Subsidies and Their Categories on Enterprise R&D Investment，Public Finance Research，2.]

[3]吳非、楊賢宏、龍曉旋、任玎，2018：《地方稅收真的會抑制區(qū)域創(chuàng)新嗎？——基于政府行為視角下的非線性門檻效應(yīng)研究》，《經(jīng)濟評論》第4期。[Wu Fei、Yang Xianhong、Long Xiaoxuan and Ren Ding，2018，Does Local Taxation Really Suppress Regional Innovation？——A Study of Nonlinear Threshold Effect from the Perspective of Government Behavior，Economic Review，4.]

[4]楊照東、任義科，2018：《體制環(huán)境與區(qū)域創(chuàng)新效率：基于理論與實證的分析》，《中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》第8期。[Yang Zhangdong anf Ren Yike，2018，Institutional Environment and Regional Innovation Efficiency： Based on Theoretical and Empirical Analysis，Journal of Central University of Finance & Economics，8.]

[5]解維敏、方紅星，2011：《金融發(fā)展， 融資約束與企業(yè)研發(fā)投入》，《金融研究》第5期。[Xie Weimin and Fang Hongxing，2011，F(xiàn)inancial development， financing constraints and corporate R&D investment，Journal of Financial Research，5.]

[6]張志強，2012：《金融發(fā)展、研發(fā)創(chuàng)新與區(qū)域技術(shù)深化》，《經(jīng)濟評論》第3期。[Zhang Zhiqiang，2012，F(xiàn)inancial development， R&D innovation and regional technology deepening，Economic Review，3.]

[7]林毅夫、孫希芳，2008：《銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長》，《經(jīng)濟研究》第9期。[Lin Yifu and Sun Xifang，2008，Banking structure and economic growth，Economic Research Journal，9.]

[8]付莎、王軍，2018：《中國普惠金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證研究》，《云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》第3期。[Fu Sha and Wang Jun，2018，The Impact of China's Inclusive Financial Development on Economic Growth： An Empirical Study Based on Provincial Panel Data，Journal of Yunnan University of Finance and Economics，3.]

[9]蔡慶豐、田霖、林志偉，2017：《地區(qū)融資模式與創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新——基于空間面板模型的實證發(fā)現(xiàn)》，《財貿(mào)經(jīng)濟》第7期。[Cai Qingfeng、Tian Ling and Lin Zhiwei，2017，Regional Financing Model and Entrepreneurial Innovation——An Empirical Discovery Based on Spatial Panel Model，F(xiàn)inance & Trade Economics，7.]

[10]才國偉、錢金保，2013：《解析空間相關(guān)的來源：理論模型與經(jīng)驗證據(jù)》，《經(jīng)濟學(xué)（季刊） 》第3期。[Cai Guowei and Qian Jinbao，2013，Analyze Spatially Related Sources： Theoretical Models and Empirical Evidence，China Economic Quarterly，3.]

[11]溫軍、馮根福，2012：《異質(zhì)機構(gòu)、企業(yè)性質(zhì)與自主創(chuàng)新》，《經(jīng)濟研究》第3期。[Wen Jun and Feng Genfu，2012，Heterogeneous Institutions， Corporate Nature and Independent Innovation，Economic Research Journal，3.]

[12]黎文靖、鄭曼妮，2016：《實質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響》，《經(jīng)濟研究》第4期。[Li Wenjing and Zheng Manni，2016，Substantial Innovation or Strategic Innovation？——The Impact of Macro-Industrial Policy on Micro-Enterprise Innovation，Economic Research Journal，4.]

[13]林志帆、龍曉旋，2015：《金融結(jié)構(gòu)與發(fā)展中國家的技術(shù)進步——基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)視角的實證研究》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》第12期。[Lin Zhifan and Long Xiaoxuan，2015，F(xiàn)inancial Structure and Technological Progress in Developing Countries： An Empirical Study Based on the Perspective of New Structural Economics，Economic Perspectives，12.]

[14] Arbia，G.，2005，Introductory Spatial Econometrics with Application to Regional Convergence，Springer-Verlag.

[15]Baltagi，B. H.，P. Egger，and M. Pfaffermayr，2007，Estimating models of complex FDI： Are there third-country effects？ Journal of Econometrics，140（1）：260-281.

[16]Demirgü-kunt A，F(xiàn)eyen E and R. Levine，2011，The Evolving Importance of Banks and Securities Markets，World Bank Economic Review，27（3）：476-490.

[17]Hicks，J. R.，1969，A theory of economic history，Oxford： Clarendon Press.

[18]Hall，B. H. and J. Lerner，2010，The financing of R&D and innovation，Handbook of the Economics of Innovation，North-Holland.

[19]Levine，R.，1997，F(xiàn)inancial Development and Economic Growth： Views and Agenda，Journal of Economic Literature，35（2）：688-726.

[20] Romer，P.，1990，Endogenous Technological Change，Journal of Political Economy，98（5）：355-374.

[21]Schumpeter，J.，1912，The Theory of Economic Development，Harvard University Press.