王延濤 李心雅 蔣海舲

DOI：10.13948/j.cnki.hgzlyj.2018.12.008

摘要：職業(yè)資格證書是勞動(dòng)就業(yè)市場(chǎng)重要的衡量指標(biāo)之一，圍繞其收入效應(yīng)的研究尚未達(dá)成一致意見。本文利用中山大學(xué)2014年勞動(dòng)力調(diào)查數(shù)據(jù)（CLDS），運(yùn)用傾向得分匹配方法控制樣本選擇偏誤問題，實(shí)證分析了職業(yè)資格證書對(duì)勞動(dòng)力工資收入的異質(zhì)性作用。結(jié)果表明，總體來(lái)看，滿足工作崗位要求的資格證書能夠顯著提高勞動(dòng)力的工資收入水平;按照人力資本質(zhì)量進(jìn)行區(qū)分后，上述資格證書只對(duì)非高等教育勞動(dòng)力工資的提高具有顯著的促進(jìn)作用;進(jìn)一步地，按照勞動(dòng)力年齡進(jìn)行區(qū)分后，該證書對(duì)中、青年非高等教育勞動(dòng)力工資均具有顯著正向促進(jìn)作用，而且對(duì)前者的效果更明顯。與此同時(shí)，利用傾向得分匹配方法估計(jì)的結(jié)果與上述結(jié)論一致。因此，倡導(dǎo)鼓勵(lì)非高等教育勞動(dòng)力參加職業(yè)資格培訓(xùn)教育，并倡導(dǎo)高等教育勞動(dòng)力進(jìn)行職業(yè)規(guī)劃，提高職業(yè)技能，在提升自身人力資本的同時(shí)，增加就業(yè)收入。

關(guān)鍵詞：人力資本;收入;職業(yè)資格證書;傾向值分析

一、引言

近年來(lái)，中國(guó)社會(huì)和高校都流行“考證熱”，大家紛紛加入“考證大軍”，以期提高自己在就業(yè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。僅2017年，中國(guó)就有1100多萬(wàn)人報(bào)名參加專業(yè)技術(shù)人員資格考試，其中，257.8萬(wàn)人取得資格證書http：//www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/zwgk/szrs/tjgb/201805/t20180521_294287.html。一般認(rèn)為，職業(yè)資格證書作為人力資本的重要衡量指標(biāo)之一，會(huì)給勞動(dòng)力在市場(chǎng)上尋找工作和提高收入帶來(lái)幫助（Kim， Weeden，2002;田北海等，2013）。比如，財(cái)政部發(fā)布《會(huì)計(jì)人員管理辦法（征求意見稿）》http：//kjs.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/gongzuodongtai/201808/t20180824_2996682.html，明確提出持有會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)資格證等相關(guān)專業(yè)資格資質(zhì)證書表明具備從事會(huì)計(jì)工作所需要的專業(yè)能力。但伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，一方面職業(yè)資格證書因?yàn)樽陨矸N類過于繁雜和職業(yè)教育的被認(rèn)可度下降，在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的作用受到一定程度質(zhì)疑，有專家學(xué)者呼吁降低“考證熱”（潘云華、劉歡，2012）;另一方面，國(guó)家深化政治體制改革，進(jìn)一步改革行政審批制度，簡(jiǎn)政放權(quán)，逐步淘汰一批含金量低的職業(yè)資格證書，一部分職業(yè)資格證書考試被相繼廢止，對(duì)“考證熱”起到降溫作用http：//news.cctv.com/2016/06/14/ARTIQeUvIeCM87gx6eYpuMq8160614.shtml。2014年以來(lái)，國(guó)務(wù)院陸續(xù)取消逾400項(xiàng)職業(yè)資格，70%以上國(guó)務(wù)院部門設(shè)置的職業(yè)資格被取消。那么，到底職業(yè)資格證書對(duì)勞動(dòng)力的收入有沒有作用，對(duì)誰(shuí)有作用？職業(yè)證書是不是存在著異質(zhì)性的影響？值得關(guān)注。

國(guó)外對(duì)于職業(yè)資格證書的研究比較早且系統(tǒng)全面。Alan等（2013）定義職業(yè)資格證書制度是指政府、非盈利單位或者私人企業(yè)通過設(shè)定考試，給予獲得知識(shí)技術(shù)并且考試通過的人從事某些工作的許可。二戰(zhàn)以后，職業(yè)資格證書的應(yīng)用在勞動(dòng)力市場(chǎng)迅速展開。一部分研究認(rèn)為職業(yè)資格證書對(duì)收入有正向影響。職業(yè)資格證書對(duì)勞動(dòng)力的工資收入、福利和雇傭關(guān)系都有一定的作用（Kleiner，2015），有學(xué)者發(fā)現(xiàn)職業(yè)資格證書可以增加勞動(dòng)力的平均職業(yè)收入（Carroll， Gaston，1983）。在美國(guó)，有調(diào)查發(fā)現(xiàn)有職業(yè)資格證書的工人工資比無(wú)職業(yè)資格證書的工人高8%左右。職業(yè)資格證書級(jí)別越高，工資越高。職業(yè)資格證書級(jí)別越低，對(duì)工資的影響越?。↘leiner， Krueger，2013）。職業(yè)資格證書已經(jīng)成為勞動(dòng)力市場(chǎng)重要的組成部分。加拿大的相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)，保持其他條件不變，擁有職業(yè)資格證書的人相對(duì)于沒有職業(yè)資格證書的人，在一些限制性崗位中收入更高32%（Muzondo， Pazderka，1980）。但也有研究表明，職業(yè)資格證書存在負(fù)向影響，會(huì)限制一部分勞動(dòng)力的職業(yè)收入，有些職業(yè)資格獲得者與其職業(yè)收入呈負(fù)相關(guān)（Pfeffer，1974）。由此可見，大多數(shù)學(xué)者關(guān)于職業(yè)資格證書收入效應(yīng)的研究獲得了積極的反饋，但也存在反對(duì)的聲音。

國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于職業(yè)資格證書對(duì)勞動(dòng)力收入的影響分析也展開了較為豐富的研究。大部分研究發(fā)現(xiàn)職業(yè)資格證書對(duì)農(nóng)民工和大學(xué)生的收入有促進(jìn)作用。例如，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)擁有職業(yè)資格證書能夠明顯提高農(nóng)民工的工資水平（李琴、朱農(nóng)，2014）。參加職業(yè)培訓(xùn)從而獲得職業(yè)資格證書，是依靠工資性收入的農(nóng)民工提高非農(nóng)收入的主要途徑（羅鋒、黃麗，2011）。不管是職前培訓(xùn)還是在職培訓(xùn)，參與政府培訓(xùn)并且取得職業(yè)資格證書的農(nóng)民工一般都會(huì)獲得加薪（張世偉、王廣慧，2010）。職業(yè)資格證書對(duì)大學(xué)畢業(yè)生收入的影響作用也類似，有研究表明他們獲得的職業(yè)資格證書越多，其就業(yè)質(zhì)量綜合得分和客觀就業(yè)質(zhì)量越高（錢芳，2015）。但也有一些研究發(fā)現(xiàn)職業(yè)資格證書不一定能增加勞動(dòng)力的收入。劉麗彬等（2013）發(fā)現(xiàn)企業(yè)并不以職業(yè)資格證書為發(fā)放工資的依據(jù)，而是通過考核工作業(yè)績(jī)或工作貢獻(xiàn)的方式來(lái)權(quán)衡工資水平，職業(yè)資格證書在實(shí)際情況中并未起到提高收入水平的作用。職業(yè)資格證書對(duì)農(nóng)民工收入的影響，也存在不同觀點(diǎn)。李強(qiáng)（2010）發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工中僅有很少的人擁有國(guó)家頒發(fā)的正式證書，而且即使擁有正式證書也沒有對(duì)其收入產(chǎn)生多大影響。由此提出，政府為一般勞動(dòng)力所設(shè)立的技術(shù)分層證書制度，對(duì)農(nóng)民工收入影響是低效或無(wú)效的。

總體上看大部分研究沒有考慮職業(yè)資格證書的異質(zhì)性作用。首先，職業(yè)資格證書作為人力資本的補(bǔ)充，需要建立在勞動(dòng)力人力資本質(zhì)量的前提下。隨著我國(guó)高等教育的發(fā)展，受過高等教育人數(shù)逐年增加，接受過大學(xué)以上高等教育的勞動(dòng)力具有相對(duì)較高的人力資本質(zhì)量（周仲高，2007），是我國(guó)勞動(dòng)力中的重要組成部分，也是勞動(dòng)力中最具創(chuàng)新活力、最需要高度關(guān)注的關(guān)鍵部分（周仲高，2017）。因此，有必要檢驗(yàn)職業(yè)資格證書對(duì)于不同人力資本質(zhì)量的作用效果。其次，職業(yè)資格證書與工作崗位匹配與否也是重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前的研究主要是籠統(tǒng)地概述職業(yè)資格證書對(duì)入的影響或者研究某一證書的作用，并沒有從崗位與證書是否一致的角度考慮職業(yè)資格證書的作用。職業(yè)資格證書根據(jù)是否與工作崗位匹配，可以分成與職業(yè)崗位一致的證書和與工作崗位不一致的證書，前者甚至可能是進(jìn)入某些行業(yè)領(lǐng)域的必備條件。而證書與工作崗位是否匹配對(duì)勞動(dòng)力收入效應(yīng)的影響并不明確，還很少有相關(guān)研究。最后，職業(yè)資格證書對(duì)不同勞動(dòng)力市場(chǎng)影響的差異同樣值得關(guān)注。長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，不僅存在著“城市和農(nóng)村”的戶籍差異（岳希明等，2010），還存在“國(guó)企與民營(yíng)企業(yè)”的差異 （邊燕杰等，2006），這些差異的存在可能會(huì)加劇職業(yè)資格證書作用的異質(zhì)性，在研究中控制這些差異是非常必要的。除此之外，關(guān)于職業(yè)資格證書收入效應(yīng)的研究可能會(huì)存在內(nèi)生性問題，這主要是由于研究對(duì)象存在樣本選擇性偏誤。因?yàn)椋芯繉?duì)象可能本來(lái)就是自身能力強(qiáng)和積極性高的人，他們本來(lái)就能獲得更高的收入。所以，在一些研究中，職業(yè)資格證書的作用被高估了，觀察到的收入差距實(shí)際上不光有職業(yè)資格證書的影響，還可能受個(gè)人能力等其他因素的影響。而且，大部分關(guān)于職業(yè)資格證書的研究都是基于大學(xué)生、農(nóng)民工或者特定職業(yè)者，其樣本數(shù)據(jù)往往從企業(yè)、大學(xué)或者行業(yè)中抽取，代表性不是很充分，缺乏職業(yè)資格證書對(duì)全體勞動(dòng)力收入的影響研究案例。這方面有代表性的數(shù)據(jù)和結(jié)論還很少。目前僅發(fā)現(xiàn)李雪等（2012）的研究采用了有全國(guó)代表性的CGSS調(diào)查數(shù)據(jù)，且對(duì)內(nèi)生性問題進(jìn)行了探討。所以，采用專門針對(duì)勞動(dòng)力的調(diào)查數(shù)據(jù)去檢驗(yàn)職業(yè)資格證書對(duì)收入的影響，并且處理樣本選擇性偏差問題顯得非常必要。本文擬在以下兩個(gè)方面進(jìn)行拓展：1.利用全國(guó)性的勞動(dòng)力調(diào)查數(shù)據(jù)，利用傾向得分匹配方法控制樣本選擇偏誤問題，以期獲得穩(wěn)健的估計(jì)結(jié)果;2.對(duì)樣本進(jìn)行異質(zhì)性分析，按照人力資本質(zhì)量和勞動(dòng)力年齡對(duì)樣本進(jìn)行分組，觀察和檢驗(yàn)職業(yè)資格證書對(duì)不同人力資本質(zhì)量和年齡組勞動(dòng)力作用的異質(zhì)性。

二、數(shù)據(jù)與方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于2014年“中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查”（China Labor-force Dynamics Survey，簡(jiǎn)稱 CLDS）。CLDS是由中山大學(xué)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心承擔(dān)實(shí)施，通過對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)以村/居為追蹤范圍的家庭、勞動(dòng)力個(gè)體開展兩年一次的動(dòng)態(tài)追蹤調(diào)查，系統(tǒng)地監(jiān)測(cè)村/居社區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和家庭、勞動(dòng)力個(gè)體的變化與相互影響，建立勞動(dòng)力、家庭和社區(qū)三個(gè)層次上的追蹤數(shù)據(jù)。CLDS樣本覆蓋中國(guó)29個(gè)省市（除港澳臺(tái)、西藏、海南外），調(diào)查對(duì)象為樣本家庭戶中的全部勞動(dòng)力。在抽樣方法上，采用多階段、多層次與勞動(dòng)力規(guī)模成比例的概率抽樣方法（multistage cluster，stratified，PPS sampling）。CLDS于2011年在廣東省開展了試調(diào)查，于2012年完成第一次全國(guó)性調(diào)查，2014年進(jìn)行了第二次調(diào)查。CLDS是全國(guó)第一個(gè)以勞動(dòng)力為主題的全國(guó)性跟蹤調(diào)查，其設(shè)計(jì)是以社區(qū)為追蹤范圍，每個(gè)社區(qū)以及社區(qū)中的樣本家庭和勞動(dòng)力連續(xù)調(diào)查四輪（6年），然后該社區(qū)以及社區(qū)中的樣本家庭和勞動(dòng)力退出調(diào)查，同時(shí)一個(gè)新的輪換社區(qū)樣本以及社區(qū)中的樣本家庭和勞動(dòng)力將產(chǎn)生并替代退出的輪換樣本。CLDS的數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)在于，使用CLDS數(shù)據(jù)的加權(quán)值來(lái)進(jìn)行分析和報(bào)告，得到的結(jié)果是無(wú)偏的估計(jì)值，加權(quán)值之和等于全國(guó)勞動(dòng)力人口總數(shù)（梁玉成、郝令昕，2013）。本文所用的樣本來(lái)自2014年的勞動(dòng)力調(diào)查數(shù)據(jù)樣本，經(jīng)過變量選擇和刪除缺失值，有效樣本10885人。

（二）變量選擇

借鑒已有研究，本文因變量是勞動(dòng)力的收入，在模型分析時(shí)為了解決收入偏態(tài)分布，對(duì)收入進(jìn)行了取對(duì)數(shù)處理。核心變量是職業(yè)資格證書類型，區(qū)分出是否與工作崗位一致。控制變量主要包括人口學(xué)變量、社會(huì)學(xué)變量、家庭文化資本和人力資本變量。其中，人口學(xué)變量包括：年齡及其平方項(xiàng)、性別、是否接受高等教育。社會(huì)學(xué)變量包括：是否黨員、是否國(guó)企工作和戶口類型。家庭文化資本包括父親是否高等教育勞動(dòng)力和母親是否高等教育勞動(dòng)力。人力資本變量包括是否接收高等教育勞動(dòng)力和懂外語(yǔ)。表1是樣本的變量描述分析。

（三）模型構(gòu)建

本文首先利用線性回歸分析方法分析職業(yè)資格證書對(duì)勞動(dòng)力收入的影響，然后利用傾向值分析方法分析減少因樣本選擇性偏誤導(dǎo)致的統(tǒng)計(jì)偏誤。反事實(shí)分析中的傾向值匹配方法有助于剔除篩選誤差，減少內(nèi)生性問題。Neyman-Rubin反事實(shí)框架的核心假定是被選入干預(yù)組和控制組的個(gè)體在兩種狀態(tài)上都有潛在結(jié)果，被觀測(cè)到的結(jié)果與未被觀測(cè)到的結(jié)果。對(duì)于干預(yù)組成員來(lái)說，除了有一個(gè)在干預(yù)狀態(tài)下觀測(cè)到的平均結(jié)果E（Y1|W=1）之外，這一框架還假定在非干預(yù)狀態(tài)下還存在另外一個(gè)未觀測(cè)到的平均結(jié)果E（Y0|W=1）。同樣的道理，對(duì)于控制組成員來(lái)說，也存在觀測(cè)到的平均結(jié)果E（Y0|W=0）和未觀測(cè)到的平均結(jié)果E（Y1|W=0）。這兩種狀態(tài)下未觀測(cè)到的潛在結(jié)果均為缺失數(shù)據(jù)。傾向值匹配方法是基于此反事實(shí)框架，其中的具體操作方法即匹配估計(jì)量使用向量模在單元層次上填補(bǔ)缺失數(shù)據(jù)。它填補(bǔ)Yi（0）|w=1的各種值（也就是某名干預(yù)組成員在控制條件下的各種結(jié)果），以及Yi（1）|w=0的各種值（即某名控制組成員在干預(yù)條件下的潛在結(jié)果）。填補(bǔ)缺失數(shù)據(jù)之后，匹配估計(jì)量可被用于估計(jì)各種平均干預(yù)效應(yīng)，包括樣本平均干預(yù)效應(yīng)、總體平均干預(yù)效應(yīng)、樣本的干預(yù)組平均干預(yù)效應(yīng)、總體的干預(yù)組平均干預(yù)效應(yīng)、樣本的控制組平均干預(yù)效應(yīng)以及總體的控制組平均干預(yù)效應(yīng)（郭申陽(yáng)，2012），以下僅列出樣本的干預(yù)效應(yīng)公式：

三、實(shí)證結(jié)果

（一）總樣本和分高等教育勞動(dòng)力收入回歸結(jié)果

為了檢驗(yàn)職業(yè)資格證書對(duì)全體勞動(dòng)力的效用，我們做職業(yè)資格證書對(duì)收入影響的回歸模型。在這一部分統(tǒng)計(jì)模型中，第一個(gè)模型一次性納入勞動(dòng)力的人口學(xué)因素，社會(huì)學(xué)因素，家庭文化資本因素和以職業(yè)資格證書和高等教育為代表的人力資本因素等，觀測(cè)各種因素對(duì)全部勞動(dòng)力收入的影響，以期發(fā)現(xiàn)各種因素對(duì)收入的影響，尤其是職業(yè)資格證書對(duì)收入的影響。第二個(gè)模型和第三個(gè)模型，分別檢驗(yàn)不同人力資本質(zhì)量下，職業(yè)資格證書對(duì)勞動(dòng)力收入的影響。通過對(duì)總樣本勞動(dòng)力進(jìn)行收入影響因素多元統(tǒng)計(jì)分析，可以看到人口學(xué)因素中的性別、年齡和社會(huì)學(xué)因素中的黨員和非農(nóng)戶口可以增加勞動(dòng)力的收入;家庭文化資本中的父親和母親有沒有接受高等教育對(duì)勞動(dòng)力的收入沒有顯著影響;年齡的平方對(duì)收入的影響是負(fù)相關(guān)，表明整體上勞動(dòng)力的收入伴隨著年齡的增加其增長(zhǎng)趨勢(shì)遞減。我們的主要研究變量職業(yè)資格證書中與工作崗位一致的職業(yè)資格證書對(duì)勞動(dòng)力的收入的正作用非常顯著（見表2）。模型二和模型三分別將全樣本分成高等教育勞動(dòng)力樣本和非高等教育勞動(dòng)力樣本，在高等教育勞動(dòng)力樣本中，呈現(xiàn)出與總樣本不一致的現(xiàn)象。對(duì)于高等教育勞動(dòng)力，職業(yè)資格證書的作用不再顯著;而對(duì)于非高等教育勞動(dòng)力，與工作一致的職業(yè)資格證書可以顯著增加勞動(dòng)力的收入。非農(nóng)戶口對(duì)高等教育勞動(dòng)力的作用不顯著，但對(duì)非高等教育勞動(dòng)力的收入有作用。對(duì)于高等教育勞動(dòng)力，在國(guó)企工作可以降低工資收入;但是對(duì)于非高等教育勞動(dòng)力，在國(guó)企工作可以提高工資收入。

（二）分年齡組勞動(dòng)力回歸模型結(jié)果

為了檢驗(yàn)職業(yè)資格證書對(duì)不同人力資本質(zhì)量和年齡組勞動(dòng)力收入的影響，本文根據(jù)社會(huì)分組原理（謝宇，2006），把勞動(dòng)力分為兩個(gè)年齡組：青年勞動(dòng)力（年齡小于40歲）和中年勞動(dòng)力（年齡大于或者等于40歲且小于65歲）。一次性將全部變量納入四個(gè)回歸模型，觀測(cè)相同變量對(duì)不同年齡組勞動(dòng)力收入的作用。從表3的結(jié)果可以看到，在青年高等教育勞動(dòng)力這一組，性別、年齡和懂外語(yǔ)與收入呈正相關(guān)關(guān)系，年齡的平方與收入呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，母親受教育程度對(duì)青年等教育勞動(dòng)力的收入呈正相關(guān)，而在國(guó)企工作與收入則呈負(fù)相關(guān)。與工作職業(yè)一致的證書，對(duì)青年高等教育勞動(dòng)力的收入沒有顯著作用，但對(duì)青年非高等教育勞動(dòng)力的收入有正向作用。

對(duì)于中年高等教育勞動(dòng)力和非高等教育勞動(dòng)力的分析發(fā)現(xiàn)，性別和懂外語(yǔ)與他們的收入呈正相關(guān)關(guān)系，年齡的作用不再顯著，與上面的規(guī)律一致。非農(nóng)戶口對(duì)中年高等教育勞動(dòng)力的收入沒有顯著作用，但可以影響中年非高等教育勞動(dòng)力的收入。在國(guó)企工作可以增加中年非高等教育勞動(dòng)力的收入，但會(huì)降低中年高等教育勞動(dòng)力的收入。與工作崗位一致的證書，對(duì)中年非高等教育勞動(dòng)力的收入有正向作用，但對(duì)中年高等教育勞動(dòng)力的收入沒有顯著作用。

總之，通過對(duì)全樣本勞動(dòng)力和年齡分組進(jìn)行收入影響因素分析，可以看到在控制人口學(xué)因素、人力資本因素和社會(huì)學(xué)因素等其他變量的條件下，我們的主要研究變量與工作崗位一致的證書對(duì)青年和中年高等教育勞動(dòng)力收入的作用不顯著，對(duì)青年和中年勞動(dòng)力中沒有受過高等教育勞動(dòng)力的收入有作用。這說明職業(yè)資格證書對(duì)收入的效用不是對(duì)所有勞動(dòng)力都有效，只對(duì)沒有受過高等教育勞動(dòng)力的收入有顯著的作用。

（三）傾向值匹配分析結(jié)果

為了控制樣本的選擇性偏誤，本部分主要對(duì)高等教育勞動(dòng)力這部分?jǐn)?shù)據(jù)用傾向值匹配方法檢驗(yàn)有與職業(yè)一致的職業(yè)資格證書對(duì)勞動(dòng)力收入提高的影響。在這一部分分析中干預(yù)組是高等教育勞動(dòng)力中與工作崗位一致證書的勞動(dòng)力，控制組是沒有職業(yè)資格證書的勞動(dòng)力。傾向值匹配的方式是用模型中的其他社會(huì)學(xué)、人口學(xué)和人力資本變量匹配。通過對(duì)這部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行樣本和總體的各種干預(yù)效應(yīng)和控制效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)，得出結(jié)果如下表，發(fā)現(xiàn)與工作一致的職業(yè)資格證書對(duì)高等教育勞動(dòng)力的收入沒有顯著作用（p值>0.05），與線性回歸的估計(jì)結(jié)果一致（見表4）。

前面線性回歸模型發(fā)現(xiàn)了與工作崗位一致的職業(yè)資格證書對(duì)非高等教育勞動(dòng)力的收入有顯著作用，繼續(xù)用傾向值分析模型檢驗(yàn)與工作崗位一致的職業(yè)資格證書對(duì)非高等教育勞動(dòng)力的收入影響。這一部分的干預(yù)組是非高等教育勞動(dòng)力中擁有與工作崗位一致證書的勞動(dòng)力，控制組是沒有職業(yè)資格證書的勞動(dòng)力。傾向值匹配的方式是用模型中的其他社會(huì)學(xué)、人口學(xué)和人力資本變量匹配。將全部變量納入傾向值匹配模型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)（如表5顯示）與工作崗位一致的職業(yè)資格證書對(duì)非高等教育勞動(dòng)力的樣本和總體的全部干預(yù)平均效應(yīng)均顯著（p值<0.01），可以充分說明有與工作崗位一致的職業(yè)資格證書對(duì)非高等教育勞動(dòng)力的收入有顯著作用。

四、結(jié)論與政策建議

職業(yè)資格證書是人力資本的重要補(bǔ)充，對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)具有十分重要的影響。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，提高人力資本水平，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)意義重大。特別是，對(duì)于大量未接受高等教育的群體而言，如何能夠有效提升職業(yè)技能、提高勞動(dòng)收入，值得關(guān)注。為此，本文利用全國(guó)范圍的勞動(dòng)力調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用傾向得分匹配方法控制樣本選擇偏誤，實(shí)證檢驗(yàn)職業(yè)資格證書對(duì)勞動(dòng)力收入的異質(zhì)性影響。本文首先利用基礎(chǔ)回歸發(fā)現(xiàn)，與工作崗位一致的職業(yè)資格證書對(duì)總樣本勞動(dòng)力收入的提高有顯著促進(jìn)作用;而男性、具有非農(nóng)戶口、黨員以及懂外語(yǔ)，在收入的增加方面都有顯著的優(yōu)勢(shì);并且，隨著年齡的增加，呈現(xiàn)收入邊際效應(yīng)遞減的趨勢(shì)。再根據(jù)社會(huì)分組的原則把勞動(dòng)力分為高等教育勞動(dòng)力、非高等教育勞動(dòng)力、青年勞動(dòng)力、中年勞動(dòng)力，實(shí)證結(jié)果顯示與崗位一致的職業(yè)資格證書僅對(duì)非高等教育勞動(dòng)力的收入提高有顯著的推動(dòng)作用，并且對(duì)中年勞動(dòng)力提升作用更顯著。分組后的控制變量中，男性和非農(nóng)戶口，對(duì)于青年和中年非高等教育勞動(dòng)力的收入都有顯著的正相關(guān)。年齡、懂外語(yǔ)和黨員等變量對(duì)青年高等教育勞動(dòng)力的收入有作用。為了控制樣本選擇性偏誤問題，采用傾向值匹配技術(shù)，進(jìn)行相關(guān)匹配后發(fā)現(xiàn)，職業(yè)資格證書依然對(duì)非高等教育勞動(dòng)力的收入有顯著促進(jìn)作用，與之前的研究結(jié)論一致。

根據(jù)上述結(jié)論，本文得出以下政策啟示。從國(guó)家的角度來(lái)說，應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)政策和規(guī)定，進(jìn)行政策傾斜和資金扶持，大力倡導(dǎo)非高等教育勞動(dòng)力參加職業(yè)資格培訓(xùn)，獲得職業(yè)資格證書，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。特別是，針對(duì)不同年齡段的非高等教育勞動(dòng)力應(yīng)采取具有針對(duì)性的職業(yè)教育和培訓(xùn)，從而更加有效地發(fā)揮職業(yè)教育和技術(shù)培訓(xùn)的作用。而對(duì)于接受過高等教育的勞動(dòng)力應(yīng)該做好職業(yè)規(guī)劃。一方面，高等院校和科研單位應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生學(xué)好專業(yè)技術(shù)，提高就業(yè)能力，鼓勵(lì)他們選擇適合自己專業(yè)和未來(lái)發(fā)展的職業(yè)資格證書。另一方面，在校生和畢業(yè)生自身應(yīng)該理性看待勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，不盲目跟風(fēng)，要揚(yáng)長(zhǎng)避短選擇與自己專業(yè)一致的職業(yè)資格證書，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]邊燕杰、李路路、李煜，2006：《結(jié)構(gòu)壁壘、體制轉(zhuǎn)型與地位資源含量》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第5期。[Bian Yanjie， Li Lulu and Li Yu， 2006， Structural Barriers， Institutional Transformation and Resource Differentials： The Chinese General Social Survey Report， Social Sciences in China， 5]

[2]杜江、張東明，2016：《誰(shuí)能獲得更高的就業(yè)起薪？——對(duì)李宏彬等Does Having a Cadre Parent Pay的地區(qū)個(gè)例回應(yīng)》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。[Du Jiang and Zhang Dongming， 2016， Who Gets a Higher wage at graduation： A Response to Li Hong bin et al. Does Having a Cadre Parent Pay with regional samples， Journal of Macro-quality Research， 3]

[3]郭申陽(yáng)，2012：《傾向值分析：方法與應(yīng)用》，重慶大學(xué)出版社。[Guo Shenyang， 2012， Propensity Score Analysis： Method and Application， Chongqing University Press]

[4]李強(qiáng)，2010：《為什么農(nóng)民工“有技術(shù)無(wú)地位”——技術(shù)工人轉(zhuǎn)向中間階層社會(huì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略探索》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》第6期。[Li Qiang， 2010， Why Migrant Workers "have Technology and No Status"——Strategic Exploration of Technical Workers Turning to the Social Structure of the Middle Class， Jiangsu Social Sciences， 6]

[5]李琴、朱農(nóng)，2014：《產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下的農(nóng)民工流動(dòng)與工資差異分析》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第10期。[Li Qin and Zhu Nong， 2014， Analysis of the Differences between Migrant Workers' Mobility and Wages in the Background of Industrial Transfer， Chinese Rural Economy，10]

[6]李雪、錢曉燁、遲巍，2012：《職業(yè)資格認(rèn)證能提高就業(yè)者的工資收入嗎？——對(duì)職業(yè)資格認(rèn)證收入效應(yīng)的實(shí)證分析》，《管理世界》第9期。[Li Xue， Qian Xiaoye and Chi Wei， 2012， Can the Identification for the Professional Qualification Increase Employees Salary？ A Case Study on Effect of the Identification for the Professional Qualification on Income， Management World， 9]

[7]梁玉成、郝令昕，2013：《中國(guó)勞動(dòng)力追蹤調(diào)查加權(quán)計(jì)算說明，中國(guó)勞動(dòng)力追蹤調(diào)查系列技術(shù)報(bào)告》，中山大學(xué)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心。[Liang Yucheng， and Hao Lingxin， 2013， China Labor Tracking Survey Weighted Calculations， China Labor Tracking Survey Series Technical Report， Sun Yat-Sen University Social Science Research Center]

[8]劉麗彬、陳怡安、劉璐寧，2013：《產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型背景下高技能人才供給失衡的影響因素研究——以北京市為例》，理論研究第1期。[Liu Libin， Chen Yian and Liu Luning， 2013， Research on the Supply Imbalance Factors of Highly Skilled Personnelin the Context of Industry Transformation with Cases of Beijing， Theoretical Study，1]

[9]羅鋒、黃麗，2011：《人力資本因素對(duì)新生代農(nóng)民工非農(nóng)收入水平的影響——來(lái)自珠江三角洲的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》第1期。[Luo Feng and Huang Li， 2011， The Human Capital Factors Affecting New Generation of Migrant Workers Non-agricultural Earnings ——Experience Analysis Based on a Survey in Pearl River Delta， China Rural Survey，1]

[10] 潘云華、劉歡，2012：《高校學(xué)生考證現(xiàn)狀調(diào)查研究》，《教育評(píng)論》第2期。[Pan Yunhua and Liu Han， 2012， Investigation and research on the present situation of qualification certificate for college students， Education Review， 2]

[11]錢芳，2015：《農(nóng)村籍大學(xué)生初次就業(yè)質(zhì)量的實(shí)證分析》，《教育學(xué)術(shù)月刊》第4期。[Qian Fang， 2015， Initial Employment Quality of College Graduates with Countryside Hukou， Education Research Monthly， 4]

[12]秦永、王孝坤，2017：《高等教育規(guī)模擴(kuò)張與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——來(lái)自省級(jí)面板數(shù)據(jù)的證據(jù)》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。[Qin Yong and Wang Xiaokun， 2017， The Expansion of Higher Education and the Economic Growth in China： An Empirical Analysis Based on the Provincial Panel Data， Journal of Macro-quality Research， 3]

[13]田北海、雷華、佘洪毅等，2013：《人力資本與社會(huì)資本孰重孰輕：對(duì)農(nóng)民工職業(yè)流動(dòng)影響因素的再探討——基于地位結(jié)構(gòu)觀與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)觀的綜合視角》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》第1期。[Tian Beihai， Lei Hua， She Hongyi and Liu Dingxue， 2013， Human Capital or Social Capital： Which Has More Significant Influence on Migrant Workers' Occupational Mobility？ -- An Empirical Analysis by Integrating the Perspectives of Status Structure and Network Structure， China Rural Survey， 1]

[14]王萍，2015：《勞動(dòng)力年齡和教育結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究——基于人力資本存量生命周期的視角》，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》第1期。[Wang Ping， 2015， Research on the influence of labor age and education structure on economic growth -- from the perspective of life cycle of human capital stock，Macroeconomics， 1]

[15]謝宇，2006：《社會(huì)學(xué)方法與定量研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。[Yu Xie， 2006， Sociological methodology and quantitative research， Social Sciences Academic Press]

[16]于學(xué)軍，1995：《中國(guó)人口老化的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》，《中國(guó)人口科學(xué)》第6期。[Yu Xuejun， 1995， The economics of China's aging population， Chinese Journal of Population Science， 6]

[17]岳希明、李實(shí)、史泰麗，2010：《壟斷行業(yè)高收入問題探討》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第3期。[Yue Ximing， Li Shi and Terry Sicular， 2010， Special Issue： Income Inequality in China High Incomes in Monopoly Industries： A Discussion， Social Sciences in China， 3]

[18]張世偉、王廣慧，2010：《培訓(xùn)對(duì)農(nóng)民工收入的影響》，《人口與經(jīng)濟(jì)》第1期。[Zhang Shiwei and Wang Guanghui， 2010， Income Effects of Training on Rural Labors， Population & Economics， 1]

[19]章錚、杜崢鳴、喬曉春，2008：《論農(nóng)民工就業(yè)與城市化——基于年齡結(jié)構(gòu)-生命周期分析》，《中國(guó)人口科學(xué)》第6期。[Zhang Zheng， Du Zhengming and Qiao Xiaochun， 2008， Employment and Urbanization of Migrant Workers： An Age-Structure/Life-Cycle Approach， Chinese Journal of Population Science， 6]

[20]趙頻、李曉玉，2008：《基于二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的年齡歧視研究》，《理論月刊》第9期。[Zhao Pin and Li Xiaoyu， 2008， Research on age discrimination based on dual labor market， Theory Monthly， 9]

[21]周仲高，2007：《高等教育人口芻議》，《江蘇高教》第3期。[Zhou Zhonggao， 2007， My humble opinion on the population of higher education， Jiangsu Higher Education， 3]

[22] Carroll， S.L. and R J. Gaston， 1983， Occupational Licensing and the Quality of Service： An Overview. Law & Human Behavior， （7）， pp.139-146.

[23] Kim， A. and Weeden.， 2002， Why Do Some Occupations Pay More than Others？ Social Closure and Earnings Inequality in the United States. American Journal of Sociology， （108）， pp.55-101.

[24] Kleiner， M. and A.B. Krueger， 2013， Analyzing the Extent and Influence of Occupational Licensing on the Labor Market. Journal of Labor Economics， （31）， pp.S173-S202.

[25] Kleiner， M.， 2015， Reforming occupational licensing policies， hamiltonproject.org.

[26] Muzondo， T.R. and B. Pazderka， 1980， Occupational Licensing and Professional Incomes in Canada. Canadian Journal of Economics， （13）， pp.659-667.

[27] Pfeffer， J.， 1974， Some Evidence on Occupational Licensing and Occupational Incomes. Social Forces， （53）， pp.102.