劉 城

(廣西教育學(xué)院 文學(xué)院，南寧 530023)

當(dāng)今幾乎所有的中國(guó)文學(xué)史及散文史著作都視韓愈和柳宗元二人為中唐文體文風(fēng)改革的領(lǐng)袖。但考察唐五代典籍及唐人的批評(píng)可知，這種觀點(diǎn)實(shí)際上不太符合唐代的事實(shí)。中唐時(shí)期，韓、柳二人在當(dāng)時(shí)并未同時(shí)被世人看作是文風(fēng)改革的領(lǐng)袖。韓愈在中唐已逐漸確立“文宗”的地位，而柳宗元的影響遠(yuǎn)不及韓愈。韓柳文并稱在晚唐才出現(xiàn)，而韓柳并稱以及二人同被世人視為文壇領(lǐng)袖的觀點(diǎn)則是在北宋以后才逐漸流行并定型。

一、韓愈“文宗”地位在中唐的確立

韓愈于唐代文名極盛，時(shí)人雖對(duì)其文頗有微詞，但其道德、文章常稱頌于世人之口，一代宗師的地位亦是不易撼動(dòng)的。此不僅見(jiàn)于韓愈生前，亦被傳于身后。

首先，唐五代人盛贊韓愈繼承古之圣人的道統(tǒng)及衛(wèi)道之功。這種激賞更見(jiàn)于韓愈的好友及門(mén)生的文章中。

張籍《上韓昌黎書(shū)》就認(rèn)為，在孔子歿后，唯一能繼孟子、揚(yáng)雄而“言圣人之道者”，唯韓愈一人，且更是力勸其棄“絕博塞之好，棄無(wú)實(shí)之談”，努力“嗣孟子、揚(yáng)雄之作，辨楊墨、老釋之說(shuō)，使圣人之道復(fù)見(jiàn)于唐”，可見(jiàn)張籍對(duì)韓愈繼承道統(tǒng)的期許。[1]卷684李翱《與陸傪書(shū)》亦謂“孟軻既沒(méi)，亦不見(jiàn)有過(guò)于斯者”[2]。趙德《昌黎文錄序》明確韓愈所履之道乃“堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔、孟軻、揚(yáng)雄”[1]卷622之道。晚唐的皮日休在《請(qǐng)韓文公配饗太學(xué)書(shū)》亦有類似論述。

皇甫湜《韓文公墓志銘(并序)》就激賞其捍衛(wèi)儒家之道的精神與勇力。其云：

先生七歲好學(xué)，言岀成文。及冠，恣為書(shū)以傳圣人之道，人始未信。既發(fā)不掩，聲震業(yè)光，眾方驚爆，而萃排之。乘危將顛，不懈益張，卒大信于天下。先生之作，無(wú)圓無(wú)方，至是歸工。抉經(jīng)之心，執(zhí)圣之權(quán)，尚友作者，跋邪抵異，以扶孔氏，存皇之極。知與罪，非我計(jì)。茹古涵今，無(wú)有端涯，渾渾灝灝，不可窺校。及其酣放，豪曲快字，凌紙怪發(fā)，鯨鏗春麗，驚耀天下。然而栗密窈眇，章妥句適，精能之至，入神出天。嗚呼極矣，后人無(wú)以加之矣，姬氏已來(lái)，一人而已矣。[3]221

生動(dòng)描繪了韓愈于中唐儒學(xué)衰微之際力挺圣人之道，其學(xué)終為天下信之艱難過(guò)程。張籍《祭退之》：

嗚呼吏部公，其道誠(chéng)巍昂。生為大賢姿，天使光我唐。德義動(dòng)鬼神，鑒用不可詳。獨(dú)得雄直氣，發(fā)為古文章。[4]

“獨(dú)得”二字既顯出韓愈之寂寞，更襯托其力振儒學(xué)之功。這種不顧時(shí)俗、力倡儒學(xué)之精神，在晚唐也常為人所道，如皮日休《請(qǐng)韓文公配饗太學(xué)書(shū)》謂韓愈，“吾唐以來(lái)，一人而已”[5]22，此“一人”即與張籍的“獨(dú)得”遙相呼應(yīng)，其又有《原化》云：

古者楊、墨塞路，孟子辭而辟之，廓如也。故有周、孔，必有楊、墨，要在有孟子而已矣。今西域之教，岳其基，而溟其源，亂于楊、墨也甚矣。如是為士，則孰有孟子哉！千世之后，獨(dú)有一昌黎先生。露臂瞋視，詬之于千百人內(nèi)。其言雖行，其道不勝。茍軒裳之士，世世有昌黎先生，則吾以為孟子矣。[5]88

與皇甫湜之描述無(wú)異。

其次，韓愈不僅倡儒學(xué)，更是以儒學(xué)作為為文之根基，力辟當(dāng)時(shí)浮華文風(fēng)，宣揚(yáng)儒家教義。李漢《唐吏部侍郎昌黎先生諱愈文集序》說(shuō)韓愈：

比壯，經(jīng)書(shū)通念，曉析酷排，釋氏諸史百子，皆搜抉無(wú)隱，汗瀾卓踔，淵泫澄深，詭然而蛟龍翔，蔚然而虎鳳躍，鏗然而韶鈞發(fā)。日光玉潔，周情孔思，千態(tài)萬(wàn)貌卒澤。于道德仁義炳如也，洞視萬(wàn)古，憫惻當(dāng)世，遂大振頹風(fēng)，教人自為。時(shí)人始而驚，中而笑且排，先生志益堅(jiān)，其終，人亦翕然而隨。烏乎！先生于文，摧陷郭清之功，比于武事，可謂雄偉。[1]卷744

此論亦見(jiàn)于晚唐牛希濟(jì)的《文章論》，其云：

古人之道，殆以中絕，賴韓吏部獨(dú)正之于千載之下，使圣人之旨復(fù)新。[1]卷845

于世風(fēng)日下、儒學(xué)衰頹之際,以一己之力獨(dú)振儒家之學(xué)，成就了“儒者”韓愈。他勇于衛(wèi)道之精神在當(dāng)時(shí)傾倒了不少士子，林簡(jiǎn)言《上韓吏部書(shū)》即云：

去夫子千有余載，孟軻、揚(yáng)雄死，今得圣人之旨，能傳說(shuō)圣人之道，閣下耳。今人睎閣下之門(mén)，孟軻、揚(yáng)雄之門(mén)也。小子幸儒其業(yè)，與閣下同代而生，閣下無(wú)限其門(mén)，俾小子不得聞其道，為異代惜焉。[1]卷790

除明韓愈之道統(tǒng)外，還強(qiáng)烈地表達(dá)了欲追隨韓愈“儒其業(yè)”。這種愿以弟子師之的情況更是出現(xiàn)于文學(xué)領(lǐng)域。郭紹虞先生指出：“韓氏之教不外傳道、授業(yè)二者而已。實(shí)則傳道是后世道學(xué)家的事，授業(yè)者正是當(dāng)時(shí)古文家的事。所以韓愈于此二者雖是并重，而比較言之，則韓愈于道的方面所窺尚淺，于文的方面所得實(shí)深。故韓門(mén)弟子與其謂之學(xué)道，不如謂之學(xué)文?！盵6]

韓愈文宗之地位，在唐代已成為共識(shí)。劉禹錫《唐故中書(shū)侍郎平章事韋公集》就曾透露當(dāng)時(shí)韓愈與李翱為文壇盟主，其《祭韓吏部文》亦云：“手持文柄，高視寰海。權(quán)衡低昂，瞻我所在。三十余年，聲名塞天。公鼎侯碑，志隧表阡。一字之價(jià)，輦金如山?！盵7]1537李翱《故正議大夫行尚書(shū)吏部侍郎上柱國(guó)賜紫金魚(yú)袋贈(zèng)禮部尚書(shū)韓公行狀》：“自貞元末以至于茲，后進(jìn)之士，其有志于古文者，莫不視公以為法?！盵7]1537王定保《唐摭言》卷六亦謂韓愈“貞元中名價(jià)籍甚，亦一代之龍門(mén)也”[8]63。

這種名聲，使得士子多以之為師，且形成一定的聲勢(shì)，對(duì)當(dāng)時(shí)文壇頗有影響。李肇《唐國(guó)史補(bǔ)》卷下曾云：

韓愈引致后進(jìn)為求科第，多有投書(shū)請(qǐng)益者，時(shí)人謂之“韓門(mén)弟子”。[9]57

唐人趙璘撰《因話錄》卷三亦云：

元和中，后進(jìn)師匠韓公，文體大變。[10]82

韓愈自己也勇于為師，不遺余力地獎(jiǎng)掖后進(jìn)。柳宗元《答韋中立論師道書(shū)》曾云：

今之世，不聞?dòng)袔?，有輒嘩笑之，以為狂人。獨(dú)韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說(shuō)》，因抗顏而為師。世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭。愈以是得狂名。[10]82

元稹《贈(zèng)韓愈父仲卿尚書(shū)吏部侍郎》說(shuō)韓愈“雄文奧學(xué)，秉筆者師之”[11]。唐人康駢的《劇談錄》、佚名的《灌畦暇語(yǔ)》及五代時(shí)王定保的《唐摭言》亦多有記載。這種勇于為師、獎(jiǎng)掖后進(jìn)的做法，不僅能使更多士子聚集在自己的周圍，且能擴(kuò)大自己的學(xué)說(shuō)及創(chuàng)作理念，陳寅恪先生曾說(shuō)：“退之同輩勝流如元微之、白樂(lè)天，其著作傳播之廣，在當(dāng)日尚過(guò)于退之。退之官又低于元，壽復(fù)短于白，而身歿之后，繼續(xù)其文其學(xué)者不絕于世，元白之遺風(fēng)雖或尚流傳，不至斷絕，若與退之相較，誠(chéng)不可同年而語(yǔ)矣。退之所以得致此者，蓋亦由其平生獎(jiǎng)掖后進(jìn)，開(kāi)啟來(lái)學(xué)，為其他諸古文運(yùn)動(dòng)家所不為，或偶為之而不甚專意者，故‘韓門(mén)’遂因此而建立，‘韓學(xué)’亦更緣此而流傳也?！盵12]故學(xué)者所稱李翱傳其道、皇甫湜續(xù)其文即謂此。

韓愈一代宗師的地位也使得世人極關(guān)注其文，評(píng)論亦頗多。王建《寄上韓愈侍郎》就說(shuō)：

重登太學(xué)領(lǐng)儒流，學(xué)浪詞鋒壓九州島。不以雄名殊集作疏野賤，唯將直氣折王侯?！蚴霎惼?jīng)總核集作別，鞭驅(qū)險(xiǎn)句物先投。碑文合遣貞魂謝，史筆應(yīng)令諂骨羞。[13]卷301

張籍《祭退之》云：

獨(dú)得雄直氣，發(fā)為古文章。[13]卷383

白居易《韓愈比部郎中史館修撰制》云：

大學(xué)博士韓愈：學(xué)術(shù)精博，文力雄健，立詞措意，有班、馬之風(fēng)。[14]

李翱《故正議大夫行尚書(shū)吏部侍郎上柱國(guó)賜紫金魚(yú)袋贈(zèng)禮部尚書(shū)韓公行狀》云：

深于文章，每以為自揚(yáng)雄之后，作者不出，其為文未嘗效前人之言，而固與之并。[1]卷640

又于《祭韓吏部侍郎文》云：

嗚呼！孔氏云遠(yuǎn)，楊朱恣行。孟軻距之，乃壞于成。戎風(fēng)混華，異學(xué)魁橫。兄嘗辯之，孔道益明。建武以還，文卑質(zhì)喪。氣萎體敗，剽剝不讓。儷花斗葉，顛倒相上。及兄之為，思動(dòng)鬼神。撥去其華，得其本根。開(kāi)合怪駭，驅(qū)濤涌云。包劉越嬴，并武同殷。六經(jīng)之學(xué)，絕而復(fù)新。學(xué)者有歸，大變于文。[1]卷640

皇甫湜《諭業(yè)》云：

韓吏部之文，如長(zhǎng)江大注千里一道，沖飚激浪，汗流不滯，然而施于灌激，或爽于用。[3]103

又于《韓文公神道碑》云：

七歲屬文，意語(yǔ)天出。長(zhǎng)悅古學(xué)，業(yè)孔子、孟軻，而侈其文。秀人偉生，多以之游，俗遂化服，炳炳烈烈，為唐之章。[3]211

另外，人們也關(guān)注韓愈的某些篇章，孫樵《與王霖秀才書(shū)》就論《進(jìn)學(xué)解》曰：

拔地倚天，句句欲活。讀之如赤手捕長(zhǎng)蛇，不施控騎生馬，急不得暇，莫可捉搦。[1]卷974

李商隱《韓碑》謂《平淮西碑》：

點(diǎn)竄《堯典》《舜典》字，涂改《清廟》《生民》詩(shī)。文成破體書(shū)在紙，清晨再拜鋪丹墀?！刮娜粼?dú)猓葧r(shí)已入人肝脾。[15]

李肇《唐國(guó)史補(bǔ)》卷下贊《毛穎傳》“其文尤高，不下史遷”，“真良史才也”。

有正面揄?yè)P(yáng)，也存在不少質(zhì)疑之聲。如針對(duì)韓愈作文求“奇”求“怪”以及“以文為戲”的傾向，在朋友圈里就引起過(guò)不同的反響。裴度《寄李翱書(shū)》就表達(dá)過(guò)不滿：

昌黎韓愈，仆識(shí)之舊矣，中心愛(ài)之，不覺(jué)驚賞，然其人信美材也。近或聞諸儕類，云恃其絕足，往往奔放，不以文立制，而以文為戲?？梢雍酰靠梢雍?？今之作者，不及則已，及之者，當(dāng)大為防焉耳。[1]卷538

而張籍更是連去《上韓昌黎書(shū)》《上韓昌黎第二書(shū)》二文，殷切希望韓愈“絕博塞之好，棄無(wú)實(shí)之談，宏廣以接天下士，嗣孟子、揚(yáng)雄之作，辨楊、墨、老、釋之說(shuō)，使圣人之道”[1]卷684，難怪《唐摭言》卷五云：“韓文公著《毛穎傳》，好博簺之戲。張水部以書(shū)勸之，凡二書(shū)”[8]55。

但柳宗元卻對(duì)《毛穎傳》之文頗多激賞，柳宗元在《與楊誨之書(shū)》中擔(dān)心《毛穎傳》“恐世人非之”，故“今作數(shù)百言，知前圣不必罪俳也”[16]848，且于《讀韓愈所著毛穎傳后題》極力為韓愈爭(zhēng)辯：

有來(lái)南者，時(shí)言韓愈為《毛穎傳》，不能舉其辭，而獨(dú)大笑以為怪，而吾久不克見(jiàn)。楊子誨之來(lái)，始持其書(shū)，索而讀之，若捕龍蛇、搏虎豹，急與之角而力不敢暇，信韓子之怪于文也。世之模擬竄竊，取青媲白，肥皮厚肉，柔筋脆骨，而以為辭者之讀之也，其大笑固宜。[16]569

并引經(jīng)據(jù)典來(lái)論證古之圣人亦未棄俳，給予韓愈新文風(fēng)有力的支持。韓愈的這種為文傾向，李肇《唐國(guó)史補(bǔ)》亦云：“元和已后，為文筆則學(xué)奇詭于韓愈?！盵9]57可見(jiàn)，元和以后，韓愈的這種創(chuàng)作得到了一部分人的響應(yīng)。

二、唐人批評(píng)視野中的柳文

由上述可知，韓愈的文章、道德均為唐人所關(guān)注，雖間有異議，但多持肯定之聲。反觀柳宗元，由于其罪臣的身份及久居貶地，致使其長(zhǎng)期遠(yuǎn)離人們的關(guān)注，故而他的影響力遠(yuǎn)不及韓愈。

現(xiàn)存唐人評(píng)柳宗元的資料極少，所論較多的是其文章與文風(fēng)，好友劉禹錫論之最多亦最詳。劉禹錫《天論上》論柳宗元《天說(shuō)》：“文信美矣?！盵7]139《與柳子厚書(shū)》論《箏郭師墓志》：“繁休伯之言薛訪車子，不能曲盡如此。能令鄙夫沖然南望，如聞善音，如見(jiàn)其師。尋文寤事，神騖心得。倘佯伊郁，久而不能平?！盵7]228《答柳子厚書(shū)》說(shuō)柳宗元的文章“其詞甚約，而味淵然以長(zhǎng)，氣為干，文為支。跨躒古今，鼓行乘空。附離不以鑿枘，咀嚼不有文字。端而曼，苦而腴。佶然以生，癯然以清?！盵7]266而韓愈贊柳宗元文“雄深雅健似司馬子長(zhǎng)，崔、蔡不足多也”[7]487?；矢洝都懒雍裎摹吩屏谠骸八烈馕恼?，秋濤瑞錦?！盵3]231趙璘《因話錄》卷三商部下云：“柳柳州宗元、李尚書(shū)翱、皇甫郎中湜、馮詹事定、祭酒楊公、余座主李公，皆以高文為諸生所宗……又元和以來(lái)，詞翰兼奇者，有柳柳州宗元、劉尚書(shū)禹錫及楊公?！盵10]82至晚唐，司空?qǐng)D《題柳柳州集后》還對(duì)柳宗元之詩(shī)歌給予好評(píng)：“今于華下方得柳詩(shī)，味其探搜之致，亦深遠(yuǎn)矣。俾其窮而克壽，玩精極思，則固非瑣瑣者輕可擬議其優(yōu)劣?！盵17]

柳宗元的文章、才華雖然亦賞于時(shí)人，但遠(yuǎn)未如韓愈一般受到世人的多方面關(guān)注，更遑論以文宗之尊去掃蕩浮靡文風(fēng)。相反，當(dāng)時(shí)更多的人是以一種憐惜的心態(tài)去評(píng)論柳宗元其人，哀其人、才、文不為世用。所論基調(diào)多悲憫，且均見(jiàn)于朋友之文，范圍極小。

韓愈在《贈(zèng)別元十八協(xié)律六首》雖云“吾友柳子厚，其人藝且賢”[18]，但在《祭柳子厚文》也說(shuō)“子之文章，而不用世”[19]1395，于《柳州羅池廟碑》云柳宗元：“賢而有文章，嘗位于朝，光顯矣。已而擯不用”[19]2290。在《柳子厚墓志銘》中說(shuō)：“既退，又無(wú)相知有氣力得位者推挽，故卒死于窮裔。材不為世用，道不行于時(shí)也?！盵19]2408—2409劉禹錫《祭柳員外》：“嗚呼子厚，此是何事？朋友凋落，從古所悲?！盵7]1529劉禹錫《重祭柳員外》：“出人之才，竟無(wú)施為。……生有高名，沒(méi)為眾悲。異服同志，異音同歡?！瓎韬舭г?！君有遺美，其事多梗?！盵7]1531—1532劉禹錫《為鄂州李大夫祭柳員外文》：“孔氏四科，罕能相備。惟公特立秀出，幾于全器。才之何豐，運(yùn)之何否！……變時(shí)移，遭罹多故?！淳蠢?，美志莫宣。邅回世路，奄忽下泉。”[7]1535—1536吳武陵《遺孟簡(jiǎn)書(shū)》：“古稱一世三十年，子厚之斥十二年，殆半世矣。霆砰電射，天怒也，不能終朝。圣人在上，安有畢世而怒人臣邪？且程劉二韓，皆已拔拭，或處大州劇職。獨(dú)子厚與猿鳥(niǎo)為伍，誠(chéng)恐霧露所嬰，則柳氏無(wú)后矣?！盵1]卷718

論其文，哀其人，是唐人論柳宗元之核心。亦有贊柳宗元之德的，如韓愈《柳子厚墓志銘》即“以柳易播”之事譏諷“今夫平居里巷相慕悅，酒食游戲相征逐，詡詡強(qiáng)笑語(yǔ)，以相取下，握手出肺肝相示，指天日涕泣，誓生死不相背負(fù)，真若可信。一旦臨小利害，僅如毛發(fā)比，反眼若不相識(shí)，落陷阱不一引手救，反擠之，又下石焉者皆是也。此宜禽獸夷狄所不忍為，而其人自視以為得計(jì)”[19]2408的世風(fēng)，大贊柳宗元重友情之義舉。此事亦為趙璘《因話錄》所載。[10]72韓愈還在《柳子厚墓志銘》《柳州羅池廟碑》中盛贊柳宗元治理柳州之德。

與韓愈勇于為師不同，柳宗元?jiǎng)t拒為人師。[20]宋人陳善有云：“一代文章，必有一代宗主，然非一代英豪，不足當(dāng)此責(zé)也。韓退之抗顏為師，雖子厚尤有所忌，況他人乎？”[21]這也是柳宗元在當(dāng)時(shí)未能成為文宗的一大原因。對(duì)于他人欲變其“不為師之志，而屈己為弟子”之請(qǐng)，他于《答嚴(yán)厚輿秀才論為師道書(shū)》回復(fù)云：

仆之所避者名也，所憂者其實(shí)也，實(shí)不可一日忘?！缘馈⒅v古、窮文辭以為師，則固吾屬事。仆才能勇敢不如韓退之，故又不為人師。人之所見(jiàn)有同異，吾子無(wú)以韓責(zé)我。若曰仆拒千百人，又非也。仆之所拒，拒為師弟子名，而不敢當(dāng)其禮者也。若言道、講古、窮文辭，有來(lái)問(wèn)我者，吾豈嘗嗔目閉口耶？[16]878-879

他避為人師，是要避其名，但對(duì)于士子關(guān)于“言道、講古、窮文辭”的請(qǐng)求，柳宗元?jiǎng)t是傾囊相授，故韓愈在《柳子厚墓志銘》中贊曰：“衡湘以南為進(jìn)士者皆以子厚為師，其經(jīng)承子厚口講指畫(huà)為文詞者，悉有法度可觀”[19]2408。不過(guò)，這種指導(dǎo)多于柳宗元貶謫永州及柳州之后，兩地的文化及科舉在唐代本來(lái)就不發(fā)達(dá)，如現(xiàn)在可考知的有確切籍貫記載的唐代進(jìn)士人數(shù)為846人[22]，湖南中進(jìn)士者共25名[23]，廣西則有12人[24]。柳宗元對(duì)永州、柳州等地惠澤極厚，為后人所稱道，但對(duì)于當(dāng)時(shí)而言，影響還是極為有限的。

三、杜牧首標(biāo)韓柳與《舊唐書(shū)》韓柳比較之發(fā)端

五代《舊唐書(shū)》載史臣語(yǔ)云：

貞元、太和之間，以文學(xué)聳動(dòng)搢紳之伍者，宗元、禹錫而已。其巧麗淵博，屬辭比事，誠(chéng)一代之宏才。如俾之詠歌帝載，黼藻王言，足以平揖古賢，氣吞時(shí)輩。而蹈道不謹(jǐn)，昵比小人，自致流離，前隳素業(yè)。故君子群而不黨，戒懼慎獨(dú)，正為此也。韓、李二文公，于陵遲之末，遑遑仁義；有志于持世范，欲以人文化成，而道未果也。至若抑楊、墨，排釋、老，雖于道未弘，亦端士之用心也。

贊曰：天地經(jīng)綸，無(wú)出斯文。愈、翱揮翰，語(yǔ)切典墳。犧雞斷尾，害馬敗群。僻涂自噬，劉、柳諸君。[25]卷160

五代史臣于此不吝筆墨地稱賞柳宗元、劉禹錫為文華美巧麗，文才出眾，但卻“蹈道不謹(jǐn)，昵比小人，自致流離，前隳素業(yè)”。批評(píng)柳、劉持道不嚴(yán)、附昵小人的同時(shí)，卻肯定韓愈、李翱弘道之心及其出自仁義、語(yǔ)切典墳之文。這種論述實(shí)開(kāi)自宋迄清對(duì)柳宗元人格進(jìn)行批評(píng)的先河，進(jìn)而影響到對(duì)其文章的客觀評(píng)價(jià)。

在唐五代，人們多已視韓愈為文宗，且把其文章與明圣人之道、復(fù)儒學(xué)之尊聯(lián)系起來(lái)，并肯定其力振頹風(fēng)的功績(jī)。但對(duì)于柳宗元?jiǎng)t從未有如此評(píng)價(jià)，相反，在《舊唐書(shū)》這樣官方的敘述中，柳宗元甚至成了對(duì)比韓愈的反面例證，雖有文才，但卻“蹈道不謹(jǐn)”，自毀前程。不但與韓愈無(wú)并稱的可能，更遑論與韓愈并提為共振頹風(fēng)、推尊儒學(xué)的人物。

雖說(shuō)如此，在韓柳逝世之后，人們開(kāi)始有意識(shí)地以二者并稱。目前可知最早的韓柳并稱見(jiàn)于杜牧的《冬至日寄小侄阿宜詩(shī)》，詩(shī)云：

高摘屈宋艷，濃薰班馬香。李杜泛浩浩，韓柳摩蒼蒼。近者四君子，與古爭(zhēng)強(qiáng)梁。[26]

杜牧于此首次把李白、杜甫、韓愈、柳宗元四者并稱，且把李杜、韓柳分別視為唐代詩(shī)歌、文章之典范。

唐及五代的韓柳并稱之例幾乎是以韓柳文作為論文之典范，茲例如下：

外王父左馮翊太守諱敬之，韓吏部、柳柳州皆伏比賈馬。文章氣高，面訶卿相豪盛之非，蓋不得為達(dá)官。[27]

楊公(楊敬之)朝廷舊德，為文有凌轢韓柳意。[28]

(柳仲郢)撰《尚書(shū)二十四司箴》，韓愈、柳宗元深賞之。[25]卷165

時(shí)無(wú)韓柳道難窮，也覺(jué)天公不至公。[13]卷677

來(lái)鵠，豫章人也，師韓柳為文。[8]113

劉軻慕孟軻為文，故以名焉?！恼屡c韓柳齊名。[8]120

這些例子多在論述他人文章時(shí)獨(dú)標(biāo)韓柳之文，無(wú)疑是把其當(dāng)成評(píng)判的標(biāo)桿。這也表明韓愈、柳宗元逝世后不久，人們已開(kāi)始關(guān)注二人的文章，且有意識(shí)地把韓柳文作為一個(gè)整體加以整合、并提。值得注意的是，這些并稱幾乎專指文章而言，這也是韓柳文研究史上最初頗具意義的發(fā)明。成書(shū)于公元945年左右的官方史書(shū)《舊唐書(shū)》卻忽視了這一現(xiàn)象，且在極為重要的史臣論贊中把韓、柳之文加以對(duì)立，不能不說(shuō)是一種遺憾，但這也表明韓柳并稱的觀念于唐五代還不十分普遍。

總覽唐代典籍和唐人的文學(xué)批評(píng)可知，韓柳并稱在唐代并不是批評(píng)的主流，二人在當(dāng)時(shí)并未同時(shí)被世人看作是文風(fēng)改革的領(lǐng)袖。

韓愈在中唐已逐漸確立“文宗”的地位，其道德、文章常稱頌于時(shí)人之口，一代宗師的地位亦是不易撼動(dòng)，其求奇求新之文風(fēng)具有巨大影響的同時(shí)也引起極大爭(zhēng)議。而柳宗元的影響則相對(duì)微弱得多，他的文章、才華雖然亦賞于時(shí)人，但遠(yuǎn)未如韓愈一般受到世人的多方面關(guān)注，更遑論以文宗之尊去掃蕩浮靡文風(fēng)。而柳宗元由于其罪臣的身份及久居貶地，致使其長(zhǎng)期遠(yuǎn)離人們之關(guān)注，加上他不愿為人師的性格，導(dǎo)致他的影響力遠(yuǎn)不及韓愈。

韓柳文并稱在晚唐才出現(xiàn)，但韓柳并稱的態(tài)勢(shì)發(fā)展并不穩(wěn)定。《舊唐書(shū)》就因政治與儒學(xué)的關(guān)系，把柳宗元置于韓愈的對(duì)立面。真正意義上的韓柳并稱以及二人同被世人視為文壇領(lǐng)袖則是在北宋以后才逐漸流行并定型。關(guān)于此，筆者有專文闡釋，此不贅述。