陳　軍

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)珠江學(xué)院人文學(xué)院，廣州 510900）

自傳的敘事結(jié)構(gòu)即自傳所寫事實(shí)的組織形式。中國(guó)古代自傳作為敘述自我生平經(jīng)歷與思想志趣的傳記文體，其事實(shí)的組織形式按照其與敘事時(shí)間的關(guān)涉性可分為五種：縱向貫穿式敘事結(jié)構(gòu)、橫向鋪排式敘述結(jié)構(gòu)、縱橫交錯(cuò)式敘事結(jié)構(gòu)、問(wèn)對(duì)式敘事結(jié)構(gòu)及對(duì)比式敘事結(jié)構(gòu)。其中縱向穿式敘事結(jié)構(gòu)及縱橫交錯(cuò)式敘事結(jié)構(gòu)涉及時(shí)間順序，其余三種敘事結(jié)構(gòu)沒有明顯的時(shí)間序列性，不同的敘事結(jié)構(gòu)體現(xiàn)著作者不同的寫作目的，也呈現(xiàn)出不同的文學(xué)風(fēng)格。

一、縱向貫穿式敘事結(jié)構(gòu)

古代自傳的縱向貫穿式敘事結(jié)構(gòu)指自傳按照縱向的時(shí)間序列來(lái)敘述人物的經(jīng)歷、安排文章的結(jié)構(gòu)。自傳按照縱向時(shí)間序列貫穿人物生平經(jīng)歷時(shí)，最多的是采用順敘，亦有少數(shù)倒敘、插敘的現(xiàn)象，即使是出現(xiàn)了倒敘與插敘現(xiàn)象，但文章主體的敘事結(jié)構(gòu)依然為縱向的順敘式?？v向貫穿式敘事可視為中國(guó)古代自傳敘事結(jié)構(gòu)的正體。

縱向貫穿式敘事一般開篇會(huì)先由遠(yuǎn)及近追溯遠(yuǎn)祖世系，交待籍貫、姓名、字號(hào)等，然后按照自己由小到大的經(jīng)歷敘事；當(dāng)然也有略去世系敘述，而徑直以自己的某個(gè)年齡階段開始敘述生平的。前者如漢代司馬遷的《太史公自序》、班固的《漢書?敘傳》、劉禹錫《子劉子自傳》、明代文元發(fā)《清涼居士自序》等，后者如曹丕《典論·自敘》、梁元帝《金樓子自序》、唐代的韓昶《自為墓志銘（并序）》、明代袁黃《立命之學(xué)》等。

上述兩種我們各再舉一例。前者如明代臺(tái)閣體代表?xiàng)钍科娴摹稏|里老人自志》，首先敘述自己里籍后，詳細(xì)敘述了高曾、曾祖、祖考、考的名字、官職，然后就按照年齡自敘經(jīng)歷：

吾名寓，字士奇，后以字征。一歲而孤，陳夫人鞠之教之。既壯，起家文學(xué)。除吳王府審理副，改翰林編修，升侍講。又四轉(zhuǎn)至左春坊左諭德翰林學(xué)士。又五轉(zhuǎn)至少傅兵部尚書兼華蓋殿大學(xué)士，遂進(jìn)少師繇承事郎，累轉(zhuǎn)至光祿大夫柱國(guó)。……吾生世八十年，叨祿于朝四十有四年，去世以正統(tǒng)九年三月十四日。[1]302

該自傳敘事從一歲時(shí)起，至八十歲止。文中雖有對(duì)某些人生階段如青少年時(shí)期的跳躍省略、大部分為官經(jīng)歷的敘述也以官職的遷轉(zhuǎn)升黜代替了具體的時(shí)間，但其縱向的時(shí)間順序還是非常清晰，敘述順序與其生命歷程大體相符，能使讀者對(duì)其生命軌跡有較為清晰的了解。

也有一些自傳省略世系的介紹開篇直接切入自我生命歷程的敘述，如清詩(shī)文家范荃（1633-1705）《盟鷗野老傳》：

野老湖上布衣也。幼讀書多，苦疾疢，藥里書籖旅進(jìn)旅退。五歲即禿筆作擘窠字。甫就外傳能解曰聲課以偶句，應(yīng)答如響。八九歲輒搖筆作詩(shī)句，父師嚴(yán)禁弗許，然鼃廁壁涂著皆滿。十七歲先大人見背，弟兄析居，惘惘胥瞀，竟不能名一錢?！迨紳M，妻妾繼歿，村居岑寂，松元招致家塾，盤桓六七載，書囊轉(zhuǎn)徙，又及十年，其所交游皆忘機(jī)之侶。……年已七十矣，故曰野老云。[2]

范荃直接從幼時(shí)切入人生經(jīng)歷的自敘，然后跳躍性地選擇了五歲、八九歲、十七歲、三十、五十、七十等年齡段的事跡貫穿起來(lái)展開敘述，揭示出貧賤與隱退的一生。

古代自傳縱向貫穿式敘事結(jié)構(gòu)中亦會(huì)有插敘現(xiàn)象，作者在按時(shí)間序列自敘時(shí)，為了交代某些事情的前因后果，會(huì)插入一些對(duì)往事的敘述。如蘇轍《潁濱遺老傳》按時(shí)間順序敘述了自己一生經(jīng)歷后，寫道：

予居潁川六年，歲在丙戌，秋九月，閱篋中舊書，得平生所為，惜其久而忘之也，乃作《潁濱遺老傳》，凡萬(wàn)余言。已而自笑曰：“此世間得失耳，何足以語(yǔ)達(dá)人哉！”昔予年四十有二，始居高安，與一二衲僧游，聽其言，知萬(wàn)法皆空，惟有此心不生不滅。以此居富貴、處貧賤二十余年，而心未嘗動(dòng)，然猶未睹夫?qū)嵪嘁病＜白x《楞嚴(yán)》，以六求一，以一除六，至于一六兼忘，雖踐諸相，皆無(wú)所礙，乃油然而笑曰：“此豈實(shí)相也哉！夫一猶可忘，而況《遺老傳》乎？雖取而焚之可也。”[3]

蘇轍《潁濱遺老傳》按時(shí)間順序一直敘述到了寫作的當(dāng)時(shí)，為了避免別人嘲笑其寫自傳有求名之嫌，在此他特意插敘了一段昔年四十二歲時(shí)學(xué)佛參禪的往事，表明自己已“萬(wàn)法皆空”“惟此心不生不滅”的態(tài)度安處富貴貧賤二十余年了，這時(shí)自傳又回到了寫作的當(dāng)下。自傳接下去又插敘往日讀《楞嚴(yán)》方知“萬(wàn)法皆空”的實(shí)相之事，然后文章又回到當(dāng)下，認(rèn)為將《潁濱遺老傳》焚掉亦可，以示自己作此傳無(wú)留名之心。總之對(duì)往日學(xué)佛的插敘是為了表明自己作傳無(wú)求名之意而已，金王若虛《文辨》亦精妙地指出這點(diǎn)：“子由著《潁濱遺老傳》歷述平生出處言行之詳，且詆訾眾人之短以自見，始終萬(wàn)數(shù)千言，可謂好名而不知體矣。既乃破之以空相之說(shuō)，而以為不必存，蓋亦自覺其失也與?！盵4]

古代自傳縱向貫穿式敘事結(jié)構(gòu)中的倒敘現(xiàn)象，即自傳先敘述自己人生的晚年或作自傳的當(dāng)下狀況，然后再追敘自己人生往事的敘事方式。如明代楊廷楨《自傳》，其開篇曰：“歲在戊辰，楊子年三十二于茲矣。多病無(wú)賴，無(wú)有名譽(yù)，又無(wú)妻子。愴然朝露之溘至也，乃自為狀，略述其概，庶幾當(dāng)世之人，感而吊之。雖死之日，猶生之年，或未即云沒耳。”[1]304文章開篇即交代寫作自傳時(shí)的自我狀態(tài)，一幅貧病交加，百無(wú)聊賴之狀。文章接下去又按時(shí)間順序敘述世系及悲苦的一生。

自傳倒敘的作用是將主人公的命運(yùn)擺在前面，能夠引起讀者的好奇心及閱讀興趣，更能增加表達(dá)效果。如楊廷楨《自傳》通過(guò)倒敘將一個(gè)行將死去的三十二歲的年輕人的悲苦生命擺在讀者面前，無(wú)疑更能激發(fā)大家的悲悼與同情。

二、橫向鋪排式敘事結(jié)構(gòu)

古代自傳的橫向鋪排式敘事結(jié)構(gòu)即所敘述的幾件事實(shí)之間沒有明顯的時(shí)間先后，而只是根據(jù)一定的邏輯，橫向靜態(tài)地排列敘述，每則事實(shí)各自獨(dú)立但共同體現(xiàn)傳主的性格特征。最典型的例子就是陶淵明《五柳先生傳》：

先生不知何許人也，亦不詳其姓字。宅邊有五柳樹，因以為號(hào)焉。閑靜少言，不慕榮利。好讀書，不求甚解，每有會(huì)意，便欣然忘食。性嗜酒，家貧不能常得。親舊知其如此，或置酒而招之。造飲輒盡，期在必醉，既醉而退，曾不宏情去留。環(huán)堵蕭然，不蔽風(fēng)日，短褐穿結(jié)，簞瓢屢空，晏如也。常著文章自?shī)?，頗示己志。忘懷得失，以此自終。[5]

趙白生先生認(rèn)為“書、酒、家貧是文中的三個(gè)主要事實(shí)，它們之間雖有聯(lián)系，但都沒有一定的發(fā)展”，因而認(rèn)為這種事實(shí)間“靜態(tài)的排列”正是《五柳先生傳》組織事實(shí)的一個(gè)重要特點(diǎn)。[6]在橫向鋪排式敘事結(jié)構(gòu)中，結(jié)構(gòu)自傳的靜態(tài)事實(shí)之間甚至可以互相調(diào)換，而對(duì)文意不會(huì)有多大影響。如《五柳先生傳》將“好讀書，不求甚解，每有會(huì)意，便欣然忘食”一句直接調(diào)換到“常著文章自?shī)?，頗示己志”一句之前，將讀書、著文聯(lián)系在一起似乎更好?！笆染啤币皇率俏恼轮P相對(duì)較多的，體現(xiàn)出陶淵明率真的性情；“家貧”則體現(xiàn)出陶淵明的淡泊寧?kù)o、安貧樂(lè)道；“好讀書，不求甚解，每有會(huì)意，便欣然忘食”一事或許體現(xiàn)了其通脫的一面。事實(shí)之間的聯(lián)系并非十分緊密。

古代自傳橫向鋪排式敘事結(jié)構(gòu)中，自傳事實(shí)之間有時(shí)會(huì)體現(xiàn)出非常明顯的并列關(guān)系。如宋代鄭俠《大慶居士序》，以“此其學(xué)也”“此其識(shí)也”“此其守也”、“此其志也”[7]這四句話作為每一部分的總結(jié)語(yǔ)，采用鋪排方式整齊地?cái)⑹龀隽肃崅b為學(xué)、識(shí)見、操守、志向這四方面的事實(shí)，從四個(gè)角度清晰地突顯出傳主的正直人格與圓融思想?？梢姍M向鋪排式敘事結(jié)構(gòu)的優(yōu)點(diǎn)正在于多點(diǎn)突顯傳主精神世界及人格特征。

三、縱橫交錯(cuò)式敘事結(jié)構(gòu)

縱向貫穿式敘事結(jié)構(gòu)有利于清晰地展現(xiàn)自傳傳主的生命歷程，特別是有利于展示自我人生關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上的成長(zhǎng)變化，但對(duì)傳主的人格特征了解還需讀者自我概括與總結(jié)；橫向鋪排式敘事結(jié)構(gòu)有利于展示作傳當(dāng)下時(shí)候傳主的精神世界及人格特征，但卻不能體現(xiàn)出這種精神世界及人格特征形成發(fā)展變化的過(guò)程，而自傳的縱橫交錯(cuò)式敘事結(jié)構(gòu)則具有二者之長(zhǎng)，而補(bǔ)二者之短，有利于塑造出傳主的立體形象。

如葛洪《抱樸子自敘》就采用縱—橫—縱—橫相交錯(cuò)的敘事結(jié)構(gòu)。前一部分先以時(shí)間為序，縱向貫穿敘述其遠(yuǎn)祖、父輩情況，然后過(guò)渡到自我情況的敘述。自敘時(shí)先采用縱向結(jié)構(gòu)抓住了其人生為學(xué)的幾個(gè)關(guān)鍵時(shí)間段：

洪者，君之第三子也。生晚……年十有三，而慈父見背……年十六，始讀《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》《詩(shī)》《易》……晚學(xué)風(fēng)角、望氣、三元、遁甲、六壬、太一之法，粗知其旨，又不研精……今齒近不惑，素志衰頹，但含損之又損，為乎無(wú)為，偶耕藪澤，茍存性命耳。博涉之業(yè)，于是日沮矣。[8]644

接下去又以橫向結(jié)構(gòu)鋪敘其性格的各個(gè)側(cè)面：“洪之為人也，（有脫文）而騃野，性鈍口訥，形貌丑陋，而終不辯自矜飾也”；“洪期于守常，不隨世變，言則率實(shí)，杜絕嘲戲，不得其人，終日默然”；“洪稟性尫羸，兼之多疾，貧無(wú)車馬，不堪徒行，行亦性所不好”；“而洪之為人，信心而行，毀譽(yù)皆置于不聞”；“洪性深不好干煩”；“口不及人之非，不說(shuō)人之私，乃自然也”。[8]650橫向鋪敘了其本性、操守、交游等方面。但文章接下去又回到縱向敘述結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)敘述其為學(xué)、作文、著述的發(fā)展過(guò)程：“洪年十五六時(shí)，所作詩(shī)賦雜文，當(dāng)時(shí)自謂可行于代”，“至于弱冠，更詳省之，殊多不稱意”，“洪年二十馀，乃計(jì)作細(xì)碎小文”。文章結(jié)尾再次又轉(zhuǎn)向橫向鋪排敘述：“洪體鈍性駑，寡所玩好……洪少有定志，決不出身”[8]653。

在這樣一縱一橫的反復(fù)敘述后，作者有利于全面地展示其個(gè)性風(fēng)采及思想的發(fā)展演變過(guò)程。這類縱橫交錯(cuò)式敘事結(jié)構(gòu)在自傳中也較常見。如胡應(yīng)麟《石羊生小傳》前部分以時(shí)間為經(jīng)，縱向敘述完人生經(jīng)歷后，作者又對(duì)自己人生價(jià)值觀及個(gè)性特征進(jìn)行了全面審視，列敘了三十多年來(lái)的“立言”成就，并借他人眼中的“我”，對(duì)自己的“狂”與“狷”的獨(dú)特個(gè)性進(jìn)行了體察與確認(rèn)。

四、問(wèn)對(duì)式敘事結(jié)構(gòu)

古代自傳的問(wèn)對(duì)式敘事結(jié)構(gòu)指作者通過(guò)設(shè)置主客問(wèn)對(duì)的形式，通過(guò)對(duì)話來(lái)展示主體的性情志趣或交代出事情的來(lái)龍去脈，這是受賦體主客問(wèn)答影響而形成的一種敘事結(jié)構(gòu)。

自傳的問(wèn)對(duì)式敘事結(jié)構(gòu)的形成有一個(gè)發(fā)展變化的過(guò)程?，F(xiàn)存的第一篇自傳作品司馬遷的《太史公自序》即已采用了主客對(duì)話。司馬遷在父親臨終遺言的影響下提出了自己作史之宗旨：“太史公曰：‘先人有言：自周公卒五百歲而后有孔子?？鬃幼浜笾两裎灏贇q，有能紹明世，正《易傳》，繼《春秋》，本《詩(shī)》《書》《禮》《樂(lè)》之際。意在斯乎！意在斯乎！小子何敢讓焉！”[9]壺遂對(duì)此連發(fā)三問(wèn)，第一個(gè)問(wèn)題是從史書撰述目的的角度詢問(wèn)司馬遷“昔孔子何為而作《春秋》哉?”第二個(gè)問(wèn)題則是“今夫子上遇明天子”為何還要作史書呢？針對(duì)壺遂的兩次發(fā)問(wèn)，司馬遷皆做了回答，回答“顯示出司馬遷對(duì)孔子《春秋》的深刻認(rèn)識(shí)和無(wú)比景仰，以及其作史主旨的崇高境界”。[10]

但這種主客問(wèn)對(duì)式敘事還只是在局部段落中運(yùn)用，后來(lái)大部分自傳仍然只是局部地采用問(wèn)對(duì)式敘事，如魏初曹丕《典論·自敘》、宋代柳開的《補(bǔ)亡先生傳》《東郊野夫傳》等作品中仍然如此，直到歐陽(yáng)修的《六一居士傳》才實(shí)現(xiàn)了采用問(wèn)對(duì)式來(lái)結(jié)構(gòu)全篇以敘事：

客有問(wèn)曰：“六一，何謂也？”居士曰：“吾家藏書一萬(wàn)卷，集錄三代以來(lái)金石遺文一千卷，有琴一張，有棋一局，而常置酒一壺?！笨驮唬骸笆菫槲逡粻?，奈何？”居士曰：“以吾一翁，老于此五物之間，是豈不為六一乎？”客笑曰：“子欲逃名者乎？……”居士曰：“……吾為此名，聊以志吾之樂(lè)爾?！笨驮唬骸捌錁?lè)如何？”居士曰：“吾之樂(lè)可勝道哉！……”客復(fù)笑曰：“子知軒裳珪組之累其形，而不知五物之累其心乎？”居士曰：“不然。累于彼者已勞矣，又多憂；累于此者既佚矣，幸無(wú)患。吾其何擇哉？”于是與客俱起，握手大笑曰：“置之，區(qū)區(qū)不足較也?！盵11]

歐陽(yáng)修通過(guò)采用問(wèn)對(duì)式結(jié)構(gòu)敘事，使自傳呈現(xiàn)出委迂婉曲的敘述風(fēng)格，使自我厭倦仕途向往隱逸的隱微思想世界得到層層深入地展現(xiàn)，體現(xiàn)出了較高的藝術(shù)成就。宋代王向的《公默先生傳》也是問(wèn)對(duì)式敘事結(jié)構(gòu)的繼承者，文章通過(guò)公議先生與弟子的三問(wèn)三答展示出公議先生明辨是非，剛正不阿的人格。

問(wèn)對(duì)式敘事結(jié)構(gòu)在后代有所發(fā)展，主客問(wèn)對(duì)不再是層層深入，而是由多則一問(wèn)一答的小單元敘事構(gòu)建全文，每一個(gè)獨(dú)立的小單元之間聯(lián)系不大，但分別折射出傳主的個(gè)性特征的一個(gè)側(cè)面。如明代陳繼儒的《空青先生墓志銘》由諸如“或問(wèn)：‘先生曷不著書？’曰：‘天生人而與之十指，寧盡令握毛錐之老也。’”、“曰：‘曷不仕？’曰：‘仕者如梓匠焉?！盵12]等六個(gè)小單元的問(wèn)答構(gòu)成。陳繼儒利用漢賦問(wèn)答體形式結(jié)構(gòu)全篇，每一小則對(duì)話涉及其精神的一個(gè)側(cè)面，展現(xiàn)出對(duì)著述、出處、生命、隱居生活方式等方面異于常人的獨(dú)特見解，展示出迂與傲的個(gè)性特征。

五、比較式敘事結(jié)構(gòu)

比較式敘事結(jié)構(gòu)是自傳中作者將自己的傳記事實(shí)與他人的傳記事實(shí)進(jìn)行對(duì)比敘事的一種形式。這種敘事形式由于引入他人命運(yùn)與自我命運(yùn)進(jìn)行比較，傳主與他人同頻共振或異頻反差的命運(yùn)遭際能夠給讀者以帶來(lái)強(qiáng)烈的情感沖擊效果。

南朝劉峻《自序》開創(chuàng)了中國(guó)古代自傳比較式敘事結(jié)構(gòu)的先河。

余自比馮敬通，而有同之者三，異之者四。何則？敬通雄才冠世，志剛金石；余雖不及之，而節(jié)亮慷慨，此一同也。敬通值中興明君，而終不試用；余逢命世英主，亦擯斥當(dāng)年，此二同也。敬通有忌妻，至于身操井臼；余有悍室，亦令家道轗軻，此三同也。敬通當(dāng)更始之世，手握兵符，躍馬食肉；余自少迄長(zhǎng)，戚戚無(wú)歡，此一異也。敬通有一子仲文，官成名立；余禍同伯道，永無(wú)血胤，此二異也。敬通臂力方剛，老而益壯；余有犬馬之疾，溘死無(wú)時(shí)，此三異也。敬通雖芝殘蕙焚，終填溝壑，而為名賢所慕，其風(fēng)流郁烈芬芳，久而彌盛；余聲塵寂漠，世不吾知，魂魄一去，將同秋草，此四異也。所以自力為敘，遺之好事云。[13]

劉峻的《自序》以一種比較的方式敘述自己與馮敬通三同四異七個(gè)方面的情況，除第一個(gè)方面標(biāo)明自己與馮敬通皆品節(jié)高尚，正義豪邁之外，其余六個(gè)方面皆為不幸遭際：遭摒棄，悍室，生不得意、少長(zhǎng)無(wú)歡，無(wú)后，溘死無(wú)時(shí)，聲名寂寞，馮敬通的不幸“我”皆有，但馮的成功與榮耀“我”皆無(wú)，整個(gè)自傳籠罩著不幸人生的悲苦之音。劉駿開創(chuàng)的比較敘事在古代自傳史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。唐劉知幾《史通·自敘》將自己與揚(yáng)子云比較、清汪中《自敘》將自己與劉駿比較、近代李祥年《自序》將自己與汪中比較，這些自傳表達(dá)了各自人生悲苦的遭際，表明都受到了劉駿《自序》的影響。

中國(guó)古代自傳之所以呈現(xiàn)出不同的敘事結(jié)構(gòu)，可能有以下原因：一、自傳文體類型的內(nèi)在要求。如仿史傳型自傳、自撰墓志、自狀這些較為正統(tǒng)嚴(yán)肅的文體，作者多采用縱向貫穿式敘事結(jié)構(gòu)；而仿《五柳先生傳》這類抒情言志型自傳則多用橫向鋪陳敘事；而自敘類自傳則結(jié)構(gòu)靈活，不拘常規(guī)。二、取決于作者的寫作目的。作者如想通過(guò)自傳揚(yáng)名后世、訓(xùn)勉子孫，則可能采用縱向貫穿式結(jié)構(gòu)敘述自己的奮斗歷程；如果作者是想抒情言志或以文為戲，則可能采用橫向鋪排式或問(wèn)對(duì)式敘事結(jié)構(gòu)，因?yàn)槲墓P可自由馳騁文行無(wú)忌；如果作者向讀者立體地展示自我、宣揚(yáng)自我則較多采用縱橫交錯(cuò)式敘事結(jié)構(gòu)；如果想引人同情或自悲自悼則可能采用比較式敘事結(jié)構(gòu)。自敘的敘事結(jié)構(gòu)不僅是形式問(wèn)題，而且體現(xiàn)出不同的文風(fēng)?？v覽中國(guó)古代自傳，一般而言，采用縱向貫穿式敘事結(jié)構(gòu)的呈現(xiàn)出自然平淡之風(fēng)，但也不乏板滯之作；采用橫向鋪排式敘事結(jié)構(gòu)的呈現(xiàn)出整齊錯(cuò)落、疏蕩跳躍之美；采用縱橫交錯(cuò)式敘事結(jié)構(gòu)的文風(fēng)嚴(yán)肅中不乏活潑之姿；采用問(wèn)對(duì)式敘事結(jié)構(gòu)的呈現(xiàn)出靈動(dòng)與層見錯(cuò)出之境；采用對(duì)比式敘事結(jié)構(gòu)的多呈現(xiàn)出悲苦之調(diào)與不平之音。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜聯(lián)喆.明人自傳文鈔[M].臺(tái)北：藝文印書館，1977.

[2]焦循輯.揚(yáng)州足征錄：卷8[M].清云藍(lán)閣抄本.

[3]曾棗莊.全宋文：第96冊(cè)[M].上海：上海辭書出版社，2006：226.

[4]王若虛.滹南遺老集校注[M].胡傳志，李定乾校注.沈陽(yáng)：遼海出版社，2006：419.

[5]陶淵明.陶淵明集[M].北京：中華書局，1979：175.

[6]趙白生.傳記文學(xué)理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003：21.

[7]曾棗莊.全宋文：第99冊(cè)[M].上海：上海辭書出版社，2006：335.

[8]楊明照.抱樸子外篇校箋[M].北京：中華書局，1997.

[9]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1965：3296.

[10]閻靜.一次影響深遠(yuǎn)的史學(xué)辯論——司馬遷與壺遂對(duì)話的再認(rèn)識(shí)[J].歷史教學(xué)（高校版）.2008（3）：10-13.

[11]曾棗莊.全宋文：第35冊(cè)[M].上海：上海辭書出版社，2006：205.

[12]陳繼儒.陳眉公集：卷15[M].明萬(wàn)歷四十三年史兆斗刻本.

[13]嚴(yán)可均.全梁文：卷57[M].北京：中華書局，1958：3291.