徐 彰

在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上，黨中央提出了“加快一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”要求，指明了我國高等教育事業(yè)今后的發(fā)展目標。我國高等院校肩負著宣傳國家先進文化和正確政治思想、為社會培養(yǎng)高層次人才等職責(zé)，但伴隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，高校領(lǐng)域也受到了較多社會不良風(fēng)氣的影響。目前，我國高校領(lǐng)域的犯罪呈現(xiàn)出不斷增長的趨勢，嚴重影響了高校的科研和教學(xué)環(huán)境，不利于實現(xiàn)“雙一流”高校的建設(shè)。據(jù)此，對當(dāng)下我國的高校職務(wù)犯罪問題進行分析，明確其產(chǎn)生的原因所在，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)高校職務(wù)犯罪預(yù)防與控制的相關(guān)制度進而推動高校的廉政建設(shè)，具有非常重要的現(xiàn)實意義。

一、高校職務(wù)犯罪問題的已有研究

歐美國家對于高校職務(wù)犯罪問題的研究已經(jīng)有相當(dāng)長的歷史，并且在實踐中形成了比較成熟的經(jīng)驗和模式。如美國的高校管理采用地方分權(quán)的模式，而法國則是通過中央集權(quán)的模式對高等院校進行管理，這些國家都建立了符合本國國情的管理模式以應(yīng)對高校職務(wù)犯罪問題，通過實踐也取得了較好的效果，其中存在可資借鑒和學(xué)習(xí)的地方。近年來國外學(xué)者的主要關(guān)注點集中在了對病態(tài)教育的研究上并形成了一批研究成果，如亞孟森（Amundsen）認為教育腐敗的主要形式包括了侵占挪用、賄賂、欺騙、敲詐勒索和徇私枉法等[1]；查普曼（Chapman）則對高校負責(zé)人的主要職務(wù)不法形態(tài)進行了類型化，認為有賄賂、以非法收費填補合法收入、不法簡化辦公手續(xù)及不合理分配科研資源等方式；海尼曼（Heyneman）對服務(wù)領(lǐng)域和學(xué)術(shù)領(lǐng)域的高校腐敗問題進行了比較性分析，認為現(xiàn)實中教育腐敗的目的往往并不僅是為了追求物質(zhì)上的享受而導(dǎo)致的濫用職權(quán)[2]；哈拉克、泊松（Hallak & Poisson）對教育腐敗這一概念進行了定義，認為是系統(tǒng)性地運用公權(quán)力為個人利益服務(wù)的行為[3]。

我國自十八屆四中全會提出全面推進依法治國以來，學(xué)界對于高校廉政問題以及發(fā)生在高校領(lǐng)域的腐敗問題進行了較為全面而深入的研究，研究的內(nèi)容集中于高校職務(wù)犯罪的特征、成因和預(yù)防措施等三個方面。關(guān)于高校職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀及特征問題，已有研究成果認為該類犯罪主要發(fā)生在科研經(jīng)費分配、學(xué)術(shù)研究、物資采購、校企運營、基礎(chǔ)建設(shè)和招生考試等方面。對于高校職務(wù)犯罪產(chǎn)生的原因，已有研究成果認為包括主客觀兩個方面，客觀原因主要是公權(quán)力的運行本身存在制度缺陷，主觀原因則主要包括了行為人思想墮落、法制觀念不強等。對于高校職務(wù)犯罪的治理問題研究，有學(xué)者認為應(yīng)當(dāng)加強從源頭上進行預(yù)防，從思想預(yù)防、技術(shù)預(yù)防到制度預(yù)防等多個方面對我國現(xiàn)有的高校職務(wù)犯罪治理模式進行重構(gòu)?？傮w來看，目前我國學(xué)界對高校職務(wù)犯罪問題的研究主要是在廉政制度歷史及對高校職務(wù)犯罪行為的分類研究，研究程度較為表面，而對于該類犯罪的具體治理模式研究還相對較少，沒有形成具有代表性的研究成果。

二、高校職務(wù)犯罪主體的厘清

高校職務(wù)犯罪是指發(fā)生在高校領(lǐng)域的職務(wù)犯罪，但該類犯罪與一般職務(wù)犯罪存在明顯的區(qū)別。通常認為，職務(wù)犯罪是指國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)事業(yè)單位、人民團體工作人員利用已有職權(quán)，貪污、賄賂、徇私舞弊、濫用職權(quán)、玩忽職守，侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利，破壞國家對公務(wù)活動的規(guī)章規(guī)范，依照刑法應(yīng)當(dāng)予以刑事處罰的犯罪。目前我國的職務(wù)犯罪主要被規(guī)范在《刑法》分則中的“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”“貪污賄賂罪”和“瀆職罪”等章節(jié)。職務(wù)犯罪的本質(zhì)特征是以權(quán)謀私、權(quán)錢交易，其主要侵犯的法益包括了國家機關(guān)正常的公務(wù)管理活動和秩序，國家公務(wù)人員職務(wù)行為的廉潔性等。職務(wù)犯罪的犯罪主體“國家工作人員”屬于特殊主體，《刑法》第93條對“國家工作人員”這一概念進行了定義，行為人是否具備國家工作人員的身份直接關(guān)系到職務(wù)犯罪的成立與否。

本文所討論的高校職務(wù)犯罪不一定是嚴格意義上的職務(wù)犯罪，它與職務(wù)犯罪存在部分交叉，而并非它的下位概念，是指高等院校工作人員違法利用已有職權(quán)，破壞國家對高校領(lǐng)域公務(wù)活動管理的法律規(guī)范，依照刑法應(yīng)當(dāng)予以刑事處罰的犯罪。由于高校本身在法律性質(zhì)上存在特殊性，不同于國家機關(guān)，因此在犯罪主體上高校職務(wù)犯罪與一般職務(wù)犯罪存在較大差異。以高校職務(wù)犯罪這一概念的定義而言，該類犯罪的主體包括兩類，一類是在高校中從事行政管理活動的人員，如各職能部門的工作人員；另一類是從事教學(xué)科研工作的人員，如各學(xué)院的教師或研究院的研究員等。對于第一類犯罪主體，由于高校在我國的法律性質(zhì)上屬于事業(yè)單位，因此在高校中從事公務(wù)的工作人員具備國家工作人員的身份，這部分人員如果在行使國家管理職能的過程中利用職務(wù)之便違反相關(guān)法律法規(guī)且情節(jié)嚴重的，即可能構(gòu)成職務(wù)犯罪。在實踐中，行政型高校職務(wù)犯罪涉及最多的罪名當(dāng)屬貪污賄賂罪，從高校的一般工作人員到校級導(dǎo)均有構(gòu)成此類犯罪者，如2009年浙江理工大學(xué)原副校長夏金榮因犯受賄罪被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

關(guān)于第二類犯罪主體，高校教師所從事的教學(xué)科研工作屬于一般技術(shù)性事務(wù)而非公務(wù)，因此不具有國家工作人員的身份，不能構(gòu)成一般的職務(wù)犯罪，但由于該類人員自身工作內(nèi)容的特點，仍可能因科研活動中的違法行為構(gòu)成科研型高校職務(wù)犯罪。科研不端行為包括了多種行為方式，例如剽竊他人科研成果，侵占科研經(jīng)費等，在實踐中科研型高校職務(wù)犯罪涉及私分國有資產(chǎn)罪、侵犯著作權(quán)罪等。

三、高校職務(wù)犯罪的動因分析

根據(jù)犯罪主體的不同，高校職務(wù)犯罪分為行政型和科研型高校職務(wù)犯罪兩種類型。此處根據(jù)不同類型分別分析其產(chǎn)生的動因。

（一）行政型高校職務(wù)犯罪的動因分析

行政型高校職務(wù)犯罪侵犯的法益主要有：正常的公務(wù)管理活動和秩序、國家公務(wù)人員職務(wù)行為的廉潔性以及國家對事業(yè)單位的管理秩序等。該類型高校職務(wù)犯罪產(chǎn)生的動因主要有：

1.行為人存在思想認識誤區(qū)

高校行政工作人員主觀上存在思想認識誤區(qū)是高校行政型職務(wù)犯罪高發(fā)的一個重要原因。這里所說的思想認識誤區(qū)首先包括了高校行政工作人員由于對行為中法律風(fēng)險的認識不足而導(dǎo)致犯罪的情形。我國《憲法》規(guī)定了公民有“科研自由”，而根據(jù)行政法學(xué)相關(guān)理論，為了保障學(xué)術(shù)自由的實現(xiàn)，高校在一定范圍內(nèi)具有自主決定權(quán)，例如高校出臺的管理性文件均屬于是內(nèi)部自治性文件。然而由于每所高校的實際情況不同，出臺的校內(nèi)規(guī)范對同一事務(wù)的規(guī)定亦可能有所不同，此時有可能發(fā)生學(xué)校所制定的管理性文件違反法律強制性規(guī)定的情況，此時如果行政工作人員依據(jù)校內(nèi)規(guī)范而非法律法規(guī)執(zhí)行相應(yīng)公務(wù)時，即可能構(gòu)成犯罪。例如《招投標法》規(guī)定使用國有資金的建設(shè)工程項目必須通過招投標方式進行，如果行政人員執(zhí)行了校內(nèi)所出臺項目工程建設(shè)無需招投標的管理性文件則可能構(gòu)成犯罪。

此外，思想認識誤區(qū)還包括了行為人積極追求犯罪結(jié)果的故意犯罪情形，且這種情形在高校行政型職務(wù)犯罪中占據(jù)多數(shù)。由于經(jīng)濟社會的高速發(fā)展以及產(chǎn)學(xué)研深度融合的現(xiàn)實需求，高等院校從傳統(tǒng)封閉的象牙塔轉(zhuǎn)向與市場發(fā)生業(yè)務(wù)往來，高校的職能也逐漸從較為簡單的教學(xué)科研工作向以教育為核心的全方面綜合發(fā)展。在這種情況下，部分高校行政人員主觀上產(chǎn)生出權(quán)力尋租的意愿，希望通過掌握的行政權(quán)力違法換取與自身相關(guān)的利益，在平日的工作中也疏忽了政治思想上的學(xué)習(xí)，缺乏一定的法治觀念，面對經(jīng)濟利益的誘惑時未能把握住自己；同時由于社會上廣泛存在的腐敗行為可能對部分高校行政人員產(chǎn)生反作用，在高校內(nèi)部利益多元化導(dǎo)致分配差距拉大的情況下，產(chǎn)生出心理上的不平衡感，進而利用職務(wù)便利做出犯罪行為。

2.行政權(quán)力缺乏有效監(jiān)督和制約

行政型高校職務(wù)犯罪的主要原因是客觀上缺乏對權(quán)力運行的有效監(jiān)督和制約。我國高校在法律性質(zhì)上屬于事業(yè)單位，因此行政管理人員在處理高校內(nèi)部事務(wù)時所行使的權(quán)力并非一般意義上的“行政權(quán)”，卻因與國家公權(quán)力存在高度相似性而可稱為“準行政權(quán)”。高校行政型職務(wù)犯罪主要發(fā)生在物資采購、校企運營、基礎(chǔ)建設(shè)等部門，這些部門的共同點是均因涉及到經(jīng)濟活動而有對資金審批的權(quán)力。習(xí)近平總書記指出，要加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制、不易腐的保障機制。而高校行政人員在行使權(quán)力的過程中正是因為缺乏有效的制約和監(jiān)督，導(dǎo)致了高校行政型職務(wù)犯罪的頻發(fā)。十八屆四中全會以來，對于權(quán)力的運行已經(jīng)形成了較為完善的法治監(jiān)督體系，包括了黨內(nèi)監(jiān)督、立法監(jiān)督、司法監(jiān)督、審計監(jiān)督等，這些監(jiān)督制度由于具有獨立性而保障了監(jiān)督效果的有效性和權(quán)威性。雖然大部分的高校也有審計或監(jiān)察等監(jiān)督部門，但并不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用。其原因是該類監(jiān)督部門屬于高校內(nèi)部職能部門，不具有獨立性，在監(jiān)督的過程中經(jīng)常會出現(xiàn)下級監(jiān)督上級的情況，導(dǎo)致監(jiān)督效果不理想；又由于高校內(nèi)部的這些監(jiān)督部門行使權(quán)力的依據(jù)是高校自己的校規(guī)或其他校內(nèi)規(guī)范性文件，而非法律法規(guī)或部門規(guī)章，因此即便監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)了職務(wù)違法行為的相關(guān)線索，也因不具有行政執(zhí)法權(quán)，而只能通過談話等無強制力的方式予以規(guī)勸，或等事情的嚴重性發(fā)展至犯罪時才能舉報至檢察機關(guān)。因為這些因素，導(dǎo)致在客觀上高校內(nèi)的行政權(quán)力運行缺乏有效的監(jiān)督和制約，為高校職務(wù)犯罪的滋生提供了制度上的誘因。

（二）科研型高校職務(wù)犯罪的動因分析

科研型高校職務(wù)犯罪并非嚴格意義上的職務(wù)犯罪，因為犯罪主體并非國家工作人員，但在高校中從事科研活動的工作人員仍可能利用職務(wù)便利做出違法犯罪行為，該類犯罪屬于本文所定義的高校職務(wù)犯罪范圍?？蒲行透咝Ｂ殑?wù)犯罪的產(chǎn)生動因與科研活動本身密切相關(guān)：

1.行為人對科研成果急功近利

行為人對科研成果的急功近利、急于求成是科研型高校職務(wù)犯罪產(chǎn)生的重要動因?！坝捎谌找婕ち业目蒲锌己?、職稱評定、學(xué)位獲取等造成的壓力環(huán)境等也很大程度上催發(fā)了科研不端行為的產(chǎn)生?！盵4]在我國目前的現(xiàn)實情況中，科研成果成為高?？己思霸u價教學(xué)科研人員為單位所作貢獻的重要指標，未能按照要求完成科研任務(wù)甚至?xí)绊憘€人當(dāng)年的績效收入。然而科研成果并非一朝一夕可以獲得，而需經(jīng)歷漫長的過程，自然科學(xué)領(lǐng)域長達數(shù)年甚至數(shù)十年的項目比比皆是，且研究到后來未能取得預(yù)期結(jié)果或是實驗失敗者亦不在少數(shù)，而科研人員由于自身在職稱、收入、科研經(jīng)費等等方面有近期需求，難以等待科研成果的正常產(chǎn)生，因此在主觀需求和客觀現(xiàn)實之間存在著沖突。這種情況下，部分缺乏職業(yè)道德的高?？蒲腥藛T會通過違法手段獲取不真實的科研成果或項目經(jīng)費。例如通過數(shù)據(jù)造假、抄襲他人學(xué)術(shù)成果完成科研項目，或是以虛假發(fā)票套取科研經(jīng)費用于私人目的等，這些因?qū)蒲谐晒惫龀龅男袨槿绻楣?jié)嚴重，可能構(gòu)成科研型高校職務(wù)犯罪。

2.現(xiàn)有科研管理制度不符合現(xiàn)實需求

現(xiàn)有科研管理制度陳舊不合理，無法滿足現(xiàn)實科研活動的正當(dāng)需求是科研型高校職務(wù)犯罪高發(fā)在制度層面的主要動因。以科研經(jīng)費的使用為例，高校的科研經(jīng)費使用和報銷之難眾所周知，科研人員因為違法使用科研經(jīng)費以致構(gòu)成犯罪的案件在高校職務(wù)犯罪中占據(jù)了相當(dāng)大的比例，并且經(jīng)常見諸于各種新聞媒體上。從近年來發(fā)生的相關(guān)案例中可以發(fā)現(xiàn)，雖然有一部分科研人員在違規(guī)套取科研經(jīng)費并用作個人生活目的的時候在主觀上持故意的態(tài)度，即明知該行為是犯罪但仍舊為了個人利益而為之，但大部分違規(guī)使用科研經(jīng)費以致構(gòu)成犯罪的高?？蒲腥藛T是因為對經(jīng)費使用規(guī)定的不熟悉，或是雖然了解行為不合法但因為現(xiàn)有經(jīng)費使用規(guī)定無法滿足其合理的科研需求，無奈之下選擇了鋌而走險?？蒲许椖拷?jīng)費是政府或政府部門經(jīng)過嚴格預(yù)算后劃撥的財政資金，屬于國有資產(chǎn)，因此應(yīng)當(dāng)對其使用過程有相應(yīng)的追蹤和監(jiān)督。而在現(xiàn)實中，從國務(wù)院到地方政府的組成部門，針對科研經(jīng)費的使用問題出臺了大量的法律規(guī)范性文件，從制度上保障了科研經(jīng)費的規(guī)范使用，避免了國有資產(chǎn)的流失，在一定程度上也遏制了學(xué)術(shù)腐敗的發(fā)生，但這些法律法規(guī)也給科研活動帶來一定的消極影響。科研活動的方法和形式在不斷更新，令法律法規(guī)中的規(guī)定則顯得過于陳舊，無法適應(yīng)科研人員的現(xiàn)實需求。根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，目前絕大多數(shù)的科研項目經(jīng)費只能列支辦公用品、出版打印、會議差旅等會計科目，經(jīng)費報銷時需嚴格按照項目預(yù)算進行，且往往需要附上其他證明材料；非預(yù)算會計科目的發(fā)票則無法進行報銷，即使調(diào)整項目預(yù)算亦需要經(jīng)過層層審批，手續(xù)也不可謂不繁瑣，一定程度阻礙了科研項目的開展。例如我國著名的社會學(xué)家、有著“中國性學(xué)第一人”之稱的潘綏銘教授，由于其主持的多個科研項目涉及對中國性服務(wù)業(yè)的調(diào)研，因此產(chǎn)生出支付性工作者訪談費用的問題，然而這類支出因為無法開具發(fā)票，導(dǎo)致在項目經(jīng)費使用過程中存在著使用不明的情況。這一問題在2012年為審計署在審計相關(guān)項目時所發(fā)現(xiàn)，最終潘教授由于“科研經(jīng)費使用不明”受到了行政處分，并提前辦理了退休。雖然其未受到刑事處罰，但對于科研工作者而言，這樣的結(jié)果仍然是難以接受的，有可能會導(dǎo)致科研人員的被動不作為。通過這一案例可以看出，科研管理制度的落后與科研人員的合理現(xiàn)實需求之間存在沖突，可能導(dǎo)致科研型高校職務(wù)犯罪的發(fā)生。

四、高校職務(wù)犯罪問題的解決路徑

通過上文分析可知，新時代下高校職務(wù)犯罪的產(chǎn)生有多種動因，要解決這一問題不僅要治標更要治本，從產(chǎn)生源頭進行解決，主客觀兩方面同時展開。對于高校職務(wù)犯罪問題，其解決路徑可以表述為“由內(nèi)而外，由小到大”，也就是先解決行為人自身微觀層面的問題，然后對外部宏觀制度進行修正。

（一）加強高校工作人員的思想建設(shè)

高校職務(wù)犯罪產(chǎn)生的一個重要動因是高校工作人員思想認識不夠，存在認識誤區(qū)。思想決定著行為的方向，因此應(yīng)當(dāng)加強高校工作人員的思想建設(shè)，從根本上消除行為人的犯罪意圖。

第一，強化高校工作人員對權(quán)力觀的正確認識。毛澤東同志曾指出：“情況是在不斷地變化，要使自己的思想適應(yīng)新的情況，就得學(xué)習(xí)?！备咝９ぷ魅藛T屬于高級知識分子人群，一方面學(xué)術(shù)和科研等專業(yè)能力較強，另一方面由于平時關(guān)注點集中在科學(xué)研究而忽略了思想上的學(xué)習(xí)。幫助高校工作人員，尤其是在行政管理崗位上擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)干部的同志樹立正確的權(quán)力觀，加強思想學(xué)習(xí)和正確權(quán)力觀的建設(shè)，是預(yù)防高校權(quán)力腐敗，治理高校職務(wù)犯罪的重要途徑。通過加強工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任感和公共服務(wù)意識，使其將權(quán)力價值體現(xiàn)在為學(xué)校的盡心服務(wù)中。例如高校可以組織各行政機構(gòu)、學(xué)院、研究機構(gòu)定期開展民主生活會或其他形式的交流會，探討對于正確行使權(quán)力的認識并形成學(xué)習(xí)成果，從思想上消滅因?qū)π姓?quán)力的錯誤認識而引起的犯罪主觀意圖。

第二，做好對高校工作人員的普法工作。這里所說的普法并非一般意義上對于生活中可能涉及的基礎(chǔ)法律知識的了解，而是以高校工作的特點為對象有針對性地進行相關(guān)法律法規(guī)的宣傳和普及。在司法實踐中，有相當(dāng)部分的犯罪人對于自身犯罪行為的違法性沒有充分的認識，或是認為僅僅構(gòu)成一般違法行為，或是認為行為完全合法，這都是由于對法律法規(guī)不熟悉導(dǎo)致的結(jié)果，因此對于高校工作人員的普法顯得非常有必要。除了與高校工作息息相關(guān)的法律法規(guī)如《高等教育法》《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》等應(yīng)當(dāng)熟知外，特定部門的工作人員還應(yīng)對與本部門工作聯(lián)系密切的法律法規(guī)、部門規(guī)章甚至校內(nèi)文件有全面的了解，例如高?？倓?wù)部門的工作人員，除了應(yīng)熟悉《刑法》中所規(guī)定的相關(guān)罪名以外，還應(yīng)對與總務(wù)工作相關(guān)的法律法規(guī)例如《合同法》《招標投標法》《政府采購法》等都有一定的了解。教育行政主管部門及高校應(yīng)通過多種形式和方法加強對高校工作人員的普法工作，重視對人事、財務(wù)等關(guān)鍵崗位人員的教育，提高領(lǐng)導(dǎo)干部依法行使權(quán)力的意識，避免權(quán)力尋租現(xiàn)象的發(fā)生。依法治校的實現(xiàn)需要依靠每一名高校工作人員的遵紀守法來實現(xiàn)，只有通過普法來增強高校工作人員的法律知識和守法意識，才能為行為思路的明晰劃定邊界，從而避免因?qū)Ψ梢?guī)定的不了解而做出涉及犯罪的行為。

（二）完善高校法律性文件的制訂

法律性文件的質(zhì)量決定了針對高校職務(wù)犯罪治理的效果，因此需要通過立法來完善相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范性文件的制訂。

狹義的“立法”是指全國人大及其常委會或國務(wù)院及其組成部門制定法律法規(guī)、規(guī)章等，這對于預(yù)防高校職務(wù)犯罪來說十分重要，高校行政權(quán)力及與科研相關(guān)法律制度的修訂與完善能夠使得“依法治教”的方針得以落實，但同時也存在成本高、程序嚴、周期長等局限性，對于高校職務(wù)犯罪問題的立法、修法不可能及時跟進。本文所指的“立法”是廣義的“立法”，即對相關(guān)工作制度的制定和完善。從高校職務(wù)犯罪的角度來說，地方教育行政主管部門或高校自身以限制和規(guī)范高校行政權(quán)的擴張為目標進行相關(guān)工作制度的制定和進一步完善都是本文所指的“立法”。例如，近年來教育行政主管部門規(guī)定取消“點招權(quán)”，該規(guī)定從源頭上遏制了高校招生部門利用自主招生之便斂財?shù)臋?quán)力尋租行為，減少了高校招生部門權(quán)錢交易案件。地方教育行政主管部門和高校在調(diào)研和實踐過程中更易發(fā)現(xiàn)滋生高校職務(wù)犯罪的問題，從而能夠完善工作制度，合理調(diào)整高校及其各組成部門的權(quán)力運行范圍，抑制高校職務(wù)犯罪。

（三）構(gòu)建適合高校的監(jiān)督治理體系

解決高校職務(wù)犯罪問題，還應(yīng)當(dāng)通過構(gòu)建適合高校的監(jiān)督治理體系來實現(xiàn)。自十八屆四中全會以來，國家法治監(jiān)督體系已經(jīng)形成，“構(gòu)建黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系，把黨內(nèi)監(jiān)督同國家機關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督貫通起來，增強監(jiān)督合力”[5]，通過高效的監(jiān)督機制，努力形成科學(xué)的權(quán)力制約模式，增強了對行政權(quán)力監(jiān)督的合力和效果。高?，F(xiàn)有的監(jiān)督治理模式效果并不理想，“可以說，現(xiàn)時期高校職務(wù)犯罪現(xiàn)象的產(chǎn)生和蔓延，與高校相關(guān)權(quán)力管理制度和權(quán)力監(jiān)督制度的不完善有關(guān)系”[6]，應(yīng)當(dāng)從我國高校的實際情況出發(fā)，借鑒學(xué)習(xí)國家的法治監(jiān)督體系構(gòu)建。

1.充分發(fā)揮黨內(nèi)監(jiān)督在高校監(jiān)督治理中的引領(lǐng)作用

“黨的執(zhí)政地位決定，在黨和國家各項監(jiān)督制度中，黨內(nèi)監(jiān)督是第一位的，黨內(nèi)監(jiān)督缺失，其他監(jiān)督必然失效?！盵7]因此必須充分發(fā)揮黨內(nèi)監(jiān)督在應(yīng)對我國高校職務(wù)犯罪中的引領(lǐng)作用，在黨內(nèi)監(jiān)督中黨委負責(zé)全面監(jiān)督，紀律檢查機關(guān)負責(zé)專門監(jiān)督，而黨的工作部門則進行職能監(jiān)督。《高等教育法》第39條規(guī)定，公立高校實行中國共產(chǎn)黨高等學(xué)?；鶎游瘑T會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責(zé)制。因此必須進一步完善黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的各項具體制度，通過責(zé)任分解、明確職責(zé)、考核檢查、責(zé)任追究，落實由校黨委全面監(jiān)督、校紀委專責(zé)監(jiān)督，黨的組織部門、宣傳部門通過行使自身的職能加以配合，在嚴把干部選任的同時加強輿論宣傳工作。具體方案可由高校的紀檢部門牽頭，由各院部處二級單位根據(jù)部門職責(zé)、崗位職責(zé)和工作流程要求，認真查找在思想道德、崗位職責(zé)、制度機制和外部環(huán)境等方面可能發(fā)生腐敗行為的風(fēng)險點，然后通過內(nèi)部控制自我評估的等方法歸納、提煉高校風(fēng)險點，形成高校廉政風(fēng)險清單。[8]

2.強化審計監(jiān)督對高校職務(wù)犯罪的治理實效

通過提高校內(nèi)審計部門的監(jiān)督實效發(fā)現(xiàn)案件線索，應(yīng)對高校職務(wù)犯罪的發(fā)生。絕大多數(shù)的高校在職能部門中都設(shè)置了獨立的審計部門以行使審計監(jiān)督職責(zé)，由于大多數(shù)高校職務(wù)犯罪都涉及到財物，因此加大審計力度及時發(fā)現(xiàn)問題線索就顯得非常有必要。高校內(nèi)部的審計監(jiān)督在性質(zhì)上屬于內(nèi)部監(jiān)督，首先應(yīng)重點關(guān)注校內(nèi)財政資金的運用，財務(wù)收支情況及其他與資金相關(guān)的經(jīng)濟活動，特別是對預(yù)算執(zhí)行、專項資金和固定資產(chǎn)管理使用、各類公共投資和建設(shè)工程項目的審計應(yīng)當(dāng)加強；其次應(yīng)重視對高校及職能部門領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的經(jīng)濟責(zé)任審計，特別要加大對重點資金、重點領(lǐng)域的審計監(jiān)督力度。比如本文一再強調(diào)的基建部門、總務(wù)部門，獲得大額財政撥款或科研項目資助經(jīng)費的課題負責(zé)人等，將審計監(jiān)督的范圍延伸到一切公共資金、國有資源、國有資產(chǎn)流經(jīng)的地方，包括有人財物獨立處置權(quán)的院系或科研機構(gòu)，努力達到審計全覆蓋的目標，以將各種滋生高校腐敗的隱患消除[9]；最后是通過審計部門對高校內(nèi)管理性文件的政策跟蹤審計加強內(nèi)控制度改革和創(chuàng)新，促進各部門和院系內(nèi)部控制制度的完善，并在完善的基礎(chǔ)上得到有效執(zhí)行，達到促進建立科學(xué)規(guī)范的管理制度及科研經(jīng)費績效評價制度的目的，從制度層面改善高校職務(wù)犯罪產(chǎn)生的客觀條件。

3.增強高校內(nèi)其他監(jiān)督方式的監(jiān)督合力

除了強化黨內(nèi)監(jiān)督、審計監(jiān)督外，還應(yīng)當(dāng)融合法治監(jiān)督體系中其他的監(jiān)督方式，提高打擊高校職務(wù)犯罪的能力。第一，進一步優(yōu)化民主監(jiān)督和群眾監(jiān)督的監(jiān)督途徑與手段，讓高校內(nèi)的所有工作人員及社會一般公眾能夠順利行使監(jiān)督權(quán)。在工會以及校長辦公室等部門或群團組織內(nèi)提供多種表達意見的渠道，如意見箱、舉報電話等等，充分發(fā)揮民主監(jiān)督和群眾監(jiān)督的優(yōu)勢。第二，提高輿論監(jiān)督的實時性。以學(xué)校的校報、官方網(wǎng)站、微博、微信公眾號等新聞媒體平臺為依托，一方面發(fā)布與高校職務(wù)犯罪相關(guān)的政策和文件，宣傳積極能量；另一方面對全國范圍內(nèi)較有影響力或近期發(fā)生的高校職務(wù)犯罪案件進行報道，以起到教育作用。

五、結(jié)論

在新時代背景下，我國的高校職務(wù)犯罪主要源于權(quán)力缺乏有效監(jiān)督、主觀認識存在誤區(qū)等，通過增強高校工作人員的思想認識，普及法律法規(guī)的了解以及建立完備的監(jiān)督治理體系等途徑可以起到解決高校職務(wù)犯罪的作用。

參考文獻：

[1] Amundsen, I. Corruption： Definition and Concepts[J]. Chr.Michelsen Institute Development Studies and Human Rights,1999(7)：3-10.

[2] Stephen P. Heyneman. Defining the influence of education on social cohesion[J]. International Journal of Educational Policy, Research and Practice, 2002(3)：73-97.

[3] See J Hallak, M Poisson. Corrupt schools, corrupt universities： What can be done?[M]. International Institute for Educational Planning,2007：28-31.

[4] 蔣興華.高?？蒲胁欢诵袨楸憩F(xiàn)形式、產(chǎn)生根源及多元防治研究[J].科技管理研究，2012(15)：128-132.

[5] 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017：68.

[6] 莫洪憲.高校職務(wù)犯罪預(yù)防戰(zhàn)略的基本理念與價值目標[J].法學(xué)論壇，2007(2)：28-33.

[7] 王岐山.全面從嚴治黨 承載起黨在新時代的使命[N].人民日報，2016-11-8.

[8] 李曉慧等.提升紀檢審計在高校監(jiān)督的地位和作用[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012(8)：85-90.

[9] 朱曉婷.高校職務(wù)犯罪產(chǎn)生的根源及其治理[J].中國行政管理，2012(7)：126-127.