李琳+逯進(jìn)+陳陽

摘 要：基于2013年CHIP入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，構(gòu)建并應(yīng)用系統(tǒng)耦合模型，從家庭微觀視角全面解析了信任度、人力資本與金融資產(chǎn)配置合理性三者之間的協(xié)調(diào)性特征。結(jié)果表明：第一，各省份三者的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系都處于瀕臨失調(diào)衰退狀態(tài)，且絕對水平較低，省份之間存在一定的差別，整體上呈現(xiàn)由東到西遞減態(tài)勢。第二，家庭的腦力素質(zhì)水平越高，對外部的信任度越低，則其金融資產(chǎn)配置越合理。第三，總體看，家庭人力資本與金融資產(chǎn)配置合理性對三系統(tǒng)耦合度的影響大于信任度對三系統(tǒng)耦合度的影響，人力資本對金融資產(chǎn)配置合理性具有正向促進(jìn)作用。

關(guān) 鍵 詞：信任度；人力資本；家庭金融；資產(chǎn)配置；系統(tǒng)耦合

中圖分類號：F832.48 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-2517（2018）01-0014-10

DOI：10.19631/j.cnki.css.2018.01.003

Abstract： Based on CHIPs household survey data in 2013， the paper constructed and applied systemic coupling model and made comprehensive analysis on the coordinative features of degree of trust， human capital and the rationality of financial asset allocation from the micro perspective. The results are as follows. First， the coupling coordination relationship of these provinces is imbalanced and remains at an absolute low level. Second， the higher level of mental quality of the familyis， the lower level degree of trust they have in the outside， the more reasonable allocation of financial assets they have. Third， in general， the influence of family human capital and financial asset allocation on the coupling degree of three systems is greater than the influence of trust degree on the coupling degree of three systems. Human capital has a positive effect on the rationality of financial asset allocation.

Key words： trust； human capital； family financial； asset allocation； systemic coupling

一、引言

自改革開放以來， 伴隨市場經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)建與逐步推進(jìn)， 我國宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?jié)摿Φ靡詮?qiáng)力釋放，經(jīng)濟(jì)保持了多年的高速增長，進(jìn)而在短時間內(nèi)促使家庭財富總量持續(xù)上升。同時，在逐步富裕后， 物質(zhì)生活水平的提升與市場觀念的轉(zhuǎn)變激發(fā)了人們對于個人與家庭資產(chǎn)的安全性以及收益性的全面考量， 獲取資產(chǎn)性收益的投資意識在微觀主體層面得以迅速增強(qiáng)。在這一背景下，持續(xù)的市場化與開放化的金融體系改革和多元化的資金投入渠道， 在迅速突破原有傳統(tǒng)單一投融資模式的同時， 對我國的家庭資產(chǎn)增值期望產(chǎn)生了強(qiáng)大的推動力， 從而在市場不斷變革與家庭投資渠道不斷拓展的進(jìn)程中， 家庭金融資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)更趨于多元化。然而，家庭金融資產(chǎn)的保值與增值是一個宏觀金融環(huán)境與家庭個體選擇雙力作用的結(jié)果。因此，如何在金融市場快速變化的環(huán)境中，合理有效地配置家庭金融資產(chǎn)， 并在規(guī)避風(fēng)險的博弈中，有效獲取資本收益， 逐步成為微觀層面的個人與家庭投資行為的重點選擇目標(biāo)。 而這一目標(biāo)的實現(xiàn)受制于諸多內(nèi)、外部因素的影響，除了家庭個體的理性選擇、 金融生態(tài)的逐步改善等因素的促動，其他因素， 如個體對社會環(huán)境的認(rèn)知與個體投資能力的高低，則顯得尤其重要，前者涉及到的一個重要因素是社會信用環(huán)境的好壞， 后者則涉及到投資主體專業(yè)化素質(zhì)的提升。 從這兩個方面看， 信用的一個主要特征是個體對外部對象信任度的高低， 后者則主要依賴于人力資本水平的持續(xù)提高。因此，從這一邏輯出發(fā)，從家庭的信任度、家庭人力資本水平兩個方面討論家庭金融資產(chǎn)的配置能力，具有現(xiàn)實意義。據(jù)此，本文在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建并應(yīng)用多系統(tǒng)耦合模型，基于微觀家庭數(shù)據(jù)，對相關(guān)典型省份的信任度、人力資本和家庭金融資產(chǎn)配置合理性三者之間的交互影響關(guān)系做出討論。

二、研究回顧

（一）信任度相關(guān)文獻(xiàn)綜述

從已有研究看， 中外學(xué)者一致認(rèn)為信任是構(gòu)成社會關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要元素， 對社會和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著非常重要的作用。 從早期文獻(xiàn)看，Colembiewski等（1981）認(rèn)為信任與不斷增長的復(fù)雜性、 不確定性和風(fēng)險聯(lián)系在一起[1]。Coleman（1988）認(rèn)為信任他人意味著可以將自己的資產(chǎn)交給自己信任的人進(jìn)行處理， 被信任者的誠實與否決定了資產(chǎn)的利得和損失[2]。Stout（2002）認(rèn)為投資者的信任水平會影響其在金融市場上的參與率，投資者會因為相信市場而提高金融資產(chǎn)的持有水平[3]。近期一項有代表意義的研究表明，完善的制度環(huán)境有助于保護(hù)與提升社會的信任程度， 而這會有力促進(jìn)人們在風(fēng)險投資方面的積極性[4]。同時，Gurun等（2015）也認(rèn)為制度狀況關(guān)系到投資者的資金在金融市場的應(yīng)用狀況， 進(jìn)而影響投資者對金融資產(chǎn)的選擇[5]。有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中信任問題的討論在我國起步較晚， 但在借鑒國外研究的基礎(chǔ)上，特別是在2008年金融危機(jī)之后，相關(guān)投資者信任度對金融市場影響的研究進(jìn)展非常迅速。王淑湘（2012）認(rèn)為信任對經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展具有促進(jìn)作用，而高度發(fā)展的經(jīng)濟(jì)水平也會顯著提高社會的信任水平[6]。崔巍（2013）探討了信任度的高低對于金融市場投資收益的影響， 認(rèn)為信任度與投資收益之間存在倒U型關(guān)系[7]。李正圖（2014）認(rèn)為，熟人關(guān)系等傳統(tǒng)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、接受誠信教育的年限、社會誠信環(huán)境、社會征信系統(tǒng)和法律制度等元素共同構(gòu)成了信任的運行機(jī)制和社會保障[8]。王紅麗等（2015）將傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中的信任度建立在“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)上，揭示了不對稱信任的進(jìn)化過程[9]。endprint

（二）人力資本相關(guān)文獻(xiàn)綜述

人力資本是一個綜合化的概念， 它不僅包括勞動力的受教育水平、受教育年限，還包括健康狀況和工作經(jīng)驗等。自20世紀(jì)60年代Schultz正式提出人力資本概念后， 這一領(lǐng)域的研究得以極大繁榮。隨后，人力資本的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)分析逐漸成為了宏觀經(jīng)濟(jì)及其交叉領(lǐng)域內(nèi)的研究熱點。Uzawa（1965）[10]、Nelson等（1966）[11]、Lucas（1988）[12]和Aghion等（1989）[13]的經(jīng)典研究都表明，人力資本投資是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的主要因素。 而隨著內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論的興起， 人力資本理論得以釋放出更大的吸引力與現(xiàn)實解釋力。 從受教育水平看，Mankiw等（1991）認(rèn)為在收入一定的條件下，家庭戶主受教育程度越高， 就越有可能參與資本市場的投資， 進(jìn)而影響家庭金融資產(chǎn)配置[14]。Bernheim等（1996）也發(fā)現(xiàn)， 居民參與股市的概率和投資程度會受其教育程度的影響， 更高的教育程度能使投資者更了解有關(guān)股票投資的信息， 使其投資股市的固定成本降低[15]。同時，Campbell（2006）認(rèn)為受教育程度會影響投資者投資股票的信心及其投資比例[16]。而從健康狀況看，Rosen等（2001）發(fā)現(xiàn)，健康狀況對風(fēng)險資產(chǎn)的參與概率和持有風(fēng)險資產(chǎn)的比例有顯著的影響， 健康狀況差的家庭會降低其持有風(fēng)險資產(chǎn)的概率[17]。與Rosen類似，Berkowitz等（2006）認(rèn)為健康狀況對家庭持有的風(fēng)險資產(chǎn)會產(chǎn)生明確影響，當(dāng)健康狀況下降時，家庭的金融資產(chǎn)持有會減少，從而會減少風(fēng)險資產(chǎn)的持有[18]。而從國內(nèi)的研究來看，肖作平等（2012）認(rèn)為，居民的受教育程度越高， 收集和提取相關(guān)金融知識的能力越強(qiáng)，投資風(fēng)險資產(chǎn)的可能性就越大[19]。魏先華等（2014）認(rèn)為，人力資本對家庭參與風(fēng)險金融市場有正向促進(jìn)作用，人力資本越高，家庭參加風(fēng)險金融市場的積極性越高[20]。胡振等（2016）也證實了人力資本對家庭風(fēng)險金融市場參與行為具有重要的影響[21]。

（三）家庭金融資產(chǎn)配置合理性的文獻(xiàn)綜述

在家庭金融資產(chǎn)配置合理性這一主題方面，除了信任度和人力資本兩個影響因素， 國內(nèi)外學(xué)者也從理論和實證對其他影響因素進(jìn)行了諸多研究。 在影響家庭金融資產(chǎn)配置的財富因素方面，Carroll（2000）研究發(fā)現(xiàn)，擁有高財富的家庭會更傾向于持有股票等風(fēng)險資產(chǎn)，并且投資組合會更加多樣化[22]。Campbell（2006）統(tǒng)計分析了美國有關(guān)家庭財富的數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，家庭的財富水平不同，其對金融資產(chǎn)的選擇不同，窮人更偏向持有流動資產(chǎn)，而富人家庭金融資產(chǎn)的配置中風(fēng)險資產(chǎn)占有很大的比例[16]。徐佳等（2016）研究發(fā)現(xiàn)，家庭金融資產(chǎn)配置行為與財富高度相關(guān)，隨著財富的增長，家庭投資風(fēng)險資產(chǎn)的決策會發(fā)生變化， 也會進(jìn)一步對家庭金融資產(chǎn)配置產(chǎn)生影響[23]。同時，在關(guān)于年齡這一影響因素的研究中，Ameriks等（2004）通過研究美國家庭的年齡效應(yīng)和股票參與率發(fā)現(xiàn)股票的投資參與率存在一個年齡的“鐘型”分布[24]。而吳衛(wèi)星等（2013）研究發(fā)現(xiàn)中國家庭對金融資產(chǎn)投資決策并不存在明顯的生命周期效應(yīng)[25]。此外，影響家庭金融資產(chǎn)配置的因素還有婚姻狀況、性別等。

（四）信任度、人力資本與家庭金融資產(chǎn)配置合理性的綜合思考

從現(xiàn)有研究看，有關(guān)單獨討論信任度、人力資本以及家庭金融資產(chǎn)配置的研究已形成有效而全面的分析層次。但至目前，還鮮有將三者綜合到一起并且討論三者關(guān)系的全面研究。本文認(rèn)為，特別值得關(guān)注的是，已有研究存在四個重要的提示：第一， 人力資本的變動與人群之間的信任水平存在明確的關(guān)聯(lián)性；第二，信用的主體意識主要表現(xiàn)為對外部事物的認(rèn)知能力與信任水平；第三，資本市場當(dāng)中， 投資主體收益的變動與其專業(yè)化的知識水平、社會信用環(huán)境引導(dǎo)下的個體間信任程度、對市場風(fēng)險認(rèn)知的理性與否具有明確的關(guān)聯(lián)性；第四，投資的收益與資產(chǎn)結(jié)構(gòu)具有明確的關(guān)聯(lián)性。綜合這四個提示則可以形成如下邏輯關(guān)系： 如果將資產(chǎn)收益放置于一個具有諸多影響因素的大環(huán)境中，首先，投資個體的認(rèn)知能力、專業(yè)化知識水平與其人力資本水平具有直接的關(guān)系；其次，個體人力資本水平的提升又會直接影響到其對外部信息與事物的信任程度；再次，人力資本、信任程度又會影響個體的投資偏好， 從而對其投資結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響，并最終對其資產(chǎn)收益產(chǎn)生影響。從這一邏輯出發(fā)，則可以認(rèn)為，上述邏輯展現(xiàn)出一個在多因素共同作用、相互制約條件下而形成的具有綜合特征的資產(chǎn)配置大系統(tǒng)，而要實現(xiàn)投資主體的資產(chǎn)優(yōu)化， 需要協(xié)調(diào)好系統(tǒng)中各因素之間的協(xié)同共進(jìn)。據(jù)此，本文從家庭層面出發(fā)，將信任度、人力資本和金融資產(chǎn)配置這三大因素綜合置于一個研究框架內(nèi)，以耦合理論為依據(jù)，探討三者之間的協(xié)同關(guān)系。

三、系統(tǒng)耦合機(jī)制的理論解析

耦合指兩個或兩個以上的系統(tǒng)或運動形式通過各種相互作用而彼此影響的現(xiàn)象， 協(xié)調(diào)程度與發(fā)展水平是構(gòu)成系統(tǒng)耦合關(guān)系的兩個關(guān)鍵層次。由于信任度、 人力資本與家庭金融資產(chǎn)配置三者之間存在復(fù)雜關(guān)系， 而且三者之間具有明確的交互作用關(guān)系，因此，本文擬在耦合機(jī)制框架內(nèi)討論三者關(guān)系， 從研究主題與思路來看都是新的研究視角。

（一）二系統(tǒng)耦合

耦合的基本形態(tài)是二系統(tǒng)耦合， 即兩大系統(tǒng)之間的交互作用關(guān)系[26]。在此基礎(chǔ)上，可進(jìn)一步引入與二者都有關(guān)系的第三類系統(tǒng)， 進(jìn)而將耦合拓展到三維層面。二系統(tǒng)耦合的計算原理為[27]：

其中，X、Y為兩系統(tǒng)各自的綜合指數(shù)；C表示兩系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度；T表示兩系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平；D為耦合度；α、β表示兩系統(tǒng)重要程度的權(quán)重，一般情況下各取0.5。

（二）三系統(tǒng)耦合

目前，三系統(tǒng)耦合尚處于探索與研究階段，理論上還沒有形成一個公認(rèn)的統(tǒng)一研究架構(gòu)與分析范式。為此，本文在二系統(tǒng)耦合原理的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個三系統(tǒng)耦合理論模型[28]，原理如圖1。首先，當(dāng)三個系統(tǒng)在X=Y=Z時，即這一時點的離差值為0時， 所有滿足這一條件的點會形成一條從原點出發(fā)與正方體對角線相重合的空間射線，即最優(yōu)協(xié)調(diào)線， 其在X-O-Y、Y-O-Z和X-O-Z平面上的投影為原點發(fā)出的平面45°射線。在這條射線上，X、Y和Z的協(xié)調(diào)程度始終為最優(yōu)。 其次，三個二元系統(tǒng)中，即平面X-O-Y、Y-O-Z和X-O-Z內(nèi)，分別包含無數(shù)條等水平發(fā)展線。它們共同在三維坐標(biāo)系中構(gòu)成三元系統(tǒng)發(fā)展空間， 空間向外擴(kuò)展代表系統(tǒng)綜合發(fā)展水平的提高。最后，耦合度即協(xié)調(diào)度和發(fā)展度的交集，為最優(yōu)協(xié)調(diào)線，最優(yōu)協(xié)調(diào)線上任一點都表示一個相應(yīng)的耦合度， 距離原點越遠(yuǎn)的點代表的耦合度越高，如圖中A和B點都位于最優(yōu)協(xié)調(diào)線上，協(xié)調(diào)度均為1，但B點發(fā)展度較高，因而其耦合度高于A點。若某一點不在最優(yōu)協(xié)調(diào)線上，表明三個二元系統(tǒng)至少有一個沒有達(dá)到最優(yōu)水平，如圖中M點只在Y-Z系統(tǒng)中達(dá)到最優(yōu)。endprint

基于上述認(rèn)識， 在借鑒前述二系統(tǒng)耦合的基礎(chǔ)上，這里引入離差系數(shù)代表協(xié)調(diào)度，同時引入等產(chǎn)量函數(shù)代表發(fā)展度， 最后將二者結(jié)合求解三系統(tǒng)耦合度。

首先，三系統(tǒng)協(xié)調(diào)度的離差系數(shù)可設(shè)定為[29]：

對應(yīng)于本文的研究主題，則可分別以X、Y和Z代表信任度、人力資本和金融資產(chǎn)配置合理性三類系統(tǒng)，α、β和γ分別為三系統(tǒng)重要程度的權(quán)重。本文認(rèn)為，在討論三者的關(guān)系和系統(tǒng)耦合過程中，三者是同等重要的，因此可設(shè)定α=β=γ=1/3。

四、指標(biāo)說明與數(shù)據(jù)處理

（一）指標(biāo)體系

在展開實證分析之前，需構(gòu)建信任度、人力資本和金融資產(chǎn)配置合理性的量化指標(biāo)集。 依據(jù)中國家庭收入調(diào)查（CHIP）數(shù)據(jù)庫，信任度的量化指標(biāo)由家庭信任度和外部信任度兩指標(biāo)構(gòu)成， 兩者分別由數(shù)據(jù)中“您認(rèn)為親戚朋友可信嗎？”“您認(rèn)為除了親戚朋友以外的人可信嗎？”這兩個問題代表。 這里人力資本被界定為腦力素質(zhì)和身體素質(zhì)兩指標(biāo)，二者分別由數(shù)據(jù)庫中“受正規(guī)教育的年數(shù)”以及“與同齡人相比，您目前的健康狀況”這兩個問題代表。 金融資產(chǎn)配置合理性由流動資產(chǎn)配置合理性、 保本資產(chǎn)配置合理性和風(fēng)險資產(chǎn)配置合理性三類指標(biāo)構(gòu)成。流動資產(chǎn)是數(shù)據(jù)庫中“手存現(xiàn)金”和“活期存款”的總和；保本資產(chǎn)包括數(shù)據(jù)庫中的“定期存款”“儲蓄型保險”和“國債”；風(fēng)險資產(chǎn)包括數(shù)據(jù)庫中的“其他債券”“股票”“基金”“期貨”“其他各種金融理財產(chǎn)品”“借出款”（不包括經(jīng)營債款）和“其他金融資產(chǎn)”。之后，對相應(yīng)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，可得到信任度、人力資本以及金融資產(chǎn)配置合理性三類指標(biāo)的綜合指數(shù)X、Y和Z。

需要說明的是， 金融資產(chǎn)配置合理性是一個結(jié)構(gòu)化的指標(biāo)。因此，確定一個權(quán)威的家庭金融資產(chǎn)的合理選擇與配置結(jié)構(gòu)（比例），對本文的研究至關(guān)重要。為此，本文以全球最具影響力的信用評級機(jī)構(gòu)——標(biāo)準(zhǔn)普爾公布的家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)作為標(biāo)準(zhǔn)[30]。參照這一標(biāo)準(zhǔn)，可將家庭資產(chǎn)最優(yōu)配置結(jié)構(gòu)劃分為如下比例： 流動資產(chǎn)占30%、 保本資產(chǎn)占40%、風(fēng)險資產(chǎn)占30%。在具體應(yīng)用時可以設(shè)定：如果資產(chǎn)占比離標(biāo)準(zhǔn)比例的差別越小， 表明資產(chǎn)配置越合理，配置能力越高。為此，本文首先求出數(shù)據(jù)庫中每個調(diào)查對象三類資產(chǎn)占比與最優(yōu)資產(chǎn)配置比例之間偏差的絕對值，再進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，并應(yīng)用層次分析法求出三類資產(chǎn)的權(quán)重，進(jìn)而得到資產(chǎn)配置合理性綜合指數(shù)Z。表1為信任度、人力資本、 金融資產(chǎn)配置合理性三系統(tǒng)綜合評價指標(biāo)體系。

（二）數(shù)據(jù)來源

中國家庭收入調(diào)查（CHIP）由北京師范大學(xué)的中國收入分配研究院主持， 數(shù)據(jù)內(nèi)容包括住戶個人層面的基本信息、 就業(yè)信息以及家庭層面的基本信息、主要收支信息和一些專題性問題，目前開放的數(shù)據(jù)年份有1988年、1995年、1999年、2002年、2007年、2008年和2013年。 本文選取了CHIP最新年份2013年的城鎮(zhèn)調(diào)查數(shù)據(jù)， 調(diào)查對象包括14個省份。 數(shù)據(jù)全面反映了2013年大樣本家庭的信任度、 人力資本和金融資產(chǎn)配置合理性情況。進(jìn)一步，為考量區(qū)域差異，文章又將14個省份進(jìn)行了區(qū)域劃分：東部地區(qū)包含廣東、江蘇、山東、北京和遼寧；中部地區(qū)包含湖北、湖南、河南、安徽和山西；西部地區(qū)包含甘肅、云南、重慶和四川。對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和分類， 最終得到有效樣本量5870個。

（三）數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理

由于原始數(shù)據(jù)會存在量綱的差異， 因此需要對計算得到的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。 按照耦合原理，正向指標(biāo)的指標(biāo)值越大對系統(tǒng)越有利，反之則定義為負(fù)向指標(biāo)。 本文利用極差標(biāo)準(zhǔn)化法對各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。 具體的計算公式為：

（四）指標(biāo)權(quán)重的確定

本文采用三標(biāo)度層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重。在設(shè)定各指標(biāo)的重要性時， 向本領(lǐng)域的八名專家學(xué)者發(fā)放了問卷， 通過歸納并經(jīng)多次討論后而得。在此基礎(chǔ)上，計算得到流動資產(chǎn)、保本資產(chǎn)和風(fēng)險資產(chǎn)的權(quán)重向量為WZ=（0.2，0.6，0.2）。此外，本文認(rèn)為家庭信任度和外部信任度對信任度的影響程度相同， 腦力素質(zhì)和身體素質(zhì)對人力資本的貢獻(xiàn)程度相同。 故可得信任度的權(quán)重向量為WX=（0.5， 0.5），人力資本的權(quán)重向量為WY=（0.5， 0.5）。

五、實證分析

（一）綜合指數(shù)

在計算耦合度之前，首先須求解各系統(tǒng)的綜合指數(shù)：

（9）式中Xn、Yn、Zn分別為信任度、人力資本與金融資產(chǎn)配置合理性三大系統(tǒng)的綜合指數(shù)；Wx、Wy、Wz分別表示各指標(biāo)的權(quán)重；Iin、Ijn、Ikn分別表示各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值；n為有效樣本的個數(shù)。

圖2描繪了各省份三系統(tǒng)及系統(tǒng)要素值的特征變化情況。首先，由圖2a可知，各省份的家庭信任度普遍高于外部信任度。由此可知，外部信任度的提高是促進(jìn)整體信任度提高的關(guān)鍵。另外，相對而言，中部的信任度水平相對較高，東部的信任度水平差異較大，而西部的信任度水平普遍偏低。其次，由圖2b可以看出，總體而言各省份人力資本水平差異不明顯，但腦力素質(zhì)普遍高于身體素質(zhì)，腦力素質(zhì)呈現(xiàn)明顯的由東至西依次遞減態(tài)勢，而身體素質(zhì)恰好相反。由圖2c可知，各省份家庭風(fēng)險資產(chǎn)配置比流動資產(chǎn)的配置更合理， 同時流動資產(chǎn)比保本資產(chǎn)的配置更合理。 通過分省份比較三系統(tǒng)及系統(tǒng)要素的變化趨勢可以發(fā)現(xiàn)， 家庭成員的腦力素質(zhì)水平越高，家庭信任度水平越高，外部信任度水平越低， 這個家庭的金融資產(chǎn)配置越合理。

（二）耦合分析

以上述綜合指數(shù)為基礎(chǔ)， 可進(jìn)一步求解信任度、 人力資本和金融資產(chǎn)配置合理性三大系統(tǒng)的耦合度，耦合度的描述性統(tǒng)計見表2，耦合層次的具體劃分標(biāo)準(zhǔn)見相關(guān)文獻(xiàn)[28]。

觀察表2中數(shù)據(jù)可知：第一，總體看，各省份三系統(tǒng)之間存在一定的耦合關(guān)系， 但各省份耦合度的絕對水平都較低，且區(qū)域間存在一定差異， 整體上呈現(xiàn)由東向西遞減態(tài)勢。 東部的北京耦合度最高，中、西部最高的省份分別為湖北與四川。 上述三省份在各自區(qū)域內(nèi)都屬于經(jīng)濟(jì)規(guī)模與發(fā)展水平最好的地區(qū)。 這意味著，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低與信任度、 人力資本和金融資產(chǎn)配置合理性三者之間的耦合協(xié)調(diào)水平具有明顯的正相關(guān)性。因此，無論哪類地區(qū)，提高宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平， 將有助于推進(jìn)三者之間的協(xié)同發(fā)展水平。endprint

第二，從信任度與三系統(tǒng)耦合度的關(guān)系看，東部地區(qū)三系統(tǒng)耦合度最高的北京， 其信任度水平最低，而中、西部地區(qū)的湖北和四川亦表現(xiàn)出相同的特點。這提示，并非一味提升家庭與社會的信任環(huán)境就可以有效支撐家庭資產(chǎn)的有效配置， 信任度與人口素質(zhì)以及家庭資產(chǎn)保持適宜的關(guān)系，才可能有效促進(jìn)三者之間的耦合協(xié)調(diào)水平。

第三，從人力資本與三系統(tǒng)耦合度的關(guān)系看，人力資本核心指標(biāo)之一的腦力素質(zhì)——受教育年限與三系統(tǒng)耦合度之間存在很強(qiáng)的相關(guān)性。東部地區(qū)中北京該指標(biāo)最大，其三系統(tǒng)耦合度最高，山東、廣東等人力資本腦力素質(zhì)較高的省份亦具有相同的特征。這意味著，如果能夠有效提高人口的受教育水平， 則可以有效提升家庭三系統(tǒng)之間的耦合發(fā)展水平， 這將有助于提升家庭資產(chǎn)的配置效率。同時，結(jié)合前述第二點，可以得出一個有意義的結(jié)論，并非人力資本水平越高、人口素質(zhì)越優(yōu)，信任度就越高，這可能存在明顯的“高素質(zhì)人口信任疑慮”現(xiàn)象，可能的原因是接受教育的年限越長，人們更趨向過于理性，其家庭信任度水平可能會越高，但對外部信任度會越低①。而結(jié)合前文的指數(shù)分析結(jié)果可知， 家庭成員的人力資本水平越高，則家庭信任度水平越高，外部信任度水平卻越低。

第四， 從家庭金融資產(chǎn)配置合理性與三系統(tǒng)耦合度的關(guān)系看，二者存在較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。三大區(qū)域家庭金融資產(chǎn)配置最合理的北京、湖南與四川，其三系統(tǒng)耦合度在區(qū)域內(nèi)亦較高；相反，家庭金融資產(chǎn)配置最不合理的遼寧、山西與云南，其三系統(tǒng)耦合度亦最低。 這意味著家庭金融資產(chǎn)配置的合理性可以有效促進(jìn)信任度、 人力資本和金融資產(chǎn)配置合理性三者之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

綜合上述分析結(jié)果， 可以得到一個關(guān)聯(lián)性的結(jié)論：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，人口的受教育程度就越高，家庭的資產(chǎn)配置越合理，但家庭對外部的信任度反而越低。這意味著，家庭資產(chǎn)配置的合理與否主要取決于家庭成員的受教育程度，而家庭成員對外部對象的信任水平并不是關(guān)鍵因素。

（三）進(jìn)一步驗證

上文初步分析了家庭信任度、 人力資本和金融資產(chǎn)配置合理性與三系統(tǒng)耦合的關(guān)系， 可以發(fā)現(xiàn)人力資本和金融資產(chǎn)配置合理性對三系統(tǒng)耦合度的影響要大于信任度對三系統(tǒng)耦合度的影響。綜合上述分析可知， 在保持宏觀經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的前提下，加快人口的整體受教育水平、優(yōu)化配置家庭金融資產(chǎn)，將有助于提升家庭層面信任度、人力資本與金融資產(chǎn)配置之間的耦合協(xié)調(diào)水平，而外部信任度的提高并非一定有利于三系統(tǒng)之間的有效耦合。下面對上述結(jié)論做出驗證。具體目的有兩個方面： 一是進(jìn)一步辨析信任度和人力資本對金融資產(chǎn)配置合理性的影響差異；二是確定信任度、人力資本和金融資產(chǎn)配置合理性對三系統(tǒng)耦合度的影響。為此構(gòu)建如下兩類實證模型：

其中，X表示信任度，Y表示人力資本，Z表示金融資產(chǎn)配置合理性，D表示三系統(tǒng)耦合度。

對模型兩邊變量取對數(shù)后，使用加權(quán)最小二乘法展開估計，結(jié)果見表3和表4。由表3可知， 模型1的回歸結(jié)果通過了顯著性檢驗。結(jié)果表明，信任度每提高一個百分點， 金融資產(chǎn)配置合理性就提高0.40個百分點；人力資本每提高一個百分點，金融資產(chǎn)合理性就提高0.54個百分點。信任度和人力資本都會對家庭金融資產(chǎn)配置的合理性產(chǎn)生影響， 但人力資本的影響要明顯強(qiáng)于信任度。由表4可知， 模型2亦通過了顯著性檢驗。 結(jié)果表明，人力資本、信任度、金融資產(chǎn)配置合理性對耦合度的影響依次下降。人力資本提高一個百分點， 耦合度提高0.39個百分點； 信任度每提高一個百分點， 耦合度提高0.36個百分點； 金融資產(chǎn)配置合理性每提高一個百分點，耦合度提高0.29個百分點。這表明，人力資本對三系統(tǒng)的耦合具有主要作用。

兩類回歸的結(jié)果與前述耦合分析的結(jié)果是類似的， 即無論是對家庭金融資產(chǎn)配置的合理性影響，還是對三系統(tǒng)耦合的作用，家庭人力資本都起著關(guān)鍵性作用。這意味著，提高人力資本水平，將有助于提高更為專業(yè)化的金融資產(chǎn)配置能力以及金融資產(chǎn)配置的合理性， 并有助于形成更為謹(jǐn)慎的投資態(tài)度，對外部對象做出細(xì)致的信任選擇，而這樣做，將有助于其減少因“盲目信任”或“過度信任”而產(chǎn)生的資產(chǎn)配置風(fēng)險。

六、結(jié)論

本文構(gòu)建了三系統(tǒng)耦合模型，基于CHIP的微觀數(shù)據(jù)討論了我國2013年14個省份城鎮(zhèn)家庭的信任度、人力資本、金融資產(chǎn)配置合理性三者之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，主要結(jié)論為：

第一，三大區(qū)域信任度、人力資本和家庭金融資產(chǎn)配置合理性三者關(guān)系失調(diào)， 絕對耦合水平較低，實現(xiàn)三者之間的協(xié)調(diào)發(fā)展任重而道遠(yuǎn)，離優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展階段還有很大差距。 省份之間三系統(tǒng)耦合度存在一定的差別， 整體上呈現(xiàn)由東到西遞減態(tài)勢。區(qū)域之間存在明顯的差別，需結(jié)合本區(qū)域?qū)嶋H發(fā)展?fàn)顩r和比較優(yōu)勢，促進(jìn)信任度、人力資本和家庭金融資產(chǎn)配置合理性之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，促進(jìn)家庭資產(chǎn)保值增值和經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展。

第二， 各省份三系統(tǒng)的關(guān)系表明家庭的腦力素質(zhì)水平越高，信任度水平越低，這個家庭的金融資產(chǎn)配置越合理。

第三，總體看，人力資本與金融資產(chǎn)配置合理性對三系統(tǒng)耦合度的影響大于信任度對三系統(tǒng)耦合度的影響， 人力資本對金融資產(chǎn)配置合理性具有正向促進(jìn)作用， 故可以通過提高人力資本水平來提高家庭金融資產(chǎn)配置的合理性，進(jìn)而提高三系統(tǒng)之間協(xié)調(diào)發(fā)展度，促進(jìn)三系統(tǒng)之間的內(nèi)生增長。

參考文獻(xiàn)：

[1]COLEMBIEWSKI R T，LUHMANN N. Trust and Power： Two Works by Niklas Luhmann[J]. American Political Science Association，1981，75（2）.

[2]COLEMAN J S. Social Capital in the Creation of Human Capital[J]. American Journal of Sociology，1988，94.endprint

[3]STOUT L A. The Investor Confidence Game[R]. Cornell Law Faculty Publications，2002.

[4]ASGHARIAN H，LIU L，LUNDTOFTE F. Institutional Quality，Trust and Stock-Market Participation： Learning to Forget[R]. Working Papers，Lund University，Department of Economics，2014.

[5]GURUN U G，STOFFMAN N，YONKER S E. Trust Busting： The Effect of Fraud on Investor Behavior[R]. Kelley School of Business Research Paper，2015.

[6]王淑湘. 我國區(qū)域信任度比較研究[J]. 地域研究與開發(fā)，2012，31（4）.

[7]崔巍. 信任、市場參與和投資收益的關(guān)系研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2013（9）.

[8]李正圖. 委托-代理關(guān)系：制度、信任與效率[J]. 學(xué)術(shù)月刊，2014（5）.

[9]王紅麗，呂迪偉，吳坤津. 不對稱信任是進(jìn)化還是回歸？——西方管理學(xué)界信任研究新進(jìn)展[J]. 經(jīng)濟(jì)管理，2015 （12）.

[10]UZAWA H. Optimum Technical Change in An Aggregative Model of Economic Growth[J]. International Economic Review，1965，6（1）.

[11]PHELPS E S，NELSON R R. Investment in Humans，Technological Diffusion and Economic Growth[J]. The American Economic Review，1966，56（1/2）.

[12]LUCAS R E. On the Mechanics of Economic Development[J]. Journal of Monetary Economics，1988，22（1）.

[13]AGHION P，HOWITT P. A Model of Growth through Creative Destruction[R]. Department of Economics Re-search Reports，1989.

[14]MANKIW N G，ZELDES S P. The Consumption of Stockholders and Nonstick Holders[J]. Journal of Financial Economics，1991，29（1）.

[15]BERNHEIM B D，GARRETT D M. The Determinants and Consequences of Financial Education in the Workplace： Evidence from a Survey of Households[R]. Social Science Electronic Publishing，1996.

[16]CAMPBELL J Y. Household Finance[J]. Journal of Finance，2006，61（4）.

[17]ROSEN H，WU S. Health Status and Portfolio Choice[R/OL]. Working Papers，2001，33（6）.

[18]BERKOWITZ M K，QIU J. A Further Look at Household Portfolio Choice and Health Status[J]. Journal of Banking & Finance，2006，30（4）.

[19]肖作平，張欣哲.制度和人力資本對家庭金融市場參與的影響研究——來自中國民營企業(yè)家的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（S1）.

[20] 魏先華，張越艷，吳衛(wèi)星，等. 我國居民家庭金融資產(chǎn)配置影響因素研究[J]. 管理評論，2014（7）.

[21]胡振，臧日宏.收入風(fēng)險、金融教育與家庭金融市場參與[J].統(tǒng)計研究，2016（12）.

[22]CARROLL C D. Portfolios of the Rich[R]. Economics Working Paper Archive，2000.

[23]徐佳，譚婭.中國家庭金融資產(chǎn)配置及動態(tài)調(diào)整[J].金融研究，2016（12）.

[24]AMERIKS J，ZELDES S P. How Do Household Portfolio Shares Vary with Age[R]. Social Science Electronic Publishing，2004.

[25]吳衛(wèi)星，呂學(xué)良. 中國城鎮(zhèn)家庭資產(chǎn)配置及國際比較——基于微觀數(shù)據(jù)的分析[J]. 國際金融研究，2013（10）.

[26]廖重斌. 環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的定量評判及其分類體系——以珠江三角洲城市群為例[J]. 熱帶地理，1999（2）.

[27]王文波，逯進(jìn).我國金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長協(xié)調(diào)效應(yīng)研究[J]. 金融理論探索，2016（6）.

[28]逯進(jìn)，常虹，郭志儀. 中國省域能源、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境耦合的演化機(jī)制研究[J]. 中國人口科學(xué)，2016（3） .

[29]湯玲，李建平，余樂安，等. 基于距離協(xié)調(diào)度模型的系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展定量評價方法[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐，2010（4）.

[30]寧薛平，何德旭. 經(jīng)濟(jì)下行中我國城鎮(zhèn)居民金融資產(chǎn)的風(fēng)險問題[J]. 甘肅社會科學(xué)，2016（2）.endprint