蘇 矗

(河南師范大學 文學院,河南 新鄉(xiāng) 453007)

一、引言

詞類問題一直是漢語語法上的一個老大難問題。1953年至1955年，語言學界展開了一次漢語詞類問題大討論，討論中得出的值得肯定的、相對一致的結(jié)論是：有沒有形態(tài)并不決定詞類能不能劃分，漢語詞類也是客觀存在的。但討論中并沒有解決好詞類劃分的根據(jù)問題，于是有了后來的黎錦熙體系、朱德熙體系、《暫擬漢語教學語法系統(tǒng)(簡述)》、《中學教學語法系統(tǒng)提要(試用)》之間的明顯區(qū)別。同樣地，這些不同也給詞典標注詞性帶來了極大的不便。《現(xiàn)代漢語詞典》從第5版開始對其所收條目做了全面的詞性標注，依據(jù)詞的語法功能、兼顧詞的語法意義，將詞分為12大類[1]，貫徹了1984年《中學教學語法系統(tǒng)提要(試用)》(以下簡稱《系統(tǒng)提要》)[2]中的詞類系統(tǒng)。其后的第6版、第7版仍沿用了此體系。隨著第6版、第7版的修訂，《現(xiàn)代漢語詞典》的詞性標注已逐步趨于完善。但是，《現(xiàn)代漢語詞典》(第7版)在詞性標注方面仍存在一點可商榷之處，即在一些已標注動詞、形容詞的條目配例中，出現(xiàn)了“名物化”現(xiàn)象。所謂“名物化”現(xiàn)象，即指“動詞、形容詞失去了動詞、形容詞的特點(或一部分特點)，取得了名詞的一個特點”[3]。

筆者對《現(xiàn)代漢語詞典》(第7版)中詞的“名物化”現(xiàn)象展開討論，以期為該詞典的修訂提供參考。

二、《現(xiàn)代漢語詞典》(第7版)中詞的“名物化”現(xiàn)象分析

筆者對《現(xiàn)代漢語詞典》(第7版)中的詞條進行了逐一分析統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)其例句中詞的“名物化”現(xiàn)象有以下兩種情況。

(一)動詞或形容詞作賓語而前邊帶定語

據(jù)統(tǒng)計，動詞或形容詞作賓語而前邊帶定語的情況共有75例。其中，動詞分別是：哀悼、愛戴、愛撫、愛重、安置、報償、比方、鞭撻、變動、表示、搏動、補充、闡述、顫動、沉思、稱贊、憧憬 、捶打、答復(答覆)、單挑、動亂、更動、共鳴、鼓勵、關(guān)切、關(guān)注、耗損、歡迎、回響、回應、羈勒、擠壓、記述、解讀、解釋、界定、開場、憐憫、憐恤、冥想、獰笑、判罰、判決、期望、祈盼、起伏、切換、侵襲、認同、軟著陸、騷動、討伐、體檢、突破、推許、拖帶、問候、襲擾、休息、引誘、栽培、贊美、贊許、贊揚、責備、珍愛、祝福、祝賀、追捧，共69例；形容詞分別是：哀怨、惆悵、歡喜、均衡、溫暖、郁悶，共6例。

舉例說明如下：

例1.哀悼：動詞。悲痛地悼念(死者)：表示沉痛的哀悼。

“哀悼”一詞在《現(xiàn)代漢語詞典》(第7版)中標注為“動詞”，可是在其配例中，該詞卻出現(xiàn)在了賓語位置上，并且前邊還帶定語，“哀悼”已經(jīng)轉(zhuǎn)化為名詞性，即已經(jīng)“名物化”了。在詞典中，“哀悼”既已標注為動詞，就應選擇充分體現(xiàn)其動詞詞性的句子配例。正確的配例應為：我們哀悼為國犧牲的英雄。

例2.哀怨：形容詞。悲傷而含怨恨：傾訴內(nèi)心的哀怨。

“哀怨”一詞在《現(xiàn)代漢語詞典》(第7版)中標注為“形容詞”，可是在其例句中，該詞卻出現(xiàn)在了賓語位置上，并且前邊還帶定語，即已經(jīng)“名物化”了。既已標注為形容詞，就應選擇充分體現(xiàn)其形容詞詞性的配例。正確配例應該為：她的臉上現(xiàn)出哀怨的神情。

例3.愛戴：動詞。敬愛并且擁護：受到人民群眾的愛戴。

“愛戴”一詞在《現(xiàn)代漢語詞典》(第7版)中標注為“動詞”，可是在其例句中，該詞卻出現(xiàn)在了賓語位置上，并且前邊還帶定語，已經(jīng) “名物化”。既已標注為動詞，就應選擇充分體現(xiàn)其動詞詞性的配例。正確配例應該是：人民群眾衷心愛戴自己的領(lǐng)袖。

(二)動詞或形容詞做主語并且前邊帶定語

據(jù)統(tǒng)計，此種情況共13例。其中，動詞分別是：編排、表現(xiàn)、表演、沉淀、毒害、估價、記載、講演、靜止、盤整、生成、消長，共12例；形容詞僅有一例：憂傷。

舉例說明如下：

例1.編排：動詞。按照一定的次序排列先后：課文的編排應由淺入深。

“編排”一詞在《現(xiàn)代漢語詞典》(第7版)中標注為“動詞”，可是在其配例中，該詞卻出現(xiàn)在了主語位置上，并且前邊還帶定語，即所謂的“名物化”。此處既已標注為動詞，就應選擇充分體現(xiàn)其動詞詞性的配例。正確配例應該是：課文應按由淺入深的順序編排。

例2.表現(xiàn)：動詞。表示出來：他在工作中的表現(xiàn)很好。

“表現(xiàn)”一詞在《現(xiàn)代漢語詞典》(第7版)中標注為“動詞”，可是在其配例中，該詞卻出現(xiàn)在了主語位置上，并且前邊還帶定語，即“名物化”了。此處既已標注為動詞，就應選擇充分體現(xiàn)其動詞詞性的配例。正確配例應為：在這次植樹勞動中，同學們都表現(xiàn)得很積極。

例3.憂傷：形容詞。憂愁悲傷：極度的憂傷摧殘了他的健康。

“憂傷”一詞在《現(xiàn)代漢語詞典》(第7版)中標注為“形容詞”，可是在其配例中，該詞卻出現(xiàn)在了主語位置上，并且前邊還帶定語，即已 “名物化”了。既已標注為形容詞，就應選擇充分體現(xiàn)其形容詞詞性的配例：她那憂傷的心終于得到了慰藉。

三、詞的“名物化”與詞典的規(guī)范性

(一)詞性是詞聚合關(guān)系的功能體現(xiàn)

組合關(guān)系和聚合關(guān)系是由索緒爾提出的一個重要語言學理論。組合關(guān)系又稱“句段關(guān)系”，指“在話語中，各個詞由于它們是連接在一起的，彼此結(jié)成了以語言的線條特性為基礎(chǔ)的關(guān)系，排除了同時發(fā)出兩個要素的可能性，這些要素一個挨著一個排列在言語的鏈條上面”[4]170，它們“是在現(xiàn)場的、以兩個或幾個在現(xiàn)實的系列中出現(xiàn)的要素為基礎(chǔ)”[4]171。聚合關(guān)系又稱“聯(lián)想關(guān)系”，指在“話語之外，各個有某種共同點的詞會在人們的記憶里聯(lián)合起來，構(gòu)成具有各種關(guān)系的集合”[4]171，它們不是基于現(xiàn)實的系列，而是蘊含于人們的大腦中，是“把不在現(xiàn)場的要素聯(lián)合成潛在的記憶系列”[4]171。簡而言之，聚合關(guān)系是不在現(xiàn)場的、在某一位置上可以互相替換且具有共同特征的要素之間的關(guān)系。

詞類是句子中相對穩(wěn)定的位置分布，詞性是詞的聚合關(guān)系的功能體現(xiàn)。詞類是由句子中某一位置上能夠相互替換、具有共同特征的詞自然聚合而成的，這些詞無論怎樣改變，變的只是具體內(nèi)容，其結(jié)構(gòu)與功能不隨其變化[5]。也正是因為不同類的詞語入句以后有相對穩(wěn)定的位置分布，因而顯示出了語句組織是有序的規(guī)律組合，而不是無序的排列關(guān)系。

例如“導演”一詞，《現(xiàn)代漢語詞典》(第7版)將其標為動詞和名詞兩種詞性。之所以如此，就在于它具備這兩種不同詞類的主要語法特點，兩種位置上出現(xiàn)的概率差不多，并且其作名詞也可以指稱。然而“哀悼”一詞就不是這樣的。北京大學現(xiàn)代漢語語料庫中關(guān)于“哀悼”的例句有2689條，其中，“哀悼”一詞失去了動詞的特點(或一部分特點)的用法僅占29%，其在句子中作賓語、前邊帶定語主要出現(xiàn)在“表示深切的哀悼”和“表示沉痛的哀悼”這兩種情況中，并且其也不能指稱。我們可以看到，作為兼類詞的“導演”表現(xiàn)出了動詞詞類和名詞詞類兩種詞類的根本屬性，反映出語言實踐中的普遍用法，而“哀悼”的“名物化”用法則不是大量存在的，不能與作為動詞的“哀悼”平分秋色，“名物化”的用法并非常態(tài)。可見，“哀悼”的“名物化”不是一般現(xiàn)象，而是一種特殊用法。再者，《現(xiàn)代漢語詞典》(第7版)中標有動詞、形容詞詞性的條目共22543例，而其配例中出現(xiàn)“作賓語并且前邊帶定語”和“作主語并且前邊帶定語”的只有88例，即《現(xiàn)代漢語詞典》(第7版)中 “名物化”配例僅占0.39%。該現(xiàn)象出現(xiàn)的頻率極低，也再次說明了動詞、形容詞的“名物化”現(xiàn)象不是漢語中的普遍現(xiàn)象。

(二)詞典的規(guī)范性

“名物化”這一概念最早見于1956年由張志公主持制訂的《暫擬漢語教學語法系統(tǒng)(簡述)》(以下簡稱《暫擬系統(tǒng)》)。但“名物化”一經(jīng)提出，在學界便引起了巨大反響，學者對此各抒己見。其中，朱德熙、盧甲文、馬真[6]發(fā)表的《關(guān)于動詞形容詞“名物化”的問題》一文對“名物化”這一現(xiàn)象提出了最為強烈的質(zhì)疑。而1984年的《系統(tǒng)提要》則不再對此做出明確的定義和界說，不再對此類現(xiàn)象進行說明，回避了對這類現(xiàn)象的判定，現(xiàn)在編到中學語文教材里邊的內(nèi)容也非常簡略。持“短語本位”觀點的朱德熙先生[6]認為“名物化”理論是句子成分定類論的一個組成部分，句子成分定類論和漢語無詞類論雖然表面上不一樣，實際上是一回事。他否定“名物化”理論，堅信處于主賓位上的動詞、形容詞只是一種特殊情況，仍然是動詞、形容詞?？墒堑搅?0世紀80年代后，朱先生明確提出了“名動詞”和“名形詞”這兩個概念[7]292。實質(zhì)上，他的“名動詞”和“名形詞”已說明了其對句法成分定類論的肯定，從而證明了其對“名物化”現(xiàn)象的認可，可以說動詞、形容詞的“名物化”亦即“名動詞”和“名形詞”的統(tǒng)稱。同時，朱先生在《語法答問》[7]293中也詳細闡釋了“名動詞”和“名形詞”與英語中的“動名詞”是相類似的。顯然，堅持這種情況里的詞語仍為謂詞的朱先生也承認了其相當于英語中的“動名詞”。同時，李宇明先生[8]從“語法位”角度考察了“名物化”這一現(xiàn)象，認為謂詞進入主、賓位后除了具有自身本來的性質(zhì)A外，又帶上了主、賓位類的語法性質(zhì)B,即“指稱”和“可與定語組合”，但其處于主、賓位時就具有語法性質(zhì)B，其充當謂語(即處于述位)則不再具有此性質(zhì)。胡裕樹先生和范曉先生[9]對“名物化”和“名詞化”作了較為詳細的區(qū)分, 指出“‘名物化’是專指動詞形容詞的‘述謂’義在語義平面轉(zhuǎn)化為‘名物’(或‘事物’)義，‘名詞化’則是專指動詞形容詞在句法平面轉(zhuǎn)化為名詞的現(xiàn)象”。姚振武先生[10]認為漢語謂詞性成分名詞化的實質(zhì)是陳述轉(zhuǎn)化為指稱。程工先生[11]探討了動詞、形容詞能否直接擔任主賓語的問題，同時又重新考察了布龍菲爾德的向心結(jié)構(gòu)理論，并且從跨語言比較角度總結(jié)道：“任何一種語言中，只有[+N]性或[-V]性才能擔任主語?！毙苤偃逑壬鶾12]則從零成分角度考察了此現(xiàn)象。然而，迄今為止，“名物化”這一現(xiàn)象尚未在學界形成共識，學者對此現(xiàn)象仍存在爭議。

《現(xiàn)代漢語詞典》(第7版)是漢語學習的典范和準則，其所收條目是一定時段內(nèi)大眾熟知的、專家和學者肯定的、符合語言發(fā)展規(guī)律的、具有穩(wěn)固性的詞語，凸顯出規(guī)范性的力量，對廣大民眾的語言學習有一定的示范和指導作用。

詞典對于時髦用詞謹慎對待，通常不收錄，這就是人們所說的詞典具有一定的滯后性。對于有爭議的問題，詞典更不能作硬性判定，而應做到盡可能地規(guī)避，以免產(chǎn)生誤導或傾向性，否則，會給廣大群眾的漢語學習提供不正確的引導，使人們對漢語的普遍規(guī)律無法準確把握，從而產(chǎn)生錯誤的認識，尤其是給中小學生的學習帶來不必要的麻煩。

《現(xiàn)代漢語詞典》(第7版)既然沿用了1984年《系統(tǒng)提要》這一體系，就應遵循該語法系統(tǒng)的導向，緊依其理念和規(guī)則，將其宗旨和規(guī)律充分體現(xiàn)出來。至今，“名物化”這一問題在學術(shù)界仍無定論，專家對這一有爭議的問題也并未給予重新審視?！冬F(xiàn)代漢語詞典》(第7版)作為漢語學習的教科書式范本，對已經(jīng)標注了動詞或形容詞的這類條目，要選擇充分體現(xiàn)其詞性的配例來進行說明；對于這一處于臨界位置的特殊現(xiàn)象，應該有意識地回避，以免給人們帶來誤導。

“動名詞”是英語中比較常見的現(xiàn)象，即朱德熙先生所提出的“名動詞”用法，亦是漢語中所謂的“名物化”現(xiàn)象。《牛津中階英漢雙解詞典》(第5版)、《牛津高階英漢雙解詞典》(第8版)、《朗文當代高級詞典》(第5版)等權(quán)威英漢詞典，對于“動名詞”這一現(xiàn)象均未作出標注和舉例。例如，“mourn”在《牛津高階英漢雙解詞典》(第8版)中的配例為：

例1.He was still mourning his bother’s death .他仍然在為哥哥的去世而悲傷。

例2.They mourn the passing①of a simpler way of life.他們對逝去的較為淳樸的生活感到惋惜。

例3.Today we mourn for all those who died in two world wars.今天，我們向所有在兩次世界大戰(zhàn)中死難的人表示哀悼。

例4.She mourned for her lost childhood.她為失去的童年而傷感。

第一個配例的“mourn”雖是V-ing形式，但不是動名詞，而是現(xiàn)在分詞，因為此句中的主語是“he”，即具體的人，“mourn”作表語補充說明主語“he”的情況和特點。實際上，統(tǒng)觀《牛津高階英漢雙解詞典》(第8版)，其詞目配例中的V-ing形式皆為現(xiàn)在分詞或名詞，而非動名詞。

可見，英語詞典對“動名詞”并不作硬性判定，不在詞典中凸顯其用法。而漢語中的“名物化”現(xiàn)象雖不似英語中的“動名詞”現(xiàn)象普遍存在，只是一種處于臨界位置的特殊現(xiàn)象，但二者本質(zhì)上是一樣的。然而，《現(xiàn)代漢語詞典》(第7版)作為一部漢語規(guī)范詞典，卻出現(xiàn)學術(shù)界未做明確判定的“名物化”用法，實屬不妥。所以，借鑒英語詞典的做法，《現(xiàn)代漢語詞典》(第7版)也應對這一現(xiàn)象作出回避。

四、結(jié)語

詞類的客觀存在是詞聚合關(guān)系的功能體現(xiàn)，“名物化”這一現(xiàn)象是漢語中處于臨界位置的一種特殊情況，并非語言實踐中的普遍現(xiàn)象?！懊锘边@一用法自《暫擬系統(tǒng)》提出以來一直存在爭議，1984年的《系統(tǒng)提要》甚至回避了對該問題的判定，編寫到中學語文教材里的內(nèi)容也十分簡略。堅持這種情況里的詞語仍為

謂詞的朱德熙先生后來也承認了其就相當于英語中的動名詞。但是，針對此問題至今依舊爭論不斷。

詞典具有規(guī)范性的力量，總是將漢語中明確的規(guī)律體現(xiàn)出來，對于處于邊界狀態(tài)的現(xiàn)象應盡可能不作硬性判定，對于有爭議的問題也應盡可能規(guī)避，以免產(chǎn)生誤導或傾向性?！冬F(xiàn)代漢語詞典》(第7版)作為漢語學習的典范，更應如此。我們應該借鑒英語權(quán)威詞典的做法，不對有爭議的問題進行標注和舉例。因此，《現(xiàn)代漢語詞典》(第7版)在配例的選擇上要充分體現(xiàn)其所標詞性，緊扣其所依據(jù)的詞類系統(tǒng)原則和理念，將條目“名物化”配例刪除，使其成為廣大讀者學習漢語的一本典范參考書。

注釋：

①這里的passing為名詞，《牛津高階英漢雙解詞典》(第8版)第1498頁有此詞目。

[1]徐樞,譚景春.關(guān)于《現(xiàn)代漢語詞典(第5版)》詞類標注的說明[J].中國語文,2006(1):74-86.

[2]人民教育出版社中學語文室.中學教學語法系統(tǒng)提要(試用)[J].語文教學通訊,1984(3):3-11.

[3]張志公.語法和語法教學[M].北京:人民教育出版社,1956:18.

[4]費爾迪南·德·索緒爾.普通語言學教程[M].高名凱，譯.北京:商務印書館,1999.

[5]邱震強,岳利民,鐘麗華,等.組合、聚合關(guān)系對語義的制約[J].廣西社會科學,2006(9):149-152.

[6]朱德熙,盧甲文,馬真.關(guān)于動詞形容詞“名物化”的問題[J].北京大學學報，1961(4):51-64.

[7]朱德熙.朱德熙文集：第1卷[M].北京:商務印書館,1999.

[8]李宇明.所謂的“名物化”現(xiàn)象新解[J].華中師范大學學報(哲學社會科學版),1986(3):117-120.

[9]胡裕樹,范曉.動詞形容詞的“名物化”和“名詞化”[J].中國語文,1994(2):81-85.

[10]姚振武.漢語謂詞性成分名詞化的原因及規(guī)律[J].中國語文,1996(1):31-39.

[11]程工.名物化與向心結(jié)構(gòu)理論新探[J].現(xiàn)代外語,1999(2):128-144.

[12]熊仲儒.零成分與漢語“名物化”問題[J].現(xiàn)代外語,2001(3):228-236.