◎胡 鍵(上海社會科學(xué)院軟實(shí)力研究中心，上海200020)

大數(shù)據(jù)技術(shù)對人類社會的影響和對社會科學(xué)研究的影響都是革命性的。大數(shù)據(jù)技術(shù)誕生前，人類對數(shù)據(jù)的認(rèn)識和運(yùn)用僅僅停留在計(jì)算領(lǐng)域內(nèi)，而在其他領(lǐng)域內(nèi)，數(shù)據(jù)也僅僅是作為記錄的工具發(fā)揮功能。然而，大數(shù)據(jù)技術(shù)產(chǎn)生后，我們才發(fā)現(xiàn)人類的每時(shí)、每刻、每一個(gè)領(lǐng)域都與數(shù)據(jù)有關(guān)，而這些數(shù)據(jù)一旦收集起來并且對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行邏輯分析，就會產(chǎn)生巨大的價(jià)值。因此，大數(shù)據(jù)專家們說“數(shù)據(jù)就像一個(gè)神奇的鉆石礦，當(dāng)它的首要價(jià)值被發(fā)掘后仍能不斷給予”[1]127。大數(shù)據(jù)技術(shù)及大數(shù)據(jù)的巨大價(jià)值，已經(jīng)且正在導(dǎo)致社會科學(xué)研究的一場新革命。大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用在公共管理之中，既是為了利用數(shù)據(jù)的首要價(jià)值，也是在不斷挖掘數(shù)據(jù)的潛在價(jià)值，并通過利用其價(jià)值來推動公共管理的科學(xué)化。關(guān)于大數(shù)據(jù)與公共管理的關(guān)系，筆者曾發(fā)表過《大數(shù)據(jù)與公共管理的變革》一文，主要從公共管理政策的角度來分析了大數(shù)據(jù)與公共管理的關(guān)系[2]。在這里，筆者從“公共管理范式”的角度來進(jìn)一步探討大數(shù)據(jù)與公共管理的關(guān)系，確切地說是探討大數(shù)據(jù)技術(shù)究竟怎樣促使公共管理范式的轉(zhuǎn)型。

一、大數(shù)據(jù)技術(shù)與哲學(xué)社會科學(xué)研究

最近一段時(shí)間，學(xué)術(shù)界對大數(shù)據(jù)技術(shù)與社會科學(xué)研究關(guān)系的關(guān)注度非常高。社會科學(xué)研究的目的：一是通過對歷史的研究來總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)；二是通過對現(xiàn)實(shí)問題的研究來推進(jìn)社會科學(xué)理論創(chuàng)新；三是借助于歷史發(fā)展趨勢的把握而對未來進(jìn)行預(yù)測。相對來說，社會科學(xué)對歷史的研究和對未來的預(yù)測都能夠做到比較“從容”，而對現(xiàn)實(shí)問題的研究并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行自我創(chuàng)新似乎顯得“捉襟見肘”。這是為什么呢？要回答這個(gè)問題，首先還是要回顧歷史，尤其是二戰(zhàn)以來科學(xué)技術(shù)發(fā)展的歷史。

二戰(zhàn)結(jié)束之前，新科技革命已現(xiàn)端倪。戰(zhàn)爭結(jié)束后，以微電子技術(shù)、材料新能源技術(shù)、遺傳生物工程技術(shù)、遠(yuǎn)洋技術(shù)、航空技術(shù)等為主要內(nèi)容的新科技革命突飛猛進(jìn)。其重要的結(jié)果是世界經(jīng)濟(jì)的迅速增長，尤其是聯(lián)邦德國、日本在二戰(zhàn)后迅速邁入工業(yè)國家的行列。當(dāng)然，美國是二戰(zhàn)后新科技革命的發(fā)源地，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)發(fā)展在二戰(zhàn)后的世界中獨(dú)占鰲頭。因此，與當(dāng)時(shí)科技成果相應(yīng)的社會科學(xué)學(xué)科和理論大都創(chuàng)建于美國。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展迎來了一場新的革命，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用為主要內(nèi)容，代表了第三次工業(yè)革命的最新成果。然而，這場革命并沒有停下來，而是繼續(xù)在發(fā)展，其技術(shù)成果可以說是一日千里。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)還方興未艾之時(shí)，云技術(shù)和基于互聯(lián)網(wǎng)和云技術(shù)之上的大數(shù)據(jù)技術(shù)乃至人工智能迅速占據(jù)世界科技發(fā)展的潮頭。從歷史來看，技術(shù)應(yīng)是思想的產(chǎn)物，就正如在歐洲，沒有文藝復(fù)興也就很難說有工業(yè)革命，但是，技術(shù)反過來也會對哲學(xué)社會科學(xué)的研究與創(chuàng)新產(chǎn)生影響。正是工業(yè)革命以后，哲學(xué)社會科學(xué)的新興學(xué)科相繼建立起來，哲學(xué)社會科學(xué)思想的創(chuàng)新也是發(fā)生在工業(yè)革命以后的社會實(shí)踐中。因此，有學(xué)者認(rèn)為，基于技術(shù)發(fā)展而建立起來的哲學(xué)社會科學(xué)歷經(jīng)四種“范式”：早期科學(xué)以記錄和描述自然現(xiàn)象為主，可稱為“實(shí)驗(yàn)科學(xué)”即第一范式，其典型案例如鉆木取火；文藝復(fù)興以來，科學(xué)家們開始利用模型歸納總結(jié)過去記錄的現(xiàn)象，發(fā)展出“理論科學(xué)”即第二范式，其典型案例如牛頓三定律、相對論等；過去數(shù)十年間，計(jì)算機(jī)的出現(xiàn)，催生了“計(jì)算科學(xué)”即第三范式，可以對復(fù)雜現(xiàn)象進(jìn)行模擬仿真，推演出越來越多復(fù)雜的現(xiàn)象，其典型案例如模擬核試驗(yàn)；而大數(shù)據(jù)時(shí)代科學(xué)的發(fā)展趨勢是隨著數(shù)據(jù)量的高速增長，計(jì)算機(jī)將不僅僅能做模擬仿真，還能對海量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析總結(jié)，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)規(guī)律，稱為所謂的“數(shù)據(jù)密集型科學(xué)”即第四范式[3]。

然而，技術(shù)和社會實(shí)踐的迅速發(fā)展與哲學(xué)社會科學(xué)研究之間形成一種反差。這種反差反映在實(shí)踐和時(shí)間兩個(gè)方面身上，甚至也可以說是哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新陷入的兩大瓶頸。從時(shí)間上看，哲學(xué)社會科學(xué)研究和創(chuàng)新是漸進(jìn)的，而且創(chuàng)新的成果往往并不顯現(xiàn)，但技術(shù)和技術(shù)推動下的社會實(shí)踐發(fā)展卻具有跳躍性。結(jié)果，哲學(xué)社會科學(xué)的研究總是落后于技術(shù)和社會實(shí)踐的發(fā)展。哲學(xué)社會科學(xué)對社會實(shí)踐的指導(dǎo)作用不明顯，甚至根本無法體現(xiàn)哲學(xué)社會科學(xué)這種功能。在這種情形下，社會對哲學(xué)社會科學(xué)的看法就會被扭曲，以至于哲學(xué)社會科學(xué)被人為地輕視，包括從事哲學(xué)社會科學(xué)研究的人員也失去應(yīng)有的尊重。從時(shí)間上來看，技術(shù)和社會實(shí)踐發(fā)展迅速，使哲學(xué)社會科學(xué)與之在時(shí)間上存在嚴(yán)重的“時(shí)間差”。其結(jié)果是“哲學(xué)社會科學(xué)根本沒有足夠的時(shí)間對技術(shù)和社會實(shí)踐進(jìn)行理論抽象和闡釋”。而在哲學(xué)社會科學(xué)追趕技術(shù)和社會實(shí)踐發(fā)展的步伐的時(shí)候，就很難避免浮躁的嫌疑。加之在社會科學(xué)研究管理上片面追求數(shù)量化和“工程化”，哲學(xué)社會科學(xué)不得不單方面追求與技術(shù)和社會實(shí)踐在時(shí)間上保持步調(diào)相對一致，而無法在質(zhì)量和創(chuàng)新上緊跟技術(shù)和社會實(shí)踐。因此，哲學(xué)社會科學(xué)的研究成果無疑就顯得膚淺，更缺乏創(chuàng)新。

盡管如此，哲學(xué)社會科學(xué)研究者總是力圖在知識積淀與現(xiàn)實(shí)需要之間求得平衡。因此，在進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代的今天，哲學(xué)社會科學(xué)研究者在不斷探索大數(shù)據(jù)與哲學(xué)社會科學(xué)的相互關(guān)系，并形成一系列的研究成果。這些成果一方面反映了哲學(xué)社會科學(xué)研究緊跟技術(shù)發(fā)展來研究現(xiàn)實(shí)問題的情況，試圖將大數(shù)據(jù)技術(shù)融于哲學(xué)社會科學(xué)的研究中，以獲得新的研究思路和研究方法；另一方面，反映出大數(shù)據(jù)對哲學(xué)社會科學(xué)研究不但提供了全新的研究工具，而且由于大數(shù)據(jù)技術(shù)對哲學(xué)社會科學(xué)研究的“入場”而產(chǎn)生新的邏輯、新的思維和新的思想。

有學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)科學(xué)(大數(shù)據(jù))僅僅是引發(fā)了社會科學(xué)方法論的變革[4]，顯然這種認(rèn)識，還是淺層次的。另外，還有一些學(xué)者則認(rèn)為用大量的數(shù)據(jù)來分析社會現(xiàn)象就是大數(shù)據(jù)的方法或大數(shù)據(jù)分析，這在當(dāng)前國內(nèi)的研究中是一種普遍現(xiàn)象。也就是說，國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者對大數(shù)據(jù)的本質(zhì)并沒有弄清楚，而把常規(guī)的統(tǒng)計(jì)方法和統(tǒng)計(jì)學(xué)的研究并輔之以更多的數(shù)據(jù)認(rèn)為就是大數(shù)據(jù)分析。這種觀點(diǎn)進(jìn)而引發(fā)了這樣一種認(rèn)識，即認(rèn)為大數(shù)據(jù)融入哲學(xué)社會科學(xué)研究的重要結(jié)果是計(jì)算社會科學(xué)的興起[3]。如果把大數(shù)據(jù)與哲學(xué)社會科學(xué)的交叉融合而形成的社會科學(xué)稱為“計(jì)算社會科學(xué)”，就很容易讓人認(rèn)為這種社會科學(xué)的功能主要在于“計(jì)算”，而問題是并非所有的數(shù)據(jù)都是可以進(jìn)行計(jì)算的。我們知道，大數(shù)據(jù)包括結(jié)構(gòu)化、半結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)越來越成為數(shù)據(jù)的主要部分。結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)是由二維表結(jié)構(gòu)來邏輯表達(dá)和實(shí)現(xiàn)的數(shù)據(jù)，嚴(yán)格地遵循數(shù)據(jù)格式與長度規(guī)范，主要通過關(guān)系型數(shù)據(jù)庫進(jìn)行存儲和管理。而非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)則是沒有預(yù)定義的數(shù)據(jù)模型，不適用于由數(shù)據(jù)庫二維表來表現(xiàn)的數(shù)據(jù)，包括所有格式的辦公文檔、XML、HTML、各類報(bào)表、圖片和音頻、視頻信息等。但是，在現(xiàn)實(shí)中所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，越來越多的是非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。即便是結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，也并非所有的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)都是用來計(jì)算的；相反，大多數(shù)結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和幾乎全部的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)不是用來計(jì)算的，而是用來借助于云技術(shù)分布式處理，包括可視化、虛擬化等以及在這些技術(shù)支撐下而進(jìn)行的邏輯分析。因此，這種社會科學(xué)與其說是“計(jì)算社會科學(xué)”，還不如說是“分析社會科學(xué)”更為確切，這正如同前面所說的第四種范式即“數(shù)據(jù)密集型科學(xué)”。當(dāng)然，這種“分析社會科學(xué)”既是基于大數(shù)據(jù)的技術(shù)性的工具性創(chuàng)新，也是一種哲學(xué)思維的創(chuàng)新，正因?yàn)槿绱?，大?shù)據(jù)與哲學(xué)社會科學(xué)的融合是有價(jià)值倫理的，也就是在使用大數(shù)據(jù)技術(shù)的時(shí)候是有“我們應(yīng)該做什么”“我們應(yīng)該是如何做”的規(guī)定的[5]，而所謂的“計(jì)算社會科學(xué)”則是純粹的技術(shù)性問題，是不會包含價(jià)值倫理的。

二、大數(shù)據(jù)塑造公共管理理論新范式

關(guān)于范式的討論在學(xué)術(shù)界已經(jīng)非常深入，20世紀(jì)50年代末，美國學(xué)者托馬斯·庫恩率先使用“范式”這個(gè)術(shù)語①參見托馬斯·庫恩著：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，金吾倫、胡新和譯，北京大學(xué)出版社2003年版。。在使用這個(gè)術(shù)語的時(shí)候，庫恩并沒有對該術(shù)語進(jìn)行學(xué)理性的界定，但他強(qiáng)調(diào)了社會心理的因素，從而使范式具有文化的、心理的和社會的內(nèi)涵。正因?yàn)槿绱耍髞韺W(xué)術(shù)界對“范式”的解讀是歧見紛呈的；同時(shí)，這也給后來的學(xué)者提供了更多的研究空間。例如，巴克和穆恩認(rèn)為,范式“是一套明確的或不明確的規(guī)則或規(guī)定，它界定了人們的思考和行動范圍以及如何在有關(guān)領(lǐng)域中獲得成功”，并又指出“所謂的成功是指個(gè)人解決問題的能力”[6]。這句話除了告訴讀者范式是一套規(guī)則或規(guī)定以外，其他似乎并不太清楚究竟是什么內(nèi)容。不過，有學(xué)者指出范式主要是應(yīng)用于工程技術(shù)上的一個(gè)術(shù)語，“是指解決特定工程技術(shù)問題的模式(model)，或者說范式是用以識別需要解決的問題和解決問題的方法(approach)的。技術(shù)范式的定義是‘選擇技術(shù)問題的一種模型或模式’。根據(jù)技術(shù)范式解決問題的‘常規(guī)’活動模式就是技術(shù)軌跡(technological trajectories)，它是由技術(shù)范式所隱含的對技術(shù)變化方向做出的明確取舍所決定的”[7]。這段話告訴我們，范式在相當(dāng)大程度上屬于方法論上的范疇。

實(shí)際上，自20世紀(jì)50年代以來，關(guān)于范式內(nèi)涵的討論一直就存在爭論，不同學(xué)科和不同視角的學(xué)者對范式內(nèi)涵的看法是大相徑庭的。但是，從學(xué)術(shù)的角度來認(rèn)識一個(gè)學(xué)術(shù)概念，無論有多大的爭論，學(xué)術(shù)界總會在某種情況下達(dá)成某種共識。綜合半個(gè)世紀(jì)來的討論，筆者認(rèn)為，范式應(yīng)該包括這樣三種類型：一是價(jià)值(也稱為信念，valueparadigm)范式，也就是指共同遵守的“科學(xué)共同體信念”(Belief of Scientific Community)，只有有了理論上和方法上的信念，才能進(jìn)行選擇、評價(jià)和批評，如果沒有這種信念，任何現(xiàn)象都無法得到科學(xué)的解釋，也無法進(jìn)行科學(xué)批判。如果沒有這種信念或價(jià)值，也就沒有公認(rèn)的科學(xué)[8]。二是理論范式(theoretical paradigm)，這在學(xué)術(shù)界最能夠達(dá)成共識。在相當(dāng)大程度上，學(xué)術(shù)界所理解的范式主要就是指理論范式。這就正如美國戰(zhàn)略管理學(xué)家安索夫所說：“范式是關(guān)于研究對象的假設(shè)和事實(shí)的理論體系。”[9]我們可以從這里演繹出來這樣一種看法，范式最重要的就是理論范式。三是方法論范式(methodological paradigm)，也就是解決具體問題的一整套方法模式。方法論范式一般在技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)容易理解，在科學(xué)研究上應(yīng)是基于價(jià)值、理論而形成的方法(甚至包括相應(yīng)的政策)，從而構(gòu)成方法模式，也就是方法論范式。在此之前，已經(jīng)有學(xué)者從這三個(gè)方面對范式的內(nèi)涵進(jìn)行總結(jié)，認(rèn)為在學(xué)理意義上，范式應(yīng)該有著三種意蘊(yùn)：“一是作為一種信念、一種形而上學(xué)思辨，這些信念和思辨成果不從屬于某個(gè)個(gè)體，而是共同體共同接受世界觀、本體論、方法論和價(jià)值觀等；二是作為一種科學(xué)習(xí)慣、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、一個(gè)具體的科學(xué)基本成就，其主要內(nèi)容是科學(xué)共同體共同接受的學(xué)科基礎(chǔ)性的原理，該學(xué)科的其他理論進(jìn)步通常建立在這些原理之上；三是作為一種依靠本身已經(jīng)成功確立地位的工具、一個(gè)解決疑難的方法、一個(gè)用來類比的圖像和范例,它更多地體現(xiàn)了范式在共同體中的應(yīng)用和工具層面?！盵10]筆者認(rèn)為這種歸納是令人信服的。

確定范式的內(nèi)涵意義何在呢？筆者認(rèn)為，弄清楚范式內(nèi)涵的意義在于為我們探討公共管理范式演變奠定了基礎(chǔ)。一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是，公共管理范式發(fā)生和正在發(fā)生轉(zhuǎn)型，而引發(fā)范式轉(zhuǎn)型的因素正是技術(shù)。盡管從歷史周期來看，理論創(chuàng)新是技術(shù)創(chuàng)新的先兆，沒有思想解放，就不會有技術(shù)變革。這正如沒有文藝復(fù)興和宗教改革，就不會有工業(yè)革命。從歷史的某一個(gè)時(shí)段上來看，技術(shù)革新及其進(jìn)步往往是推進(jìn)理論創(chuàng)新最重要的因素。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，新技術(shù)革命催生了一系列新科技成果，如微電子技術(shù)、新能源新材料技術(shù)、生物遺傳技術(shù)、遠(yuǎn)洋技術(shù)和航空技術(shù)等。這些新技術(shù)不僅引發(fā)了學(xué)科及其相關(guān)理論的革命，還促使人們以全新的視角來觀察現(xiàn)實(shí)社會。

因此，從這個(gè)角度來看，首先，新技術(shù)改變價(jià)值觀念，或者說技術(shù)塑造了全新的價(jià)值范式。例如，歐洲中世紀(jì)從“地心說”到“日心說”的認(rèn)識轉(zhuǎn)變，實(shí)際上就是一個(gè)價(jià)值范式轉(zhuǎn)變的過程。文藝復(fù)興是歐洲從上帝的精神枷鎖下解放出來，從以上帝為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀藶橹行?，但人真正能夠追求自身價(jià)值的是工業(yè)革命時(shí)期，在生產(chǎn)技術(shù)和航海技術(shù)的動力之下，人才“自由”地追逐利益，以便實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。關(guān)于價(jià)值范式，在公共管理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，一般主要討論價(jià)值范式的內(nèi)涵[11]和在公共價(jià)值范式之下如何實(shí)現(xiàn)社會參與的問題[12]。學(xué)術(shù)界并沒有討論技術(shù)的價(jià)值再造問題。其次，技術(shù)塑造全新的理論范式。公共管理理論范式的轉(zhuǎn)型，大致經(jīng)歷從傳統(tǒng)公共行政學(xué)范式向公共政策分析范式的轉(zhuǎn)型，后來又向公共管理范式的轉(zhuǎn)型[13]。“傳統(tǒng)的公共行政范式及其實(shí)踐模式是在西方工業(yè)社會的社會背景下產(chǎn)生并發(fā)展的，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，逐漸進(jìn)人后工業(yè)社會或者信息社會，社會面臨新的發(fā)展問題挑戰(zhàn)傳統(tǒng)公共行政范式，其基本的理論、原則或信條都受到新的社會發(fā)展和變革的檢驗(yàn)，人們開始用一種懷疑的眼光去審視曾經(jīng)的經(jīng)典范式”[14]。公共政策分析理論范式則是信息技術(shù)的產(chǎn)物，公共政策分析特別強(qiáng)調(diào)政策信息的搜集、傳遞、加工、使用、反饋。政策信息搜集越全面，政策分析就越客觀，政策就越具有科學(xué)性。因此，公共政策分析范式是西方進(jìn)入后工業(yè)社會或者說是信息社會以后而產(chǎn)生的一種“新公共管理”范式[10]。公共治理范式對公共行政范式和公共政策分析范式來說都是一種超越，是“為應(yīng)對21世紀(jì)公共政策實(shí)施和公共服務(wù)面臨挑戰(zhàn)所提供的一種回應(yīng)方式”[13]。這種范式的技術(shù)支撐是人類進(jìn)入21世紀(jì)以后互聯(lián)網(wǎng)和云技術(shù)的廣泛應(yīng)用，正是這種全新的技術(shù)帶來公共管理的一場新的范式革命。這場范式革命表現(xiàn)在：

第一，方法論范式的轉(zhuǎn)型，也就是研究方法的轉(zhuǎn)型。正如前文所述，方法論范式是基于現(xiàn)實(shí)技術(shù)而形成的解決具體問題的方法模式。大數(shù)據(jù)是怎樣重塑公共管理的方法模式呢?

眾所周知，大數(shù)據(jù)借助于云平臺而具有數(shù)據(jù)搜集功能、數(shù)據(jù)分析功能、數(shù)據(jù)管理功能、數(shù)據(jù)挖掘和重組功能，以及基于多類型數(shù)據(jù)和海量數(shù)據(jù)的預(yù)測功能[2]。大數(shù)據(jù)能夠?yàn)楣补芾硖峁?shù)據(jù)搜集工具、分析工具、管理工具、挖掘工具和預(yù)測工具，從而形成一整套基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的方法。更為重要的是，此類方法在大數(shù)據(jù)技術(shù)誕生前是完全沒有的。由于這種方法模式的特點(diǎn)在于數(shù)據(jù)時(shí)時(shí)可以更新，數(shù)據(jù)幾乎接近于全數(shù)據(jù)，因此大數(shù)據(jù)技術(shù)支撐下的方法模式被廣泛運(yùn)用于恐怖主義研究、移民研究、戰(zhàn)爭與沖突研究、國際反腐敗研究等社會科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域。而大數(shù)據(jù)運(yùn)用在公共管理上更是成為一種常態(tài)性研究，在公共政策的制定、社區(qū)治理、社會調(diào)查等研究上，基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的方法具有無可比擬的優(yōu)勢。

大數(shù)據(jù)，顧名思義是超大規(guī)模的數(shù)據(jù)集，而且一臺計(jì)算機(jī)根本不能進(jìn)行正常處理，必須借助于云技術(shù)才能進(jìn)行有效處理的數(shù)據(jù)；大數(shù)據(jù)還包括不同類型的數(shù)據(jù)，包括結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)、半結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)、非結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)。面對這樣一個(gè)時(shí)代和技術(shù)，公共管理研究的傳統(tǒng)方法如定性和定量研究、系統(tǒng)分析、比較分析、案例分析等基于“小數(shù)據(jù)”的研究方法，將更多地為數(shù)據(jù)挖掘、全數(shù)據(jù)分析等全新的研究方法所代替。簡言之，“大數(shù)據(jù)+”開創(chuàng)了社會科學(xué)研究的新技術(shù)和新方法[15]。

第二，研究思維范式的轉(zhuǎn)型。過去的案例研究、樣本研究體現(xiàn)的是數(shù)據(jù)“精確性”思維、因果關(guān)系思維和定性思維，而大數(shù)據(jù)徹底改變了我們的研究思維，即在大數(shù)據(jù)條件下，借助于大數(shù)據(jù)技術(shù)，公共管理研究的思維以全數(shù)據(jù)為目標(biāo)的思維、以“混雜性”思維為形式、以量化數(shù)據(jù)值之間的數(shù)理關(guān)系的“相關(guān)關(guān)系”為核心內(nèi)容的“量化”思維[1]27，45，67，71?！傲炕彼季S并非就是“計(jì)算社會科學(xué)”；反之，“計(jì)算社會科學(xué)”也并不完全反映“量化”思維。尤其是當(dāng)研究基于非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的時(shí)候，“量化”思維就完全超出“計(jì)算社會科學(xué)”的思維。

第三，研究對象的轉(zhuǎn)變。大數(shù)據(jù)技術(shù)誕生前，公共管理的對象是人及其相互關(guān)系。以人及其相互關(guān)系為對象的管理方式，人既成為管理對象，也成為管理的工具，結(jié)果是人成為管理者的“被管理者”。而大數(shù)據(jù)的公共管理對象是人的所有活動所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，目的是用數(shù)據(jù)及其產(chǎn)生的價(jià)值來為人服務(wù)。從這個(gè)角度來看，大數(shù)據(jù)條件下的公共管理，體現(xiàn)了以人為本的人本主義管理思想。

第四，績效檢驗(yàn)方式的轉(zhuǎn)變。此前，公共管理的績效檢驗(yàn)是以政策的落實(shí)和政策對人發(fā)揮規(guī)制作用作為衡量目標(biāo)的，但政策是否具有科學(xué)性是容易被忽視的；而且，政策對人的規(guī)制作用往往采取的是剛性強(qiáng)制手段。也就是說，政策確實(shí)發(fā)揮了作用，但人可能因?yàn)檎邚?qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出而在相當(dāng)大程度上對政策產(chǎn)生抱怨，甚至在某些情況下某部分人卻成為反政策的成員。因此，這種公共管理體系也在相當(dāng)大程度上成為“維穩(wěn)”管理體系。大數(shù)據(jù)條件下的公共管理績效檢驗(yàn)方式則強(qiáng)調(diào)技術(shù)對人的所有社會活動產(chǎn)生的數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、整理、分析，最終使數(shù)據(jù)通過服務(wù)于人來體現(xiàn)其價(jià)值，從而使人在享受大數(shù)據(jù)價(jià)值服務(wù)的過程中自覺維護(hù)良好的秩序。

三、大數(shù)據(jù)塑造公共管理實(shí)踐新模式

理論范式的轉(zhuǎn)型與實(shí)踐模式的創(chuàng)新是相輔相成的。一方面，大數(shù)據(jù)條件下的技術(shù)變遷、學(xué)科聚合(convergence)以及數(shù)據(jù)分析學(xué)所帶來的新工具與全新的解決途徑強(qiáng)有力地推動了理論范式轉(zhuǎn)換。另一方面，大數(shù)據(jù)技術(shù)在公共管理上的實(shí)踐應(yīng)用，從形式到內(nèi)容都重塑了公共管理的實(shí)踐范式。這一重塑的過程反映到公共管理的政策內(nèi)容上，其表現(xiàn)為：

第一，大數(shù)據(jù)技術(shù)使公共管理的實(shí)踐內(nèi)容從流程管理向數(shù)據(jù)管理轉(zhuǎn)化。傳統(tǒng)意義上的公共管理尤其強(qiáng)調(diào)流程管理，也就是強(qiáng)調(diào)流程的重要性。這主要是基于行政科層體制之下的管理模式。即便是網(wǎng)絡(luò)狀組織架構(gòu)的“新公共治理”范式，也同樣強(qiáng)調(diào)流程管理的重要性。因此，在傳統(tǒng)的公共管理實(shí)踐中，管理的流程化最后也慢慢演變成為流程的刻板化。其結(jié)果是效率日趨下降，甚至?xí)绊懝芾砹鞒痰暮戏ㄐ浴６髷?shù)據(jù)技術(shù)專注于對管理對象的數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)分析，因而管理的對象是數(shù)據(jù)而不是流程。數(shù)據(jù)管理的目的在于：一是獲取數(shù)據(jù)；二是從大量原始的數(shù)據(jù)中抽取、推導(dǎo)出對管理有價(jià)值的信息，利用信息作為行動和決策的依據(jù)；三是借助計(jì)算機(jī)技術(shù)科學(xué)的保存和管理復(fù)雜、大量的數(shù)據(jù)，以便公共管理的主體、客體能夠有效地利用這些數(shù)據(jù)資源，實(shí)現(xiàn)公共管理的目標(biāo)。流程管理的核心是制定流程并使流程得以順利運(yùn)行，但制定流程往往又是一個(gè)各方博弈的過程，強(qiáng)勢的一方在制定流程的時(shí)候總是會以自己的利益為最高目標(biāo)。相比之下，數(shù)據(jù)管理則是依托于技術(shù)的客觀過程，很少有主觀博弈的情形。因?yàn)?，?shù)據(jù)管理的核心是對數(shù)據(jù)處理，即對數(shù)據(jù)的組織、分類、編碼、存儲、檢索和維護(hù)等，并通過這些來實(shí)現(xiàn)公共管理的目標(biāo)。

第二，大數(shù)據(jù)技術(shù)使公共管理的實(shí)踐內(nèi)容從政策服務(wù)向數(shù)據(jù)服務(wù)轉(zhuǎn)化。傳統(tǒng)的公共管理是流程管理，確定流程的目的是為所有的對象提供相應(yīng)的政策服務(wù)，但是政策的效力受政策覆蓋的區(qū)域、公共管理主體的強(qiáng)制力，以及政策實(shí)施的時(shí)間等的制約。從區(qū)域來看，區(qū)域內(nèi)的人員素質(zhì)對政策的實(shí)施有重要影響，不同區(qū)域人員素質(zhì)的差異，使得政策效力千差萬別。從公共管理主體來看，傳統(tǒng)的公共管理主體主要是指政府，政府實(shí)施公共管理的主要手段是行政強(qiáng)制，行政強(qiáng)制力強(qiáng)大的時(shí)候，政策效力(這里主要是指執(zhí)行力)會好一些，但這種政策效力背后所隱藏的可能是抱怨和不滿，特別是帶有“維穩(wěn)”性質(zhì)的政策就更是如此；反之，政府的行政強(qiáng)制力弱小的時(shí)候，政策效力也弱小。因此，政府與管理對象(社會)之間在政策上就存在一種不健康的利益博弈，甚至是對抗性博弈。從政策實(shí)施的時(shí)間來看，政策的時(shí)間效力也存在效率遞減的規(guī)律，即一種政策的效力和效用都會隨著時(shí)間的推移而不斷遞減。而政府作為政策的提供者就被迫不斷地進(jìn)行政策更新，否則管理就難以維持下去。政策更新也就意味著制定政策的各方進(jìn)行新一輪的博弈。因此，政策服務(wù)的政策創(chuàng)新成本是不斷增加的，而且，即便不斷進(jìn)行政策創(chuàng)新，也并不意味著好的政策一定能夠制定出來，因?yàn)樵谡邉?chuàng)新過程中也是存在創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的；相反，大數(shù)據(jù)公共管理則在于提供數(shù)據(jù)服務(wù)，主要是指通過對數(shù)據(jù)價(jià)值的挖掘來為社會提供數(shù)據(jù)價(jià)值。數(shù)據(jù)服務(wù)是不分時(shí)間、區(qū)域和人員的，同一國公民只要掌握相應(yīng)的大數(shù)據(jù)技術(shù)，就可以公平地獲得一切公開的數(shù)據(jù)服務(wù)。實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值的公平服務(wù)，一是要建設(shè)先進(jìn)的大數(shù)據(jù)平臺，海量的、類型多樣的數(shù)據(jù)，是數(shù)據(jù)服務(wù)公共管理的前提；二是要實(shí)行大數(shù)據(jù)開放，數(shù)據(jù)服務(wù)的最重要的內(nèi)容就是數(shù)據(jù)開放，因?yàn)閿?shù)據(jù)服務(wù)就是通過數(shù)據(jù)開放讓所有對象都在擁有技術(shù)的前提下獲取數(shù)據(jù)；三是要維護(hù)大數(shù)據(jù)的安全，數(shù)據(jù)開放的最大風(fēng)險(xiǎn)就是大數(shù)據(jù)安全，數(shù)據(jù)開放并不是無責(zé)任使用數(shù)據(jù)，而是改變了隱私保護(hù)的模式，即從“個(gè)人許可”的責(zé)任原則轉(zhuǎn)化為“數(shù)據(jù)使用者”承擔(dān)責(zé)任的原則[1]220。因此，數(shù)據(jù)服務(wù)也意味著在公共管理中增加了更多的法律內(nèi)容，當(dāng)然也包括在技術(shù)上實(shí)行“差別隱私”以提高“挖掘”隱私的成本。也就是數(shù)據(jù)管理者故意將數(shù)據(jù)模糊處理，促使對大數(shù)據(jù)庫的查詢不能顯示精確的結(jié)果，這就使得挖出特定個(gè)人與特定數(shù)據(jù)點(diǎn)的聯(lián)系變得難以實(shí)現(xiàn)并且耗資巨大[1]222。

第三，大數(shù)據(jù)技術(shù)使公共管理的實(shí)踐內(nèi)容從注重績效產(chǎn)出向注重優(yōu)化秩序轉(zhuǎn)化。傳統(tǒng)的公共管理由于是政策服務(wù)，也就是通過官僚機(jī)構(gòu)提供公共物品和服務(wù)。政府天然就有追求政績的本性，所以這種公共管理往往把“保證績效”作為首要任務(wù)，因此，管理的內(nèi)容就主要是確定績效標(biāo)準(zhǔn)與績效評估[16]。由此可見，這種公共管理并不是為管理服務(wù)，而是為績效產(chǎn)出服務(wù)，也就是為政府的政績服務(wù)。這種管理在相當(dāng)多情況下是與大眾的目標(biāo)背道而馳的。因?yàn)檎c社會的利益并非永遠(yuǎn)一致，尤其是當(dāng)利益發(fā)生矛盾和沖突的時(shí)候，政府往往使用合法暴力實(shí)施“維穩(wěn)”手段，用“維穩(wěn)”邏輯取代管理服務(wù)邏輯?！靶鹿仓卫怼睆?qiáng)調(diào)的是以多方滿意為目標(biāo)[13]，但各方在一個(gè)管理系統(tǒng)之中的利益是動態(tài)的，因而所謂的“各方滿意”則很難在動態(tài)中長期保持。也就是說，“各方滿意”在傳統(tǒng)公共管理體系下是一個(gè)理想主義的價(jià)值目標(biāo)。然而，大數(shù)據(jù)的公共管理實(shí)踐內(nèi)容在于優(yōu)化既有的秩序，使秩序更加以人為本。大數(shù)據(jù)不是提供利益和政策，而是用提供一種動態(tài)優(yōu)化的秩序，讓每一個(gè)成員都隨著秩序的優(yōu)化而實(shí)現(xiàn)自身利益和價(jià)值的優(yōu)化，從而使各方能夠獲得“動態(tài)的滿意”。秩序優(yōu)化的基礎(chǔ)是全數(shù)據(jù)和多類型化數(shù)據(jù)。如果全數(shù)據(jù)僅僅是結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)，那么還不算全數(shù)據(jù)，全數(shù)據(jù)必須是結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)、半結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)和非結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)的總和，傳統(tǒng)的公共管理只關(guān)注結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)，對于那些非結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)、半結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)則無法將它們運(yùn)用在公共管理上。大數(shù)據(jù)技術(shù)的優(yōu)勢就是借助于各種數(shù)據(jù)算法，將所有數(shù)據(jù)納入分析，并運(yùn)用到公共管理上。正因?yàn)檫@樣的優(yōu)勢，大數(shù)據(jù)才能不斷優(yōu)化作為管理對象的秩序，使秩序不斷滿足人們的需求。

第四，大數(shù)據(jù)使公共管理的實(shí)踐從事后機(jī)械應(yīng)對轉(zhuǎn)向智能化預(yù)先治理。雖然管理、治理在東西方文化中的起源有早有晚，但無論是管理還是治理，都是由于出現(xiàn)了問題才采取的措施。例如，《史記·本紀(jì)第二·夏》中有“堯求能治水者”，是因?yàn)椤爱?dāng)?shù)蹐蛑畷r(shí)，洪水滔天，浩浩懷山襄陵，下民其憂”。這可能是比較早涉及“治理”的文獻(xiàn)。至于后來學(xué)術(shù)界所有的“管理”“治理”也都是因?yàn)橹刃虺霈F(xiàn)問題而提出來的。也就是說，傳統(tǒng)意義上的公共管理、公共治理都是在問題出現(xiàn)之后而進(jìn)行的一種應(yīng)對。即便有所謂的預(yù)防性治理或預(yù)防性管理，也是非常盲目的，僅僅是抱著不怕一萬就怕萬一的心理來進(jìn)行預(yù)防，根本沒有任何針對性。因此，事后的機(jī)械性應(yīng)對是傳統(tǒng)公共管理的典型特征。而大數(shù)據(jù)條件下的公共管理則截然不同，“大數(shù)據(jù)的核心就是預(yù)測。它通常被視為人工智能的一部分，或者更確切地說，被視為一種機(jī)器學(xué)習(xí)……它是把數(shù)學(xué)算法運(yùn)用到海量的數(shù)據(jù)上來預(yù)測事情發(fā)生的可能性”。而“這種預(yù)測系統(tǒng)之所以能夠成功，關(guān)鍵在于它們是建立在海量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上的”[1]16。換言之，預(yù)測對某人的主觀心理不敏感，而對數(shù)據(jù)非常敏感[17]36，因?yàn)轭A(yù)測更注重的是“數(shù)據(jù)驅(qū)動”，而不是某個(gè)人的主觀判斷[17]13。正是由于大數(shù)據(jù)的預(yù)測分析是建立在海量數(shù)據(jù)之上，因此大數(shù)據(jù)條件下的公共管理才具有預(yù)防性治理或預(yù)先治理的必然性。

第五，大數(shù)據(jù)技術(shù)使公共管理的實(shí)踐對象或者說是“內(nèi)容范式”發(fā)生根本性變化。正如前文所述，傳統(tǒng)公共管理的對象是人、人所處的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，以及人與人之間互動而產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)秩序。這些對象對于大數(shù)據(jù)條件下的公共管理固然是必然的對象但不是最重要的對象。大數(shù)據(jù)技術(shù)促進(jìn)公共管理“內(nèi)容范式”的變化主要表現(xiàn)為大數(shù)據(jù)公共管理的對象為：一是云平臺管理?；ヂ?lián)網(wǎng)和云平臺是大數(shù)據(jù)技術(shù)的基礎(chǔ)設(shè)施。云平臺包括提供云服務(wù)的運(yùn)行、支撐平臺和數(shù)據(jù)中心，如服務(wù)器、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、存儲設(shè)備等。云平臺管理的內(nèi)容就是確保服務(wù)安全和硬件安全。云平臺既是一個(gè)硬件管理平臺，也是一個(gè)內(nèi)容管理平臺，“內(nèi)容管理平臺充分利用關(guān)系數(shù)據(jù)和文件資源管理器的優(yōu)勢，把結(jié)構(gòu)化屬性信息放在數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行管理，而把大量的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)交給文件系統(tǒng)來管理，并在屬性信息和文件之間建立關(guān)聯(lián)”[18]。二是數(shù)據(jù)管理。數(shù)據(jù)管理是云平臺管理中內(nèi)容管理的具體化。數(shù)據(jù)管理是一個(gè)更加專業(yè)和復(fù)雜的系統(tǒng)，包括數(shù)據(jù)生成、搜集、存儲、處理、分析、應(yīng)用等環(huán)節(jié)，一方面，大數(shù)據(jù)技術(shù)使數(shù)據(jù)源更加多元和高效；另一方面，隨著數(shù)據(jù)源的海量激增，加之?dāng)?shù)據(jù)可視化技術(shù)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)使管理預(yù)測、決策更為有效[19]。三是環(huán)境管理。大數(shù)據(jù)條件下的環(huán)境管理并不是指傳統(tǒng)公共管理中的現(xiàn)實(shí)的環(huán)境，而是指智慧化、虛擬化的環(huán)境，實(shí)際上是基于物聯(lián)網(wǎng)和云計(jì)算的智慧環(huán)境系統(tǒng)。這個(gè)環(huán)境系統(tǒng)包括感知互動層，也就是由一系列傳感設(shè)備構(gòu)成包括監(jiān)控對象的信息數(shù)據(jù)源；網(wǎng)絡(luò)傳輸層，也就是數(shù)據(jù)、信息傳輸系統(tǒng)；云平臺包括云數(shù)據(jù)中心、云存儲中心、云服務(wù)中心、數(shù)據(jù)源管理器和門戶中心，即為智慧環(huán)境系統(tǒng)的使用者提供個(gè)性化服務(wù)的界面。由此可見，大數(shù)據(jù)公共管理的內(nèi)容是將現(xiàn)實(shí)的物理環(huán)境及其具體的個(gè)體，以及個(gè)體之間的相互關(guān)系，完全融入智慧化、虛擬化的環(huán)境之中來為具體的個(gè)體服務(wù)的一種管理內(nèi)容，而這些是傳統(tǒng)的公共管理體系中完全沒有的內(nèi)容。這種“內(nèi)容范式”的變化反映了大數(shù)據(jù)公共管理范式轉(zhuǎn)型是革命性的。

四、結(jié)論與大數(shù)據(jù)公共管理的發(fā)展趨勢

第一，任何人都無法否定這樣一個(gè)事實(shí)，即大數(shù)據(jù)技術(shù)乃至人工智能已經(jīng)越來越深入地嵌入哲學(xué)社會科學(xué)中，而且大數(shù)據(jù)技術(shù)和人工智能也越來越需要哲學(xué)社會科學(xué)的理論闡釋。也正因?yàn)槿绱?，大?shù)據(jù)技術(shù)與哲學(xué)社會科學(xué)的關(guān)系也就越來越緊密，但是大數(shù)據(jù)技術(shù)與哲學(xué)社會科學(xué)結(jié)合的結(jié)果絕對不是“計(jì)算社會科學(xué)”，因?yàn)椤坝?jì)算社會科學(xué)”僅僅是基于數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)的一種數(shù)字計(jì)算，而大數(shù)據(jù)技術(shù)則是復(fù)雜思維運(yùn)用的結(jié)果，反過來又促進(jìn)復(fù)雜思維的進(jìn)一步提升。“計(jì)算社會科學(xué)”只是大數(shù)據(jù)社會科學(xué)很少的一部分內(nèi)容，是結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)結(jié)合統(tǒng)計(jì)學(xué)的運(yùn)用，而在我們的現(xiàn)實(shí)生活中絕大多數(shù)是非結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)，是無法用統(tǒng)計(jì)學(xué)的計(jì)算方法來計(jì)算的數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)公共管理與傳統(tǒng)公共管理的最大不同就在于把全部數(shù)據(jù)和所有類型的數(shù)據(jù)都納入數(shù)據(jù)服務(wù)之中，從而優(yōu)化秩序以實(shí)現(xiàn)公共管理的目標(biāo)。

第二，大數(shù)據(jù)技術(shù)與公共管理的結(jié)合并不是工具性的革命，而是理論范式的革命。也就是說，大數(shù)據(jù)技術(shù)從研究方法、研究對象、公共管理思維、公共管理的績效評估標(biāo)準(zhǔn)等方面都在重塑著公共管理的理論范式。從哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的歷史來看，每當(dāng)有新技術(shù)、新發(fā)明出現(xiàn)以后，哲學(xué)社會科學(xué)也會產(chǎn)生新的理論及其范式，但大數(shù)據(jù)技術(shù)以前所未有的方式對哲學(xué)社會科學(xué)的理論范式進(jìn)行重塑。因此，“大數(shù)據(jù)+”開創(chuàng)了社會科學(xué)研究的新技術(shù)、新方法、新思維。

第三，任何理論范式都離不開社會實(shí)踐，當(dāng)然理論范式也會塑造全新的實(shí)踐范式。不可否認(rèn)的是，大數(shù)據(jù)技術(shù)的確改變了我們的管理思維，而改變最大的結(jié)果是，公共管理從“維穩(wěn)”式管理變成服務(wù)管理，從維持現(xiàn)實(shí)秩序、強(qiáng)調(diào)管理流程變成強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)管理、秩序優(yōu)化管理，從事后應(yīng)對性管理變成事前有針對性的預(yù)防性管理等，可以說是從形式到內(nèi)容都重塑了公共管理的實(shí)踐范式。

從未來發(fā)展趨勢來看，技術(shù)對公共管理塑造的作用將越來越突出。大數(shù)據(jù)技術(shù)的未來目標(biāo)必將是人工智能。數(shù)年前，阿爾法狗(Alpha Go)戰(zhàn)勝人類棋手，標(biāo)志著一個(gè)新人類時(shí)代的來臨。隨后，Alpha Zero在沒有人類輸入的情況下以100∶0而全勝Alpha Go，這意味著機(jī)器學(xué)習(xí)可以徹底替代人類。接下來，無人駕駛汽車、無人機(jī)等人工智能產(chǎn)品不斷推出，人工智能在不久的將來很可能在勞動這個(gè)偉大的事業(yè)中徹底取代人類。面對這種科技發(fā)展的速度和技術(shù)成果，公共管理的理論與實(shí)踐等范式將不斷被顛覆。可見，未來公共管理將會在更大的程度上更加關(guān)注技術(shù)和數(shù)據(jù)的管理，而且跨部門的法律將會更深地嵌入其中。此外，倫理在技術(shù)管理和數(shù)據(jù)管理中也絕對不能缺位。