◎蔡玉卿(臨沂大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東臨沂276000)

迄今為止，世界各國的廉政建設(shè)大都圍繞國家與社會的關(guān)系展開，大致形成國家中心主義和社會中心主義兩大基本思路，其中比較成功的廉政模式都強(qiáng)調(diào)國家自主性和社會自主性的互動。對中國而言，學(xué)界特別關(guān)注以國家與社會互動為旨?xì)w的網(wǎng)格化管理，不過，網(wǎng)格化管理與社會監(jiān)督關(guān)系的研究仍比較薄弱。有鑒于此，透視網(wǎng)格化管理中社會監(jiān)督的內(nèi)在邏輯和困境，設(shè)計(jì)其超越路徑，對基層廉政建設(shè)和權(quán)力文明顯然具有重要意義。

一、網(wǎng)格化管理視角下社會監(jiān)督的內(nèi)在邏輯

現(xiàn)代國家治理是以社會治理為基礎(chǔ)展開的建構(gòu)行動，而網(wǎng)格是聯(lián)結(jié)國家治理和社會治理的空間場域，更是公共生活和權(quán)力運(yùn)作的根基，具有社會建構(gòu)的意義。于是，網(wǎng)格化管理是以社區(qū)“網(wǎng)格”單元的建構(gòu)為邏輯起點(diǎn)，依托網(wǎng)格信息平臺而建立的新型社會治理模式，旨在使網(wǎng)格居民參與社區(qū)權(quán)力運(yùn)行和社區(qū)事務(wù)管理，并享受優(yōu)質(zhì)高效的公共服務(wù)。在此過程中，廉政建設(shè)不斷回應(yīng)基層社會自治和權(quán)力文明的價值訴求，形成具有網(wǎng)絡(luò)化治理特點(diǎn)的社會監(jiān)督模式，即基層社會基于新時代中國特色社會主義治理理論，以網(wǎng)格化管理體系為依托，以權(quán)力主體為基本對象，依法監(jiān)督網(wǎng)格權(quán)力和事務(wù)而構(gòu)成的廉政風(fēng)險(xiǎn)防控系統(tǒng)和社會監(jiān)督系統(tǒng)[1]。顯然，網(wǎng)格化管理的核心是權(quán)力運(yùn)行問題，關(guān)鍵在于重構(gòu)權(quán)力運(yùn)行模式和監(jiān)督模式，以建設(shè)廉潔政治生態(tài)。

(一)權(quán)力功能優(yōu)化反映社會監(jiān)督融入網(wǎng)格化管理的歷史邏輯

國家治理以社會的整體治理為終極價值指向，屬于社會治理的特殊階段和特殊形態(tài)。于是，網(wǎng)格化管理將基層社會重塑為既緊密聯(lián)系又存在明顯差異的國家治理的網(wǎng)格場域和社會治理的網(wǎng)格場域，旨在克服二者的結(jié)構(gòu)性張力，優(yōu)化權(quán)力功能。因?yàn)闄?quán)力作為一種社會關(guān)系，是溝通個體與共同體的橋梁，對社會發(fā)揮協(xié)調(diào)和整合功能，從而催生相應(yīng)的社會監(jiān)督形態(tài)。一方面，個體將部分權(quán)力適當(dāng)集中并讓渡給自然共同體，進(jìn)行權(quán)力資源整合，以克服個體權(quán)利分散和力量弱勢的不足，拓展公共權(quán)力運(yùn)行空間和個體生存空間；另一方面，權(quán)力還逐步衍生出協(xié)調(diào)功能，以化解矛盾，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和國家強(qiáng)盛。這意味著以社會自治權(quán)形態(tài)存在的公共權(quán)力呈現(xiàn)自發(fā)的社會性和廣受制約的公共性，而國家產(chǎn)生后的公共權(quán)力分離為國家權(quán)力與社會自治權(quán)，其社會性被政治性遮蔽，公共性也明顯受到侵蝕，權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)驟增。

社會監(jiān)督是權(quán)力功能優(yōu)化的重要途徑。國家產(chǎn)生前，公共權(quán)力以自然共同體的形態(tài)存在，以經(jīng)驗(yàn)性信息構(gòu)建身份平等制權(quán)力關(guān)系，以權(quán)力合作的初始形態(tài)優(yōu)化權(quán)力功能；而國家產(chǎn)生后，國家權(quán)力則以管理共同體的形態(tài)存在。如果說農(nóng)業(yè)社會用傳統(tǒng)信息構(gòu)建身份等級制權(quán)力關(guān)系，那么工業(yè)社會用現(xiàn)代信息建構(gòu)官僚制權(quán)力關(guān)系，以參與式權(quán)力形態(tài)優(yōu)化權(quán)力功能，而信息社會以海量信息建構(gòu)現(xiàn)代國家的合作制權(quán)力關(guān)系，以合作共享式權(quán)力形態(tài)優(yōu)化權(quán)力功能。于是，網(wǎng)格是物理空間和信息空間互構(gòu)的公共場域，既是“對國家鯨吞社會的終結(jié)，也成為權(quán)力重新接受批判和回歸公共性的社會舞臺”[2]。在信息時代，互聯(lián)網(wǎng)深深嵌入網(wǎng)格化管理中，其目的在于克服社會自治權(quán)較弱的弊病，推動權(quán)力公共化進(jìn)程，因?yàn)楣娺h(yuǎn)離權(quán)力實(shí)施和權(quán)力平衡過程，權(quán)力的合法性就難以充分詮釋人民中心的原則。網(wǎng)格是基層社會的重要組成部分，其中的公開討論與批判精神，恰恰體現(xiàn)公眾參與網(wǎng)格事務(wù)的內(nèi)核。顯然，國家權(quán)力的合法性往往通過公共議題的討論、批評等合作形式而獲得，從而更好地接近社會發(fā)展與公共服務(wù)的需求，并體現(xiàn)公共性。從這個意義上講，網(wǎng)格屬于公共場域，是支持和監(jiān)督國家權(quán)力有效運(yùn)行的重要“社會空間”[3]。各類權(quán)力主體進(jìn)入網(wǎng)格單元后，都必須以合作思維行使權(quán)力，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)力共享和公共利益。而網(wǎng)格化管理恰恰以“網(wǎng)格建構(gòu)、權(quán)力編碼、合作共享”的思路，推進(jìn)基層社會治理的合作化和數(shù)據(jù)化，吸納公民參與權(quán)力運(yùn)行和權(quán)力監(jiān)督。由此，網(wǎng)格化管理不但是國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求，而且蘊(yùn)含合乎權(quán)力監(jiān)督規(guī)律的歷史邏輯。

(二)“權(quán)力異化推定”蘊(yùn)含社會監(jiān)督嵌入網(wǎng)格化管理的理論邏輯

從國家治理層面看，當(dāng)前的社會監(jiān)督和網(wǎng)格化管理以權(quán)力關(guān)系為共同主線，并以公共權(quán)力的正當(dāng)性體現(xiàn)權(quán)力文明的價值訴求。公共權(quán)力通過網(wǎng)格化管理和信息平臺進(jìn)入網(wǎng)格社區(qū)，以其權(quán)威性和政治性將網(wǎng)格社區(qū)治理納入國家治理信息化的軌道，同時又尊重社會自治權(quán)，使國家治理契合基層社會治理的內(nèi)在要求。于是，信息社會的權(quán)力關(guān)系成為網(wǎng)格化管理的焦點(diǎn)問題，而權(quán)利保障成為網(wǎng)格化管理和社會監(jiān)督的終極價值關(guān)懷；與其說網(wǎng)格是一種基層社會治理的地理空間，毋寧說是以權(quán)力為動力和中介來維持再生產(chǎn)的社會空間和信息空間。顯然，網(wǎng)格化管理規(guī)定公共權(quán)力運(yùn)行的物理空間，并將其拓展至網(wǎng)絡(luò)空間，使原先的基層社會從權(quán)力客體轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)力主體之一和權(quán)力服務(wù)對象，進(jìn)而參與并監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行，其邏輯起點(diǎn)在于“權(quán)力異化推定”及衍生的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)。

“權(quán)力異化”就是權(quán)力行為偏離正當(dāng)性，完全背離權(quán)力文明的價值取向，而“權(quán)力異化推定”是基于感性經(jīng)驗(yàn)而提出的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，即權(quán)力非正當(dāng)運(yùn)行的可見性。公共權(quán)力作為一種社會關(guān)系，與利益密切相關(guān)，基于合法性獲得權(quán)力行為正當(dāng)性，但并不一定始終如一地堅(jiān)守公民權(quán)利，保持行為正當(dāng)。從權(quán)力主體看，權(quán)力合法性反映權(quán)力來源，而“權(quán)力異化推定”是以社會權(quán)利為價值訴求的推斷。盡管從縱向維度很難找到權(quán)力異化的內(nèi)源性依據(jù)，但公共權(quán)力委托相應(yīng)主體后，權(quán)力主體往往顯現(xiàn)偏離權(quán)力良知的傾向。于是，透過紛紜復(fù)雜的日常生活和潛流涌動的權(quán)力運(yùn)行情景不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)格中的權(quán)力與權(quán)利之間仍然存在一種張力，即權(quán)力具有一種以權(quán)謀私或者謀取部門不正當(dāng)利益的沖動，以至于誘發(fā)人們對權(quán)力的尖銳批判和某些擔(dān)憂。面對基層廉政建設(shè)的嚴(yán)峻形勢，將權(quán)力批判建立在“權(quán)力異化推定”的基礎(chǔ)上，并視之為一種超驗(yàn)理論建構(gòu)和據(jù)此展開制度設(shè)計(jì)，能有效地改變權(quán)力主體對權(quán)力的認(rèn)知，使其發(fā)自內(nèi)心地敬畏權(quán)力良知，從容堅(jiān)守權(quán)力的公共利益功能，達(dá)到制度自信、文化自信的境界。從權(quán)力服務(wù)對象看，公眾對權(quán)力不再抱以樸素的信任態(tài)度，而是基于客觀存在的權(quán)力異化行為選擇本能質(zhì)疑和情緒化追問，其中不乏偏離權(quán)利良知的傾向。不過，在網(wǎng)格化管理中，權(quán)力正當(dāng)性可以從問題導(dǎo)向的立場上得到集中驗(yàn)證，因?yàn)椤皢栴}未能在社區(qū)公眾中公開提出和辯論，可能表明權(quán)力的消極行使成功地壓制了該問題”[4]。基于日常生活的直觀存在追問“權(quán)力異化推定”的理論邏輯和實(shí)踐邏輯，“既沒有違反邏輯規(guī)律，也沒有違背實(shí)事求是的原則，卻為正確認(rèn)識權(quán)力和普及權(quán)力監(jiān)督提供充足依據(jù)，因而體現(xiàn)邏輯規(guī)律和價值規(guī)律、認(rèn)識論和價值論的有機(jī)統(tǒng)一”[5]。由此，“權(quán)力異化推定”奠定社會監(jiān)督與網(wǎng)格化管理耦合的理論邏輯。

(三)權(quán)力運(yùn)行模式的構(gòu)建彰顯社會監(jiān)督回應(yīng)網(wǎng)格化管理的實(shí)踐邏輯

在信息時代，社會監(jiān)督與網(wǎng)格化管理都借助互聯(lián)網(wǎng)變革權(quán)力運(yùn)行模式，其內(nèi)在關(guān)聯(lián)性是由公共權(quán)力運(yùn)行的實(shí)踐理性決定的。網(wǎng)格化管理是一場權(quán)力運(yùn)行模式變革，依靠網(wǎng)格信息平臺，重塑基層政府治理模式和基層廉政模式。

中國基層政府與基層社會間的權(quán)力關(guān)系直接決定基層權(quán)力形態(tài)和基層社會監(jiān)督模式的基本框架。最初，網(wǎng)格化管理是自上而下的權(quán)力運(yùn)行范式，可隨著互聯(lián)網(wǎng)的嵌入，其信息化水平不斷提高，導(dǎo)致基層政府與市場、社會正日益突破以傳統(tǒng)信息配置權(quán)力資源的認(rèn)知模式，步入權(quán)力結(jié)構(gòu)重構(gòu)的新時代。改革開放以來，基層政府與地方利益集團(tuán)已結(jié)成錯綜復(fù)雜的利益共同體，帶來基層公共權(quán)力地方化、部門化、個人化等亂象，以至于黨和國家對基層權(quán)力主體的過程性監(jiān)督變得步履維艱。同時，中央與地方之間的體制內(nèi)分權(quán)較多，國家與社會間的體制外分權(quán)較少，基層社會對基層權(quán)力主體的監(jiān)督乏力。其深層原因就在于傳統(tǒng)權(quán)力運(yùn)行模式建立在理性官僚制基礎(chǔ)之上，通過傳統(tǒng)信息來壟斷權(quán)力，生成封閉固化的單中心權(quán)力結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致傳統(tǒng)社會監(jiān)督模式依附于傳統(tǒng)信息動力機(jī)制和權(quán)力模式而存在。而在具有高度復(fù)雜性和高度不確定性的信息社會，互聯(lián)網(wǎng)嵌入經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的每一個角落，孕育合作制組織，生成合作社會，使任何權(quán)力主體都不可能依靠壟斷信息而獲得權(quán)力和增強(qiáng)權(quán)力，任何集權(quán)的追求都失去了基礎(chǔ)[6]。多元治理主體正以合作共享性超越現(xiàn)代權(quán)力的壟斷支配性，探索合作共享式社會監(jiān)督模式。從這個意義上講，信息技術(shù)成為實(shí)現(xiàn)網(wǎng)格居民權(quán)利的媒介，而網(wǎng)格化管理以信息技術(shù)平臺為依托，實(shí)現(xiàn)信息流動及權(quán)力編碼，推動權(quán)力向權(quán)利轉(zhuǎn)換，吸納社會力量，參與網(wǎng)格權(quán)力運(yùn)行，直至審視公共產(chǎn)品供給過程中的權(quán)力合法性，實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利，推動基層權(quán)力運(yùn)行模式變革與社會監(jiān)督機(jī)制創(chuàng)新的互動。

二、網(wǎng)格化管理視角下社會監(jiān)督的主要困境

當(dāng)前，社會治理逐步突破全能主義的藩籬，走向國家主導(dǎo)下的社會多中心治理，堅(jiān)持系統(tǒng)治理，加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用和社會組織作用，“實(shí)現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”[7]，其中蘊(yùn)含網(wǎng)格化管理和社會監(jiān)督的走向。而社會監(jiān)督與網(wǎng)格化管理的耦合性首先表現(xiàn)在價值層面和技術(shù)層面上，因?yàn)闄?quán)力合法性是現(xiàn)代國家建構(gòu)的基本向度，需要價值理性的引領(lǐng)和工具理性的支撐。不過，二者之間也出現(xiàn)制度“內(nèi)卷化”現(xiàn)象，暴露諸多困境，主要是認(rèn)知困境、體制困境和價值困境。

(一)對網(wǎng)絡(luò)化和法治化的模糊認(rèn)識帶來網(wǎng)格社會監(jiān)督的認(rèn)知困境

基層權(quán)力主體和網(wǎng)格主體因?qū)W(wǎng)格化管理的網(wǎng)絡(luò)化和法治化的認(rèn)知比較模糊，陷入工具理性的誤區(qū)。

1.對社會監(jiān)督的網(wǎng)絡(luò)化認(rèn)知模糊。在工業(yè)社會中，理性官僚制組織推崇信息的層級式傳遞，從而控制權(quán)力，導(dǎo)致傳統(tǒng)社會往往以權(quán)力客體定位參與權(quán)力運(yùn)行，展開權(quán)力監(jiān)督，其中的信息呈現(xiàn)非數(shù)據(jù)化、非可視化等特點(diǎn)；而在信息社會中，基層社會以權(quán)力主體定位共享權(quán)力，實(shí)施權(quán)力監(jiān)督，其中的信息表現(xiàn)為可視化等特點(diǎn)。于是，網(wǎng)格中的社會監(jiān)督主體超越線性結(jié)構(gòu)，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。不過，網(wǎng)格化管理的工具理性與權(quán)利實(shí)現(xiàn)邏輯的某些沖突日趨凸顯，即網(wǎng)格的公共事務(wù)與權(quán)力運(yùn)行相交織，折射出權(quán)力運(yùn)行的邏輯及其面臨的內(nèi)在張力：一方面，公共權(quán)力以其權(quán)威約束性，支持網(wǎng)格主體依法實(shí)現(xiàn)其正當(dāng)權(quán)益。公共權(quán)力在服務(wù)網(wǎng)格主體時，推崇交互性與協(xié)商性，及時回應(yīng)多樣化的利益訴求，以尊重公民權(quán)和給公民授權(quán)的方式，與社會共享權(quán)力，并引導(dǎo)其依法參與廉政建設(shè)。另一方面，基層政府尚未把握公共權(quán)力的本質(zhì)，還沒有找到服務(wù)網(wǎng)格主體和接受監(jiān)督的平衡點(diǎn)。這意味著網(wǎng)格權(quán)力尚未完全“主動走入每位民眾日常生活與社區(qū)交往之視域內(nèi)，使一種曾外在于主體的陌生支配力量，轉(zhuǎn)換為主體可以分享與操控的自我管理服務(wù)手段”[8]，普遍不善于同基層社會合作互動，難以消解社會監(jiān)督的體制性障礙。

2.對社會監(jiān)督的法治化認(rèn)知不清。網(wǎng)格化管理的本質(zhì)在于治權(quán)，主要是依托信息平臺，通過權(quán)力編碼和信息的抽象、擴(kuò)散，實(shí)現(xiàn)社會監(jiān)督的法治化，重塑基層權(quán)力運(yùn)行模式，達(dá)成其工具性和價值性的統(tǒng)一。為此，網(wǎng)格化管理的法治化就是以制度性安排，推進(jìn)網(wǎng)格信息公開，界定社會監(jiān)督的主體、客體、方式方法等，規(guī)定其權(quán)力邊界，使社會公眾在與其他監(jiān)督行動主體合作時，可以對每個信息編碼進(jìn)行適切的解碼，從而調(diào)適其行為，實(shí)現(xiàn)社會監(jiān)督的價值訴求。但在網(wǎng)格化管理中監(jiān)管分離的“雙軸心”機(jī)制顯示，公眾大多介入監(jiān)督信息收集和核實(shí)結(jié)案等事務(wù)流程，止步于案卷建立、任務(wù)派遣等權(quán)力流程。這導(dǎo)致社會監(jiān)督法治化所需的信息鏈條斷裂，偏離價值理性的方向。顯然，工具理性的認(rèn)知困境導(dǎo)致網(wǎng)格化管理的社會監(jiān)督功能弱化，從而背離權(quán)力功能優(yōu)化的內(nèi)在規(guī)律。

(二)權(quán)力的結(jié)構(gòu)性失衡帶來網(wǎng)格社會監(jiān)督的體制性困境

網(wǎng)格社會監(jiān)督的體制性困境源于權(quán)力監(jiān)督體系的摩擦，因?yàn)槲覈鴤鹘y(tǒng)權(quán)力監(jiān)督體系呈現(xiàn)單中心性和參與式權(quán)力結(jié)構(gòu)，而網(wǎng)格化管理中的權(quán)力監(jiān)督體系呈現(xiàn)多中心性和共享式權(quán)力結(jié)構(gòu)。

1.單中心的監(jiān)督主體結(jié)構(gòu)導(dǎo)致社會監(jiān)督乏力。從監(jiān)督主體結(jié)構(gòu)看，社會處于權(quán)力中心的邊緣。在網(wǎng)格化管理中，“整個廉政體系依然是以政黨為中心展開的，只不過在戰(zhàn)略、策略與機(jī)制上更加強(qiáng)調(diào)法律、制度、民主以及各種維權(quán)行動的價值和意義，從而更加體現(xiàn)出國家性與社會性”[9]。這樣，政黨監(jiān)督強(qiáng)勢，而國家監(jiān)督、社會監(jiān)督弱勢的格局尚未發(fā)生根本變化，因?yàn)檎h廉政行為從黨規(guī)黨法與意識形態(tài)出發(fā)，國家廉政行為從法律與制度出發(fā)，而社會廉潔行為從公民權(quán)利出發(fā)，三者間的實(shí)踐邏輯不盡相同。政黨監(jiān)督行為的強(qiáng)勢折射權(quán)力集中有余而分散不足的弊病，致使監(jiān)督結(jié)構(gòu)失衡。這種內(nèi)生性的矛盾在基層表現(xiàn)為“一把手”權(quán)力過于集中，基層社會自治權(quán)不足，難以監(jiān)督權(quán)力，誘發(fā)大量的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)；而傳統(tǒng)單中心的權(quán)力監(jiān)督結(jié)構(gòu)，在突出政黨監(jiān)督中心地位的同時，客觀上弱化了國家監(jiān)督和社會監(jiān)督的作用，從而使基層社會難以有效制約和監(jiān)督地方權(quán)力主體。

2.參與式權(quán)力結(jié)構(gòu)導(dǎo)致社會監(jiān)督權(quán)弱勢。從權(quán)力配置結(jié)構(gòu)看，一方面，地方權(quán)力主體具有較強(qiáng)的決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)，使社會監(jiān)督陷入事務(wù)性參與的誤區(qū)。按照國家的體制性權(quán)力要求，基層政府依靠政治權(quán)力和財(cái)政權(quán)力，要求村(居)實(shí)施政務(wù)公開和財(cái)務(wù)公開；按照國家的功能性權(quán)力要求，社區(qū)自治組織不屬于行政層級。但事實(shí)上基層政府以“指導(dǎo)”網(wǎng)格化管理的名義，要求社會自治組織完成其職責(zé)之外的事務(wù)，導(dǎo)致基層社會因自治權(quán)受侵蝕而無力監(jiān)督基層政府。另一方面，信息時代的社會權(quán)利已經(jīng)分散到網(wǎng)絡(luò)終端，基層社會初步建構(gòu)起“多中心”的信息權(quán)力形態(tài)，解構(gòu)單中心的權(quán)力形態(tài)。網(wǎng)格居民將大量信息發(fā)布、傳播到網(wǎng)絡(luò)空間，運(yùn)用知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)等進(jìn)行權(quán)力監(jiān)督，甚至將監(jiān)督權(quán)嵌入決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)中，追求合作共享式權(quán)力結(jié)構(gòu)，而官僚制組織依然試圖在參與式權(quán)力結(jié)構(gòu)的整體框架下，做些細(xì)枝末節(jié)的修繕。這種張力就是網(wǎng)格社會監(jiān)督“內(nèi)卷化”的深層原因。

(三)公共理性的匱乏帶來網(wǎng)格社會監(jiān)督的價值困境

從公共價值的視角看，網(wǎng)格化管理追求國家與社會的互動，旨在提高政府質(zhì)量，展示其提供公共服務(wù)的有效性，表征權(quán)力的合法性，同時提升社會組織的自治功能，培育社會信任，彰顯公共理性，而網(wǎng)格化管理中的社會監(jiān)督正是以社會信任這一公共價值為支點(diǎn)的。網(wǎng)格社會之所以將基層黨員干部，甚至公職人員作為判斷基層政府可信與否的參照系，原因就在于公民對公共機(jī)構(gòu)人員的信任度與社會信任、政府質(zhì)量之間存在因果關(guān)系，而“構(gòu)成社會信任和社會資本的源頭，是讓值得信任、清正廉潔、誠實(shí)守信、公平公正的政府行使公共權(quán)力”[10]。問題是政府主導(dǎo)下的網(wǎng)格化管理以“行政化”方式運(yùn)行，導(dǎo)致網(wǎng)格的各類主體在某些公共利益上存在分歧，以及公共理性生成的動力不足，表現(xiàn)為難以自發(fā)形成公約制度及社會信任，陷入“塔西佗陷阱”?！?016年中國網(wǎng)民的政府信任度報(bào)告》顯示：網(wǎng)格中的部分網(wǎng)民對基層政府的信任度相對較低，不可避免地影響網(wǎng)格居民對政府清廉、政策執(zhí)行力、社會道德、法治等方面的信心。同時，作為“熟人社會”或“半熟人社會”的網(wǎng)格單元依然呈現(xiàn)相互體恤、血緣友親等某些傳統(tǒng)特質(zhì)，深深影響網(wǎng)格主體的社會監(jiān)督策略。網(wǎng)格居民衡量黨員干部、政府職責(zé)時，還會從人情、個人利益的視角權(quán)衡社會監(jiān)督行為；只要雙方關(guān)系還存在調(diào)適空間，網(wǎng)格居民就會將社會監(jiān)督幅度控制在不危及左鄰右舍情分的范圍內(nèi)。于是，社會監(jiān)督指涉的制度化、公共信仰等應(yīng)然圖景中，嵌入大量的私人利益互惠關(guān)系，以偏離公共理性的邏輯建構(gòu)個體信任。尤其是這種信任以私人信仰的表達(dá)方式融入民俗中，隨時隨地進(jìn)行公私轉(zhuǎn)換，違背社會監(jiān)督的人格信任、制度信任和系統(tǒng)信任，必然誘發(fā)權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)格權(quán)力異化現(xiàn)象總是與權(quán)力非制度化運(yùn)行習(xí)慣有著千絲萬縷的聯(lián)系，沿著社會習(xí)慣、個體信任、私人信仰、生活情景、權(quán)力尋租的鏈條演進(jìn)，最終以合乎禮儀和人情往來的生活情景，淡化權(quán)力異化的罪惡感與羞恥感，并規(guī)避社會監(jiān)督?？梢?，在網(wǎng)格化管理中公共理性的匱乏導(dǎo)致社會監(jiān)督的價值困境，背離權(quán)力監(jiān)督的實(shí)踐邏輯。

三、網(wǎng)格化管理視角下社會監(jiān)督的超越路徑

在網(wǎng)格化管理中，政黨、政府、社會及公眾等行動主體決定了社會監(jiān)督的合作性。于是，應(yīng)圍繞黨委、政府、社會組織和居民等行動主體，進(jìn)行“一核多元”的主體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)及網(wǎng)絡(luò)化的制度安排，突破相關(guān)困境，構(gòu)建合作式社會監(jiān)督機(jī)制，主要包括構(gòu)建國家與社會權(quán)力共享機(jī)制、網(wǎng)格黨組織與社會組織信任與合作機(jī)制、社會監(jiān)督信息動力機(jī)制。

(一)構(gòu)建國家與社會權(quán)力共享機(jī)制，提升社會監(jiān)督自主性

權(quán)力共享是指權(quán)力共同體或組織內(nèi)的所有成員共同分享權(quán)力共同體或組織的權(quán)力[11]，而權(quán)力共享機(jī)制是國家、市場、社會共存于一個法治、一定程度自治、德治相融合的系統(tǒng)里，基于平等和自愿的價值理念，展開對話、協(xié)商、妥協(xié)、合作等行動，以解決公共問題或提供公共服務(wù)的制度安排。在信息時代，權(quán)力共享機(jī)制主張彼此權(quán)力邊界的打破和利益整合，強(qiáng)調(diào)共有權(quán)力，構(gòu)建利益共同體和價值共同體。從組織視角看，網(wǎng)格化管理涉及一系列復(fù)雜的官僚制組織和不同層次的網(wǎng)絡(luò)，其中權(quán)力依托官僚制組織進(jìn)行信息傳遞和社會控制，以發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)或主導(dǎo)作用；而公眾依托互聯(lián)網(wǎng)傳播信息以及協(xié)調(diào)自身行動，監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行的動力呈幾何級數(shù)增長。這些技術(shù)不但使組織邊界變得模糊，呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化特質(zhì)，而且使公眾的權(quán)力分享能力、合作能力等大大提升。在權(quán)力共享的推動下，國家與社會日益呈現(xiàn)相互嵌入、相互建構(gòu)的關(guān)系，其結(jié)構(gòu)、目標(biāo)、主體、規(guī)則等都處于動態(tài)變化中，“在不斷地適應(yīng)當(dāng)中互相轉(zhuǎn)化和互相構(gòu)造”[12]。為此，超越國家中心主義和社會中心主義，保持國家自主性和社會自主性的平衡，推動等級結(jié)構(gòu)向網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步向社會分權(quán)，創(chuàng)造一種分權(quán)化的合作制組織形式，實(shí)現(xiàn)權(quán)力共享，將公民參與公共事務(wù)的過程轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)力監(jiān)督的過程，使社會同意成為社會監(jiān)督的內(nèi)在動力，從而提升社會監(jiān)督自主性。為了推動網(wǎng)格權(quán)力共享，網(wǎng)格化管理需要沿著權(quán)力的正當(dāng)性和有效性兩大向度展開：一方面，基層政府權(quán)力嵌入網(wǎng)格，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)化行動主體的正當(dāng)利益訴求，并基于社會自主性主導(dǎo)社會治理，構(gòu)建社會監(jiān)督的利益共同體；另一方面，將社會監(jiān)督嵌入公共權(quán)力運(yùn)行中，聚焦各行動主體的價值取向，構(gòu)建社會監(jiān)督的價值共同體，修正政府的過度干預(yù)和不足，以提升社會監(jiān)督自主性。有鑒于此，以國家監(jiān)察體制改革為契機(jī)，建立基層監(jiān)察委員會，接受基層人大監(jiān)督，從而調(diào)整權(quán)力配置結(jié)構(gòu)及信息傳遞機(jī)制，將基層行政監(jiān)察、預(yù)防腐敗、檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪預(yù)防和反貪偵查、審計(jì)等部門的工作力量整合起來，構(gòu)建基層國家監(jiān)察體系，并推進(jìn)紀(jì)檢監(jiān)察事務(wù)進(jìn)網(wǎng)格工程①有的學(xué)者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的反貪偵查部門仍承擔(dān)查處貪污賄賂、失職瀆職職責(zé)，不宜并入監(jiān)察委員會，原因如下：一是犯罪偵查是刑事訴訟程序的基本環(huán)節(jié)，犯罪偵查機(jī)構(gòu)是刑事司法系統(tǒng)的重要組成部分；二是從檢察機(jī)關(guān)中分離出反貪偵查部門的改革成本很高；三是腐敗犯罪偵查的技術(shù)性很強(qiáng)，與紀(jì)檢監(jiān)察工作存在很大差異性。。在縱向上，設(shè)立縣(市)級監(jiān)察委員會，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)可實(shí)行監(jiān)察委員會的“網(wǎng)格化派駐”模式；在橫向上，完善村(居)監(jiān)委會制度，構(gòu)建網(wǎng)格化社會監(jiān)督機(jī)制，有效吸納多元主體共治共享權(quán)力。

(二)完善網(wǎng)格黨組織與社會組織信任與合作機(jī)制，凸顯政黨社會性

政黨治理模式深受國家治理模式的影響，其權(quán)力監(jiān)督體制可分為體制內(nèi)監(jiān)督和體制外監(jiān)督。前者是指政黨以黨規(guī)黨法進(jìn)行權(quán)力的自我監(jiān)督，后者是指政黨受司法監(jiān)督、社會監(jiān)督等。于是，政黨成為聯(lián)結(jié)公共權(quán)力和社會的中介，發(fā)揮國家和社會雙重建構(gòu)的功能，呈現(xiàn)出政治性和社會性。在以政黨為中心的廉政模式中，政黨的社會監(jiān)督依靠黨組織的社會信任和區(qū)域化黨建行動及策略，以實(shí)現(xiàn)組織嵌入、制度嵌入、社會領(lǐng)域嵌入。網(wǎng)格化黨建屬于區(qū)域化黨建范式，是以網(wǎng)格黨組織為核心，不斷調(diào)整黨政關(guān)系、黨社關(guān)系，拓寬人民群眾參與權(quán)力監(jiān)督的渠道，依法推進(jìn)區(qū)域黨組織和社會組織的互聯(lián)互動，構(gòu)建執(zhí)政黨、政府、市場和社會“一核多元”合作體系。網(wǎng)格化黨建是黨組織依法嵌入社會并贏得社會信任的基本載體，其實(shí)質(zhì)是黨組織與社會組織平等合作，依法嵌入社會，發(fā)揮社會服務(wù)功能并接受監(jiān)督。為此，應(yīng)推進(jìn)網(wǎng)格化黨建工程，組建網(wǎng)格黨建共同體，基于網(wǎng)格信息公開和治理績效，贏得社會信任，從而培育基層黨組織與社會組織的合作制度。

1.探索網(wǎng)格黨組織贏得社會信任的制度化路徑。網(wǎng)格信息公開和權(quán)力監(jiān)督績效是網(wǎng)格黨組織贏得社會信任的制度化路徑。經(jīng)典的社會信任理論認(rèn)為信任與合作是同構(gòu)的，信息越公開透明，越有益于社會信任的提升和權(quán)力監(jiān)督。網(wǎng)格黨組織一方面以有效的社會服務(wù)形式和信息技術(shù)嵌入社會，圍繞生產(chǎn)、管理等公共事務(wù)，推進(jìn)信息公開，從而實(shí)現(xiàn)對自身和社會組織的行為約束，解決“信息選擇性公開”或“信息不公開”的問題，有效地抑制公共權(quán)力的隨意擴(kuò)張沖動；另一方面，將其意識形態(tài)和政治理念嵌入國家機(jī)構(gòu)中，推動其依法行使權(quán)力和提升社會服務(wù)能力，滿足公共服務(wù)需求，解決信息公開模式下“承諾失效”的問題。顯然，網(wǎng)格信息公開與權(quán)力監(jiān)督績效的契合度同社會信任呈正相關(guān)關(guān)系。網(wǎng)格黨組織需要基于資源共享、信任依賴和合作互助，培育網(wǎng)格黨組織、黨員干部的社會信任機(jī)制，實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨與社會的合作。

2.依托網(wǎng)格化服務(wù)，探索黨員干部接受社會監(jiān)督的內(nèi)在形態(tài)。網(wǎng)格黨組織及黨員干部是社會監(jiān)督的客體，如果說其網(wǎng)格服務(wù)屬于接受社會監(jiān)督的外在形式，那么在網(wǎng)格化服務(wù)中依法運(yùn)用權(quán)力，學(xué)會使用權(quán)威、說服等權(quán)力形式，則是其接受社會監(jiān)督的內(nèi)在形態(tài)。因?yàn)槊鎸W(wǎng)格事務(wù)背后權(quán)力運(yùn)行的多維性和社會主體理解的差異性，網(wǎng)格黨組織和黨員干部只有自覺地運(yùn)用權(quán)威、說服等權(quán)力形式，才能維持和鞏固平等合作關(guān)系，引導(dǎo)社會主體參與和理解權(quán)力運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。這樣，基層黨員干部沿著服務(wù)—權(quán)威—說服—監(jiān)督的邏輯，贏得社會信任和實(shí)現(xiàn)社會監(jiān)督，即以服務(wù)彰顯合法權(quán)威和合格權(quán)威，進(jìn)而獲得勸說機(jī)會和合作機(jī)會，以說服成效贏得人格信任和制度信任，突破社會監(jiān)督的價值困境。為此，網(wǎng)格黨建共同體需要對網(wǎng)格內(nèi)的黨員干部實(shí)行屬地化分類管理，引導(dǎo)其改變“命令—服從式”管理習(xí)慣，養(yǎng)成“合作—服務(wù)式”治理思維，自覺接受社會監(jiān)督，將黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和社會的監(jiān)督權(quán)嵌入合作流程中，突破參與式權(quán)力配置結(jié)構(gòu)，建立合作式權(quán)力配置結(jié)構(gòu)，真正實(shí)現(xiàn)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互獨(dú)立又相互制約，有效地解決正式權(quán)力的非正式化運(yùn)行問題。

(三)構(gòu)建網(wǎng)格社會監(jiān)督信息動力機(jī)制，提升信息權(quán)力向信息權(quán)利轉(zhuǎn)換的規(guī)范性

在國家與社會互動的背景下，信息既是一種權(quán)力資源，也是一種權(quán)利資源。對國家而言，有效的信息占有意味著權(quán)力的擁有，對社會而言則是權(quán)利保障的前提。于是，在信息時代，貫通國家和社會、物理空間和信息空間的信息傳遞，實(shí)質(zhì)上是基于信息的編碼、抽象、擴(kuò)散而形成的一種信息動力機(jī)制。其中，信息權(quán)力與信息權(quán)利雙向互動，進(jìn)一步衍生出信息權(quán)力向信息權(quán)利轉(zhuǎn)置的動力機(jī)制，生成信息化社會監(jiān)督模式，推動單中心的制度主義監(jiān)督向多中心的行動主義監(jiān)督轉(zhuǎn)變。于是，權(quán)力進(jìn)入社會和實(shí)現(xiàn)國家自主性的過程，就是社會監(jiān)督權(quán)力并實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的過程，其基本路徑在于信息權(quán)力依托信息技術(shù)向信息權(quán)利轉(zhuǎn)換，因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)不但弱化了權(quán)力的權(quán)威性和控制性，而且導(dǎo)致權(quán)力主體和權(quán)利主體以信息為媒介進(jìn)行協(xié)商對話，達(dá)成合作共識。

顯然，信息的編碼、抽象和擴(kuò)散，構(gòu)成信息空間，“知識的擴(kuò)散和不擴(kuò)散和社會的權(quán)力分配有重要的關(guān)系”[13]。這種權(quán)力運(yùn)行機(jī)制在網(wǎng)格中沿著三個維度展開，生成相應(yīng)形態(tài)。在網(wǎng)格信息的編碼—抽象方面，表現(xiàn)為政府通過信息平臺，向網(wǎng)格治理主體獲取感知數(shù)據(jù)，從中篩選數(shù)據(jù)資源和提取信息資源，進(jìn)而通過編碼和抽象，生成權(quán)力資源；在網(wǎng)格信息的抽象—擴(kuò)散方面，個人信息經(jīng)過采集編碼后轉(zhuǎn)變?yōu)閷ｉT信息，經(jīng)過公開而成為權(quán)力信息，通過公眾的實(shí)踐應(yīng)用化作權(quán)利信息，進(jìn)而又轉(zhuǎn)化為個人信息；在網(wǎng)格信息的編碼—擴(kuò)散方面，專門權(quán)力公開后轉(zhuǎn)變?yōu)楣矙?quán)力，進(jìn)一步演繹為公共權(quán)利，內(nèi)化為個體權(quán)利。為此，在網(wǎng)格化管理中，需要建立信息化社會監(jiān)督制度，主要包括：一是建立網(wǎng)格信息共享制度。以信息編碼制度和信息共享等級權(quán)限制度，破解“信息孤島”困境，推動國家與社會合作及權(quán)力向權(quán)利的轉(zhuǎn)變。二是建設(shè)網(wǎng)格數(shù)據(jù)庫，建立網(wǎng)格權(quán)力清單制度。網(wǎng)格權(quán)力清單既是社會監(jiān)督的清單，也是一種權(quán)力代碼，旨在指導(dǎo)權(quán)力交往，使“權(quán)力持有者受制于這種代碼，具有范圍廣泛的結(jié)果，包括遵從動機(jī)、責(zé)任、制度化的強(qiáng)化，為愿望的改變提供具體的方向，等等”[14]。三是建立網(wǎng)格信息編碼制度，搭建信息化監(jiān)督平臺。在網(wǎng)格化管理中，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等現(xiàn)代技術(shù)，進(jìn)行網(wǎng)格信息編碼，構(gòu)建以企業(yè)和公民、黨員干部、相關(guān)職能部門為主體的信息平臺，定期采集數(shù)據(jù)，分析社會監(jiān)督績效，實(shí)現(xiàn)基層政府與基層社會之間的信息溝通。而公眾依托信息平臺，解讀網(wǎng)格權(quán)力編碼，關(guān)注其權(quán)利訴求，追求平等開放的權(quán)力空間，以協(xié)商、合作等形式達(dá)成共識。這樣，信息化監(jiān)督平臺不但實(shí)現(xiàn)網(wǎng)格社會監(jiān)督制度的圖式化、網(wǎng)絡(luò)化，而且指涉社會監(jiān)督流程和社會監(jiān)督內(nèi)容，從而突破社會監(jiān)督的認(rèn)知困境。