田 蓉，周曉虹

(南京大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，南京210023)

一、社會(huì)救助服務(wù)的重要意義

目前，我國(guó)社會(huì)救助主要方式仍以現(xiàn)金與實(shí)物為主，救助方式較為單一，對(duì)于救助對(duì)象的復(fù)雜問(wèn)題與差異化需求無(wú)法有效回應(yīng)。隨著低保替代率下降與低保領(lǐng)取條件收緊，救助對(duì)象在物質(zhì)利益和社會(huì)關(guān)系方面的需求不能得到滿(mǎn)足，使得這些經(jīng)受排斥的貧困群體日趨邊緣化[1]。社會(huì)救助服務(wù)的發(fā)展如工作援助、教育救助、家庭照顧、健康照顧等，不僅有助于我國(guó)社會(huì)救助制度轉(zhuǎn)型與升級(jí)，亦可增強(qiáng)貧困家庭發(fā)展能力[2]。隨著人口老齡化、家庭結(jié)構(gòu)變化及經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，社會(huì)服務(wù)快速發(fā)展?！吧鐣?huì)服務(wù)國(guó)家”正逐漸替代“社會(huì)保險(xiǎn)＋社會(huì)服務(wù)”的社會(huì)保障給付結(jié)構(gòu)，成為發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展趨向。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)保障給付方式仍存在“重社會(huì)保險(xiǎn)，輕社會(huì)服務(wù)”的問(wèn)題，如何回應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求并降低此種結(jié)構(gòu)帶來(lái)的保險(xiǎn)給付壓力?有鑒于此，我們亟須探索以構(gòu)建“社會(huì)服務(wù)國(guó)家”為導(dǎo)向、以社會(huì)服務(wù)為重點(diǎn)、適合我國(guó)的“社會(huì)服務(wù)＋社會(huì)保險(xiǎn)”的給付結(jié)構(gòu)[3]。

實(shí)際上，普遍型社會(huì)福利體系包括了貨幣福利、實(shí)物福利與服務(wù)福利[4]。社會(huì)服務(wù)在英國(guó)稱(chēng)為“個(gè)人社會(huì)服務(wù)”(personal social service)，在美國(guó)被稱(chēng)為人群服務(wù)(human service)，我國(guó)臺(tái)灣與香港地區(qū)則稱(chēng)之為“福利服務(wù)”。個(gè)人社會(huì)服務(wù)是針對(duì)那些因個(gè)人或社會(huì)環(huán)境影響而導(dǎo)致有特殊需求的人群所提供的服務(wù)，如老人、身心障礙者、兒童等。自19世紀(jì)以來(lái)，社會(huì)服務(wù)大多由政府、私人與志愿團(tuán)體合力提供[5]。社會(huì)服務(wù)依其服務(wù)內(nèi)涵包括以下三類(lèi):個(gè)人與家庭的社會(huì)化與發(fā)展相關(guān)服務(wù)，治療、協(xié)助、康復(fù)與社會(huì)保護(hù)服務(wù)以及咨詢(xún)與指導(dǎo)性服務(wù)[6]，這些服務(wù)多由社會(huì)工作者承擔(dān)。1972年以前，美國(guó)的社會(huì)服務(wù)與現(xiàn)金救助是合并在一起的，社工員也參與現(xiàn)金救助資格審查工作。1972年社會(huì)安全法案修正案將社會(huì)服務(wù)與救助分開(kāi)，社會(huì)救助對(duì)象會(huì)被告知可要求相關(guān)社會(huì)服務(wù)，他們也有權(quán)要求這些服務(wù)，但財(cái)務(wù)救助資格審查相關(guān)工作已不再由社工員擔(dān)任[5]。1948年英國(guó)頒布的《國(guó)民救助法》將收入維持與個(gè)人社會(huì)服務(wù)分離，所有收入維持相關(guān)工作納入一個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)，社會(huì)服務(wù)則交由地方政府提供，社會(huì)服務(wù)開(kāi)始面向所有民眾而非貧窮人士提供[3]。但盡管如此，接受個(gè)人社會(huì)服務(wù)的案主最明顯的共同特征仍為貧窮與被剝奪[5]。

如何建立一個(gè)既能為民眾提供現(xiàn)金給付保障其基本收入安全，又能提供各類(lèi)“個(gè)人導(dǎo)向”具體社會(huì)服務(wù)(如教育、醫(yī)療、住房及個(gè)人社會(huì)服務(wù))的社會(huì)保護(hù)體系，被視為我國(guó)社會(huì)管理機(jī)制創(chuàng)新的重要落腳點(diǎn)[7]。在歐盟國(guó)家，盡管各國(guó)間存在社會(huì)服務(wù)策略路徑及實(shí)施方式差異，總體而言，社會(huì)服務(wù)在預(yù)防并對(duì)抗貧困、社會(huì)排斥風(fēng)險(xiǎn)與改善弱勢(shì)群體生活質(zhì)量方面發(fā)揮了重要作用。歐盟社會(huì)救助服務(wù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)如何，對(duì)于發(fā)展中的中國(guó)社會(huì)救助服務(wù)領(lǐng)域的借鑒意義為何，這是本文致力回應(yīng)的問(wèn)題。本文首先探析社會(huì)服務(wù)與社會(huì)救助服務(wù)概念意涵，在分析歐盟國(guó)家社會(huì)救助服務(wù)理念與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及我國(guó)社會(huì)救助服務(wù)現(xiàn)狀問(wèn)題基礎(chǔ)上，反思?xì)W盟經(jīng)驗(yàn)對(duì)于我國(guó)未來(lái)社會(huì)救助服務(wù)發(fā)展路徑的啟示。

二、積極包容:歐盟國(guó)家社會(huì)救助服務(wù)的理念與經(jīng)驗(yàn)

歐盟國(guó)家對(duì)社會(huì)救助服務(wù)的界定，并未將與社會(huì)救助相關(guān)的行政管理性服務(wù)納入其中，而是明確救助服務(wù)即為與現(xiàn)金實(shí)物給付相對(duì)應(yīng)的福利類(lèi)型。社會(huì)救助領(lǐng)域現(xiàn)金實(shí)物給付與社會(huì)服務(wù)既可以分開(kāi)也可以混合運(yùn)用，主要視服務(wù)對(duì)象處境而論。如果服務(wù)對(duì)象需要，符合條件的受益人既可以得到基于家計(jì)調(diào)查的現(xiàn)金給付以維持收入安全，日常生活面臨困難者亦可以獲得相應(yīng)社會(huì)服務(wù)支持，如提供工作、住房、醫(yī)療以及衛(wèi)生、餐飲、購(gòu)物等日常家務(wù)支持。一般而言，政府會(huì)首先為這些救助服務(wù)對(duì)象提供社會(huì)服務(wù)，服務(wù)尚不足以解決其問(wèn)題時(shí)再輔以現(xiàn)金給付[8]。各國(guó)因?yàn)楦＠w制不同，社會(huì)救助服務(wù)發(fā)展程度亦有區(qū)別。北歐國(guó)家因其社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目發(fā)展成熟，社會(huì)救助項(xiàng)目較少，配套社會(huì)工作服務(wù)也欠發(fā)達(dá)。相反，有著廣泛社會(huì)救助項(xiàng)目的自由福利體制國(guó)家，如英國(guó)，則有大量社會(huì)工作服務(wù)支持其社會(huì)救助受益人。

歐盟早在2008年提出積極包容(Active Inclusion)策略，旨在支持就業(yè)市場(chǎng)適齡卻遭遇社會(huì)排斥的群體重返職場(chǎng)、恢復(fù)自信、重新積極參與社區(qū)生活。積極包容策略包括三方面內(nèi)容:首先，為服務(wù)對(duì)象提供足夠的收入支持與就業(yè)保障，將失業(yè)與就業(yè)福利結(jié)合起來(lái)，幫助人們獲得其被賦予的福利。其次，致力構(gòu)建包容性的就業(yè)市場(chǎng)，降低就業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入難度，應(yīng)對(duì)工作貧窮，避免貧困陷進(jìn)。再次，為服務(wù)對(duì)象提供可及的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，包括住房、教育、醫(yī)療、社會(huì)服務(wù)，幫助人們積極參與社會(huì)，重返就業(yè)市場(chǎng)[9]。在歐盟國(guó)家社會(huì)服務(wù)的主要含義是回應(yīng)社會(huì)需求以及特殊化個(gè)人家庭或群體需要而開(kāi)展的系列活動(dòng)，旨在幫助服務(wù)對(duì)象克服困難處境，預(yù)防社會(huì)排斥，增強(qiáng)社會(huì)融入，提升生活質(zhì)量[10]。社會(huì)服務(wù)包括兩類(lèi):一類(lèi)是法定及補(bǔ)充性社會(huì)保障，覆蓋個(gè)體生命中與健康、老化、職業(yè)傷害、失業(yè)或殘障等相關(guān)的主要風(fēng)險(xiǎn)。另一類(lèi)是個(gè)別化的必要服務(wù)，涉及三個(gè)方面:幫助個(gè)體應(yīng)對(duì)其所面臨挑戰(zhàn)與危機(jī)的救助如債務(wù)、失業(yè)、成癮或家庭破碎等；幫助相關(guān)個(gè)體能完全重新融入社會(huì)的活動(dòng)如康復(fù)、新移民語(yǔ)言培訓(xùn)等，尤其是重返勞動(dòng)力市場(chǎng)的支持活動(dòng)如職業(yè)訓(xùn)練；有慢性疾病或障礙群體的融入服務(wù)以及為有需要群體提供社會(huì)住宅[8]。

積極包容政策不只是歐盟實(shí)現(xiàn)2020年減貧目標(biāo)的重要舉措，更是其社會(huì)投資政策的關(guān)鍵內(nèi)容，旨在通過(guò)投資實(shí)現(xiàn)民眾社會(huì)與經(jīng)濟(jì)層面的參與。這項(xiàng)政策將保障民眾獲得足夠收入視為其基本權(quán)利，充分的低收入保障計(jì)劃作為積極包容政策三大支柱之一，是經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與發(fā)展的基石，幫助低收入群體健康生活有助于縮減長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)成本。體面的工作可以減貧，積極包容政策中優(yōu)質(zhì)服務(wù)的主張，是為了幫助民眾獲得資源與社會(huì)支持，保障其有尊嚴(yán)生活的基本權(quán)利，對(duì)低收入群體社會(huì)融入至關(guān)重要。此項(xiàng)政策致力于通過(guò)為弱勢(shì)群體增能，改善其社會(huì)參與，有機(jī)會(huì)對(duì)影響到其生活的政策與實(shí)務(wù)發(fā)出自己的聲音。這使處于社會(huì)排斥下的群體能夠獲得公平與有效的支持，了解相關(guān)信息，獲求自身利益的政策保障。

2013年歐盟檢視成員國(guó)積極包容政策的成效時(shí)發(fā)現(xiàn)，各國(guó)在推進(jìn)積極包容方面的整合性策略進(jìn)展甚微，三個(gè)主要支柱發(fā)展不均衡，各國(guó)對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)關(guān)注較多，而對(duì)于足夠收入支持以及優(yōu)質(zhì)服務(wù)方面重視不足。因此，歐盟于當(dāng)年推出的社會(huì)投資計(jì)劃中，再一次敦促各成員國(guó)全力推進(jìn)此政策[9]。

1.給付方式:服務(wù)先行、現(xiàn)金補(bǔ)充

在社會(huì)救助領(lǐng)域，服務(wù)先行、現(xiàn)金實(shí)物給付補(bǔ)充是歐盟國(guó)家的一般做法。已有證據(jù)顯示，較之現(xiàn)金給付，服務(wù)提供在成本效益與投資附加值方面以及幫助弱勢(shì)群體更加積極融入社會(huì)方面更具成效。服務(wù)實(shí)施也給社區(qū)、村莊、區(qū)域及國(guó)家?guī)?lái)了間接的積極影響，使其民眾更少依賴(lài)社會(huì)救助體系而成為自助與自發(fā)的公民。當(dāng)然，重點(diǎn)發(fā)展社會(huì)服務(wù)，只在個(gè)體需求評(píng)估基礎(chǔ)上將現(xiàn)金給付作為補(bǔ)充的策略也在許多歐盟國(guó)家遭遇困境。通過(guò)在這些國(guó)家的服務(wù)實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，弱勢(shì)群體在他們沒(méi)有意識(shí)到充分而優(yōu)質(zhì)的服務(wù)對(duì)其生活、健康與發(fā)展前景可能帶來(lái)的積極影響時(shí)，往往更傾向于接受現(xiàn)金福利而非服務(wù)[4]。

社會(huì)服務(wù)在歐盟經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展方面扮演了重要角色，尤其是在促進(jìn)社會(huì)融入、減少貧困與不公平方面至關(guān)重要，也創(chuàng)造了諸多就業(yè)機(jī)會(huì)。近年來(lái)歐盟國(guó)家經(jīng)濟(jì)與財(cái)政危機(jī)，一方面更需要社會(huì)服務(wù)來(lái)緩解危機(jī)帶來(lái)的影響；另一方面，財(cái)政危機(jī)帶來(lái)的預(yù)算削減也對(duì)社會(huì)服務(wù)資金方面影響深刻?，F(xiàn)金給付福利在歐盟整體社會(huì)開(kāi)支所占比重達(dá)到2/3，現(xiàn)金福利與實(shí)物及服務(wù)福利的比重在歐盟各國(guó)間各不相同。

過(guò)去二十年間，許多歐盟成員國(guó)在實(shí)物與服務(wù)福利方面較之現(xiàn)金福利的開(kāi)支有了相應(yīng)增加，包括瑞典與歐洲大陸國(guó)家如德國(guó)、荷蘭、比利時(shí)、奧地利。同時(shí)，現(xiàn)金福利比例在冰島、希臘、葡萄牙等國(guó)家有所增加，主要用于老年年金開(kāi)支。就歐盟整體而言，在兒童、家庭與障礙人士服務(wù)領(lǐng)域，略微呈現(xiàn)實(shí)物福利(主要是照顧服務(wù))開(kāi)支增加趨勢(shì)。單就障礙人士領(lǐng)域而言，現(xiàn)金福利支出明顯高于康復(fù)服務(wù)支出，但康復(fù)服務(wù)對(duì)于這些障礙人士融入就業(yè)市場(chǎng)重獲就業(yè)機(jī)會(huì)至關(guān)重要。

2.實(shí)施路徑:個(gè)別定制與整合提供

歐盟社會(huì)救助服務(wù)實(shí)踐顯示，一些為社會(huì)所排斥的個(gè)體往往最難接觸。社會(huì)排斥的產(chǎn)生多是各種因素(如健康問(wèn)題、低教育水平與社會(huì)參與、失業(yè)等)交織的結(jié)果，因此在面對(duì)這類(lèi)個(gè)體時(shí)，需將其多元問(wèn)題進(jìn)行綜合考慮，制定個(gè)別化方案，由社會(huì)工作者、醫(yī)護(hù)人員、特教專(zhuān)家等人士組成的跨專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)為其提供服務(wù)。有鑒于此，歐盟國(guó)家日益強(qiáng)調(diào)整合服務(wù)提供，如一站式服務(wù)或在社區(qū)服務(wù)中心提供綜合服務(wù)，以期解決案主的復(fù)雜問(wèn)題，預(yù)防貧困與社會(huì)排斥，提升干預(yù)以及服務(wù)支出的效率與效果。整合服務(wù)這一路徑可以避免重復(fù)救助，統(tǒng)一信息資訊，有助于需求識(shí)別與精準(zhǔn)回應(yīng)，對(duì)于削減福利成本具有積極影響。

歐盟成員國(guó)在推進(jìn)基層社會(huì)救助服務(wù)方面已有諸多探索。以羅馬尼亞為例，當(dāng)前羅馬尼亞面臨的一些棘手社會(huì)問(wèn)題的解決亟須這種整合服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，如兒童脆弱的營(yíng)養(yǎng)現(xiàn)狀、兒童虐待與疏忽、輟學(xué)、早教缺乏問(wèn)題、青年失業(yè)、不充足的基礎(chǔ)與預(yù)防健康服務(wù)、欠發(fā)展的社會(huì)住宅以及對(duì)于一些更廣泛的有需求群體支持性服務(wù)的欠缺。經(jīng)濟(jì)上的貧困正進(jìn)一步惡化這些困境，而依賴(lài)單一現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付又不足以解決既有問(wèn)題。雖然現(xiàn)金給付形式的收入支持對(duì)于緩解嚴(yán)重的貧困率與物質(zhì)匱乏仍十分必要，但能夠滿(mǎn)足弱勢(shì)群體特殊需求包括現(xiàn)金與社會(huì)服務(wù)在內(nèi)的套餐服務(wù)對(duì)其社會(huì)融入更具意義。

為確保本國(guó)政府公共財(cái)政資金與來(lái)自歐盟的資助可以落實(shí)，切實(shí)推動(dòng)社會(huì)救助服務(wù)發(fā)展，羅馬尼亞中央政府采取了系列措施增強(qiáng)社區(qū)層面社會(huì)救助。首先，明確每個(gè)地方政府都有法定責(zé)任提供一套基本干預(yù)方案，確保一名全職社工落地社區(qū)并承擔(dān)社會(huì)工作外展任務(wù)，向社區(qū)弱勢(shì)群體與家庭提供面對(duì)面服務(wù)。其次，通過(guò)資助基層(尤其是農(nóng)村地區(qū))一項(xiàng)全國(guó)性項(xiàng)目，幫助基層社區(qū)培訓(xùn)社會(huì)救助人才，起草基層個(gè)案管理方法、指引與工具。同時(shí)，發(fā)展社區(qū)層面社會(huì)救助監(jiān)管評(píng)價(jià)機(jī)制；提供社會(huì)服務(wù)輸送與拓展硬件基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金(如日間照料中心、救助餐廳、居家照顧設(shè)施等)。發(fā)展社區(qū)整合服務(wù)團(tuán)隊(duì)在基層(尤其是貧窮與邊緣地區(qū))提供教育、就業(yè)、健康、社會(huì)保護(hù)等整合型社會(huì)服務(wù)，為社區(qū)工作者發(fā)掘清晰的方法、工具與工作步驟，建設(shè)多功能社區(qū)中心為社區(qū)特困群體提供整合服務(wù)[11]。

整合服務(wù)提供路徑在歐盟多國(guó)皆有成功經(jīng)驗(yàn)，如波蘭巴卡基金會(huì)(Barka Foundation)設(shè)立社會(huì)整合中心促進(jìn)民眾互助，為一些長(zhǎng)期失業(yè)、無(wú)家可歸、貧窮或?yàn)E藥、釋囚等弱勢(shì)群體提供職業(yè)、教育與社會(huì)技能訓(xùn)練，幫助其融入社會(huì)與就業(yè)市場(chǎng)。通過(guò)教育與社會(huì)企業(yè)家的支持，巴卡基金會(huì)將地方政府機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、企業(yè)、住房機(jī)構(gòu)、地方教育與就業(yè)政府部門(mén)匯集起來(lái)，在社區(qū)構(gòu)建100多種伙伴合作關(guān)系，成為社區(qū)整合中心網(wǎng)絡(luò)重要組成部分，實(shí)現(xiàn)其支持功能。英國(guó)于2012至2015年期間實(shí)施的“困境家庭計(jì)劃”，整合了英格蘭150個(gè)地方政府資源，成功支持了超過(guò)11.6萬(wàn)個(gè)具有復(fù)雜問(wèn)題的家庭，幫助輟學(xué)兒童返校、青少年犯罪與反社會(huì)行為消失、成人重返就業(yè)市場(chǎng)。

3.規(guī)劃與監(jiān)管

與社會(huì)救助服務(wù)整合的回顧相比，對(duì)于區(qū)域社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)與有需要人群的情況進(jìn)行梳理也同樣主要。社會(huì)服務(wù)測(cè)繪(Mapping)是運(yùn)用GIS地圖技術(shù)測(cè)繪社會(huì)服務(wù)地理分布、服務(wù)區(qū)位、地址、聯(lián)系方式、受益對(duì)象人數(shù)等信息的過(guò)程與行動(dòng)。這一技術(shù)正為歐盟各國(guó)規(guī)劃發(fā)展本國(guó)社會(huì)救助服務(wù)網(wǎng)絡(luò)所運(yùn)用。如羅馬尼亞勞動(dòng)與社會(huì)公正部和國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究中心合作執(zhí)行的社會(huì)融合項(xiàng)目，開(kāi)發(fā)出關(guān)于羅馬尼亞現(xiàn)有社會(huì)服務(wù)區(qū)域分布互動(dòng)地圖、社會(huì)需求以及貧窮地圖。英國(guó)照顧質(zhì)量委員會(huì)作為英國(guó)健康與社會(huì)照顧領(lǐng)域準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)，將英格蘭社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行排名，制作成地圖供民眾查詢(xún)符合自己需求的服務(wù)，如醫(yī)院、照顧之家、家庭醫(yī)生等。為保證社會(huì)救助領(lǐng)域服務(wù)質(zhì)量，歐洲委員會(huì)通過(guò)社會(huì)保護(hù)委員會(huì)發(fā)起歐洲社會(huì)服務(wù)質(zhì)量框架，旨在規(guī)范歐盟國(guó)家社會(huì)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。許多歐盟國(guó)家(如德國(guó)、西班牙、奧地利、法國(guó)等)不僅要求承接其服務(wù)的社會(huì)組織自身具備質(zhì)量管理體系，也要求在歐盟標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上形成本國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

在過(guò)去二十年間，歐盟國(guó)家社會(huì)救助體系中最低收入保護(hù)呈現(xiàn)持續(xù)下降趨勢(shì)。這一趨勢(shì)并非國(guó)家合并的結(jié)果，各國(guó)間的差異仍然很明顯，但多數(shù)國(guó)家都在向“較少再分配”的方向發(fā)展。這樣的趨勢(shì)部分受到了經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，GDP中有著較高公債的國(guó)家似乎社會(huì)救助收入的充分性更趨減少[10]。社會(huì)救助領(lǐng)域相關(guān)服務(wù)有些是基于家計(jì)調(diào)查給付，有些則是普惠性質(zhì)。受到歐洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，福利開(kāi)支削減，部分國(guó)家開(kāi)始重新審視基于家計(jì)調(diào)查福利給付的作用。2014年歐盟各國(guó)家計(jì)調(diào)查福利占總社會(huì)開(kāi)支11%。各成員國(guó)之間基于家計(jì)調(diào)查的福利給付差異較大，比重較低的如愛(ài)沙尼亞、拉脫維亞、瑞典與捷克少于3%，比重較高的如愛(ài)爾蘭與丹麥超過(guò)30%?；诩矣?jì)調(diào)查給付的福利開(kāi)支比重在各服務(wù)領(lǐng)域之間也有區(qū)別，在健康照顧及老年遺屬福利領(lǐng)域所占比重較小，而在社會(huì)排斥及社會(huì)住宅領(lǐng)域非常普遍，此領(lǐng)域支出基本面向低收入與低資產(chǎn)群體。學(xué)者在分析瑞典長(zhǎng)期接受社會(huì)救助群體社會(huì)服務(wù)困境時(shí)指出，瑞典社會(huì)政策正發(fā)生轉(zhuǎn)變，公共福利削減，申請(qǐng)資格條件收緊，家計(jì)調(diào)查的作用正逐漸被重視[12]。

三、中國(guó)社會(huì)救助服務(wù)的現(xiàn)狀與不足

社會(huì)救助服務(wù)正日益受到中國(guó)政府與學(xué)界的重視，中央政府提出建設(shè)服務(wù)型政府的戰(zhàn)略決策，同時(shí)加強(qiáng)社會(huì)服務(wù)體系建設(shè)以滿(mǎn)足人民群眾日益增長(zhǎng)的社會(huì)服務(wù)需求。學(xué)界也提出“重社會(huì)保險(xiǎn)、輕社會(huì)服務(wù)”的給付結(jié)構(gòu)不能有效解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所引發(fā)的許多社會(huì)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)發(fā)展以社會(huì)服務(wù)為重點(diǎn)的“社會(huì)服務(wù)國(guó)家”“服務(wù)型社會(huì)”[3]。對(duì)照歐盟經(jīng)驗(yàn)，我們可以總結(jié)出中國(guó)社會(huì)救助服務(wù)發(fā)展取得的成績(jī)與不足，以及未來(lái)的發(fā)展方向。

1.中國(guó)社會(huì)救助服務(wù)的推進(jìn):以政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)服務(wù)為中心

為促進(jìn)社會(huì)救助服務(wù)發(fā)展，國(guó)家已出臺(tái)多項(xiàng)政策。根據(jù)2014年施行的《社會(huì)救助暫行辦法》，縣級(jí)以上地方人民政府可向社會(huì)力量通過(guò)委托、承包、采購(gòu)等方式購(gòu)買(mǎi)社會(huì)救助相關(guān)具體服務(wù)。2015年民政部、財(cái)政部頒發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)社會(huì)救助領(lǐng)域社會(huì)工作發(fā)展的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《加快社工發(fā)展的意見(jiàn)》)，進(jìn)一步明確發(fā)展社會(huì)救助領(lǐng)域社會(huì)工作服務(wù)是構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)救助體系的必然要求。社會(huì)救助對(duì)象心理行為引發(fā)的個(gè)體與社會(huì)問(wèn)題，亟待社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)與社會(huì)工作參與，建立物質(zhì)資金幫扶與心理社會(huì)支持相結(jié)合、基本救助服務(wù)與專(zhuān)業(yè)化個(gè)性化服務(wù)互為補(bǔ)充、政府主導(dǎo)與社會(huì)參與相銜接的新型社會(huì)救助服務(wù)模式。這些服務(wù)具體包括社會(huì)融入服務(wù)、能力提升服務(wù)、資源鏈接服務(wù)與宣傳倡導(dǎo)服務(wù)。根據(jù)《加快社工發(fā)展的意見(jiàn)》，到2020年我國(guó)將初步形成社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者廣泛參與的社會(huì)救助體系以及社會(huì)救助工作人員普遍運(yùn)用社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)理念、知識(shí)與方法的局面。2017年，民政部又發(fā)布了《關(guān)于積極推行政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，加強(qiáng)基層社會(huì)救助經(jīng)辦服務(wù)能力的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)，進(jìn)一步提出可以向社會(huì)力量采購(gòu)事務(wù)性工作和服務(wù)性工作兩類(lèi)社會(huì)救助服務(wù)。在《意見(jiàn)》中，前者指基層經(jīng)辦最低生活保障、特困人員救助供養(yǎng)、醫(yī)療救助、臨時(shí)救助等服務(wù)時(shí)對(duì)象排查、家計(jì)調(diào)查、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、政策宣傳、績(jī)效評(píng)價(jià)等工作，后者則是指面向社會(huì)救助對(duì)象開(kāi)展的照料護(hù)理、康復(fù)訓(xùn)練、送醫(yī)陪護(hù)、社會(huì)融入、能力提升、心理疏導(dǎo)、資源鏈接等服務(wù)。社會(huì)救助領(lǐng)域吸引社會(huì)力量參與，建立政府與社會(huì)合作機(jī)制，依托社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)知識(shí)提升社會(huì)救助服務(wù)水平雖已列入政策推動(dòng)，但實(shí)務(wù)領(lǐng)域救助服務(wù)仍處在起步發(fā)展階段。

2.政府基礎(chǔ)救助服務(wù)穩(wěn)步推進(jìn)，但投入不足且城鄉(xiāng)失衡

在中國(guó)，由政府部門(mén)實(shí)施的社會(huì)救助服務(wù)，第一類(lèi)服務(wù)涉及特困人員供養(yǎng)，滿(mǎn)足其基本生活條件、生活照料、疾病治療以及喪葬事宜。第二類(lèi)服務(wù)針對(duì)因病致貧、因病返貧問(wèn)題，保障醫(yī)療救助對(duì)象獲得基本的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。第三類(lèi)則面向因突發(fā)事件而導(dǎo)致生活受困，而既有社會(huì)救助政策無(wú)法覆蓋的群體或家庭提供的臨時(shí)救助服務(wù)。第四類(lèi)災(zāi)害救助服務(wù)，包括為受災(zāi)人員提供必要的應(yīng)急救助、過(guò)渡性安置和恢復(fù)重建，保障受災(zāi)群眾基本生活。就特困人員供養(yǎng)服務(wù)方面而言，供養(yǎng)服務(wù)穩(wěn)步推進(jìn)，相關(guān)制度正逐步完善。截至2017年底，全國(guó)救助供養(yǎng)農(nóng)村特困人員467.1萬(wàn)人，比上年減少5.9%；全年各級(jí)財(cái)政共支出農(nóng)村特困人員救助供養(yǎng)資金271.0億元，比上年增長(zhǎng)18.4%。①數(shù)據(jù)來(lái)源:民政部http://xxgk.mca.gov.cn:8081/new＿gips/contentSearch?id＝83969但這一制度也存在一些問(wèn)題，從2007到2016年農(nóng)村五保供養(yǎng)總?cè)藬?shù)基本穩(wěn)定在500萬(wàn)左右，初步實(shí)現(xiàn)了應(yīng)保盡保，但由于受傳統(tǒng)觀(guān)念和有限的財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入等因素影響，農(nóng)村五保集中供養(yǎng)比例一直不高，供養(yǎng)水平雖不斷提高，但總體來(lái)看，資金投入仍明顯不足。臨時(shí)救助與醫(yī)療救助方面雖不斷完善，但直接救助水平低，城鄉(xiāng)財(cái)政投入失衡的問(wèn)題仍然存在。

3.社會(huì)組織提供社會(huì)救助服務(wù)處于起步階段，組織能力與專(zhuān)業(yè)水平欠缺

長(zhǎng)期以來(lái)，我們一直處于“強(qiáng)政府、弱社會(huì)”的格局。近年來(lái)，社會(huì)發(fā)展的需要促使政府職能轉(zhuǎn)變，從單一的政府管制方式走向多元主體共治成為發(fā)展趨勢(shì)。那么，由社會(huì)力量提供的社會(huì)救助服務(wù)現(xiàn)狀如何呢?目前，在社會(huì)救助領(lǐng)域，社會(huì)組織針對(duì)經(jīng)濟(jì)貧困群體的家庭與兒童福利服務(wù)、醫(yī)務(wù)社會(huì)服務(wù)、康復(fù)服務(wù)、安老服務(wù)、障礙群體服務(wù)、青少年服務(wù)、違法者服務(wù)等正逐步發(fā)展。在社會(huì)救助領(lǐng)域，社會(huì)組織類(lèi)型除了基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)這些傳統(tǒng)社會(huì)組織形式外，近年來(lái)社會(huì)企業(yè)、社區(qū)基金會(huì)也開(kāi)始發(fā)揮作用。但由于社會(huì)救助領(lǐng)域社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量與能力尚不足、社會(huì)工作發(fā)展基礎(chǔ)仍比較薄弱，使得社會(huì)救助服務(wù)可及范圍和受益人群仍然有限、服務(wù)成效難以保障。

從2016年《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見(jiàn)》，到2017年國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)》，再到2018年民政部出臺(tái)的《關(guān)于大力培育發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織的意見(jiàn)》，社會(huì)組織的培育成為一個(gè)明確的政策目標(biāo)。這樣的政策環(huán)境給社會(huì)組織的發(fā)展帶來(lái)了契機(jī)，根據(jù)2018年《社會(huì)組織藍(lán)皮書(shū)》數(shù)據(jù)，截至2017年底，全國(guó)社會(huì)組織已達(dá)80.3萬(wàn)個(gè)，與2016年度70.2萬(wàn)個(gè)相比，增長(zhǎng)14.3%，增速創(chuàng)十年來(lái)最高[13]。然而，當(dāng)社會(huì)組織的數(shù)量與政績(jī)掛鉤時(shí)，龐大的數(shù)字背后，亦存在許多堪憂(yōu)的質(zhì)量問(wèn)題。同時(shí)，社會(huì)組織發(fā)展區(qū)域不平衡以及城鄉(xiāng)不平衡特征明顯，總體數(shù)量較之當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍不足，專(zhuān)業(yè)化程度也有待提升。

當(dāng)前，90%的社會(huì)組織資金源于自營(yíng)收入，這樣的財(cái)政狀況勢(shì)必對(duì)這些組織投入社會(huì)救助服務(wù)的動(dòng)力產(chǎn)生影響。因?yàn)樯鐣?huì)救助服務(wù)對(duì)象普遍經(jīng)濟(jì)困難，很難付費(fèi)接受服務(wù)。因此，進(jìn)入社會(huì)救助服務(wù)領(lǐng)域的社會(huì)組織多以承接政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)或參加政府公益創(chuàng)投獲取資源。許多社會(huì)組織對(duì)于政府具有嚴(yán)重的資源依賴(lài)，自主性較差，欠缺長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃與服務(wù)所需專(zhuān)業(yè)能力。上述80.3萬(wàn)社會(huì)組織中，能夠提供專(zhuān)業(yè)化優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的機(jī)構(gòu)不多。社會(huì)救助服務(wù)作為托底性質(zhì)的服務(wù)，深刻影響著受助者的生存狀態(tài)和生活質(zhì)量，和“錦上添花”的服務(wù)相比，其“雪中送炭”的屬性對(duì)社會(huì)組織的服務(wù)質(zhì)量提出了更高要求。

4.社會(huì)救助服務(wù)的質(zhì)量管理體系欠缺，嚴(yán)格的項(xiàng)目評(píng)估與監(jiān)管制度尚不健全

就目前來(lái)看，政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)或是公益創(chuàng)投支持項(xiàng)目均缺乏有效的監(jiān)督評(píng)估體系，導(dǎo)致政社合作過(guò)程中出現(xiàn)諸多問(wèn)題，如監(jiān)管主體之間職權(quán)交叉、相互推諉、監(jiān)管主體權(quán)責(zé)分工不明確、缺乏問(wèn)責(zé)機(jī)制等。同時(shí)，作為社會(huì)監(jiān)管力量來(lái)源，無(wú)論是我們的民眾、媒體或是行業(yè)協(xié)會(huì)，監(jiān)管能力與意識(shí)仍有待提升。當(dāng)前，社會(huì)救助購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的監(jiān)管仍存在流于程序與形式的問(wèn)題，購(gòu)買(mǎi)流程是否具有合法性、合規(guī)性，評(píng)估多關(guān)注服務(wù)產(chǎn)出而非服務(wù)成效，監(jiān)管“賣(mài)方”是否按合約提供服務(wù)，輕視“賣(mài)方”所提供的服務(wù)質(zhì)量層面等等。根據(jù)提高效率和滿(mǎn)足服務(wù)需求目標(biāo)，政府購(gòu)買(mǎi)評(píng)估與監(jiān)管的內(nèi)容包括了經(jīng)濟(jì)性評(píng)估與監(jiān)管及社會(huì)性評(píng)估與監(jiān)管兩大類(lèi)。前者關(guān)注政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)組織服務(wù)的經(jīng)濟(jì)(Economy)、效率(Efficiency)和效益(Effectiveness)；后者關(guān)注公平(Equality)、便利(Convenience)和充足性(Sufficiency)[14]。社會(huì)服務(wù)因其產(chǎn)品數(shù)量與質(zhì)量難以測(cè)量的特性，評(píng)估指標(biāo)體系更加需要充分征求利益相關(guān)者和專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)。社會(huì)救助服務(wù)可能因其服務(wù)對(duì)象問(wèn)題復(fù)雜多元，所需服務(wù)周期也會(huì)較長(zhǎng)，相應(yīng)評(píng)估與監(jiān)管機(jī)制設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)符合其領(lǐng)域?qū)傩?。正如前文所述，?dāng)前具備服務(wù)能力的社會(huì)組織數(shù)量有限，雖然聊勝于無(wú)，但如果沒(méi)有完善的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)體系，不具備專(zhuān)業(yè)能力的社會(huì)組織進(jìn)入公共服務(wù)市場(chǎng)帶來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)負(fù)面影響不容小覷。政府與專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)有責(zé)任將服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)入門(mén)檻設(shè)定好，培育社會(huì)組織能力具備資質(zhì)，這對(duì)于當(dāng)前剛剛起步的我國(guó)社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域非常關(guān)鍵。

四、共享發(fā)展:中國(guó)社會(huì)救助服務(wù)的未來(lái)政策選擇

歐盟國(guó)家多年來(lái)社會(huì)救助服務(wù)領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)顯示，貧窮及社會(huì)排斥問(wèn)題的有效回應(yīng)，需要現(xiàn)金給付為服務(wù)對(duì)象提供收入支持，更需要符合服務(wù)對(duì)象需求的社會(huì)服務(wù)的跟進(jìn)。通過(guò)服務(wù)，緩解其所面臨的挑戰(zhàn)與困境，激發(fā)其潛力與信心重回就業(yè)市場(chǎng)，是更有效的社會(huì)支持路徑。因服務(wù)對(duì)象往往身處多重困境，救助方案需要有針對(duì)性個(gè)別化制定，并整合跨專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)提供相關(guān)服務(wù)處遇。歐盟部分國(guó)家利用GIS技術(shù)對(duì)區(qū)域內(nèi)社會(huì)服務(wù)信息進(jìn)行測(cè)繪梳理，有效避免服務(wù)重復(fù)提供，方便受益人了解服務(wù)信息，也有助于政府進(jìn)行救助服務(wù)規(guī)劃。提升與保障社會(huì)救助服務(wù)整體成效，也有賴(lài)于政府與社會(huì)對(duì)服務(wù)的有力監(jiān)管。

當(dāng)然，積極包容也非消除貧窮與社會(huì)排斥的魔法棒，它只是為抵御貧窮與社會(huì)排斥提供了一種多元整合路徑，前提是此政策能有效實(shí)施。總體而言，首先，積極包容政策在歐盟各成員國(guó)之間的實(shí)施仍不均衡，針對(duì)有能力工作者的進(jìn)展優(yōu)于沒(méi)有能力工作者的。僅有比利時(shí)、丹麥、法國(guó)、馬耳他、斯洛文尼亞、瑞典六個(gè)國(guó)家面向有工作能力的人群，以及盧森堡、馬耳他、斯洛文尼亞三個(gè)國(guó)家面向沒(méi)有工作能力群體，發(fā)展出了推行積極包容政策的有效實(shí)施體系。影響此現(xiàn)狀的重要原因在于歐洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)的各國(guó)福利領(lǐng)域的緊縮政策。其次，政策制定者似乎并未充分理解積極包容三大支柱整合之意義，仍視此“積極包容”為“活化”。對(duì)于整合本質(zhì)的意義以及三大支柱彼此之間的互惠作用也缺乏認(rèn)同，尤其對(duì)于充分的收入支持的重要性認(rèn)識(shí)不足。此外，影響政策整合實(shí)施的現(xiàn)實(shí)障礙還包括各政府部門(mén)及機(jī)構(gòu)間權(quán)責(zé)分隔、協(xié)調(diào)機(jī)制缺乏、地方層面不能貫徹實(shí)施頂層設(shè)計(jì)等。即使如此，積極包容政策如果可以有效實(shí)施其產(chǎn)生的成效仍為專(zhuān)家推崇。檢視過(guò)往政策實(shí)施，下述建議有助于未來(lái)政策發(fā)展。三大支柱的協(xié)調(diào)機(jī)制與各方面安排到位以使整合策略得以可能，三大支柱間如何平衡，強(qiáng)化監(jiān)管、評(píng)估與研究尤其是社會(huì)影響力評(píng)估，增加利益相關(guān)人參與以及先面向某些領(lǐng)域或群體推進(jìn)[15]。

反思當(dāng)下中國(guó)社會(huì)救助服務(wù)發(fā)展，政策層面已開(kāi)始倡導(dǎo)服務(wù)發(fā)展，并提出個(gè)別化整合式服務(wù)理念；但在實(shí)踐層面，因地方層面救助服務(wù)規(guī)劃以及有專(zhuān)業(yè)能力的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)與社會(huì)工作者欠缺，當(dāng)前我國(guó)的救助服務(wù)呈現(xiàn)出發(fā)展不持續(xù)、不均衡、欠專(zhuān)業(yè)等碎片化特征。過(guò)去多年中國(guó)社會(huì)保障制度的發(fā)展不僅事實(shí)上為全民共享國(guó)家發(fā)展成果提供了基本途徑，也在客觀(guān)上成為全民共享國(guó)家發(fā)展成果的基本制度保證[16]。在共享發(fā)展價(jià)值指引下，本文提出我國(guó)未來(lái)社會(huì)救助服務(wù)發(fā)展政策建議如下。

第一，政策引導(dǎo)與資金支持。通過(guò)自上而下的政策及持續(xù)資金，引導(dǎo)幫助基層社區(qū)培養(yǎng)社會(huì)救助領(lǐng)域?qū)I(yè)工作人員，構(gòu)建立足社區(qū)層面的整合服務(wù)輸送網(wǎng)絡(luò)?？梢栽谥醒雽用娉雠_(tái)社會(huì)救助服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立社會(huì)救助服務(wù)專(zhuān)項(xiàng)資金資助地方社會(huì)救助相關(guān)服務(wù)項(xiàng)目。通過(guò)專(zhuān)項(xiàng)資金支持的項(xiàng)目幫助基層培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)人才，同時(shí)引導(dǎo)基于社區(qū)層面的社會(huì)救助服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建以及社會(huì)救助服務(wù)專(zhuān)項(xiàng)基金的設(shè)立。中央政策亦可考慮引導(dǎo)各級(jí)政府增加其財(cái)政預(yù)算中對(duì)社會(huì)救助服務(wù)的投入，形成財(cái)政投入的長(zhǎng)效穩(wěn)定機(jī)制，同時(shí)強(qiáng)化政府的監(jiān)管作用。當(dāng)前，各級(jí)政府公益創(chuàng)投資金多由福彩公益金支持，應(yīng)加大公益創(chuàng)投支持項(xiàng)目中社會(huì)救助類(lèi)別項(xiàng)目數(shù)量與資助額度，優(yōu)先資助“雪中送炭”類(lèi)項(xiàng)目而非“錦上添花”型項(xiàng)目，優(yōu)先回應(yīng)社會(huì)脆弱群體的迫切需要。

第二，人才培養(yǎng)與質(zhì)量監(jiān)控。在基層社區(qū)，按照一定的戶(hù)數(shù)和人口比例在社區(qū)設(shè)立社會(huì)救助服務(wù)工作員崗位，吸納專(zhuān)業(yè)社工承擔(dān)起社會(huì)救助相關(guān)行政性工作，如審核批復(fù)、需求評(píng)估或救助服務(wù)監(jiān)察等。鑒于當(dāng)前基層社區(qū)工作人員專(zhuān)業(yè)化水平不足，中央政府可依托相關(guān)行業(yè)部門(mén)出臺(tái)系統(tǒng)化職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并面向各級(jí)政府從事社會(huì)救助相關(guān)工作人員進(jìn)行培訓(xùn)。政府可設(shè)相應(yīng)崗位聘請(qǐng)接受過(guò)培訓(xùn)的專(zhuān)業(yè)人員從事基層社會(huì)救助服務(wù)，亦可以通過(guò)項(xiàng)目化方式購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)業(yè)化社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的相關(guān)服務(wù)。鑒于區(qū)域發(fā)展的差異與多樣化，基層政府可引導(dǎo)與支持社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)參與基層社會(huì)救助實(shí)踐，探索適合本地情況的社會(huì)救助服務(wù)機(jī)制。

同時(shí)，由政府主導(dǎo)、社會(huì)組織及專(zhuān)家學(xué)者協(xié)同出臺(tái)適合中國(guó)本土特點(diǎn)的社會(huì)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，敦促基層政府服務(wù)購(gòu)買(mǎi)制定以服務(wù)成效為導(dǎo)向的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)以利監(jiān)管。形成社會(huì)救助服務(wù)購(gòu)買(mǎi)、處遇、評(píng)估等系列標(biāo)準(zhǔn)，培訓(xùn)基層社會(huì)救助服務(wù)工作人員?？稍谥醒雽用娉雠_(tái)社會(huì)救助服務(wù)基本服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)框架，基層政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)救助服務(wù)時(shí)可在基本服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)框架基礎(chǔ)上與社會(huì)服務(wù)提供機(jī)構(gòu)簽訂具體服務(wù)指標(biāo)合約，并對(duì)服務(wù)提供方進(jìn)行監(jiān)督評(píng)估。當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)救助領(lǐng)域的事務(wù)性工作與服務(wù)性工作可適當(dāng)鼓勵(lì)與培育社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)多承接服務(wù)性工作。

第三，資源整合與機(jī)制協(xié)同。針對(duì)當(dāng)前社會(huì)救助資源部門(mén)分散的現(xiàn)狀，積極在基層探索資源整合機(jī)制，社會(huì)工作個(gè)案管理的方法可為資源整合所用。社會(huì)工作者發(fā)揮其個(gè)案管理者角色，針對(duì)服務(wù)對(duì)象問(wèn)題及需求進(jìn)行評(píng)估，形成方案并制定干預(yù)計(jì)劃。個(gè)案管理者在充分了解基層社會(huì)救助政策與資源的基礎(chǔ)上，為服務(wù)對(duì)象鏈接資源提供服務(wù)。推進(jìn)社會(huì)救助相關(guān)政府部門(mén)之間的資源整合，明確部門(mén)間職責(zé)，建立合作機(jī)制，以便更有力地應(yīng)對(duì)貧窮與社會(huì)排斥問(wèn)題。目前，社會(huì)救助與社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域資源分散，可在街道層面成立家庭綜合服務(wù)中心，內(nèi)設(shè)家庭支持、家庭輔導(dǎo)與家庭資源服務(wù)，對(duì)社會(huì)救助服務(wù)對(duì)象進(jìn)行個(gè)性化需求評(píng)估，整合服務(wù)方案設(shè)計(jì)與提供。

第四，信息共享與精準(zhǔn)供給。推進(jìn)社會(huì)救助領(lǐng)域相關(guān)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)發(fā)展，可以借鑒測(cè)繪技術(shù)對(duì)各基層區(qū)域所需服務(wù)需求與服務(wù)供給信息進(jìn)行梳理，有針對(duì)性地培育符合基層社區(qū)需要的社會(huì)組織與社會(huì)工作人才。探索當(dāng)前已經(jīng)存在的各類(lèi)各層級(jí)救助信息數(shù)據(jù)庫(kù)的對(duì)接工作，構(gòu)建包含救助對(duì)象與救助資源供需雙方信息的全國(guó)性的社會(huì)救助信息平臺(tái)，在確保服務(wù)對(duì)象隱私及數(shù)據(jù)庫(kù)安全前提基礎(chǔ)上為社會(huì)救助政策制定者與服務(wù)提供者共享。依托共享信息平臺(tái)，引導(dǎo)規(guī)劃社會(huì)救助資源的分布，在社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)與有需要的服務(wù)對(duì)象之間進(jìn)行資源對(duì)接。

第五，社會(huì)救助服務(wù)與就業(yè)支持服務(wù)相結(jié)合。歐盟的社會(huì)救助項(xiàng)目與就業(yè)項(xiàng)目密切相關(guān)，其積極包容政策中收入支持、就業(yè)融入與服務(wù)提供三維設(shè)計(jì)項(xiàng)目支持，共同服務(wù)于貧窮與社會(huì)排斥問(wèn)題的解決。香港面向社會(huì)救助受益人的社會(huì)服務(wù)也多聚焦于如何幫助其重返就業(yè)市場(chǎng)的相關(guān)服務(wù)。如何將有工作能力與沒(méi)有工作能力的救助對(duì)象的救助服務(wù)進(jìn)行分類(lèi)設(shè)計(jì)，是中國(guó)未來(lái)社會(huì)救助服務(wù)發(fā)展需要考慮的議題。其中，為有工作能力的社會(huì)救助對(duì)象提供就業(yè)支持服務(wù)更是至關(guān)重要。當(dāng)前，如何將民政部門(mén)的社會(huì)救助工作與人力資源保障部門(mén)的就業(yè)支持工作進(jìn)行資源整合，為服務(wù)對(duì)象提供有效的服務(wù)與就業(yè)融入支持十分關(guān)鍵。