彭 展

國(guó)民黨敗退臺(tái)灣時(shí)，蔣介石運(yùn)走巨額黃金、白銀赴臺(tái)，限于資料，學(xué)界對(duì)運(yùn)走金額、時(shí)間等一直語(yǔ)焉不詳。直至2009年，蔣介石當(dāng)年的“總賬房”吳嵩慶之子吳興鏞首次披露黃金、白銀運(yùn)臺(tái)始末，①?gòu)埲海骸镀咧热A人教授揭秘黃金銀圓外匯運(yùn)臺(tái)之謎》，《檔案與建設(shè)》2013年第6期。吳興鏞依據(jù)其父軍費(fèi)記錄，結(jié)合檔案、親歷者口述等，2007年在臺(tái)灣出版《黃金檔案——國(guó)府黃金運(yùn)臺(tái)，一九四九年》，兩年后，補(bǔ)充《蔣介石日記》等內(nèi)容，由江蘇人民出版社出版《黃金秘檔——1949年大陸黃金運(yùn)臺(tái)始末》。有學(xué)者稱之為黃金大“劫”案。②許正：《1949，黃金大“劫”案》，《黨史縱橫》2012年第7期；許正：《1949年數(shù)百萬(wàn)兩黃金搶運(yùn)臺(tái)灣秘聞》，《文史月刊》2014年第2期。而同年中央銀行廣州分行發(fā)生的白銀外運(yùn)風(fēng)波，至今仍尚未為學(xué)界所關(guān)注。兩者之間有無(wú)關(guān)系，白銀運(yùn)往何處，牽涉哪些機(jī)關(guān)團(tuán)體等，筆者不揣淺陋，擬在爬梳檔案、報(bào)刊、時(shí)人日記和回憶錄等史料的基礎(chǔ)，對(duì)廣東運(yùn)銀風(fēng)波及其相關(guān)問(wèn)題作一梳理。

一、風(fēng)波乍起與各方反應(yīng)

1949年4月15日，廣東《建國(guó)日?qǐng)?bào)》刊登了一篇題為“聯(lián)勤部提運(yùn)央行存銀，當(dāng)局昨在機(jī)場(chǎng)截回”的報(bào)道，稱中央銀行廣州分行（穗市央行）奉總行命令，撥發(fā)白銀一批，交予聯(lián)勤總部，以應(yīng)軍需。14日中午，聯(lián)勤總部署員“派軍車六輛，將十萬(wàn)五千枚銀元由南堤央行裝運(yùn)赴白云機(jī)場(chǎng)，并有武裝人員隨車護(hù)送”，結(jié)果被“本省當(dāng)局予以善意扣留，并運(yùn)回央行存儲(chǔ)保管”。③《聯(lián)勤部提運(yùn)央行存銀，當(dāng)局昨在機(jī)場(chǎng)截回》，《建國(guó)日?qǐng)?bào)》1949年4月15日第8版。一時(shí)風(fēng)波乍起。

據(jù)央行消息，此批銀元總數(shù)共十一萬(wàn)五千枚，“約裝成二百五十大箱，每箱重三百斤”，可見(jiàn)數(shù)額巨大。稱其用途乃“國(guó)防部最近決定撥發(fā)銀元八十萬(wàn)余枚，分別粵、桂、湘、贛四省區(qū)國(guó)軍副秣費(fèi)用”中的一部分。省參議員歐裔明參與了“截留”與查詢央行賬冊(cè)工作，通過(guò)“調(diào)查有關(guān)運(yùn)輸公文及檢閱電報(bào)”，確認(rèn)是運(yùn)往南昌和柳州發(fā)放軍餉的。④《省參會(huì)嚴(yán)正主張要澈查運(yùn)銀責(zé)任》，《越華報(bào)》1949年4月16日第2版。關(guān)于運(yùn)銀數(shù)量，《建國(guó)日?qǐng)?bào)》15日載“十萬(wàn)五千枚”，但該報(bào)后續(xù)報(bào)道和其他報(bào)紙均是“十一萬(wàn)五千枚”，故應(yīng)是此數(shù)。此外，蔣介石4月21日記，有召見(jiàn)吳菘（嵩）慶談軍費(fèi)動(dòng)用“現(xiàn)洋”事，24、25日，又有劉攻蕓來(lái)談“軍餉發(fā)現(xiàn)洋，余極力反對(duì)，但本月底不能不發(fā)也”，“余切囑其速發(fā)兌現(xiàn)幣券，以延長(zhǎng)軍餉發(fā)現(xiàn)（洋）之有效時(shí)期也”。運(yùn)銀風(fēng)波發(fā)生于國(guó)共談判最后關(guān)頭，用銀元發(fā)軍需，正是國(guó)民黨對(duì)和談結(jié)果的應(yīng)對(duì)，隨著和談失敗，共產(chǎn)黨蓄勢(shì)渡江，為整頓軍心，鼓舞士氣，以至蔣介石亦表現(xiàn)出雖“予極反對(duì)，但本月底不能不發(fā)也”的無(wú)奈。①轉(zhuǎn)引自吳興鏞：《黃金秘檔——1949年大陸黃金運(yùn)臺(tái)始末》，南京：江蘇人民出版社，2009年，第90頁(yè)。

對(duì)于廣東省政府來(lái)說(shuō)，該批銀元“僅是聯(lián)勤總部領(lǐng)取的第一批”，如若處理不當(dāng)，勢(shì)必帶來(lái)更多銀元的流失。故省府接報(bào)告后，約同綏靖公署、省參會(huì)，“派出精良裝備之軍警隊(duì)，前赴機(jī)場(chǎng)，向聯(lián)勤總部及央行押運(yùn)人員勸止，作有禮貌之勸告，并將該批白銀原車運(yùn)回央行倉(cāng)庫(kù)存儲(chǔ)”。由于關(guān)涉“真金白銀”，省府不惜動(dòng)用軍警隊(duì)，“機(jī)場(chǎng)之情景，一時(shí)極為緊張”，②《聯(lián)勤部提運(yùn)央行存銀，當(dāng)局昨在機(jī)場(chǎng)截回》，《建國(guó)日?qǐng)?bào)》1949年4月15日第8版?？梢?jiàn)雙方爭(zhēng)執(zhí)頗激烈。

廣東省參議會(huì)在“截留”中作用舉足輕重。一是具有首告之功。資料顯示，省府事先并不知情，“經(jīng)省參議會(huì)報(bào)請(qǐng)軍政當(dāng)局，暫予禁運(yùn)”。③《粵穗民眾團(tuán)體運(yùn)金抗議紀(jì)》，《珠江報(bào)》新142號(hào)，1949年，第11頁(yè)。即省府“截留”源于省參會(huì)的報(bào)告，可見(jiàn)聯(lián)勤總部運(yùn)銀并未與粵府商洽。二是其決議乃省府阻止白銀外運(yùn)的擋箭牌，“粵省府以廣東省參會(huì)對(duì)央行收兌粵穗地區(qū)之黃金、白銀、外幣，曾決議不準(zhǔn)運(yùn)離穗市”。省參會(huì)認(rèn)為銀元是幣制改革時(shí)從當(dāng)?shù)厝嗣袷种惺绽U而來(lái)的，故屬于廣東人民。聯(lián)勤總部將銀元用作軍費(fèi)，顯然覺(jué)得屬于國(guó)家，可見(jiàn)，所屬權(quán)亦是雙方爭(zhēng)論的重要問(wèn)題。三是查賬中的主力。當(dāng)日“下午二時(shí)，綏署、省府、省參會(huì)重要人員，前赴中央銀行檢查央行賬冊(cè)工作，迄深夜方告一段落，查賬人員，有綏署總務(wù)處長(zhǎng)鄭訓(xùn)成，省財(cái)政廳長(zhǎng)區(qū)芳浦，會(huì)計(jì)長(zhǎng)毛松年，省委蕭次尹，省參會(huì)副議長(zhǎng)陳述經(jīng)，駐委歐裔明，羅偉疆等”，即查賬人員省府派去3人，綏署1人，省參會(huì)3人，府會(huì)派出人數(shù)相同?？梢?jiàn)，省參會(huì)作用舉足輕重，是“截留”的核心機(jī)關(guān)。

運(yùn)銀風(fēng)波顯然是中央與地方的利益之爭(zhēng)，牽涉運(yùn)銀者與阻止者雙方。前者是聯(lián)勤總部、穗市央行，屬中央機(jī)構(gòu)；后者是廣東省府、省參會(huì)、綏靖公署、市警局等，是地方機(jī)關(guān)。事發(fā)后，穗市央行、聯(lián)勤總部分別向總行及國(guó)防部呈報(bào)，省府則向行政院報(bào)告。

白銀被“截留”后，廣東各民眾團(tuán)體均予高度關(guān)注。15日，省參會(huì)、市臨參會(huì)、農(nóng)工商民眾團(tuán)體、粵穗國(guó)大代表等分別召開(kāi)會(huì)議討論，可謂一石激起千層浪。上午，省參會(huì)舉行留穗?yún)⒆h員38人座談會(huì)，由陳述經(jīng)主持。歐裔明報(bào)告經(jīng)過(guò)，稱經(jīng)穗市央行副理保證，此后白銀、黃金外運(yùn)先通知省府綏署。劉平認(rèn)為“黃金白銀外幣，是本省三千五百萬(wàn)民眾之血汗”，且漢口曾被提白銀400萬(wàn)元，湖南200萬(wàn)元，均被各省當(dāng)局截回，故本省舉措合情合理。④《省參會(huì)嚴(yán)正主張要徹查運(yùn)銀責(zé)任》，《越華報(bào)》1949年4月16日第2版。會(huì)議通過(guò)四項(xiàng)意見(jiàn)：其一，央行庫(kù)存金銀外幣乃粵穗人民血汗之結(jié)晶；其二，為此分函省府、綏署嚴(yán)密監(jiān)視央行庫(kù)存財(cái)物，負(fù)不準(zhǔn)外運(yùn)之責(zé)；其三，致函電粵海關(guān)、鐵路局、航空公司、招商局等海陸空運(yùn)輸機(jī)構(gòu)，勿擅自將央行白銀運(yùn)離本市；其四，電請(qǐng)中央勿再提取，蓋各省市央行均存有金銀外幣。⑤《省參議會(huì)昨日通過(guò)禁止外運(yùn)四項(xiàng)意見(jiàn)》，《建國(guó)日?qǐng)?bào)》1949年4月16日第8版。四項(xiàng)決議代表省參會(huì)對(duì)外意見(jiàn)，以銀元“乃粵穗人民血汗之結(jié)晶”，要求省府綏署共同負(fù)責(zé)，封鎖陸、海、空運(yùn)輸渠道，以“各省市央行均存有金銀外幣”為由，質(zhì)疑中央舍近求遠(yuǎn)，表明“截留”白銀的正當(dāng)立場(chǎng)。

15日下午，粵穗國(guó)大代表36人召開(kāi)臨時(shí)座談會(huì)，主張禁運(yùn)。廣州市黨部主任委員高信的發(fā)言尤其矚目，他認(rèn)為庫(kù)存財(cái)物大部分是“八一九”兌換所得，以暹羅、安南硬幣證明白銀是粵省及華僑累積。⑥《粵穗國(guó)大代表一致主張禁運(yùn)》，《建國(guó)日?qǐng)?bào)》1949年4月16日第8版。市臨參會(huì)駐委會(huì)和粵穗農(nóng)工商代表會(huì)的代表，亦均表示不準(zhǔn)擅將白銀運(yùn)離。廣東省人民肅奸委員會(huì)認(rèn)為“截留”維護(hù)了粵省財(cái)富，措施“誠(chéng)屬嘉慰”，“地方幸甚”。⑦《廣東省人民肅奸委員會(huì)關(guān)于中央銀行廣州分行擅自將粵庫(kù)庫(kù)存白銀外運(yùn)一事的代電》，1949年4月16日，廣東省檔案館藏，檔號(hào)：004-002-0024-001?？梢?jiàn)，“截留”得到廣東地方各團(tuán)體的廣泛支持。

截留后當(dāng)事人態(tài)度亦不能忽視。聯(lián)勤總部某高級(jí)官員稱，被扣白銀乃供四月份士兵副食費(fèi)，并稱“這一椿事情，牽涉到了政治關(guān)系，不說(shuō)比較說(shuō)的好”。①《當(dāng)局制止金銀外運(yùn)，粵穗民意咸表?yè)碜o(hù)》，《建國(guó)日?qǐng)?bào)》1949年4月16日第8版。省主席薛岳稱截留系為全省人民著想，“該項(xiàng)財(cái)物是否將永為粵人民用于粵省，由民意團(tuán)體機(jī)關(guān)決定”。②《薛主席對(duì)截回白銀表示系為全粵人著想》，《越華報(bào)》1949年4月16日第2版。聯(lián)勤總部發(fā)言似有難言之隱，薛岳之語(yǔ)則暗示省參會(huì)處于關(guān)鍵地位，強(qiáng)調(diào)省參會(huì)的處置權(quán)。

事實(shí)上，省參會(huì)對(duì)白銀外運(yùn)早有關(guān)注。據(jù)悉，早在1949年1月20日宋子文辭去粵省主席之際，曾將穗市央行“庫(kù)存之黃金外匯全部一百六十余箱，量十萬(wàn)兩至廿萬(wàn)兩秘密外運(yùn)臺(tái)灣”，③《廣東省人民肅奸委員會(huì)關(guān)于中央銀行廣州分行擅自將粵庫(kù)庫(kù)存白銀外運(yùn)一事的代電》，1949年4月16日，廣東省檔案館藏，檔號(hào)：004-002-0024-001。共產(chǎn)黨在香港的刊物《群眾》稱，“中央銀行穗分行于一月二十日下午將存于該行的黃金白銀共一百箱由軍艦運(yùn)赴臺(tái)灣”。④許滌新：《關(guān)于官僚資本的逃遁和變形》，（香港）《群眾》1949年第3卷第7期，第9頁(yè)。美國(guó)合眾社消息，2月15日從廣州運(yùn)到廈門黃金33萬(wàn)兩，由海關(guān)“福星”號(hào)運(yùn)送；銀元55萬(wàn)塊，由商船“海平”號(hào)運(yùn)送。⑤轉(zhuǎn)引自吳興鏞：《黃金秘檔——1949年大陸黃金運(yùn)臺(tái)始末》，第163頁(yè)。即1949年蔣介石從大陸運(yùn)到臺(tái)灣的黃金白銀中，一部分確實(shí)是從廣州運(yùn)出的。對(duì)此，省參會(huì)在第五屆第二、三次駐委會(huì)議中，推派陳述經(jīng)前往中央銀行廣州分行調(diào)查黃金白銀搬運(yùn)出口事情。⑥《廣東省參議會(huì)第一屆參議員第五屆駐會(huì)委員會(huì)第二、三次會(huì)議紀(jì)錄》，1949年1月26日、2月2日，《粵參通訊》1949年第六、七期合刊，3月21日，廣東省立中山圖書館地方文獻(xiàn)館藏，第7、8頁(yè)。3月9日，省府、穗市央行復(fù)電均稱尚無(wú)計(jì)劃，⑦《廣東省參議會(huì)第一屆參議員第五屆駐會(huì)委員會(huì)第八次會(huì)議紀(jì)錄》，1949年3月9日，《粵參通訊》1949年第六、七期合刊，廣東省立中山圖書館地方文獻(xiàn)館藏，第15頁(yè)。省參會(huì)遂將該電刊登《粵參通訊》以告周知。第九次駐委會(huì)再討論，結(jié)果與上述無(wú)異。由上述事實(shí)可見(jiàn)，穗市央行早有運(yùn)出金銀赴臺(tái)之先例。省參會(huì)副議長(zhǎng)陳述經(jīng)自始至終關(guān)注央行存金去向，并參加央行賬目檢查，是“截留”的領(lǐng)導(dǎo)人物，故省參會(huì)能夠最早得知消息，稟告省府截留。然而，最終此批被暫時(shí)截留的白銀能否如薛岳所說(shuō)“今后善后問(wèn)題將由民意機(jī)關(guān)處理”，仍有待事件發(fā)展。

二、從“截留”到“放行”

1949年4月16日，即前述報(bào)刊披露截回白銀消息的次日，白銀仍存于中央銀行倉(cāng)庫(kù)，由省府派員監(jiān)視，中央尚無(wú)處置辦法抵省。⑧《截留白銀事件，監(jiān)署不過(guò)問(wèn)》，《建國(guó)日?qǐng)?bào)》1949年4月17日第8版。17日卻傳出白銀事件已被圓滿解決。理由是代總統(tǒng)李宗仁、行政院長(zhǎng)何應(yīng)欽與余漢謀、薛岳“迭次磋商”，獲解決方法，即“本省當(dāng)局業(yè)已答允聯(lián)勤部提取央行存儲(chǔ)白銀一批，其數(shù)目為八十七萬(wàn)元”，前述扣留之“十一萬(wàn)零五千枚銀元，亦列入八十七萬(wàn)元總數(shù)內(nèi)”，由聯(lián)勤總部當(dāng)日運(yùn)往柳州、長(zhǎng)沙、南昌三地，“今（18）日繼續(xù)辦理，本周內(nèi)可望完成”，中央保證運(yùn)完八十七萬(wàn)元外，“此后決不再予提取”。⑨《白銀事件圓滿解決，準(zhǔn)聯(lián)勤部提取一批》，《建國(guó)日?qǐng)?bào)》1949年4月18日第8版。

值得注意的是，由白銀被“截留”消息傳出到最后“放行”僅用三日，廣東省府態(tài)度竟然出現(xiàn)一百八十度大轉(zhuǎn)彎。放行是薛岳與中央的洽商，同時(shí)確定運(yùn)出時(shí)間、方式、總額等，顯然“善后”并未“由民意機(jī)關(guān)處理”。接著，17日運(yùn)出截留之“十一萬(wàn)五千枚”銀元，18日運(yùn)出十五萬(wàn)八千元，兩天共運(yùn)出廿七萬(wàn)三千元，另?yè)芙o粵穗部隊(duì)白銀30萬(wàn)元，⑩《聯(lián)勤部白銀昨全部提清》，《建國(guó)日?qǐng)?bào)》1949年4月19日第8版。“仍余卅余萬(wàn)枚隨時(shí)提取”，?總計(jì)87萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出截留之?dāng)?shù)。

隨著白銀外運(yùn)，省府說(shuō)詞轉(zhuǎn)變。當(dāng)初截留時(shí)，薛岳稱此系“廣東三千萬(wàn)民眾血汗之資”，請(qǐng)央行“顧念廣東民眾利益、保存地方財(cái)力起見(jiàn)”，不要運(yùn)走。放行后，則稱“此次外運(yùn)銀元僅占少數(shù)，乃聯(lián)勤總部發(fā)薪所需，本人及余主任均已同意”。秘書長(zhǎng)李揚(yáng)敬說(shuō)，“中央銀行刻下經(jīng)常保持一千萬(wàn)個(gè)銀元數(shù)額，此次運(yùn)走之白銀乃系一千萬(wàn)個(gè)銀元以外者，與廣東經(jīng)濟(jì)無(wú)大影響”。①《劉攻蕓曾經(jīng)請(qǐng)示溪口，將留粵金銀外運(yùn)》，《珠江報(bào)》新161號(hào)，1949年，第3頁(yè)。顯然，“民意機(jī)關(guān)”無(wú)權(quán)善后，廣東省政府主席薛岳才是放行的關(guān)鍵人物。

18日白銀全部運(yùn)走之際，“截留”白銀的始作俑者省參會(huì)尚不知情。當(dāng)日，省參會(huì)提前召開(kāi)駐委會(huì)，秘書處報(bào)告白銀外運(yùn)事，當(dāng)即函復(fù)省府，得復(fù)“是日并無(wú)外運(yùn)”。②《十六日并無(wú)運(yùn)出銀元事》，《越華報(bào)》1949年4月19日第2版。省黨部副主任謝玉裁，負(fù)責(zé)點(diǎn)交之省參議員羅偉疆，均答未聞外運(yùn)。③《少數(shù)白銀外運(yùn)，薛主席談已得參會(huì)同意》，《越華報(bào)》1949年4月19日第2版?？梢?jiàn)，省府一手包攬了外運(yùn)事情，省參會(huì)不但被排斥在“善后”之外，甚至知情權(quán)亦被剝奪，并非薛岳所稱之“亦得參會(huì)同意”。

對(duì)省府放行銀元之事，省參會(huì)在經(jīng)濟(jì)“橄欖枝”下放棄了追責(zé)。4月19、22日，省參會(huì)請(qǐng)省府追撥《粵參通訊》印刷費(fèi)，省府以“最速件”回應(yīng)“可”。④《廣東省政府關(guān)于廣東省銀行墊付省參議會(huì)粵參通訊月刊費(fèi)一事的代電》，1949年4月，廣東省檔案館藏，檔號(hào)：004-005-0276-026-027。30日，薛岳致電廣東省銀行，令按三月份標(biāo)準(zhǔn)撥發(fā)省參會(huì)員工四月份薪金。⑤薛岳：《廣東省政府關(guān)于廣東省銀行借墊廣東省參議會(huì)一九四九年四月份費(fèi)用應(yīng)自行洽收清帳一事的代電》，1949年4月30日，廣東省檔案館藏，檔號(hào)：004-005-0277-006-007。5月6日，省參會(huì)以“四月份公教人員生活指數(shù)，業(yè)于本月一日經(jīng)行政院核定廣州區(qū)為十二萬(wàn)倍”，向省行借墊駐會(huì)委員及員工四、五月交通生活及公費(fèi)共1163760000元，省行“勉墊借四月份一個(gè)月”計(jì)581880000元。⑥杜梅和：《廣東省銀行關(guān)于借墊廣東省參議會(huì)一九四九年四月份經(jīng)費(fèi)一事的電》，1949年5月6日，廣東省檔案館藏，檔號(hào)：004-005-0277-001-003。顯然，省參會(huì)未追究省府放行責(zé)任，與上述經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助關(guān)系密切。

省府態(tài)度的轉(zhuǎn)變始終是白銀外運(yùn)的癥結(jié)。薛岳，廣東樂(lè)昌人，抗戰(zhàn)時(shí)期以指揮三次長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)出名，但據(jù)張發(fā)奎回憶，蔣對(duì)薛印象不好。1949年1月底，薛繼任粵省府主席，上任即呼吁廣東人大團(tuán)結(jié)，張發(fā)奎、余漢謀、陳濟(jì)棠等地方實(shí)力派紛紛回粵，企圖將中共及南京政府阻于粵境以外，甚至對(duì)合眾社記者宣布“三反原則”，即反蔣、反桂系、反共。⑦張發(fā)奎口述、夏蓮瑛訪談?dòng)涗?、胡志偉翻譯校注：《張發(fā)奎口述自傳》，北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2012年，第144、351頁(yè)。但省財(cái)政問(wèn)題讓其大傷腦筋，曾想過(guò)裁員、開(kāi)放賭禁等辦法，⑧《傳粵省下月開(kāi)賭，高可寧包投月餉一百五十萬(wàn)元港幣》，《誠(chéng)報(bào)》1949年2月10日第4版；《省府裁員反常狀態(tài)，公務(wù)爭(zhēng)請(qǐng)遣散》，《珠江報(bào)》新124號(hào)，1949年，第7頁(yè)。迫于環(huán)境，始終不能解決。尤其薛繼任即提出發(fā)行地方券，但直至4月中旬始終不為中央允許。⑨《金融波濤高漲擊碎人們心靈，粵省財(cái)政當(dāng)局大傷腦筋，開(kāi)放外匯發(fā)行地名券均屬不可能》，《珠江報(bào)》新136號(hào)，1949年4月12日，第1頁(yè)。

然而，白銀截留后，在多方磋商過(guò)程中，發(fā)行地方券突然被允許了。早在截留第三天，《越華報(bào)》稱“如將此一筆庫(kù)存支持發(fā)行一種地方券，則此種券可有同港幣同樣高的價(jià)值”，“不啻是廣東人最后生命線，我們要保住最后生命線”。⑩《央行暗運(yùn)穗存硬幣，百粵民眾激昂集會(huì)》，《越華報(bào)》1949年4月16日第2版?？梢?jiàn)有將截留銀元用作地方券發(fā)行準(zhǔn)備金之說(shuō)。接著，發(fā)行地方券之呼聲起，將外運(yùn)銀元與地方券準(zhǔn)備金聯(lián)系起來(lái)。?隨后中央對(duì)粵發(fā)行地方券，由“不允許”變?yōu)樵手Z支持。4月30日，中央“允將央行存有的外匯、黃金、白銀支持粵省地方券”。?顯然，省府以運(yùn)走八十萬(wàn)白銀的代價(jià)，獲取了中央對(duì)粵發(fā)行地方券的支持，并解決了發(fā)行基金問(wèn)題。據(jù)悉，早在4月初，薛即打算“把宋任遺下的廣東省銀行和廣東實(shí)業(yè)公司贏利五千萬(wàn)港幣，加以敵產(chǎn)物資的拍賣，沙田捐的整理，以及公營(yíng)事業(yè)資產(chǎn)，作為基金”。①桐廬：《薛岳財(cái)政危機(jī)空前嚴(yán)重》，（香港）《群眾》1949年第3卷第15期，第15頁(yè)?？梢?jiàn)，省府早就盯上穗市央行庫(kù)存，白銀風(fēng)波只是助其達(dá)成目標(biāo)。

發(fā)行地方券準(zhǔn)備就緒。省參會(huì)獲取好處后，開(kāi)始為地方券造勢(shì)，4月27日聲稱金圓券“一日數(shù)市”，“請(qǐng)省政府鑄造銀幣，發(fā)行地名券”。②《廣東省參議會(huì)關(guān)于請(qǐng)廣東省政府鑄造銀幣和發(fā)行地方券一案的電》，1949年4月27日，廣東省檔案館藏，檔號(hào)：004-001-0224-291-292。5月3日，財(cái)政廳呈省府，認(rèn)為省參會(huì)的提議有必要，③《廣東省財(cái)政廳關(guān)于廣東省參議會(huì)請(qǐng)廣東省政府鑄造銀幣和發(fā)行地方券一案的文》，1949年5月3日，廣東省檔案館藏，檔號(hào)：004-001-0224-289-290。翌日，廳長(zhǎng)區(qū)芳浦就發(fā)行地方券談話。6月1日，大洋票發(fā)行前夕，薛岳致電穗市分行，將庫(kù)存生銀一百六十余萬(wàn)兩暫借省造幣廠鑄造銀幣，派省行前去洽領(lǐng)并多次電催，④《廣東省政府關(guān)于中央銀行廣州分行將庫(kù)存生銀交廣東省銀行接管等情的代電》，1949年6月17日，廣東省檔案館藏，檔號(hào)：004-002-0175-072-073；1949年6月15日，檔號(hào)：004-002-0175-074-075。及省行從穗市央行接收記錄。⑤《廣東省銀行總行關(guān)于該行接收央行白銀情形的呈文》，1949年8月18日，廣東省檔案館藏，檔號(hào)：004-002-0175-087-089。4日省府發(fā)布發(fā)行大洋票公告。⑥《廣東省政府關(guān)于發(fā)行大洋票輔幣一事的代電及布告》，1949年6月4日，廣東省檔案館藏，檔號(hào)：004-001-0224-065-068。

吳嵩慶時(shí)任聯(lián)勤總部財(cái)務(wù)署中將署長(zhǎng)，親手經(jīng)辦大陸運(yùn)臺(tái)金銀。據(jù)吳氏日記，1949年5月2日，吳氏由上海飛廣州。次日訪張發(fā)奎、何應(yīng)欽、余漢謀、黃振球，下午到財(cái)政部與秦德純談副食費(fèi)分配事。4日，訪薛岳主席、歐陽(yáng)駒市長(zhǎng)、葉肇警備司令等。諸位談話內(nèi)容不得而知，但5日，財(cái)政部長(zhǎng)劉攻蕓三次打電話給吳，詢問(wèn)銀元預(yù)算事，⑦吳興鏞、謝眾輯注：《吳嵩慶1949年日記（一）》，《民國(guó)檔案》2010年第2期?？梢?jiàn)吳氏來(lái)粵與處理白銀風(fēng)波有關(guān)。

此后，中央與地方最終達(dá)成妥協(xié)，銀元仍被運(yùn)走。省府與省參會(huì)在此風(fēng)波后各取所需，前者用白銀換取了廣東地方券的發(fā)行許可及基金，后者得到《粵參通訊》印刷費(fèi)、駐會(huì)委員及職員薪金。

三、“民意”抑或“政治關(guān)系”

省府以“民意”將白銀截留，省黨部書記長(zhǎng)謝玉裁亦稱“此事絕非政治作用，軍政長(zhǎng)官之措施系屬執(zhí)行民意”。⑧《一千萬(wàn)銀元留粵問(wèn)題》，《珠江報(bào)》新161號(hào)，1949年，第2頁(yè)。然而，聯(lián)勤總部卻稱此事“實(shí)系某種政治關(guān)系”。

運(yùn)銀風(fēng)波究屬“民意”或“政治關(guān)系”？“截留”真是為了尊重“民意”嗎？顯然不是。省府的處理已見(jiàn)分曉，其他機(jī)關(guān)的反映亦可參證。前述省參會(huì)曾決議辦法四項(xiàng)，第三項(xiàng)是通電“粵海關(guān)、鐵路局、航空公司、招商局等海陸空運(yùn)輸機(jī)構(gòu)”協(xié)助防止外運(yùn)。直至5月4日和18日，中國(guó)航空公司、廣州航政局才函復(fù)“存”，粵漢鐵路南段辦事處直接回電“希望逕與交通部洽辦”。⑨《廣東省參議會(huì)第一屆參議員第五屆駐會(huì)委員會(huì)第十六、十八次會(huì)議紀(jì)錄》，1949年5月4日、18日，《粵參通訊》1949年第9期，廣東省立中山圖書館地方文獻(xiàn)館藏，第5、8頁(yè)。顯然，各機(jī)關(guān)回復(fù)不但時(shí)間上明顯滯后，更未切實(shí)執(zhí)行決議內(nèi)容，省參會(huì)議決案實(shí)際成為一紙空文。

隨著風(fēng)波解決，此后省參議會(huì)之“民意”更被忽略。6月1日，針對(duì)庫(kù)存金銀仍有外運(yùn)事情，粵參會(huì)推定李偉光、歐裔明、麥逢秋三委員查詢。8日，穗市央行電復(fù)，“本分行庫(kù)存金銀，非經(jīng)余主任薛主席允可，無(wú)從移動(dòng)”。⑩《廣東省參議會(huì)第一屆參議員第五屆駐會(huì)委員會(huì)第二十、二十一次會(huì)議紀(jì)錄》，1949年6月1日、8日，《粵參通訊》1949年第9期，廣東省立中山圖書館地方文獻(xiàn)館藏，第10、11頁(yè)。穗市央行并未正面回答金銀是否外運(yùn)，言外之意即便仍有運(yùn)出亦是合法，因有“余主任薛主席”許可，表明省參會(huì)無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)，可見(jiàn)省府不再理會(huì)“民意”。如此，“民意”只是省府“截留”時(shí)的工具。張發(fā)奎回憶廣東省參議會(huì)時(shí)稱，“省政府只是裝點(diǎn)門面，有名無(wú)實(shí)，僅在不重要事項(xiàng)上傾聽(tīng)省議會(huì)的意見(jiàn)”。?運(yùn)銀事件印證了張氏說(shuō)法。

白銀風(fēng)波無(wú)關(guān)“民意”，確是“政治關(guān)系”。兩廣監(jiān)委行署宣稱不過(guò)問(wèn)此事，因未接獲呈報(bào)文件，且“非屬于貪污舞弊違法瀆職之行為，超出監(jiān)察職權(quán)以外”，但又認(rèn)為“中央銀行穗分行系奉令行事，粵穗人民團(tuán)體反對(duì)亦有意義”，并將此事定為“政治作用”，是中央與地方的矛盾。①《截留白銀事件，監(jiān)署不過(guò)問(wèn)》，《建國(guó)日?qǐng)?bào)》1949年4月17日第8版。

一是反映寧粵矛盾統(tǒng)一的關(guān)系。蔣介石下野后，全國(guó)分為四個(gè)中心，“南京假和平，溪口幕后操縱，臺(tái)灣最后頑抗基地，廣州成為牽制南京和叫囂戰(zhàn)爭(zhēng)的大本營(yíng)”，②王江：《廣東反動(dòng)派往何處去？——四個(gè)月來(lái)廣東政治形勢(shì)》，（香港）《群眾》1949年第3卷第18期，第19頁(yè)?？梢?jiàn)薛岳繼任后，難以企及宋子文時(shí)寧粵一體的狀態(tài)。張發(fā)奎與宋子文恩怨甚深，余漢謀被認(rèn)為向蔣效忠，加上蔣對(duì)薛及廣東地方派的不信任，③未茗：《廣東向何處去？》，（香港）《群眾》1949年第3卷第7期，第23頁(yè)。宋子文來(lái)粵后，曾從張發(fā)奎手中奪去廣州行轅主任的位子，并阻止張發(fā)奎開(kāi)發(fā)海南。中央各部南下，南京與廣州分庭抗禮，“表現(xiàn)于四月中余薛扣留偽央行奉命運(yùn)往柳州南昌的白銀”。④王江：《廣東反動(dòng)派往何處去？——四個(gè)月來(lái)廣東政治形勢(shì)》，（香港）《群眾》1949年第3卷第18期，第19頁(yè)?？芍獙幓浢苤刂兀p方既缺乏信任基礎(chǔ)，但為時(shí)局所迫，又須保持一致。故央行總裁劉攻蕓請(qǐng)示溪口（蔣下野后返溪口）后命令外運(yùn)，⑤《劉攻蕓曾經(jīng)請(qǐng)示溪口，將留粵金銀外運(yùn)》，《珠江報(bào)》新161號(hào)，1949年，第2頁(yè)。吳嵩慶5月在穗處理，3日、5日、7日、10日分別談及軍需問(wèn)題，⑥吳興鏞、謝眾輯注：《吳嵩慶1949年日記（一）》，《民國(guó)檔案》2010年第2期。放行當(dāng)在意料之中。

二是CC系與宋子文系矛盾的體現(xiàn)。有消息稱是“CC派攪軍統(tǒng)的蛋，并藉壯薛主席聲威之舉”。時(shí)任穗市央行總經(jīng)理的丁世祺是宋派嫡系，“自恃后臺(tái)穩(wěn)當(dāng)，處處傲慢，得罪甚多人”，在中中交農(nóng)中，只有中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行才是“CC系的荷包”，⑦《丁世祺四面楚歌》，《新聞世界》1949年第29期，第7頁(yè)?！斑@次央行銀元的被截回，便是要倒了丁世祺的面子”，清除宋派在廣東勢(shì)力，加上丁世祺平日“對(duì)薛多是表面敷衍，公事公辦而已，這不但使省府不滿，亦使CC派人士不滿，因而有這一幕戲演出”，CC系又發(fā)動(dòng)省市參會(huì)開(kāi)會(huì)，“大聲疾呼制止金銀外運(yùn)，以民意來(lái)掩蓋一般人對(duì)此事的敏感推測(cè)，并藉以和緩南京方面的重視和反感”。⑧《CC系與宋系斗法，央行運(yùn)銀引起風(fēng)波》，《新聞世界》1949年第29期，第1頁(yè)?？梢?jiàn)，CC系與宋子文的矛盾亦是導(dǎo)致白銀風(fēng)波的原因。

從事件參與人員中也可看出CC系的推波助瀾。檢查穗市央行賬冊(cè)人員有省參議員陳述經(jīng)、李偉光、羅偉疆三人，陳、李分別是省黨部委員，羅偉疆也是CC系，陳述經(jīng)還是該案發(fā)動(dòng)的關(guān)鍵人物。主導(dǎo)各民眾團(tuán)體的陸幼剛、高信是廣州市黨部主委、委員。CC系借機(jī)打擊宋氏動(dòng)機(jī)明顯，旦夕存亡之際，各派內(nèi)爭(zhēng)無(wú)疑加速了國(guó)民黨政權(quán)的敗亡。

綜上，運(yùn)銀風(fēng)波反映了國(guó)民黨政權(quán)的一個(gè)側(cè)面，既有中央地方利益之爭(zhēng)，亦有內(nèi)部派系傾軋。廣東省參議會(huì)在運(yùn)銀風(fēng)波中作用舉足輕重，扮演導(dǎo)演及推動(dòng)角色。而廣東省政府既利用大陸金銀運(yùn)臺(tái)的輿論影響，借助“民意”截留白銀，又以行政權(quán)放行，借此獲取地方利益，由此凸顯了“民意”機(jī)構(gòu)在各省行政中的位置作用。另一方面，省參會(huì)被省府利用，又受參議員所屬派系影響，難免被裹挾成各派斗爭(zhēng)的工具，以“民意”為旗號(hào)的問(wèn)責(zé)與堵截，最后成為一場(chǎng)各謀其利、雁過(guò)拔毛的鬧劇。在國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)的最后關(guān)頭，此事的一波三折，反映了國(guó)民黨政權(quán)內(nèi)部的分裂，必將加速其政權(quán)的失敗。