強(qiáng) 乃 社

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》編輯部，北京100732)

很榮幸有這樣的機(jī)會(huì)做一些探討。受哈維思想的影響，我們愈加感受到地理、城市、空間的視角在馬克思主義研究當(dāng)中要落地，是一個(gè)非常不容易的過程。前段時(shí)間由袁久紅老師帶著翻譯了一本書——《空間、地方和性別》，再看這個(gè)書的時(shí)候，我突然感到當(dāng)代的空間、地理和馬克思主義批判研究中，其實(shí)女性主義和后殖民主義有可能給我們很重要的啟發(fā)。對(duì)于西方馬克思主義的話語(yǔ)，我們已經(jīng)沉浸其中，我們已經(jīng)不知道對(duì)其進(jìn)行反思，而女性主義和后殖民主義對(duì)我們來說是一種刺痛。由此，站在我們自己的角度，從女性主義和后殖民主義出發(fā)，我們能不能落地?

一、從多元視域反思中國(guó)現(xiàn)狀

大約十幾年前，“空間轉(zhuǎn)向”進(jìn)入中國(guó)，之后有很多人在圍繞這個(gè)問題做研究，我覺得影響比較大，這是一個(gè)馬克思主義的激進(jìn)批判角度。2011年我在《光明日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了《城市難題和空間轉(zhuǎn)向》?，F(xiàn)在我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)需要城鄉(xiāng)融合，希望能將三農(nóng)問題放在都市社會(huì)中去研究，用以揭示辯證法的觀點(diǎn)。對(duì)于都市馬克思主義，我們還有一些可以做的研究，比如城鄉(xiāng)關(guān)系。有人說中國(guó)城市化劇變已經(jīng)結(jié)束，但是今天我聽了葉超老師的發(fā)言，我覺得劇變才開始，比如說賽博空間和加速度城市就是很好的例子。

在哈維、索佳爾等人的觀點(diǎn)進(jìn)入我們的視域后，我們也需要對(duì)其反思。在哲學(xué)方面，哈維和索佳爾都講過地理歷史唯物主義。但是我有一個(gè)疑問，那就是空間化以后的歷史唯物主義還是唯物主義嗎?所以我更傾向于認(rèn)可歷史唯物主義的空間維度。在空間問題進(jìn)入馬克思主義之后，我發(fā)現(xiàn)實(shí)際上其涉及人的存在問題，可以說是“異化”、也可以說是“城市的排斥”等問題。但是，當(dāng)我們將其代入哲學(xué)視域中，形而上學(xué)對(duì)我們就有一種難以割舍的吸引，比如我正在翻譯的列斐弗爾《快樂的建筑》，它就像《否定的辯證法》；而當(dāng)代馬克思主義這種很純的哲學(xué)，也像《否定的辯證法》，是一種新的形而上學(xué)建構(gòu)。在城市方面，我們一直認(rèn)為中國(guó)是費(fèi)孝通先生所講的“鄉(xiāng)土社會(huì)”，但我們現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)并不是這樣的。就比如在古希臘和羅馬時(shí)期，中國(guó)的“國(guó)”也是很發(fā)達(dá)的，中國(guó)的城市水平在很長(zhǎng)時(shí)間不比西方差，甚至比西方更厲害，但圍繞這一問題的研究卻很少。在社會(huì)理論方面，回到我們中國(guó)當(dāng)代的城市社會(huì)，我最近寫了一個(gè)小冊(cè)子——《論都市社會(huì)》，梳理了哈維、索佳爾、列斐弗爾這些人對(duì)社會(huì)變遷以后的理解，我把他們放在馬克思主義哲學(xué)立場(chǎng)上研究，我在閱讀他們的同時(shí)，認(rèn)為我們還要回歸中國(guó)本土做研究。因?yàn)橹袊?guó)的崛起意味著中國(guó)成為一個(gè)焦點(diǎn)，這個(gè)地方與世界如何連接起來，我們可能沖擊世界，世界也有可能沖擊我們，中國(guó)到底怎么辦?我們可以對(duì)很多問題進(jìn)行討論。

二、當(dāng)代社會(huì)中的“寄居”和“客居”

列斐弗爾和馬西在這方面給了我很大啟發(fā)，他們敢于去觸碰“空間哲學(xué)”這塊硬石頭。我認(rèn)為我們也可以站在自己的角度更重視后殖民地、后殖民批判的“地方”。也就是說，我們講“地方”時(shí)，這個(gè)“地方”是誰(shuí)講的“地方”。比如“東方”“中國(guó)”，別人眼中的中國(guó)是“中國(guó)”嗎?因此，我覺得回到“地方”、回到“中國(guó)”非常重要。

關(guān)于“寄居”和“客居”，就是海德格爾所講的，我們?cè)谝粋€(gè)地方，詩(shī)意的棲居，但是現(xiàn)在的人跑來跑去，是一種客居和寄居。我們?nèi)绻乙粋€(gè)地方，卻發(fā)現(xiàn)到處都是地方，這怎么辦?

在薩伊德那里，如果說東方作為一個(gè)地方在進(jìn)行建構(gòu)，那么他強(qiáng)調(diào)的就是東方的西方性。東方人接受的東方概念的話語(yǔ)系統(tǒng)里面是西方的，所以東方概念是西方體系里的。那么你到底是不是東方人?是不是有東方特色?還是只是別人眼中的東方?比如，馮友蘭先生就是用英語(yǔ)寫的中國(guó)哲學(xué)史。另外，關(guān)于地方的“非自然性”，他認(rèn)為地方都是人為建構(gòu)起來的，不是純客觀的，這里面有權(quán)力、有斗爭(zhēng)甚至充滿血腥。比如，西方在歷史上的全球殖民活動(dòng)非常劇烈，這就和“帝國(guó)”聯(lián)系在一起，那么帝國(guó)、東方、西方這幾個(gè)概念就撕扯不開。在這種情況下，“地方”就成了帝國(guó)謀劃的重要方式，是對(duì)不屬于他的、遙遠(yuǎn)的、屬于別人占有的地方的謀劃、占有和控制。這也就是所謂的東方是在帝國(guó)占有的第一個(gè)問題過程中形成的。所以在城市中，我們這些人凡是離開故土、在不同地方走動(dòng)的，我們就有可能成為客居者。在地方之間跑來跑去的中國(guó)人，標(biāo)志了海外中國(guó)人客居的生存模式。

三、我們的“地方”在哪

霍米巴巴提出了“定位”概念，我認(rèn)為翻譯的不太準(zhǔn)確，他講 location更多指“位”，而不是“定”；不是不確定性問題，而是放到哪個(gè)place和地方的狀態(tài)。在這個(gè)地方，主要是給文化找一塊地方，然后把文化安頓下來，成為文化自身?？途诱邆冸x開故土，跑來跑去，他們所居住的地方都不屬于他們；鄉(xiāng)愁是離開鄉(xiāng)的人的愁，鄉(xiāng)里人是不愁的，離開鄉(xiāng)土才有愁。所以現(xiàn)代人的生存模式translocal是常態(tài)，也很可能是一個(gè)解決辦法。我們不要寄托于鄉(xiāng)愁、寄托于家的支撐，那已經(jīng)不存在了。

最后，回到我們中國(guó)的落地。斯賓瓦克有一個(gè)觀點(diǎn)，他認(rèn)為馬克思關(guān)于亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式強(qiáng)加給印度、中國(guó)，然后他們接受了，所以大家就有了這種固定印象，印度和中國(guó)與亞細(xì)亞生產(chǎn)方式就有了內(nèi)在的勾連；普列漢諾夫甚至還加了一個(gè)東方專制主義，他們把中國(guó)一刀一刀地切開，中國(guó)自己卻不知道。我們現(xiàn)在把中國(guó)作為一個(gè)地方，它的可能性和現(xiàn)實(shí)性怎么辦?中國(guó)已經(jīng)被世界建構(gòu)太多。在我們的意識(shí)和概念非常復(fù)雜的背景下，我們?nèi)绾卧诂F(xiàn)實(shí)中找到自己的故鄉(xiāng)?

還有一個(gè)問題就是，我們把“地方”當(dāng)做一個(gè)普遍地方。比如，中國(guó)各個(gè)城市都有萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)，在里邊我們無法區(qū)別是在倫敦還是在多倫多，到處都是英文、法文，這些符號(hào)僅僅表示商品，并不能標(biāo)志這是哪。因此，中國(guó)現(xiàn)在許多地方都變成了“偽地方”，到處都是在世界，沒有自己，被同質(zhì)化了。雖然哈維說中國(guó)在壓抑中沒有特色，但是我認(rèn)為中國(guó)必然有其自身特色，我們必須要尋找自己的可能性和現(xiàn)實(shí)性，哈維在這方面給我們很大的啟發(fā)，關(guān)于這個(gè)問題我也希望能與各位探討。