羅文博

【中圖分類號(hào)】? G635.5? ?? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】? A ? ? 【文章編號(hào)】? 1992-7711（2018）12-283-01

0

曾經(jīng)看過這樣一則新聞：一貧困大學(xué)生因?yàn)橘I了一雙耐克鞋被別人舉報(bào)，學(xué)校取消了他的領(lǐng)取補(bǔ)助的資格。我可以想象得到周圍人對(duì)這位貧困大學(xué)生的奚落與他自責(zé)。然而，我們一定要如此苛責(zé)一位貧困的大學(xué)生嗎？當(dāng)我們只以物質(zhì)條件來衡量貧窮時(shí)，是否也可以關(guān)注貧困者精神上的匱乏與弱勢？

南京理工大學(xué)的做法或許為我們提供了一個(gè)很好的范例。無需填寫各式申請(qǐng)也不用張榜公布姓名，在食堂吃飯超過六十頓而消費(fèi)不足420元的學(xué)生便可以自動(dòng)獲得補(bǔ)助。多少寒門學(xué)子可以獲得實(shí)惠！而在我看來，這種做法體現(xiàn)的不僅是對(duì)于寒門學(xué)子的愛護(hù)與關(guān)心，更體現(xiàn)的是對(duì)于弱勢者尊嚴(yán)的維護(hù)，對(duì)于每一個(gè)生命個(gè)體無差別的尊重，這關(guān)注學(xué)生的身心感受，更是一種精神扶貧，尊重弱勢群體，他反映了我們社會(huì)的進(jìn)步。

長久以來，對(duì)于為施援者和受助者的關(guān)系，人們常常陷入一個(gè)誤區(qū)，即施援者是高高在上的而受助者則是卑微、弱勢的。這種誤區(qū)使得人們對(duì)于受助者提出了更多的、更為苛責(zé)的要求，更忽視了他們的精神需求，即他們對(duì)于平等與尊嚴(yán)的訴求。貧困者的信息公開，固然有助于防止冒領(lǐng)援助，但這樣也會(huì)使更多有需求的望而止步，畢竟，若人人都知道自己是貧困戶，難免會(huì)產(chǎn)生低人一等的感覺。因此，關(guān)注貧困者精神上的弱勢與維護(hù)他們的尊嚴(yán)是很有必要的。

“《人權(quán)宜言》”說：“人生而平等而權(quán)利自由”。我們需要明白生而平等而獨(dú)立的人而言，我們與貧困者是完全平等的。印度的特麗莎修女，與窮人同吃同住，無私地幫助他們，這才叫做真正的慈善，而是不居高臨下，指手畫腳式的慈善。換句話說，真正的慈善就要真正做到為受助者著想。

誠然，南京理工大學(xué)說的做法還存在一些漏洞，還需完善監(jiān)管確保公正，而對(duì)于慈善事業(yè)而言，或許這樣做的確不能起到陳光標(biāo)式高調(diào)慈善的效果，但“潤物細(xì)無聲”，長此以往，也必然能夠教化人心，更何況，慈善強(qiáng)調(diào)的是幫助這種行為，慈善助之精神，何必大肆宣揚(yáng)、弘揚(yáng)的是慈善的主體，此之謂“失其本心”。

總而言之，扶貧而需扶“志”。南大的行為體現(xiàn)的是為貧困學(xué)子著想的精神，更維護(hù)了貧寒學(xué)子的自尊。

對(duì)于未來慈善事業(yè)的發(fā)展而言，我們應(yīng)當(dāng)在關(guān)注物質(zhì)貧困的同時(shí)關(guān)注精神貧困與精神落差，平等對(duì)待每一位受助者，讓貧困者不背負(fù)精神壓力的枷鎖，在扶助貧困者的過程中防止道德綁架，對(duì)癥下藥，關(guān)注他們的精神世界，靶向治療，將將精神扶貧精神關(guān)注與經(jīng)濟(jì)支持同步推進(jìn)，構(gòu)建被扶貧者經(jīng)濟(jì)和精神的新高地，使他們能夠自信與世間，從容去面對(duì)，變要我脫貧為我要脫貧，推動(dòng)形成積極向上的社會(huì)風(fēng)氣，讓這個(gè)社會(huì)更加和諧，讓人與人之間的紐帶，更加緊密。畢竟慈善是人與人之間的愛與關(guān)懷，而不是冷冰冰的文字條例。