梁媛媛

摘 要：隨著航運(yùn)業(yè)的發(fā)展，船舶污染對(duì)海洋造成的損害引起了人們的高度重視。為此，國(guó)際社會(huì)先后出臺(tái)三大國(guó)際公約。我國(guó)目前尚未有船舶污染損害賠償方面的專門立法，現(xiàn)行法律的規(guī)定又過于原則化，法律之間的規(guī)定也并不完全一致。應(yīng)當(dāng)在未來編纂民法典和修改《海商法》時(shí)，增設(shè)有關(guān)船舶污染損害賠償?shù)恼鹿?jié)，確立無過錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則。

關(guān)鍵詞：船舶污染損害賠償 歸責(zé)原則 無過錯(cuò)責(zé)任

當(dāng)今世界發(fā)展日新月異，經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)世界范圍內(nèi)生產(chǎn)資料的交換速度提出了極高的要求，作為重要運(yùn)輸方式之一的船舶運(yùn)輸無疑在其中扮演著不可或缺的角色。然而，隨著航運(yùn)事業(yè)的興隆，船舶污染所引發(fā)的的一系列問題也逐漸走進(jìn)人們的視野。為了保護(hù)海洋環(huán)境，國(guó)際社會(huì)開始試圖通過立法手段解決船舶污染問題。目前，已經(jīng)取得了一定的成效。

本文擬以船舶污染損害賠償?shù)臍w責(zé)原則為切入點(diǎn)，尤其是民法的歸責(zé)原則理論在船舶污染損害賠償中的運(yùn)用，重點(diǎn)探討在我國(guó)日后制定有關(guān)船舶污染損害賠償?shù)姆蓵r(shí)應(yīng)確立何種歸責(zé)原則的問題。

1.歸責(zé)原則的含義

關(guān)于“歸責(zé)”的含義，理論界的意見頗不一致。張新寶教授認(rèn)為，“所謂歸責(zé)，即確認(rèn)和追究侵權(quán)行為人的民事責(zé)任?！蓖趵鹘淌谡J(rèn)為，“歸責(zé)的含義是指行為人因其行為和物件致他人損害的事實(shí)發(fā)生后，應(yīng)依何種根據(jù)使其負(fù)責(zé)，這種根據(jù)體現(xiàn)了法律的價(jià)值判斷，即法律應(yīng)以行為人的過錯(cuò)還是應(yīng)以已發(fā)生的損害結(jié)果為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，抑或以公平考慮等作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，而使行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

正如對(duì)“歸責(zé)”含義的看法莫衷一是一樣，學(xué)者對(duì)“歸責(zé)原則”的概念也有著不同理解。對(duì)此，筆者比較贊同張新寶教授的觀點(diǎn)，在張教授看來，“侵權(quán)責(zé)任法中的歸責(zé)原則，是對(duì)于各種具體侵權(quán)案件的可歸責(zé)事由（責(zé)任基礎(chǔ)）進(jìn)行的一般性抽象，抽象出同類侵權(quán)行為共同的責(zé)任基礎(chǔ)。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的責(zé)任基礎(chǔ)一般抽象為過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任?！?/p>

2.國(guó)際公約規(guī)定的船舶污染損害賠償?shù)臍w責(zé)原則

關(guān)于船舶污染損害賠償，主要有三大國(guó)際公約：1992年《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》、2001年《國(guó)際燃油污染損害民事責(zé)任公約》和1996年《國(guó)際海上運(yùn)輸有毒有害物質(zhì)損害責(zé)任和賠償公約》。

在這一問題上，三大國(guó)際公約保持了高度一致，即對(duì)有關(guān)船舶污染損害侵權(quán)行為的歸責(zé)，實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。易言之，只要某艘船舶造成了環(huán)境污染損害，除法定免責(zé)事由外，該船舶所有人就要承擔(dān)賠償責(zé)任，不論其存在過錯(cuò)與否。

3.我國(guó)法律規(guī)定的船舶污染損害賠償?shù)臍w責(zé)原則

我國(guó)加入了1992年《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》，但在船舶污染損害賠償?shù)膰?guó)內(nèi)法方面，尚未制定專門法律，目前的相關(guān)立法主要有：

3.11987年《民法通則》和2017年《民法總則》

《民法通則》在第117條規(guī)定了一般侵權(quán)的民事責(zé)任：“損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失?！痹诘?24條規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任：“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！笨梢姡睹穹ㄍ▌t》的這兩條規(guī)定都是十分原則性、抽象性的，對(duì)環(huán)境污染的基本歸責(zé)采取的是無過錯(cuò)責(zé)任原則。

最新的《民法總則》在第176條關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)僅僅只有一句概括式規(guī)定：“民事主體依照法律規(guī)定和當(dāng)事人約定，履行民事義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任。”從中，并不能發(fā)現(xiàn)所確立的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則還是無過錯(cuò)責(zé)任原則亦或是其他。

3.2 2010年《侵權(quán)責(zé)任法》

《侵權(quán)責(zé)任法》將環(huán)境侵權(quán)問題規(guī)定在了第八章“環(huán)境污染責(zé)任”，該章共有四條，在首條（第65條）規(guī)定了責(zé)任人對(duì)環(huán)境污染承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。

3.3 2000年《海洋環(huán)境保護(hù)法》

《海洋環(huán)境保護(hù)法》將船舶污染損害賠償問題單設(shè)為第八章“防治船舶及有關(guān)作業(yè)活動(dòng)對(duì)海洋環(huán)境的污染損害”，并在第九章“法律責(zé)任”的第89條確立無過錯(cuò)責(zé)任原則：“造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)排除危害，并賠償損失?！蓖瑫r(shí)規(guī)定：“完全由于第三者的故意或者過失，造成海洋環(huán)境污染損害的，由第三者排除危害，并承擔(dān)賠償責(zé)任?！币簿褪钦f，如果船舶污染損害完全是因第三者的過錯(cuò)造成的，由該第三者排除危害和承擔(dān)責(zé)任，原責(zé)任者可以免責(zé)。

3.4 1993年《海商法》

《海商法》并未對(duì)船舶油污損害賠償?shù)膯栴}作出專門規(guī)定，僅在第十一章“海事賠償責(zé)任限制”的第208條“非限制性債權(quán)”中提及了有關(guān)油污損害的賠償問題?！逗Ｉ谭ā返?08條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“中華人民共和國(guó)參加的國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約規(guī)定的油污損害的賠償請(qǐng)求，不適用本章限制賠償責(zé)任的規(guī)定?！鄙暄灾瑢?duì)于船舶污染損害賠償問題，如果屬于“我國(guó)參加的國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約規(guī)定的油污損害的賠償請(qǐng)求”范圍，船舶所有人不能援引《海商法》第十一章的規(guī)定用于救濟(jì)與抗辯，只能適用《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》的有關(guān)規(guī)定；當(dāng)然，對(duì)于不含有涉外因素的普通船舶污染損害賠償事件，仍然可以適用《海商法》第十一章。

4.對(duì)完善我國(guó)船舶污染損害賠償立法的構(gòu)想與建議

我國(guó)的現(xiàn)行立法，沒有專門船舶污染損害賠償方面的法律，只在《民法總則》（《民法通則》）、《海商法》等法律中零散存在一些對(duì)船舶污染損害賠償?shù)囊话阋?guī)定，這顯然無法滿足海事司法實(shí)踐的需要。

4.1對(duì)修改現(xiàn)行法律的構(gòu)想

第一，在未來制定《民法分則》時(shí)設(shè)立“債權(quán)（法）編”，將“環(huán)境污染責(zé)任”置于“侵權(quán)之債”一章中。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在《民法分則》中明確規(guī)定環(huán)境污染的責(zé)任人承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，及其免責(zé)事由等其他具體事項(xiàng)。

第二，在將來修訂《海商法》時(shí)將“船舶污染損害賠償”單設(shè)一章。也就是增加“船舶污染損害賠償”章，確立“誰(shuí)漏油、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的無過錯(cuò)責(zé)任原則，并規(guī)定含有涉外因素的船舶污染案件適用我國(guó)參加的有關(guān)國(guó)際公約，對(duì)于一般的船舶污染案件適用《海商法》或其他國(guó)內(nèi)法律、法規(guī)。

4.2對(duì)確立船舶污染損害賠償歸責(zé)原則的建議

針對(duì)船舶污染損害賠償?shù)臍w責(zé)原則，雖然我國(guó)《海洋環(huán)境保護(hù)法》等法律中規(guī)定的是無過錯(cuò)責(zé)任，但是，我國(guó)理論界的學(xué)者更多地認(rèn)為，嚴(yán)格責(zé)任與無過錯(cuò)責(zé)任并無本質(zhì)不同，在表述上更偏愛使用“嚴(yán)格責(zé)任”這一歸責(zé)原則。[]但是，在筆者看來，還是應(yīng)當(dāng)使用“無過錯(cuò)責(zé)任”才更為準(zhǔn)確和嚴(yán)謹(jǐn)，理由如下：

第一，二者的概念并不相同。無過錯(cuò)責(zé)任，顧名思義，是指無論行為人主觀上有沒有過錯(cuò)，只要法律規(guī)定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，行為人就應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任，根據(jù)《牛津法律大詞典》的解釋，是指一種比未盡到合理注意義務(wù)而負(fù)責(zé)的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)通常是由制定法規(guī)定的，如果制定法規(guī)定的應(yīng)當(dāng)避免的損害事件沒有避免，責(zé)任人就必須負(fù)責(zé)，而不論其抗辯稱盡到了怎樣的注意義務(wù)和采取了怎樣的預(yù)防措施。

第二，二者的適用范圍也存在一些差別。在英美法系，嚴(yán)格責(zé)任原則的適用范圍約等于大陸法系的無過錯(cuò)責(zé)任原則加上過錯(cuò)推定原則的適用范圍。但是，在各國(guó)的環(huán)境污染損害的立法中，一般是不適用過錯(cuò)推定原則的。如果在未來修改有關(guān)船舶污染損害賠償方面的法律時(shí)一律使用“嚴(yán)格責(zé)任”，會(huì)使人們產(chǎn)生一種錯(cuò)覺，誤以為在船舶污染領(lǐng)域，既適用無過錯(cuò)責(zé)任原則、也適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則，這顯然是有失偏頗的。

參考文獻(xiàn)：

[1]張新寶.中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年.

[2]王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992年.

[3]張新寶.侵權(quán)責(zé)任法原理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年.

[4]司玉琢.海商法[M].北京：法律出版社，2012年[5]韓立新.船舶污染損害賠償法律制度研究[M].北京：法律出版社，2007年.