自20世紀(jì)90年代至今，有關(guān)中國學(xué)術(shù)規(guī)范化和社會(huì)科學(xué)自主性的討論持續(xù)不斷。這表明中國學(xué)術(shù)界在不斷進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)的同時(shí)也在自我反思。我們知道，吳文藻先生早在20世紀(jì)30年代就提出了“社會(huì)學(xué)的中國化”的問題。他說：“理論符合事實(shí)，事實(shí)啟發(fā)理論，必須理論與事實(shí)糅和一起，獲得一種新綜合，而后現(xiàn)實(shí)的社會(huì)學(xué)才能根植于中國土壤之上，又必須有了本此眼光訓(xùn)練出來的獨(dú)立的科學(xué)人才，來進(jìn)行獨(dú)立的科學(xué)研究，社會(huì)學(xué)才算徹底的中國化?！?

而《文化縱橫》2018年10月號一組四篇關(guān)于“社會(huì)科學(xué)的自主道路”的專題文章，正是吳文藻先生發(fā)問的繼續(xù)。實(shí)際上，吳文藻先生的學(xué)生——費(fèi)孝通先生在20世紀(jì)90年代也提出了“文化自覺”的問題。他說：“首先要認(rèn)識(shí)自己的文化、理解所接觸的多種文化，才有條件在這個(gè)正在形成中的多元文化的世界里確立自己的位置，經(jīng)過自主的適應(yīng)，和其他文化一起，取長補(bǔ)短，共同建立一個(gè)有共同認(rèn)可的基本秩序和一套與各種文化都能和平共處，各抒所長，聯(lián)手發(fā)展的共處守則?！?/b>

李小云在他的文章中就使用了“文化自覺”的概念。他希望通過講好中國故事，貫通中國的歷史和現(xiàn)實(shí)以建構(gòu)出一個(gè)連貫的理論認(rèn)知體系，并在此基礎(chǔ)上去看待世界。這種理論追求也體現(xiàn)在黃劍波和李靜的文章中，他們認(rèn)為要發(fā)展中國人類學(xué)的知識(shí)體系，就是要從當(dāng)?shù)厝说挠^點(diǎn)出發(fā)，重視地方經(jīng)驗(yàn)，將“理解中國”與“放眼世界”相結(jié)合。但學(xué)術(shù)的自主性與國家的興衰緊密結(jié)合，張博倫的文章以埃及社會(huì)學(xué)的發(fā)展為例，指出其現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)誕生于反抗殖民體系的民族主義運(yùn)動(dòng)之中。其觀察世界的視角和能力，受制于國家化的過程。

由此啟發(fā)，我大致對中國社會(huì)科學(xué)的自主性問題有如下思考：

第一，關(guān)于對待現(xiàn)代西方社會(huì)科學(xué)理論的問題。如吳文藻所言，社會(huì)學(xué)中國化的前提是西方學(xué)術(shù)思想的引進(jìn)與評判。中國改革開放已經(jīng)四十年，學(xué)術(shù)交流頻繁。越來越多的研究者具有海外的教育背景。即使沒有海外教育背景，能夠直接閱讀外文文獻(xiàn)并接觸到學(xué)術(shù)前沿的研究者也越來越多。但從總體數(shù)量和質(zhì)量上來說，國內(nèi)社會(huì)科學(xué)界的大部分學(xué)者對于現(xiàn)代西方理論的了解還沒有達(dá)到飽和狀態(tài)。而能夠有效運(yùn)用現(xiàn)代西方理論分析中國問題的研究，更是少之又少。在這個(gè)意義上來說，費(fèi)孝通在20世紀(jì)90年代末提出要“補(bǔ)課”——補(bǔ)上現(xiàn)代西方社會(huì)科學(xué)理論這一課的倡議仍沒有過時(shí)。

第二，關(guān)于對待中國本土的經(jīng)驗(yàn)問題。學(xué)術(shù)界對于中國問題的研究總體上有兩種進(jìn)路：一種是運(yùn)用現(xiàn)代西方理論分析中國問題，而且是通過把握中國經(jīng)驗(yàn)來反思、修正既有的理論，從而在現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中占據(jù)一定的位置。另一種是更為關(guān)注中國經(jīng)驗(yàn)，而且是花了大量精力整理挖掘中國經(jīng)驗(yàn)中的問題，試圖從經(jīng)驗(yàn)中提煉中國理論。因此，在立場上，后一種進(jìn)路往往會(huì)批評前一種進(jìn)路只關(guān)注其在現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中的可能貢獻(xiàn)，而不是或主要不是為了解釋和解決中國問題，沒有真正做到“學(xué)以致用”。

持中而論，這兩種進(jìn)路首先是基于研究者的知識(shí)偏好而產(chǎn)生，各有優(yōu)劣。只要是圍繞中國問題展開，不論是強(qiáng)調(diào)運(yùn)用現(xiàn)代西方理論分析中國問題并修正既有理論，還是注重從中國經(jīng)驗(yàn)中提煉出中國理論，都是試圖改變目前“在中國”的（西方）社會(huì)科學(xué)研究狀況，建立起真正的“中國”的社會(huì)科學(xué)研究。因此，應(yīng)當(dāng)盡可能減少無謂的口水之爭，而是應(yīng)該開展善意的學(xué)術(shù)批評，特別是嘗試展開學(xué)者之間的合作性研究。

法學(xué)界也是普遍存在這種現(xiàn)象。作為《法律和社會(huì)科學(xué)》集刊的創(chuàng)刊人之一和主要負(fù)責(zé)人，我發(fā)現(xiàn)法學(xué)論文中也是既有運(yùn)用西方理論分析中國法律問題的研究，又有更為注重挖掘中國法律運(yùn)作過程的經(jīng)驗(yàn)研究。兩類研究特色鮮明但界限又不是截然分開。主要從2014年開始，我們組織發(fā)起了社科法學(xué)與法教義學(xué)之間的對話，在法學(xué)界產(chǎn)生一定的轟動(dòng)效應(yīng)。我們認(rèn)為，這兩種不同的研究進(jìn)路不僅需要相互批評，更需要進(jìn)行合作，都可以對中國法學(xué)包括社會(huì)科學(xué)作出貢獻(xiàn)。

但保證社會(huì)科學(xué)的自主性，推動(dòng)社會(huì)科學(xué)的中國化，還需要有效的人事制度即學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制來配合。這一期瞿宛文的文章以中國臺(tái)灣地區(qū)的TSSCI評價(jià)機(jī)制為例，分析了這樣一種唯西方論的一元化評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可能帶來的影響。實(shí)際上，大陸地區(qū)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)異化現(xiàn)象非常嚴(yán)重。凡是不適用這樣評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的某些傳統(tǒng)學(xué)科或小學(xué)科已經(jīng)走向衰落，凡是不適用這樣評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的具有鮮明個(gè)性而又有實(shí)力的學(xué)者也注定走向邊緣。中國社會(huì)科學(xué)要進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)自主性，提升研究的軟實(shí)力，是到應(yīng)該徹底反思和改革的時(shí)候了！

——侯猛（中國人民大學(xué)法學(xué)院教授）

作者與讀者是一份雜志的寶貴資源。雜志的成長，需要時(shí)時(shí)汲取各方的意見。沒有外界的關(guān)注與鼓勵(lì)、鞭策與批評，雜志便有淪為自娛自樂甚至墮入閉目塞聽的危險(xiǎn)?！段幕v橫》期待您不隱惡，不虛美，提供一針見血的諍言。

@怒潛?? 汪暉《朝鮮半島和平契機(jī)與東北亞團(tuán)結(jié)政治的可能》一文的東北亞團(tuán)結(jié)思路，其實(shí)是在用韓國電影《鋼鐵雨》的敘述，重塑新的政治主體性前提下進(jìn)行的。在電影中，南北方卸下冷戰(zhàn)思維并不容易。它拋棄的是將“冷戰(zhàn)”自然化的敘事。所以，困難在于，這不僅是外交問題，也是思想命題：“重新認(rèn)識(shí)19世紀(jì)以降、尤其是20世紀(jì)及當(dāng)代世界的問題?！?/b>