[文章導(dǎo)讀]

改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨新自由主義意識(shí)形態(tài)在中國(guó)的滲透和傳播，國(guó)企與民企的二元對(duì)立成為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)化改革的主流觀點(diǎn)。對(duì)此，本文作者一方面縱向回顧了20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程與國(guó)企改革的宏觀歷史進(jìn)程，剖析其利弊得失;另一方面橫向比較了中國(guó)和印度工業(yè)化歷程的異同，指出國(guó)企和民企的關(guān)系并非只是所有制差異，二者在工業(yè)化進(jìn)程中也各自承擔(dān)了不同的工業(yè)發(fā)展任務(wù)，中國(guó)改革開(kāi)放四十年的成就，恰恰是國(guó)企和民企之間相對(duì)合理的分工、布局，從而為我們理解未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的走向提供了一個(gè)新的切入點(diǎn)。

文一長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界有一股把國(guó)企和民企對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為要發(fā)展壯大民企就必須私有化國(guó)企和消滅國(guó)企，而要發(fā)展壯大國(guó)企就一定意味著擠出、壓制和摧毀民企。這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)之所以十分流行，既是對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一知半解，也是對(duì)西方工業(yè)化歷史的忘卻。事實(shí)上，歐洲沒(méi)有任何一個(gè)成功工業(yè)化的國(guó)家沒(méi)有國(guó)企（以前有，現(xiàn)在有，將來(lái)還會(huì)有），而中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)之所以取得壓倒所有盲目一邊倒“私有化”的中低等收入國(guó)家的經(jīng)濟(jì)成就，恰好是由于在所有發(fā)展中國(guó)家里（包括拉美、東歐國(guó)家和俄羅斯），只有中國(guó)才在實(shí)踐中相對(duì)正確地處理了困擾經(jīng)濟(jì)學(xué)家多年的國(guó)企和民企的關(guān)系問(wèn)題。發(fā)展壯大民營(yíng)企業(yè)是中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展偉大成績(jī)的最重要原因之一，也是中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最大特點(diǎn)之一;與此同時(shí)，中國(guó)改革開(kāi)放四十年的重要成就，也在于中國(guó)形成了國(guó)企和民企之間相對(duì)合理的分工、布局、相得益彰的產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)關(guān)系。

工業(yè)經(jīng)濟(jì)的公共品需求需要國(guó)家力量的介入

國(guó)企與民企是互補(bǔ)的，不是相互排斥的，它們?cè)趪?guó)民經(jīng)濟(jì)中和國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略中的分工不同。這個(gè)分工的必要性需要從國(guó)際地緣政治、產(chǎn)業(yè)升級(jí)階段和工業(yè)化所需要的巨大公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的及時(shí)規(guī)?；┙o的歷史過(guò)程來(lái)理解。

國(guó)企與民企的對(duì)立在某種程度上是20世紀(jì)80年代開(kāi)始流行的新自由主義意識(shí)形態(tài)的一套話語(yǔ)。其關(guān)鍵思想是希望消除國(guó)家力量對(duì)于私人空間的影響和對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與，把國(guó)家力量與市場(chǎng)機(jī)制對(duì)立起來(lái)。新自由主義經(jīng)濟(jì)理論的一大問(wèn)題，是它有意無(wú)意遮蔽了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心是工業(yè)化，工業(yè)化涉及到各種各樣的基礎(chǔ)設(shè)施、國(guó)防力量、公共安全、監(jiān)管機(jī)制和社會(huì)安全保障體系的建設(shè)―這些都需要一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家力量參與。

每個(gè)企圖實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中都需要提供大批量的與經(jīng)濟(jì)發(fā)展配套和克服經(jīng)濟(jì)發(fā)展中巨大瓶頸的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)——比如水利、通訊、能源、供水、交通基礎(chǔ)設(shè)施、國(guó)防、軍工、教育、醫(yī)療、郵政、金融、社會(huì)治安、稅收、科研，等等。因此，總是需要國(guó)家扮演不可或缺的關(guān)鍵角色。國(guó)家主要通過(guò)五個(gè)主要途徑來(lái)扮演這些關(guān)鍵角色：（1）國(guó)家公共行政機(jī)構(gòu)，（2）國(guó)有企業(yè)（國(guó)家擁有并參與經(jīng)營(yíng)）和國(guó)資企業(yè)（即government sponsored enterprises，國(guó)家以金融手段支持其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中運(yùn)作，但是國(guó)家不直接經(jīng)營(yíng)），（3）產(chǎn)業(yè)政策，（4）國(guó)家頒發(fā)壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)（特許壟斷公司，比如歐洲歷史上的荷蘭和英國(guó)東印度公司和美國(guó)今天仍然在實(shí)行的一些特許金融公司），（5）政府長(zhǎng)期定向采購(gòu)合同。

因?yàn)闅v史、文化、發(fā)展階段、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境不同，不同國(guó)家在工業(yè)化過(guò)程中這五者之間的搭配比例可能不同，但道理是一樣的，就是必須不斷提供變化中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需要的一切公共產(chǎn)品和服務(wù)，支持國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略。工業(yè)經(jīng)濟(jì)無(wú)處不在的公共品需求決定了國(guó)家力量介入的必要性。

以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)大致分成總需求和總供給，它們之間的相互作用和增長(zhǎng)決定了經(jīng)濟(jì)的演化速度和路徑?？傂枨蟮牡妆P(pán)是市場(chǎng)規(guī)模，它直接決定了分工的程度和技術(shù)升級(jí)的潛力。總供給的底盤(pán)是技術(shù)，它直接決定了對(duì)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的占有能力和競(jìng)爭(zhēng)力。因此“市場(chǎng)大小”和“技術(shù)能力”形成一個(gè)雙螺旋結(jié)構(gòu)，在相互依托、支撐、促進(jìn)中不斷演化和提升。

“市場(chǎng)”和“技術(shù)”在很大程度上都是公共品。比如市場(chǎng)有三大基石：政治穩(wěn)定、社會(huì)信任、基礎(chǔ)設(shè)施。土匪出沒(méi)的地方?jīng)]有市場(chǎng)，欺詐橫行的地方?jīng)]有市場(chǎng)，“雞犬之聲相聞、老死不相往來(lái)”的地方?jīng)]有市場(chǎng)?；A(chǔ)設(shè)施直接決定了市場(chǎng)的時(shí)空結(jié)構(gòu)，物流的方向、速度和大小。社會(huì)信任這個(gè)基石涉及法制和產(chǎn)權(quán)保護(hù)，但是產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅僅是指對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，也包括對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)和百姓利益的保護(hù)。

技術(shù)也有幾大基石：教育（包括高等教育）體系、產(chǎn)業(yè)政策、國(guó)家科研機(jī)構(gòu)和科研經(jīng)費(fèi)投入、國(guó)企的R&D。所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)其實(shí)是政府制定產(chǎn)業(yè)政策的一個(gè)體現(xiàn)。為了更好地吸引民間資金和資源進(jìn)入公共品的創(chuàng)新（比如技術(shù)），就需要將一些具有公共產(chǎn)品屬性的產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為具有排他性的不可共享的私人產(chǎn)品，其手段就是建立制度性圍墻保護(hù)私人創(chuàng)造的產(chǎn)品（比如知識(shí)、技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療和教育服務(wù)）在市場(chǎng)交易和消費(fèi)過(guò)程中的專(zhuān)利壟斷地位和排他地位。但是這只是產(chǎn)業(yè)政策的表現(xiàn)之一。如果修建這種排他性保護(hù)圍墻和制度安排的社會(huì)成本過(guò)高，政府就沒(méi)有必要將這些公共品的創(chuàng)造（通過(guò)產(chǎn)權(quán)保護(hù)或特許的壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)）托付給私人，而是可以直接組織國(guó)家力量去創(chuàng)造和提供，比如通過(guò)國(guó)有企業(yè)和政府科研機(jī)構(gòu)去創(chuàng)造和提供關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施（比如國(guó)家電網(wǎng)和高鐵網(wǎng)）和知識(shí)技術(shù)創(chuàng)新（比如公立高等院校、國(guó)家科研單位、大飛機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、兩彈一星、量子計(jì)算機(jī)、治癌藥物等）。這就是國(guó)企的必要性。

既然 “市場(chǎng)”和“技術(shù)”在很大程度上都是公共品，而這些公共品又是直接為私企和民企服務(wù)的，國(guó)家力量就可以而且應(yīng)該在創(chuàng)造“市場(chǎng)”和提供核心“技術(shù)”中扮演關(guān)鍵的角色。事實(shí)上所有發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家都因?yàn)檫@樣做才成功的。而落后國(guó)家之所以落后，恰好是因?yàn)槿狈?chuàng)造“市場(chǎng)和技術(shù)”的國(guó)家力量（比如阿富汗、伊拉克、烏克蘭、羅馬尼亞、菲律賓、巴基斯坦），或沒(méi)有讓國(guó)家力量主動(dòng)介入到市場(chǎng)的創(chuàng)造與開(kāi)拓中去（比如朝鮮、委內(nèi)瑞拉、古巴）。好多落后國(guó)家被新自由主義和華盛頓共識(shí)誤導(dǎo)，誤以為國(guó)家力量退出，市場(chǎng)“自由”發(fā)展，就會(huì)產(chǎn)生工業(yè)革命和工業(yè)化，結(jié)果他們得到的是黑社會(huì)混戰(zhàn)、土匪出沒(méi)、欺詐橫行、人人自危、外資望而生畏的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，而不是一個(gè)社會(huì)治安良好的、能夠抵御外來(lái)武力和政治勢(shì)力威脅的，以及由高速公路、高速鐵路、高速金融交易系統(tǒng)、高效的港口、國(guó)防、稅收、治安和公共安全體系鑄成的、自由而統(tǒng)一的規(guī)?；I(yè)經(jīng)濟(jì)。

中國(guó)改革開(kāi)放實(shí)踐中的國(guó)企改革

與東歐前社會(huì)主義國(guó)家和俄羅斯相比，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革更加成功的經(jīng)驗(yàn)之一，是不對(duì)國(guó)企進(jìn)行全面私有化，而是循序漸進(jìn)按照市場(chǎng)條件逐步推動(dòng)國(guó)企的權(quán)力下放、管理機(jī)制和產(chǎn)權(quán)激勵(lì)方面的改革。到了20世紀(jì)90年代末，中國(guó)在已完成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)繁榮和第一次工業(yè)革命（即輕工業(yè)革命）起飛之后，開(kāi)啟了第二次工業(yè)革命（即重工業(yè)革命），提供了關(guān)閉輕紡小型國(guó)企和改造重工業(yè)大型國(guó)企的有利條件，才開(kāi)始著手國(guó)有企業(yè)的抓大放小改革。由于大型國(guó)有企業(yè)大多是屬于重工業(yè)，且分布在城市，這一審慎的發(fā)展戰(zhàn)略使得國(guó)有企業(yè)能在中國(guó)的轉(zhuǎn)型和工業(yè)化過(guò)程中發(fā)揮兩項(xiàng)重要的功能：一是在農(nóng)村原始工業(yè)化和第一次工業(yè)革命期間穩(wěn)定城市就業(yè);二是向起步的民營(yíng)產(chǎn)業(yè)輸出較為高級(jí)的生產(chǎn)技術(shù)和技術(shù)人員（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大多是從附近城市的國(guó)有企業(yè)獲得技術(shù)和裝備以及技術(shù)人員）。但1990年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)逐漸趕上了國(guó)有輕工業(yè)企業(yè)的技術(shù)前沿，并且完成了向規(guī)模化勞動(dòng)密集型輕工業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)升級(jí)，中國(guó)勞動(dòng)密集型的中小型國(guó)有企業(yè)的歷史使命也就完成了，讓位于新興的有更少福利負(fù)擔(dān)和更高勞動(dòng)生產(chǎn)率的民營(yíng)和集體企業(yè)就成為必然。

在1998～2000年大規(guī)模國(guó)有企業(yè)改革啟動(dòng)的頭兩年，中國(guó)約有2140萬(wàn)國(guó)有企業(yè)工人下崗，他們大多集中在紡織、采掘、軍工和機(jī)械領(lǐng)域。然而，由于組建大規(guī)模重工業(yè)的技術(shù)和資金門(mén)檻很高，在“抓大放小”方針的指導(dǎo)下，中國(guó)只是私有化了容易被私有部門(mén)取代的中小型國(guó)有企業(yè)，而保留了難以被私有企業(yè)替代的大型國(guó)有重工業(yè)。但這并不意味著對(duì)大型國(guó)有企業(yè)不進(jìn)行任何改革。政府迫使剩下的大型國(guó)有企業(yè)改革其治理結(jié)構(gòu)，升級(jí)其生產(chǎn)技術(shù)，并在國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)上與其他同類(lèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)負(fù)責(zé)高速鐵路建設(shè)的國(guó)有企業(yè)集團(tuán)，就是這種審慎而有針對(duì)性的國(guó)企改革的例子。

中國(guó)在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中之所以比較成功，在國(guó)企（尤其是牽扯重大國(guó)計(jì)民生、金融、能源、國(guó)家戰(zhàn)略資源和大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的國(guó)有企業(yè)）私有化問(wèn)題上非常慎重是個(gè)重要原因。這個(gè)經(jīng)驗(yàn)可以總結(jié)如下：在市場(chǎng)條件成熟之前，不應(yīng)該盲目而不加區(qū)別地私有化所有國(guó)企。市場(chǎng)化的步驟應(yīng)該按照市場(chǎng)發(fā)育順序，由小商品市場(chǎng)逐步擴(kuò)大到規(guī)模化輕紡產(chǎn)品市場(chǎng)，再到重化工業(yè)品市場(chǎng)，再慢慢到龐大的流動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)極高的金融市場(chǎng)。民營(yíng)化每一個(gè)特定的國(guó)有企業(yè)都要考慮到如下因素：（1）其產(chǎn)品市場(chǎng)要廣闊到能夠支持同類(lèi)型的私有企業(yè)的程度和政府監(jiān)管能力力所能及的程度;（2）該行業(yè)中的私有企業(yè)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)上有足夠的競(jìng)爭(zhēng)力（包括在融資、管理和技術(shù)創(chuàng)新上）;（3）私有化不應(yīng)損害國(guó)家利益和國(guó)家安全，事關(guān)國(guó)家安全的關(guān)鍵領(lǐng)域應(yīng)該保留甚至壯大和更新國(guó)有企業(yè)，或者只允許并購(gòu)和混合所有制，而不是私有化;（4）與國(guó)計(jì)民生攸關(guān)的國(guó)防、科技、金融、能源、稀缺自然資源（比如土地森林、稀有金屬）和福利性產(chǎn)業(yè)（比如醫(yī)療、教育），必須長(zhǎng)期堅(jiān)持國(guó)有化的合理比重。

以這個(gè)循序漸進(jìn)的國(guó)企改革標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，在20世紀(jì)90年代輕工業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)條件已經(jīng)充分發(fā)育，中國(guó)當(dāng)時(shí)對(duì)于勞動(dòng)密集型中小國(guó)有企業(yè)的改革是非常成功的。但中國(guó)在利潤(rùn)導(dǎo)向的教育和醫(yī)療系統(tǒng)的改革卻損失慘重，這不僅是由于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)條件還完全不具備（這些市場(chǎng)條件今天也還沒(méi)有具備），而且是由于這些領(lǐng)域的公共品性質(zhì)十分特殊，信息極其不對(duì)稱(chēng)，市場(chǎng)機(jī)制失靈非常嚴(yán)重。回頭看來(lái)，在這些部門(mén)引入利潤(rùn)導(dǎo)向的市場(chǎng)化改革之前，中國(guó)應(yīng)該等到私立醫(yī)院和診所（以及私立學(xué)校）充分發(fā)育并與公共教育醫(yī)療部門(mén)相比具有壓倒優(yōu)勢(shì)以后，再考慮在公立醫(yī)院和公立學(xué)校嘗試包含利潤(rùn)導(dǎo)向的改革試點(diǎn)，成功以后再推廣，而不是一刀切地在全國(guó)推行。因此教育醫(yī)療改革應(yīng)該長(zhǎng)期堅(jiān)持與生產(chǎn)部門(mén)國(guó)企改革類(lèi)似的漸進(jìn)“雙軌”制（即不同所有制并存的制度）。在這一段時(shí)間里也同時(shí)使得政府有時(shí)間觀察、研究和制定必要的法規(guī)和建立監(jiān)管體制，以避免在這些重要的公共福利敏感部門(mén)引進(jìn)盈利動(dòng)機(jī)后出現(xiàn)大規(guī)模的道德滑坡和商業(yè)欺詐。

因此，在目前正在完成第二次工業(yè)革命和開(kāi)啟第三次工業(yè)革命的時(shí)期，中國(guó)應(yīng)足夠小心，采取審慎的、雙軌制的、區(qū)域性的和試驗(yàn)性的策略來(lái)進(jìn)行金融改革和國(guó)有銀行體制改革。

中印發(fā)展比較：市場(chǎng)化不等于私有化

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一定不能從已經(jīng)被別人加入了很多假設(shè)的數(shù)學(xué)模型出發(fā)，而是要多做歷史的和橫向的跨國(guó)比較。當(dāng)前，無(wú)論按照哪一種流行的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，印度都應(yīng)該比中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，因?yàn)橛《染哂幸韵乱恍┪鞣搅餍薪?jīng)濟(jì)學(xué)理論特別強(qiáng)調(diào)的對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分重要和必要的特征：

1. 政治上是普選民主制度，歷史上長(zhǎng)期采用的是英國(guó)人幫助建立的法律體制。

2. 私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)比中國(guó)完善和徹底。

3. 作為英國(guó)以前的殖民地，受西方殖民文化的影響歷史悠久。

4. 獨(dú)立建國(guó)時(shí)間更長(zhǎng)（1947 年）。

5. 語(yǔ)言優(yōu)勢(shì)（英語(yǔ)是印度官方正式語(yǔ)言，是第二母語(yǔ)，按照新加坡國(guó)父李光耀的觀點(diǎn)英語(yǔ)是融入西方文明和科技世界的必要條件）。

6. 更為廉價(jià)的勞動(dòng)力和更多的年輕人口。

7. 受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的精英人士更多，對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策影響更大。

8. 具備非常好的地緣政治優(yōu)勢(shì)，獨(dú)立以后很少受到西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)制裁。

9. 大一統(tǒng)的專(zhuān)制傳統(tǒng)文化比中國(guó)更弱。

10. 印度還是繼美國(guó)之后的世界第二耕地大國(guó)。盡管印度的國(guó)土總面積僅是中國(guó)的三分之一，但印度的可耕地面積卻比中國(guó)多出54%。

11.? 印度的生產(chǎn)要素遠(yuǎn)比中國(guó)更加能夠自由流動(dòng);比如它的金融體制比中國(guó)自由，股市比中國(guó)健全;印度的土地是私有制而且可以任意在市場(chǎng)上買(mǎi)賣(mài);印度沒(méi)有戶籍制度，人口可以自由流動(dòng)。

12.? 印度也沒(méi)有中國(guó)那么多的國(guó)企，比如2003年印度國(guó)企銷(xiāo)售總額占GDP的16%，中國(guó)占GDP的45%。印度政府對(duì)經(jīng)濟(jì)介入的程度遠(yuǎn)比中國(guó)小得多。

因此，按照流行的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，印度幾乎在一切方面（包括制度、資源、生產(chǎn)要素、后發(fā)優(yōu)勢(shì)和國(guó)際外交空間）具有比中國(guó)更好的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的必要充分條件。西方人尤其認(rèn)為印度的民主、法制、私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)、生產(chǎn)要素自由流動(dòng)所帶來(lái)的絕對(duì)制度優(yōu)勢(shì)，是中國(guó)望塵莫及的。因此難怪所有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家和西方政客都從來(lái)看好印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不看好中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

然而，印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技創(chuàng)新都比不過(guò)中國(guó)。

印度的主要糧食作物（稻米和小麥）產(chǎn)量遠(yuǎn)低于中國(guó)，只有中國(guó)的60%。印度的蔬菜和水果產(chǎn)量只有中國(guó)的三分之一。作為輕工業(yè)重要原材料的棉花生產(chǎn)，中國(guó)的原棉產(chǎn)量比印度高出40%以上，中國(guó)的棉花畝產(chǎn)量是印度的2.5倍左右。

中國(guó)農(nóng)業(yè)總體上的機(jī)械化率在2014年是60%，同時(shí)期印度農(nóng)業(yè)總體上的機(jī)械化率則遠(yuǎn)低于50%。農(nóng)業(yè)機(jī)械化的最大難關(guān)是栽培，2014年中國(guó)農(nóng)作物栽種的機(jī)械化率為49.2%，印度是29%。

農(nóng)產(chǎn)品中利潤(rùn)率最高的作物是蔬菜和水果，在這個(gè)方面印度和中國(guó)之間的差距最大。中國(guó)的果蔬生產(chǎn)從1980年的6000萬(wàn)噸，飆升到2003年的4.5億噸;相比之下，印度的果蔬生產(chǎn)在1980年與中國(guó)接近的5500萬(wàn)噸，到2003年只升到1.35億噸，比中國(guó)少了整整3.15億噸。中國(guó)的農(nóng)作物構(gòu)成也比印度更加多元化，其中畜牧業(yè)和漁業(yè)占比在2005年接近45%，而印度不到30%。中國(guó)實(shí)際上只有10%～15%的土地適合農(nóng)業(yè)耕作，而印度卻有50%的土地適合農(nóng)業(yè)耕作。但是中國(guó)卻開(kāi)發(fā)出54.6萬(wàn)平方公里的可灌溉農(nóng)業(yè)土地，灌溉面積達(dá)到40%，而印度只達(dá)到23%。

工業(yè)方面，印度的鋼鐵和水泥產(chǎn)量目前都只有中國(guó)的1/9。全球前10大港口中國(guó)就占有8個(gè)（其中1個(gè)是香港），而印度沒(méi)有任何一個(gè)港口能夠進(jìn)入全球前30名。2017年印度的GDP總量是2.6萬(wàn)億美元，中國(guó)是12.24萬(wàn)億美元，接近印度的5倍。2017年印度人均GDP為1940美元，中國(guó)的人均GDP為8827美元，是印度的4.5倍。換句話說(shuō)，從人均GDP（即個(gè)人生活水準(zhǔn)）的角度，印度與中國(guó)的差距差不多快達(dá)到中國(guó)和美國(guó)的差距。但是從衡量國(guó)家總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的角度，中國(guó)的GDP總量已經(jīng)快要接近美國(guó)的65%，但是印度的GDP總量只是中國(guó)的1/5。無(wú)論從個(gè)人生活水平還是國(guó)家總體實(shí)力的角度，印度都無(wú)法與中國(guó)相比。印度建國(guó)初期比中國(guó)富裕，但是自從建國(guó)以后就被中國(guó)一直在拉開(kāi)距離，目前已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)被拋在后面。雖然目前印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度已經(jīng)暫時(shí)超過(guò)中國(guó)，那么即使假設(shè)從今以后印度GDP的增長(zhǎng)率可以長(zhǎng)期維持在7.5%，中國(guó)為6.3%，那么印度也需要120多年以后才能趕上中國(guó)。

如何解釋中國(guó)農(nóng)業(yè)相對(duì)于印度更大的成就？按照傳統(tǒng)西方思路訓(xùn)練出來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能會(huì)說(shuō)中國(guó)農(nóng)業(yè)巨大成就的唯一答案，就是農(nóng)村土地改革將土地從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)推向了市場(chǎng)化和私有化。但是這個(gè)答案不僅不全面，而且具有誤導(dǎo)性。與中國(guó)相比，印度農(nóng)業(yè)的私有化率是100%，而中國(guó)目前仍然沒(méi)有將土地私有化。以上這些數(shù)據(jù)說(shuō)明把中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就簡(jiǎn)單地歸功于“私有化”是有失偏頗的。但是另外一方面，中國(guó)改革開(kāi)放以后農(nóng)業(yè)和制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)成就的確又與引進(jìn)市場(chǎng)因素密切相關(guān)。

這說(shuō)明“私有化”并不自動(dòng)意味著“市場(chǎng)化”，“私有化”程度的高低也不一定意味著“市場(chǎng)化”程度的高低?？v然中國(guó)農(nóng)業(yè)的“私有化”程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于印度，但是中國(guó)農(nóng)業(yè)的市場(chǎng)化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度，否則我們不會(huì)看到中國(guó)如此發(fā)達(dá)的蔬果貿(mào)易和農(nóng)產(chǎn)品的跨地區(qū)分工。事實(shí)上印度整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化的程度很小，市場(chǎng)很不發(fā)達(dá);無(wú)論是農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，還是小商品市場(chǎng)，還是重化工業(yè)品市場(chǎng)，印度都比不過(guò)中國(guó)。

為什么私有化程度遠(yuǎn)不及印度的中國(guó)，其市場(chǎng)化程度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于印度？答案是被傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略和誤解的兩個(gè)基本經(jīng)濟(jì)學(xué)原理：

1.市場(chǎng)本身是一個(gè)公共品，需要國(guó)家力量去創(chuàng)造;而中國(guó)創(chuàng)造市場(chǎng)的國(guó)家力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于印度，因此印度農(nóng)業(yè)不發(fā)達(dá)不是因?yàn)樗接挟a(chǎn)權(quán)不發(fā)達(dá)，而是缺乏國(guó)家能力去創(chuàng)造統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)。這個(gè)市場(chǎng)不是依靠自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)就能夠創(chuàng)造，無(wú)論私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)多么完善，民主體制多么西化。市場(chǎng)需要國(guó)家力量去創(chuàng)造。中國(guó)無(wú)論在城市還是在農(nóng)村，政府幫助企業(yè)創(chuàng)造市場(chǎng)的國(guó)家力量都比印度強(qiáng)大N倍，因此中國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于印度。諷刺的是，印度的普選民主制度和英國(guó)人留下的法律制度絲毫沒(méi)有能力懲治政府官員和警察系統(tǒng)的腐敗，而中國(guó)卻能夠嚴(yán)厲打擊腐敗。

2.企業(yè)的所有制（產(chǎn)權(quán)）形式與它的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力沒(méi)有關(guān)系，關(guān)鍵在于管理和內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制。中國(guó)農(nóng)村的土地是集體所有制，但是中國(guó)農(nóng)村和農(nóng)民的競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)造力可以遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度。而且在各種保險(xiǎn)市場(chǎng)缺乏或沒(méi)有充分發(fā)育的情況下，集體所有制遠(yuǎn)比土地私有制更能夠保護(hù)農(nóng)民的根本利益。國(guó)企、私企和集體所有制都可以參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng);如果管理得好，國(guó)企和集體所有制不一定比私企的效率差，而且資本積累速度可能更快，員工福利更好。

一直以來(lái)，“國(guó)企”沒(méi)有效率是人們對(duì)國(guó)企的主要詬病。人們對(duì)國(guó)企沒(méi)有效率的觀念來(lái)自于對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的印象。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的國(guó)企有三個(gè)顯著特點(diǎn)使其生產(chǎn)效率達(dá)不到最優(yōu)：第一，戰(zhàn)略目標(biāo)不是為了通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)在市場(chǎng)上盈利;第二，內(nèi)部管理方式是同工同酬，即任何人干多干少都拿一樣的工資，因此無(wú)法最大限度調(diào)動(dòng)職工積極性;第三，國(guó)企是一種福利體制，對(duì)所有職工福利（比如醫(yī)療、子女教育、退休養(yǎng)老）實(shí)行大包干，而且不能夠任意解雇不合格的工人，由此推高了企業(yè)的生產(chǎn)和組織運(yùn)營(yíng)成本。這些特點(diǎn)一方面決定了改革開(kāi)放前很少出現(xiàn)各種各樣的假冒偽劣產(chǎn)品、有毒食品、金融詐騙和欠發(fā)工資現(xiàn)象，但是另一方面也注定了改革開(kāi)放前國(guó)企的低競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和低效率。改革開(kāi)放引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制以后，很多國(guó)企（尤其是生產(chǎn)日常生活用品的國(guó)企）已經(jīng)退出，剩下的國(guó)企的管理方式也在逐步改變，比如企業(yè)的盈利動(dòng)機(jī)和獎(jiǎng)金掛帥的內(nèi)部管理方式已經(jīng)普遍推行，職工的福利也降低了很多，國(guó)企的競(jìng)爭(zhēng)力和效率也在提高。

理論上，當(dāng)盈利動(dòng)機(jī)和職工福利標(biāo)準(zhǔn)一樣時(shí)，國(guó)企和私企的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)該是一樣的，面臨的最大挑戰(zhàn)也是一樣的——管理。如果國(guó)企能夠從人才市場(chǎng)上直接引進(jìn)技術(shù)和管理人員并按照市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行“優(yōu)勝劣汰”，其效益就不會(huì)輸于私企（尤其是那些家族企業(yè)，家族企業(yè)也容易包藏“貪腐”、資源浪費(fèi)和對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)項(xiàng)目投資不足，只不過(guò)我們不把家族企業(yè)的私人開(kāi)銷(xiāo)和揮霍定義為貪腐而已）。國(guó)家的很多長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展項(xiàng)目必須依靠國(guó)企或政府招標(biāo)。國(guó)企目前最大的問(wèn)題是管理人員的來(lái)源和評(píng)價(jià)體系缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，這方面與注重血緣和裙帶關(guān)系的家族企業(yè)類(lèi)似——但這與所有制無(wú)關(guān)，而與管理有關(guān)。

結(jié) 論

國(guó)企與民企不是對(duì)立的，而是互補(bǔ)的。它們只是社會(huì)分工不同，目標(biāo)都是一致的。在民企做不好、達(dá)不到的地方需要國(guó)企，在國(guó)企做不好、達(dá)不到的地方需要民企。民企使得個(gè)體的局部利益最大化，國(guó)企使得國(guó)家和社會(huì)的整體利益最大化。兩種利益都需要捍衛(wèi)和兼顧，做到相得益彰。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不僅需要繼續(xù)通過(guò)各級(jí)行政管理改革去不斷扶持和壯大民企，使得民企盡早、盡快成為全球競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品市場(chǎng)引領(lǐng)技術(shù)創(chuàng)新的龍頭和主力軍，也需要在發(fā)展和壯大民企的同時(shí)做大做強(qiáng)那些能夠在關(guān)鍵領(lǐng)域捍衛(wèi)國(guó)家根本利益、保障公共安全、實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超、提供高質(zhì)量公共產(chǎn)品與服務(wù)的國(guó)企。對(duì)高質(zhì)量公共產(chǎn)品和服務(wù)的需求只會(huì)隨經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和工業(yè)化的推進(jìn)而迅速提高，而不是下降。在這些方面，中國(guó)不僅面臨巨大的來(lái)自實(shí)踐的對(duì)現(xiàn)有理論的挑戰(zhàn)，也面臨為所有第三世界落后國(guó)家做出榜樣的壓力。英國(guó)工業(yè)革命至今已經(jīng)250年，而目前世界上卻只有13%的人口能夠生活在完全工業(yè)化的國(guó)家。其根本原因就在于落后國(guó)家缺乏強(qiáng)大的國(guó)家力量和意志去創(chuàng)造出一個(gè)統(tǒng)一、安全、有序、有效的能夠讓規(guī)模化大生產(chǎn)方式盈利的現(xiàn)代“市場(chǎng)”。這個(gè)市場(chǎng)的骨架和運(yùn)行規(guī)則只可能由國(guó)家力量來(lái)提供，因?yàn)樗娜蠡恰罢畏€(wěn)定、社會(huì)信任和基礎(chǔ)設(shè)施”。這三大基石缺乏的地方不會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)活動(dòng)。而基礎(chǔ)設(shè)施直接決定了市場(chǎng)的時(shí)空結(jié)構(gòu)和物流的方向、大小與速度。那些把國(guó)家與市場(chǎng)對(duì)立起來(lái)，把國(guó)企與民企對(duì)立起來(lái)的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，恰好是造成俄羅斯經(jīng)濟(jì)改革失敗、非洲的貧困陷阱、拉丁美洲失去的年華和不斷滋生的債務(wù)危機(jī)的根源。