郝 峰,鄭 鍇

(吉林醫(yī)藥學(xué)院,吉林 吉林 132013)

1946年世界衛(wèi)生組織成立時在它的憲章中提到健康的概念是：健康不僅僅是沒有疾病或虛弱，而是一種身體、心理和社會的完好狀態(tài)[1]。社會適應(yīng)能力是大學(xué)生應(yīng)具備的重要能力之一,是全方位衡量學(xué)生能否成為社會所需人才的一個重要指標(biāo)。大學(xué)生作為準(zhǔn)“社會人”,所具有的社會適應(yīng)能力應(yīng)該與生活的外部環(huán)境相適應(yīng)[2]。研究醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生社會適應(yīng)能力現(xiàn)狀對改善醫(yī)學(xué)生社會適應(yīng)能力，促進(jìn)其教育的完善具有重要意義。

1 對象與方法

本研究以某高校醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)專業(yè)大一至大三的學(xué)生為研究總體，共發(fā)放問卷280份，收回274份，有效問卷262份，有效回收率93.57%。采用北京師范大學(xué)鄭日昌教授編制的社會適應(yīng)能力量表，共有20個項(xiàng)目，整個問卷的Cronbaneha系數(shù)為0.706。為了保證數(shù)據(jù)錄入的準(zhǔn)確性，采用雙向錄入、兩次校驗(yàn)。錄完數(shù)據(jù)后，對錄入的數(shù)據(jù)進(jìn)行邏輯查錯。所有數(shù)據(jù)采用Excel進(jìn)行錄入，以大于0分的成績?yōu)楹细?，以小?分的成績?yōu)椴缓细瘢⒉捎肧PSS20.0進(jìn)行分析。本研究統(tǒng)計(jì)分析P值無特殊標(biāo)注均取雙側(cè)值，檢驗(yàn)水平α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 基本情況

在262名研究對象中，大一學(xué)生105人，占40.1%，大二學(xué)生93人,占35.5%，大三學(xué)生64人，占24.4%；男性106人，占40.5%，女性156人，占59.5%；獨(dú)生子女102名，占38.9%，非獨(dú)生子女160名，占61.1%；來自城市的65名，占24.8%，來自城鎮(zhèn)的95名，占36.3%，來自農(nóng)村的102名，占38.9%。

2.2 研究對象的社會適應(yīng)能力總體水平

研究對象的社會適應(yīng)能力的描述性統(tǒng)計(jì)量為5.7±12.0，262名研究對象中，合格者184名，描述性統(tǒng)計(jì)量為11.3±9.3，不合格者78名，描述性統(tǒng)計(jì)量為-7.6±5.4。

2.3 不同人口學(xué)特征的社會適應(yīng)能力狀況

262名研究對象中，106名男性的得分描述性統(tǒng)計(jì)量為5.0±12.0，156名女性的得分描述性統(tǒng)計(jì)量為6.1±12.0，不同性別研究對象的得分差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05。105名大一學(xué)生的得分描述性統(tǒng)計(jì)量為7.3±13.9，73名大二學(xué)生的得分描述性統(tǒng)計(jì)量為1.8±7.4，64名大三學(xué)生的總分描述性統(tǒng)計(jì)量為8.5±12.7，不同年級研究對象的得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05。來自城市的65名學(xué)生得分的描述性統(tǒng)計(jì)量為7.5±11.0，來自城鎮(zhèn)的95名學(xué)生得分的描述性統(tǒng)計(jì)量為3.9±11.0，來自農(nóng)村的102名學(xué)生得分的描述性統(tǒng)計(jì)量為6.2±13.3，不同生源地研究對象的得分差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05。102名獨(dú)生子女者的總分描述性統(tǒng)計(jì)量為7.7±12.6，160名非獨(dú)生子女者的總分描述性統(tǒng)計(jì)量為4.4±11.5,不同獨(dú)生子女情況研究對象的得分差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05。

2.4 不同家庭及環(huán)境的社會適應(yīng)能力狀況

262名研究對象中，186名父母感情良好者的總分描述性統(tǒng)計(jì)量為7.6±12.7，62名父母感情一般者的總分描述性統(tǒng)計(jì)量為1.8±8.5，14名父母感情較差者的總分描述性統(tǒng)計(jì)量為-2.6±8.4；父母感情不同研究對象的得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05。91名父親文化程度為大專及以上者的總分描述性統(tǒng)計(jì)量為5.4±11.2，140名父親文化程度為中學(xué)者的總分描述性統(tǒng)計(jì)量為7.0±12.2，31名父親文化程度為小學(xué)及以下者的總分描述性統(tǒng)計(jì)量為0.6±12.3；父親文化程度不同研究對象的得分差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05。85名母親文化程度為大專及以上者的總分描述性統(tǒng)計(jì)量為5.6±11.0，130名母親文化程度為中學(xué)者的總分描述性統(tǒng)計(jì)量為6.7±12.4，47名母親文化程度為小學(xué)及以下者的總分描述性統(tǒng)計(jì)量為2.9±12.3；母親文化程度不同研究對象的得分差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05。41名家庭月收入大于一萬者的總分描述性統(tǒng)計(jì)量為4.0±10.1，102名家庭月收入小于一萬大于五千者的總分描述性統(tǒng)計(jì)量為4.9±12.6，119名家庭月收入小于五千者的總分描述性統(tǒng)計(jì)量為6.9±12.1；家庭月收入不同的研究對象的得分差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05。

2.5 不同個人行為習(xí)慣的社會適應(yīng)能力狀況

262名研究對象中，43名好友數(shù)量大于5個者的總分描述性統(tǒng)計(jì)量為7.8±11.1，105名好友數(shù)量大于3個小于5個者的總分描述性統(tǒng)計(jì)量為6.0±12.1，101名好友數(shù)量小于3個大于1個者的總分描述性統(tǒng)計(jì)量為4.7±11.9，13名好友數(shù)量為0者的總分描述性統(tǒng)計(jì)量為3.7±14.9；好友數(shù)量不同的研究對象的得分差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05。111名性格外向者的總分描述性統(tǒng)計(jì)量為9.8±12.1，151名性格內(nèi)向者的總分描述性統(tǒng)計(jì)量為2.6±11.0；性格不同的研究對象的得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05。174名自我認(rèn)知良好者的總分描述性統(tǒng)計(jì)量為6.9±12.4，88名自我認(rèn)知較差者的總分描述性統(tǒng)計(jì)量為3.3±10.9,自我認(rèn)知不同的研究對象的得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05。53名有未來規(guī)劃者的總分描述性統(tǒng)計(jì)量為3.7±11.9，209名無未來規(guī)劃者的總分描述性統(tǒng)計(jì)量為6.2±12.0；未來規(guī)劃不同的研究對象的得分差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05。39名遇到困難選擇留存考慮者的總分描述性統(tǒng)計(jì)量為5.2±11.4，177名選擇立刻處理者的總分描述性統(tǒng)計(jì)量為6.9±12.2，46名選擇放棄者的總分描述性統(tǒng)計(jì)量為1.2±10.8；困難處理方式不同的研究對象的得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05。

3 討 論

研究結(jié)果表示，盡管有部分大學(xué)生社會適應(yīng)能力得分較高，但大學(xué)生總體社會適應(yīng)能力水平參差不齊、不容樂觀。70.2%的人社會適應(yīng)能力合格，29.8%的人社會適應(yīng)能力得分較低，即不合格，總體來說，社會適應(yīng)水平不高。李悅輝等研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代大學(xué)校園里有52.78%的人能適應(yīng)或基本適應(yīng)，30.56%的人在特殊條件下不能適應(yīng)，16.67%的人很難適應(yīng)，總體來說，適應(yīng)性水平不高。蘇琪等[3]研究表明，4.71%的人適應(yīng)良好，20%的人能夠基本適應(yīng)環(huán)境，36.47%的人適應(yīng)水平較差，38.82%的人社會適應(yīng)水平很差，總體來說，社會適應(yīng)水平較差。

262名研究對象的社會適應(yīng)能力得分的描述性統(tǒng)計(jì)量為5.7±12.0，江巧瑜等[4]對福州市大學(xué)生的社會適應(yīng)能力進(jìn)行研究顯示，大學(xué)生社會適應(yīng)總均分為134.5±28.5分。邱君等對大學(xué)一年級的學(xué)生進(jìn)行團(tuán)體心理輔導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，輔導(dǎo)前，其社會適應(yīng)能力的描述性統(tǒng)計(jì)量為107.4+6.0，輔導(dǎo)后，其社會適應(yīng)能力的描述性統(tǒng)計(jì)量為112.0+8.1。宋之帥等的研究顯示，高校大學(xué)生的社會適應(yīng)能力的均值為2.98，標(biāo)準(zhǔn)差為0.405。由于未使用同一量表，故不進(jìn)行比較。

造成研究結(jié)果差異的可能原因有：1)測量工具不一致，目前國內(nèi)尚無統(tǒng)一的社會適應(yīng)能力測量工具，各項(xiàng)研究的側(cè)重點(diǎn)不同，測量工具也不同，造成測量結(jié)果差異較大；2)研究對象不同，有的研究以師范生為研究對象，有的研究以體育生為研究對象，而本研究是以檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生為研究對象，且各研究對象所處地區(qū)也不盡相同。

當(dāng)代大學(xué)生社會適應(yīng)行為最突出、最集中地表現(xiàn)在社會交往、職業(yè)適應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)使用等方面。各高校應(yīng)當(dāng)以各種文化藝術(shù)、體育活動為載體，認(rèn)真搭建文化藝術(shù)平臺，要認(rèn)真指導(dǎo)和組織學(xué)生參加社會實(shí)踐活動，特別是集體的社會實(shí)踐活動[5-6]，以幫助大學(xué)生更加積極地應(yīng)對生活。學(xué)校應(yīng)完善大學(xué)生心理健康教育機(jī)制，一方面，致力于培養(yǎng)學(xué)生適應(yīng)社會所需的各種能力;另一方面，要致力于促進(jìn)學(xué)生自我教育[7-8]，使其在處理事情方面擁有更多的資源和經(jīng)驗(yàn)。

[1] 李魯. 社會醫(yī)學(xué)[M].4版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2012:3.

[2] 柏文涌.論社會資本視閾下家庭對大學(xué)生社會適應(yīng)能力的影響[J].教育探索,2013(1):129-130.

[3] 蘇琪,宮淑瑰,王輝.以提升自我意識為核心的大學(xué)生社會適應(yīng)教育研究[J].當(dāng)代教育科學(xué),2013(1):46-48.

[4] 江巧瑜,許能鋒,汪雪蓮.福州市大學(xué)生社會適應(yīng)狀況分析[J].中國學(xué)校衛(wèi)生,2009,30(8):703-704.

[5] 江巧瑜,曹建平,陳向君.671名大學(xué)生學(xué)習(xí)因素與社會適應(yīng)狀況關(guān)系的研究[J].中國校醫(yī),2011,25(4):241-243.

[6] 楊澤恒,王彭德,張瓊.西部地方學(xué)院理工科大學(xué)生社會適應(yīng)能力培養(yǎng)淺析[J].大學(xué)教育,2014(7):93-94.

[7] 姜玲玲,劉曉衛(wèi),徐凌忠.對民辦高職學(xué)生社會適應(yīng)力的應(yīng)用調(diào)查研究[J].價(jià)值工程,2014(7):226-228.

[8] 陳自龍.社會轉(zhuǎn)型期大學(xué)生社會適應(yīng)能力培養(yǎng)研究[J].中國成人教育,2015(14):74-76.