何韻楠， 曹 煒

(蘇州大學 漢語及漢語應用研究中心/蘇州大學 文學院， 江蘇 蘇州 215006)

清代著名經(jīng)學家、藏書家余蕭客是乾嘉學派——吳派的代表人物之一，有《古經(jīng)解鉤沉》、《文選音義》、《文選紀聞》等著作傳世。本文討論的《文選紀聞》是余蕭客撰寫的清代重要的“選學”著作，該書輯錄了包括《顏氏家訓》、《困學紀聞》、《野客叢書》等在內(nèi)的上百部古代文獻中有關《昭明文選》研究的文字材料，也留下了作者對這些文字材料所作的闡發(fā)、辨誤、論析的文字表述。個中討論多涉及文字、音韻、訓詁之學。尤其在訓詁學層面，該書用力甚勤，體現(xiàn)了較高的學術價值。本文試對《文選紀聞》的義界釋義模式進行初步的討論。

關于訓詁的方式，學界存在一定的分歧。章太炎認為：“訓詁之術略有三途：一曰直訓，二曰語根，三曰界說?！盵1]黃侃則認為：“訓詁者，以語言解釋語言之謂。論其方式有三：一曰互訓，二曰義界，三曰推因。”[2]王力在討論《說文解字》的釋義方式時，將《說文解字》的釋義方式分為“天然定義、屬中求別、由反知正、描寫和譬況”[3]等五種類型。雖然三者所述有所差異，但有一點三者是一致認同的，那就是義界是訓詁的方式之一。章氏所說的“界說”，黃侃所說的“義界”以及王氏所說的“天然定義”雖然說法有別，其義一也。我們這里選用“義界”這個術語。

何為“義界”？黃侃在其《訓詁述略》一書中指出：“凡以一句解一字之義者，謂之義界?！盵4]也就是說：所謂“義界”，便是用句子形式來闡明詞義指稱的范圍，從而廓清詞義的界限。如余蕭客《文選紀聞》第二十七卷：“騶虞，獸之俊逸者?！盵5]便是運用了“義界”的釋義模式。

關于義界釋義模式的具體構(gòu)成，王寧曾做過深入的探討，提出了“主訓詞+義值差”這種義界釋義模式基本結(jié)構(gòu)。其中，主訓詞是指“義界中與被訓釋詞同義的詞”，義值差是指“被訓釋詞區(qū)別于其臨近詞的意義部分”[6]62。王寧所說的“同義的詞”應該是個相對寬泛的概念，確切地講應該是意義相近的詞，若是意義相同的詞，那么“義值差”就應該是零了。從《文選紀聞》中的義界釋義模式來看，主訓詞大量的應是被釋詞的上義詞，即主訓詞與被釋詞往往構(gòu)成上下義詞。

根據(jù)王寧對義界釋義模式所做的分類，我們把《文選紀聞》中的義界釋義模式也分為以下三類：定義式義界釋義模式、比況式義界釋義模式和嵌入式義界釋義模式。

一、定義式義界釋義模式

定義式義界是《文選紀聞》中最為常見的義界釋義模式，釋例也最多。根據(jù)釋義術語的不同，我們又可以把《文選紀聞》中的定義式義界釋義模式分為以下六種類型。

1.“為”引導的定義式義界釋義模式。例如：

(1)海魚千歲為劒魚。一名琵琶，形如琵琶，善鳴。(《文選紀聞》第六卷)

(2)珠琲蒲溉、蒲愷二切(《玉篇》一)閳干珠五百枚為琲?！哆|史》百六十(《文選紀聞》第六卷)

(3)汧水出汧縣蒲谷鄉(xiāng)、弦中谷，決為弦蒲藪?！稜栄拧罚骸八疀Q之澤為汧?！薄端?jīng)注》十七(《文選紀聞》第一卷)

例(1)中“海魚千歲為劒魚”采用的便是定義式義界釋義模式，“為”為引導詞，將被釋詞“劒魚”與訓釋語“海魚千歲”相分離。訓釋語為主謂短語，其中主訓詞為“海魚”，義值差為“千歲”。例(2)中“珠五百枚為琲”也是定義式義界釋義，“為”為引導詞，將被釋詞“琲”與訓釋語“珠五百枚”相分離。訓釋語為主謂短語，其中主訓詞為“珠”，義值差為“五百枚”。例(3)中“水決之澤為汧”也是定義式義界釋義，“為”為引導詞，將被釋詞“汧”與訓釋語“水決之澤”相分離。訓釋語為偏正短語，其中主訓詞是“澤”，義值差是“水決”。

2.“謂之”引導的定義式義界釋義模式。例如：

(4)《筆談》言：“士人文章中多言前榮，屋翼謂之榮。東西注屋則有之，未知前榮安在？”(《文選紀聞》第二十六卷)

(5)吁蹉慨嘆，悲憂思深，謂之吟?！渡汉縻^詩話》三(《文選紀聞》第十六卷)

(6)聲音襍比，高下短長，謂之曲?！渡汉縻^詩話》三(《文選紀聞》第十六卷)

(7)《淮南》書射釣，鷫鷞之謂。樂注云鳳別名。山谷詩鷫鷞作裘初服。在任淵注，西方神鳥。按師曠《禽經(jīng)》：白鳳謂之鷫?！墩f文》謂鷫鷞為西方神鳥。(《文選紀聞》第七卷)

上述諸例中，例(4)、(7)的義界釋義模式基本結(jié)構(gòu)相對清晰：例(4)“屋翼謂之榮”中，引導詞為“謂之”，將被釋詞“榮”與訓釋語“屋翼”相分離。訓釋語為偏正結(jié)構(gòu)，其中主訓詞為“翼”，義值差是“屋”；例(7)“白鳳謂之鷫”中，引導詞為“謂之”，將被釋詞“鷫”與訓釋語“白鳳”相分離。訓釋語為偏正結(jié)構(gòu)，其中主訓詞為“鳳”，義值差是“白”。而例(5)(6)的兩例的義界釋義模式基本結(jié)構(gòu)則相對模糊，但還是可以分辨的：例(5)“吁蹉慨嘆，悲憂思深，謂之吟”中，“吟”為被釋詞，“謂之”為引導詞，“吁蹉慨嘆，悲憂思深”為訓釋語，其中“吁蹉慨嘆”為主訓詞，“悲憂思深”則為義值差；例(6)“聲音襍比，高下短長，謂之曲”中，“曲”為被釋詞，“謂之”為引導詞，“聲音襍比，高下短長”為訓釋語，其中“聲音”為主訓詞，“襍比，高下短長”則為義值差。

3.“貌”引導的定義式義界釋義模式。例如：

(8)漓虖幓纚，車飾貌，幓音森。(《文選紀聞》第六卷)

(9)帷弸冰《博雅音》七彋蘇林音宏《漢注》其拂泊兮。蘇林曰：“弸彋，風吹帷帳鼓貌?！?《文選紀聞》第六卷)

(10)駘蕩宮，春時景物駘蕩滿宮中也。馺娑，馬行疾貌。馬行迅疾，一日之間遍宮中，言宮大也。(《文選紀聞》第一卷)

例(8)中被訓釋詞為“漓虖幓纚”，“車飾貌”為訓釋語，其中“貌”既為引導詞又為主訓詞，“車飾”為義值差；例(9)中被訓釋詞為“弸彋”，“風吹帷帳鼓貌”為訓釋語，其中“貌”既為引導詞又為主訓詞，“風吹帷帳鼓”為義值差；例(10)中被訓釋詞為“馺娑”，“馬行疾貌”為訓釋語，其中“貌”既為引導詞又為主訓詞，“馬行疾”為義值差。

需要指出的是，“貌”引導的定義式義界釋義模式都用于詮釋描述事物狀貌的詞語。

4.“曰”引導的定義式義界釋義模式

(11)歌之流別有三，一曰謠，二曰謳，三曰誦。齊歌曰謠，獨歌曰謳?！段膭t》下(《文選紀聞》第十六卷)

(12)《淮南子》注：“鳥之高飛，翼一上一下曰翱。直刺不動曰翔?！?《文選紀聞》第二十卷)

(13)雍鳳翔府天興縣，在漢為右扶風，雍縣也。其曰上者，自下升高之辭。四面高曰雍。又四望，不見四方，是之謂雍。(《文選紀聞》第二十四卷)

(14)詩人皆以征古爲用事，不必盡然，六義之中，取象曰比，取義曰興，義即象下之意。(《文選紀聞》第十六卷)

例(11)中“謠”、“謳”分別是被訓釋詞，“曰”為引導詞，“齊歌”、“獨歌”則為訓釋語，其中，“歌”為主訓詞，“齊”、“獨”則為義值差。例(12)中“翱”、“翔”分別是被訓釋詞，“曰”為引導詞，“鳥之高飛，翼一上一下”、“(鳥之高飛)，(翼)直刺不動”則分別為訓釋語，其中，“鳥之高飛”為主訓詞，“翼一上一下、“(翼)直刺不動”則為義值差。例(13)中“雍”為被訓釋詞，“曰”為引導詞，“四面高”為訓釋語，其中“高”為主訓詞，“四面”則為義值差。例(14)中“比”、“興”分別為被訓釋詞，“曰”為引導詞，“六義之中，取象”、“六義之中，取義，義即象下之意”則為訓釋語，其中，“六義之一”為主訓詞，“取象”、“取義，義即象下之意”等則為義值差。

5.“之…者”引導的定義式義界釋義模式。例如：

(15)旒，旌旗之垂者也。湯與諸侯會同，結(jié)定其心，如旌旗之旒縿著焉。(《文選紀聞》第二十二卷)

(16)《資暇錄》言：符祝言“急急如律令”者，今音零。律令，雷鬼之最捷者，謂當如律令。(《文選紀聞》第二十四卷)

(17)顏師古曰：“孺子，王妾之有品號者。妾，王之眾妾也，冰，其名。才人，天子內(nèi)官。”按，此謂之歌詩賜中山王及孺子妾、未央才人等爾。(《文選紀聞》第十六卷)

例(15)中被訓釋詞為“旒”，“之…者”為引導詞語，“旌旗之垂者”為訓釋語，其中“垂者”為主訓詞，“旌旗”則為義值差。《現(xiàn)代漢語詞典》釋“旒”為“旗子上的飄帶”，正與此同。例(16)中被訓釋詞為“律令”，“之…者”為引導詞語，“雷鬼之最捷者”為訓釋語，其中“雷鬼”為主訓詞，“最捷者”則為義值差。例(17)中被訓釋詞為“孺子”，“之…者”為引導詞語，“王妾之有品號者”為訓釋語，其中“王妾”為主訓詞，“有品號者”則為義值差。

需要指出的是，“之…者”引導的定義式義界釋義模式中，“者”既為引導詞，又是主訓詞或義值差的一個組成部分。

6.引導詞為零形式的定義式義界釋義模式。如：

(18)闒，下也。茸，細毛也。言非豪杰。《漢書注》六十二(《文選紀聞》第二十四卷)

(19)褻，親身衣也。《漢書注》百上(《文選紀聞》第二十四卷)

例(18)“茸，細毛也”中，“茸”是被訓釋詞，“細毛”為訓釋語，其中主訓詞是“毛”，義值差是“細”。例(19)中，“褻”是被訓釋詞，“親身衣”為訓釋語，其中主訓詞是“衣”，義值差是“親身”。它們都屬于引導詞為零形式的定義式義界釋義模式。此類釋例的訓釋語一般都是偏正短語，義值差一般表示性質(zhì)、狀態(tài)、領屬、方位等等。

當訓釋部分沒有明顯的標志詞的時候，我們就把它們歸結(jié)為引導詞為零形式的定義式義界釋義模式。但是，并非所有的沒有標志詞的釋義方式均屬此類，在這里，需要分辨定義式義界釋義模式與其他釋義方式的差異。只有釋義架構(gòu)中出現(xiàn)了主訓詞，我們才可以將它歸入定義式義界釋義模式這一類，反之，就應當剔除在外。我們來看下面兩個例子：

(20)法鼓，鐘也。《六臣》(《文選紀聞》第九卷)

(21)鄭康成解曰：“車渠，罔也。蓋康成不識車渠。”《筆談》廿二(《文選紀聞》第九卷)

例(20)的“法鼓，鐘也”，例(21)的“車渠，罔也”，均沒有出現(xiàn)主訓詞，那就不屬于定義式義界釋義模式，而只是一般的直訓。

以上六種類型是我們根據(jù)引導詞的差異及有無對定義式義界釋義模式所作的分類。其中，需要著力討論的是主訓詞和義值差，兩者的排列并非井然有序一成不變的，有時甚至是相互纏繞，你中有我，我中有你的，需要加以仔細甄別辨析，以厘清詞義訓釋內(nèi)部的基本結(jié)構(gòu)和相互關系。

二、比況式義界釋義模式

所謂“比況式義界釋義模式”，指的是“選擇一個形似的比喻物來代替主訓詞，同時闡述被訓詞與比喻詞之間的差異來代替一般的義值”[6]63的一種釋義方式。例如：

(22)平楚，猶平野也。呂延濟乃用“翹翹錯薪，言刈其楚”,謂楚為木叢,便覺意象殊窘。(《文選紀聞》第十八卷)

(23)或以《爾雅》“猶如麂，善登木。”猶，聞人聲，乃豫緣木，如此上下，故稱猶豫。(《文選紀聞》第二十卷)

例(22)中被訓釋詞為“平楚”，主訓詞為“平野”，二者形似但有差異，于是“謂楚為木叢,便覺意象殊窘”便成了義值差。例(23)中被訓釋詞為“猶”，選擇了與“猶”形似的“麂”來代替主訓詞，同時也闡述了“猶”不同于“麂”之處——“善登木”，這“善登木”便是義值差。

在《文選紀聞》中，比況式義界釋義模式相對于定義式義界釋義模式而言要少很多。

三、嵌入式義界釋義模式

所謂嵌入式義界釋義模式，指的是“有義值差而無主訓詞，由于主訓詞難找，便將被訓釋詞本身侵入義界占據(jù)了主訓詞的位置，而只用義值差表示詞義的特點”[6]64的一種釋義方式。例如：

(24)夫人，眾人也。美子，羅生之眾芳也。(《文選紀聞》第二十一卷)

例(24)“夫人，眾人也?！睘榍度胧搅x界釋義模式，被訓釋詞“人”侵入義界，占據(jù)了主訓詞的位置，而使用義值差“眾”來表示被訓釋詞的特點。

前引例(17)中“妾，王之眾妾也?！币矠榍度胧搅x界釋義模式，被訓釋詞“妾”侵入義界，占據(jù)了主訓詞的位置，而使用義值差“眾”來表示被訓釋詞的特點。

在《文選紀聞》中，嵌入式義界釋義模式是三種義界釋義模式中釋例最少的一種。

在詞義訓釋的諸多方式中，義界釋義模式具有自己獨特的優(yōu)勢。

首先，義界釋義模式一般均采用簡單易懂的詞語充當主訓詞或義值差表述語詞來進行釋義，從而體現(xiàn)了詞義詮釋以易釋難的本質(zhì)。《文選紀聞》輯錄的文字材料中存在許多生疏字、冷僻字或者從字面無法理解的語詞，而義界釋義模式則可以讓人們更好地把握詞語的本義。如《文選紀聞》中有“宮室相接謂之謻”[7]之例，該例中的被訓釋詞“謻”是生僻詞語，但是用“宮室相接”這種簡單易懂的詞語來進行訓釋，“謻”的意義便一目了然了。

其次，義界釋義模式可以清晰地闡述詞義的內(nèi)涵和外延。這種優(yōu)勢在與直訓的比較中更為明顯。如前文我們舉過的兩個直訓的例子：

(20)法鼓，鐘也。《六臣》(《文選紀聞》第九卷)

(21)鄭康成解曰：車渠，罔也。蓋康成不識車渠?！豆P談》廿二(《文選紀聞》第九卷)

直訓似更為直接、簡練，但是卻存在一定的局限性：即使是同義詞，意義上或多或少會存在一些差異，不可能完全一致，這種差異是直訓難以彌補的；至于上下義詞那就更不用說了，訓釋語只是說明了被訓釋詞屬于某個范圍而已，如例(20)中“鐘”對“法鼓”的人解釋。因此，直訓也被稱作是“不完全的訓釋”或“不充足的訓釋”[6]62。而定義式義界釋義模式卻能通過義值差來彌補。下面我們再舉《文選紀聞》中的兩個例子：

(26)春見曰朝，秋見曰請示，欲疎也。光武慮諸將功大權重，或變生肘腋，所以遠之。俞成《螢雪叢說》上(《文選紀聞》第二十八卷)

(27)鷣鳥千歲為鴆，愈老則愈毒。《唐國史補》中(《文選紀聞》第二十卷)

例(26)、(27)使用了定義式義界釋義模式，不僅說明了“朝”、“請示”和“鷣鳥”的意義，還清楚地闡述了它們各自的特點，訓釋十分精當。

《文選紀聞》中的義界釋義模式是該書常用的釋義手段之一，這種釋義手段為《文選紀聞》的訓詁實踐增色不少?！段倪x紀聞》尚有其他的釋義模式需要總結(jié)，這是我們接下來要做的事情。

[參 考 文 獻]

[1] 章太炎.與章行嚴論墨學第二書[J].華國月刊，1923.

[2] 黃侃.文字聲韻訓詁筆記[M].上海古籍出版社，1983：186.

[3] 王力.龍蟲并雕齋文集：第一冊[M].北京：中華書局.1980：350.

[4] 黃侃.訓詁述略[J].制言半月刊.1935(7).

[5] 余蕭客.文選紀聞：第二十七卷[M].碧琳瑯館叢書本(光緒刻宣統(tǒng)印).

[6] 王寧.訓詁學原理[M].北京：中國國際廣播出版社.1996：62.

[7] 余蕭客.文選紀聞：第三卷[M].碧琳瑯館叢書本(光緒刻宣統(tǒng)印).