武玲娣,周 明

(1.西北大學 經(jīng)濟管理學院，陜西 西安 710069;2.西北政法大學 經(jīng)濟學院，陜西 西安 710122;3.西北大學 公共管理學院，陜西 西安 710069)

一、引 言

近年來,產(chǎn)能過剩問題日益成為中國經(jīng)濟運行中的突出矛盾,相關的理論研究隨即呈現(xiàn)出一種井噴式的增長趨勢,這從對比程俊杰[1]、張林[2]、劉航和孫早[3]及付保宗[4]做出的文獻綜述可見一斑。梳理文獻可以看出:當前有關產(chǎn)能過剩的理論研究主要反映了新古典均衡分析的視角,即產(chǎn)能過剩是與產(chǎn)能產(chǎn)出[1](P71)[2] (P90-91)或者均衡產(chǎn)量[3](P186)相比,生產(chǎn)能力出現(xiàn)過剩的現(xiàn)象。以此視角,產(chǎn)能過剩的概念被界定為微觀、中觀和宏觀三個層面,其具體成因又涉及企業(yè)、市場和政府三方因素,由此涌現(xiàn)出大量角度和方法各異的文獻。雖然新古典經(jīng)濟學對產(chǎn)能過剩問題做出了積極的、有益的探索,但是至今缺乏一個統(tǒng)一的理論框架來綜合三個層面的解釋,并且仍有一些理論死角無法得到清楚闡釋,如無效供給和產(chǎn)品過剩,由此造成在治理產(chǎn)能過剩問題上各執(zhí)一詞。

新古典經(jīng)濟學在解釋產(chǎn)能過剩問題時遭遇一些困難源于其遵循索洛式的資本理論來研究資本資源投入和使用問題。與均衡分析相適應,并順應邊際分析的要求,索洛(Robert M. Solow)在繼承帶有客觀主義印記的李嘉圖式的“財富學(plutology)”思維方式*李嘉圖的“財富學”的思維方式,將資本資源視為像土地和勞動力一樣同質(zhì)的生產(chǎn)要素,專注于經(jīng)濟財富原因的宏觀研究。的基礎[5](P215)上,關注資本存量的凈增量(即投資)的變化,由此形成一個本質(zhì)上是利息理論的資本理論[6](P16)。與此形成鮮明對比,奧地利學派經(jīng)濟學家拉赫曼(Ludwig M.Lachmann)以反映主觀知識變化的過程分析為研究方法,遵循哈耶克倡導的、后來被?？怂?John R. Hicks)稱之為“交易經(jīng)濟學(catallactics)”[5](P215)的思維方式*哈耶克的“交易經(jīng)濟學”的思維方式,將資本資源視為與行為人主觀認知有關的異質(zhì)的資本品,專注于市場如何運作的微觀研究。[7](P3),從制訂和執(zhí)行生產(chǎn)計劃的微觀層面切入,將資本現(xiàn)象與企業(yè)家*拉赫曼認為企業(yè)家與經(jīng)理發(fā)揮不同的職能。企業(yè)家的職能是制訂和修正計劃,而經(jīng)理的職能是執(zhí)行現(xiàn)有計劃。企業(yè)家是應對不確定性而存在的。的個體選擇聯(lián)系起來,探究市場運行中資本存量數(shù)量的變化(包括投資的變化)以及構成的變化,由此形成一種形態(tài)學的資本理論。

相比于專注宏觀利息理論研究的新古典資本理論,拉赫曼的資本結構理論成為連接宏觀和微觀基礎分析的重要一環(huán)[8](P40),能夠在一個統(tǒng)一的理論框架之下,從微觀(企業(yè))、中觀(產(chǎn)業(yè))和宏觀(整個經(jīng)濟)三個層面對資本資源使用中出現(xiàn)的產(chǎn)能過?，F(xiàn)象以及其他經(jīng)濟現(xiàn)象(比如產(chǎn)品過剩及無效供給等)做出合理的解釋,從而能夠避免在治理產(chǎn)能過剩問題上出現(xiàn)管中窺豹只見一斑的情況。

二、資本結構理論的假設:資本品的異質(zhì)性和“萬花筒般的”世界

隱含在拉赫曼的資本形態(tài)學研究中有兩大基本假設:資本品(在用途上)是異質(zhì)的和我們生活在一個“萬花筒般的(kaleidic)”世界[9](P186-188)。

以主觀主義為最重要的方法,奧地利學派創(chuàng)始人門格爾(Anton Menger)指出,世界上的物品依據(jù)人類的主觀評價而具有一定的特性。經(jīng)濟財貨是相對于人類對它們的需求而言稀缺的物品。由于進入生產(chǎn)過程的時間不同,經(jīng)濟財貨可分為一階財貨和高階財貨。按照是否能夠直接滿足人類的需求和欲望,消費品被歸為一階財貨,而生產(chǎn)中所使用的眾多中間產(chǎn)品(即資本品)被歸為高階財貨[10](P1-56)。資本品是最重要的經(jīng)濟財貨,具有價值不是因為生產(chǎn)或得到它花費了稀缺資源,而是因為消費者認為由這些資本品生產(chǎn)出來的消費品對他有用?？梢?在資本品價值決定問題上,奧地利學派經(jīng)濟學認為價值是向前看的,這不同于古典經(jīng)濟學和新古典經(jīng)濟學認為價值是向后看的(因為生產(chǎn)資本品花費了成本)。

各種各樣的資本品,具有不同的物理特性。但是,在“受自身利益推動”[11](P87)并且有經(jīng)濟目的[12]的企業(yè)家來看,資本品用途上而非物理上的異質(zhì)性才是至關重要的,故資本品之間彼此不能完全替代以生產(chǎn)消費品。資本品不僅是異質(zhì)的而且是多重專用的,即資本品會被不同的企業(yè)家用以滿足超過一個以上但有限的用途。此外,資本品的價值是向前看的,被用于不同生產(chǎn)計劃的相同資本品的價值會因企業(yè)家們對未來產(chǎn)品價值的不同預期而有所不同。因此,資本存量是異質(zhì)的合計,其價值無法客觀測量。用拉赫曼的話說就是:“我們不能把啤酒桶加到高爐上,也不能將卡車加到幾碼電話線上?！盵13](P2)資本品(用途上的)異質(zhì)性以及多重專用性,意味著資本品的互補性,即一個資本品必須與其他資本品以及勞動力組合起來才能實現(xiàn)某個生產(chǎn)目的。受到技術和市場因素的限制,只有某些資本品的互補性具有經(jīng)濟價值,而在這些具有經(jīng)濟價值的資本品的互補關系中,企業(yè)家要耗費大量的時間和精力挑選出能實現(xiàn)利潤最大化的一組關系,形成資本組合。顯然,資本組合是企業(yè)家計劃的外在物質(zhì)表現(xiàn),它體現(xiàn)了個體行動的結果。

企業(yè)家形成的資本組合可能產(chǎn)出不同構成的產(chǎn)出流,企業(yè)家要做出選擇。同時,形成的資本組合也并非不可改變,企業(yè)家將可能放棄一些資本品,買入另一些資本品。這些企業(yè)家的行動以及反映行動的計劃是以預期為基礎,預期的變化是生活在一個充滿意外變化的世界——即“萬花筒般的”[14](P76)[15]世界——中企業(yè)家必須面對的問題?！叭f花筒”下的時間與意識和經(jīng)驗有關,因此是主觀的、異質(zhì)的和變動不居的。這不同于新古典經(jīng)濟學“鐘表裝置”下的客觀的、同質(zhì)的及可被空間化的時間。在“萬花筒般的”世界中,“預期反映了經(jīng)濟經(jīng)驗,并受到經(jīng)濟經(jīng)驗中變化的影響”[13](P20)。按照是否可預見,未來的變化可分為可預見的和不可預見的變化,前者是由主要力量引起,做出預期的人對它們的起因和方向有一些了解,能夠預測它們的運作結果;后者則是由一種次要的或者隨機作用的力量引起,做出預期的人并不清楚它們的起因和方向,因此無論如何不能預測它們的運作結果。

經(jīng)濟經(jīng)驗源于知識。知識是“一個人能夠在一個給定時點上準備行動和計劃行動中所要求的思想的混合物”[16](P49),因此是主觀的、分散的、默會的,不可以被交易且與時間密不可分(即隨著時間的流逝,個人通過學習知道以前不知道的事情)[17](P36)。它與新古典經(jīng)濟學經(jīng)常使用的客觀的、可被交易的信息不同。在“萬花筒般的”世界中,主觀知識以主觀預期表現(xiàn)出來。可見,預期在人際上和時際上都是異質(zhì)的。

知識以及由其產(chǎn)生的預期對人類行動至關重要。正是在這個意義上,拉赫曼提出,應當從資本品的互補性和替代性兩方面考慮計劃以及作為計劃的外在表現(xiàn)的資本組合?！盎パa性是完成同一個目的或者一組一致目的所使用手段的一種屬性?！逼洹爸匾栽谟凇夹g剛性’,經(jīng)常使得改變目標而非手段是必要的”。而替代性反映了變化的出現(xiàn),“表明一個要素能夠被轉(zhuǎn)化為計劃中的要素的難易”。其“重要性在于用不同的要素組合去追求相同的目標是可能的”[18](P110)。

資本品的互補性和替代性問題的存在,使得長期被新古典經(jīng)濟學忽略的三大問題浮現(xiàn)出來。

第一,資本維護(the maintenance of capital)問題。與預期有關,不僅涉及未來收入流的大小以及實現(xiàn)收入流的時間模式等一系列決策,而且涉及支付維護成本的支出流的金融決策,它明顯帶有企業(yè)家的個性印記,因此根本不存在一個所謂“正確的”折舊和替換的方法,不能排除資本品在一些經(jīng)濟部門在銷蝕而在另一些經(jīng)濟部門在積累的可能性?？墒窃谛鹿诺浣?jīng)濟學那里,由于均衡分析排除了企業(yè)家的作用,這個問題完全被作為一個無足輕重的會計問題加以對待。

第二,使用者成本(user cost)問題。使用者成本是指“在當前用途中所涉及的預期未來收益的犧牲”[16](P67),它是一個跨期的機會成本,反映了企業(yè)家對不可知未來的態(tài)度，由不同企業(yè)持有備用配件和儲備資產(chǎn)表現(xiàn)出來。然而,在對待備用配件和儲備資產(chǎn)上,新古典經(jīng)濟學僅僅注意到交易成本的影響。事實上,不同企業(yè)的個性特征一方面通過資本組合的構成體現(xiàn),另一方面通過使用者成本體現(xiàn)。要素的備用配件以及儲備資產(chǎn)對于衡量企業(yè)的生產(chǎn)來說具有標志性的作用:“它們的量變記錄能夠被用作成功與否的一個主要測試?！盵13](P42)

第三,資本重組(capital regrouping)問題。資本維護和使用者成本問題的存在,表明資本組合是跨期計劃的表現(xiàn)。在“萬花筒般的”世界中,當用備用配件和儲備資產(chǎn)難以應對未預料的變化時,企業(yè)家經(jīng)常改變預期,做出計劃修正,原有資本組合解體,資本組合中的一些組成元素轉(zhuǎn)向其他用途,與此同時,其他資本資源(未被使用的或從其他企業(yè)的資本組合中被拋棄的)被引入,與剩下的組成要素結合在一起使用從而形成新的資本組合。相比于新古典經(jīng)濟學將資本重組理解為對現(xiàn)有存量資本進行重新配置與組合,拉赫曼則關注于人類行動影響下所使用資本品的互補模式的變化,資本重組并不局限于現(xiàn)有資本存量。

組合異質(zhì)的資本品以及設法解決“萬花筒般的”世界中必然出現(xiàn)的資本維護、使用者成本以及資本重組問題,反映了一個資本使用的真實世界的基本特征[19]。這個特征提醒我們,計劃的制訂、失敗和修正對企業(yè)家來說是經(jīng)常發(fā)生的且必須面對的事情。因此,資本損益(capital gains and losses),作為企業(yè)中所使用的計劃的有效測驗,不再僅僅是一個簡單的會計處理問題,而是一個事關企業(yè)生存的重大戰(zhàn)略問題。

三、兩種類型的資本結構:微觀的有計劃互補性和中觀、宏觀的結構互補性

以資本品的異質(zhì)性和“萬花筒般的”世界為假設,拉赫曼闡述兩種不同類型的資本結構:一是生產(chǎn)計劃中的資本結構,反映有計劃互補性(plan complementarity),即一個計劃框架之內(nèi)資本品的互補關系;二是經(jīng)濟體的計劃結構,反映結構互補性(structural complementarity),即經(jīng)濟系統(tǒng)之內(nèi)這些計劃的一致性或整個資本品的互補性[13](P54)。

有計劃互補性與微觀的企業(yè)家行動有關。憑借對價格——成本差異的警覺,企業(yè)家感知到預期利潤的存在,于是通過對多種多樣來源的信息流做出主觀的解釋和判斷,進而確定生產(chǎn)資源并做出投資決策。這些信息流包括:投入和產(chǎn)出的市場價格中反映的信息,沒有在當前市場價格中而是在其他公開資源中反映的信息和預測。例如,變化的資源供給模式、商品存貨，等等,以及有關潛在的消費者需求、影響特定產(chǎn)業(yè)的當前沖擊和有關中間產(chǎn)品生產(chǎn)中的預測和數(shù)據(jù)。在“萬花筒般”的世界中,要從如此廣的范圍獲得信息,企業(yè)家需要時刻注意變化的影響并及時適應。

由于資本品是異質(zhì)的且要組合使用,因此投資不再只牽涉資本組合中資本品數(shù)量的增加,而還要牽涉資本組合的結構改變,由此,投入的新資本品與現(xiàn)有資本組合中某些資本品間的關系不同,投資對現(xiàn)有資本品的盈利能力和價值的影響也就不同:若是互補關系,影響是有利的;若是替代關系,影響則是不利的。這不同于新古典經(jīng)濟學在處理投資問題上的做法:以同質(zhì)資本為假設,故而只關注投資的量而不關注投資類別對產(chǎn)出的影響?？梢?在拉赫曼這里,投資問題牽涉數(shù)量和類別兩方面的適當?shù)膯栴}。

除了投資并且生產(chǎn)和出售產(chǎn)品之外,企業(yè)家的典型功能還體現(xiàn)在處理資本替換、使用者成本以及資本重組問題上。與資本替換和使用者成本有關的某些運作要素的備用配件以及多余的產(chǎn)品庫存是為應對無法預料的突發(fā)事件所準備,它們因偶然性可能成為資本組合中所剩的實際運作要素的互補品。而一旦無法通過備用配件和多余的產(chǎn)品庫存應對未預料的變化,資本重組便會發(fā)生。與投資反映外部的資本變化形成鮮明對照,資本重組反映內(nèi)部的資本變化。不言而喻,在研究資本投入和使用問題時,無論外部的還是內(nèi)部的資本變化,甚至內(nèi)部的和外部的資本變化間的相互關系都不應當被忽視。

結構互補性不是企業(yè)家有計劃行動的直接結果,而是市場力量影響下不同企業(yè)計劃相互作用的間接結果。哈耶克指出,我們行動的成功取決于其他人的預期的行動[20],因此每個企業(yè)家的計劃都是對資源供應者、消費者和競爭者等的行動以及這種行動反映的預期的一個調(diào)整。調(diào)整可能失敗也可能成功,從而造成企業(yè)之間出現(xiàn)不一致和一致的資本變化。前者意味著結構失調(diào),表明資本組合帶來的服務流從一個資本組合向另一個資本組合,一個生產(chǎn)階段向另一個生產(chǎn)階段流動時,偏離了預期的路線,這樣就影響了處于某個生產(chǎn)階段,已做好準備在其特定的要素組合中接受前一個資本組合所帶來的服務流以及向下一個資本組合釋放新的服務流的那些企業(yè)家的預期。而后者則正好相反。顯然,這樣一個“計劃”并不像企業(yè)水平上的計劃那樣存在于任何企業(yè)家的頭腦之中,而是被企業(yè)家基于相同預期而采取的行動構建出來。因此,結構互補性是中觀(產(chǎn)業(yè))和宏觀(整個經(jīng)濟)水平上的,它是人類行動而非人類設計的結果。存在一致的資本變化表明市場經(jīng)濟中存在使預期互相一致的一些經(jīng)濟力量(拉赫曼稱其為“穩(wěn)定器”),但是這些經(jīng)濟力量并非在真空中運行,而是經(jīng)常會遇到阻礙,甚至遇到使這些力量偏離路線的一些反制力量。

價格體系是最重要的穩(wěn)定器,因為價格不僅僅反映了商品和服務之間的交換比率,更重要的是充當整個市場經(jīng)濟交流體系中的一個重要鏈接,即將知識在市場參與者之間進行傳遞,這是哈耶克著名的知識論的核心觀點。然而,拉赫曼認為,價格體系并非總是一個理想的通訊網(wǎng)絡,因為市場經(jīng)濟的運轉(zhuǎn)是以需求和供給上的變化轉(zhuǎn)化為價格變化為前提,若轉(zhuǎn)化沒有發(fā)生,市場經(jīng)濟的運轉(zhuǎn)就會受到阻礙。此外,現(xiàn)實中,價格傳輸有時可能延時,有時可能發(fā)生錯誤,并且同一價格甚至可能傳輸若干相互矛盾的信息,所有這些都會引起一個無功能的價格變動,這會造成不同企業(yè)家的不一致的行動,最典型的表現(xiàn)就是剛性價格。與新古典經(jīng)濟學基于均衡分析而將每一個市場狀態(tài)當作‘休息狀態(tài)’不同,拉赫曼堅持市場是一個不斷傳遞知識的過程,因此,剛性價格與壟斷無關,而是刻畫了買賣雙方之間知識傳輸受到暫時阻礙的一種市場狀態(tài),阻礙的原因來源于賣方認為對買方以及競爭者隱瞞知識比通過改變價格而使這些人獲得知識對自己更為有利。因此，它是一種“‘被管理’的價格”[13](P64)。當所有價格都有功能時,在傳遞知識方面,拉赫曼認為不是所有的價格變動都具有同等的重要性,他引入蘭格(Oscar Lange)博士的可運行區(qū)間(the practical range),根據(jù)價格變動與企業(yè)家的預期結構的關系,劃分兩個區(qū)間來描述兩種不同的價格現(xiàn)象:價格落在內(nèi)部區(qū)間,表明與現(xiàn)有的預期結構相一致,它無法傳輸新的信息從而使得計劃的可行性不容易理解,因此仍然是無功能的價格運動。而只有當價格落入外部區(qū)間,表明與現(xiàn)有的預期結構不一致,這時新的信息得以傳輸,計劃修正的警鈴就會響起。

現(xiàn)實中,價格變化和預期間的相互作用表現(xiàn)得更為復雜。受預期利潤引導,企業(yè)家制訂和修正計劃,而利潤與價格和成本有關。然而,價格和成本并不具有同樣的彈性,即使價格和成本靈活變動,兩者的內(nèi)部區(qū)間和外部區(qū)間的重要性也不盡相同。例如,通貨膨脹下價格和成本的變化具有明顯的時間間隔,這就會產(chǎn)生一個誤導人的現(xiàn)象,即計劃比實際表現(xiàn)還要成功。若已預見成本將上漲的話,受虛假利潤引導，企業(yè)家會開始擴張計劃,這樣就會出現(xiàn)不當投資(表現(xiàn)為數(shù)量上的過度或者類別上的不適合),造成資本資源的浪費。

雖然存在剛性價格這樣的反制力量干擾價格體系發(fā)揮作用,但是拉赫曼認為,市場經(jīng)濟已經(jīng)演化出一些制度——期貨市場和股票市場——來應對此問題。與價格體系作為一個交流網(wǎng)絡可以傳遞有關現(xiàn)在及過去的事情的信息不同,期貨市場可以傳遞人們認為將來可能發(fā)生什么的未來信息,這樣便利人們了解彼此的預期并相互協(xié)調(diào)。而股票市場,作為最具價值的經(jīng)濟的晴雨表,倘若能夠發(fā)揮“連續(xù)期貨”的作用,便可作為確保實現(xiàn)預期協(xié)調(diào)的最佳制度安排。

正是基于個人行動上形成的結構互補性,拉赫曼主張重新理解龐巴維克的“迂回的”生產(chǎn)方法。他指出,龐巴維克(Eugen B?hm-Bawerk)作為一位奧地利學派經(jīng)濟學家,卻致力于探索資本回報率這一李嘉圖疑問,雖引入時間作為資本存量的測量單位,卻忽略了資本現(xiàn)象背后人的“選擇”問題,因此被門格爾視為“曾經(jīng)有過的最偉大的錯誤之一”[21](P847)。但是,他的“迂回的”生產(chǎn)方法仍然包含著理解“使用資本的經(jīng)濟(the capital-using economy)”[22](P166)的深刻洞察力。因此,應當將隨時間變化的互補性而非僅僅將時間引入資本理論作為龐巴維克對資本理論的真正貢獻。舉個例子,具有大規(guī)模存量的毛皮、皮革和皮鞋,并不僅僅是處于不同時點上的實物上相似的商品,而是在一個大的“生產(chǎn)計劃”存在之下處于不同加工階段的產(chǎn)品。這樣一個“生產(chǎn)計劃”反映了經(jīng)濟中跨部門協(xié)調(diào)的重要性,是市場力量最終作用的一個結果(盡管這一計劃會受到一些阻礙在現(xiàn)實中難以實現(xiàn))。

企業(yè)家行動以及市場的運作共同發(fā)揮作用,產(chǎn)生了有關資本投入和使用的一個從微觀到中觀到宏觀的秩序。顯然,這個秩序是自發(fā)演進的結果而不是人為設計的結果。任何影響企業(yè)家行動和市場運作的因素都會使得這個秩序在形成過程中出現(xiàn)不同程度的偏離。

四、產(chǎn)能過?，F(xiàn)象:微觀和中、宏觀的原因

自20世紀90年代以來,我國經(jīng)濟一直飽受產(chǎn)能過剩的困擾,制造業(yè)在1992—2002年和2008—2009年期間出現(xiàn)了明顯的產(chǎn)能過?，F(xiàn)象,平均產(chǎn)能利用率分別為69.6%和75.8%。中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)發(fā)布的產(chǎn)能過剩調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,在2013—2014年所調(diào)查的19個制造業(yè)行業(yè)大類,平均產(chǎn)能利用率分別為72.0%和72.2%。2015年我國粗鋼產(chǎn)能利用率僅為67.0%,煤炭行業(yè)產(chǎn)能利用率為64.9%。水泥行業(yè)產(chǎn)能利用率為73.8%,由于行業(yè)新增投資較快,整個行業(yè)的產(chǎn)能過剩仍在加劇。中國水泥協(xié)會預計,如果在建、擬建項目全部建成,按照需求和產(chǎn)能比例測算,未來三年水泥產(chǎn)能利用率將進一步降低為62.9%。電解鋁行業(yè)產(chǎn)能利用率約為75.4%,平板玻璃行業(yè)產(chǎn)能利用率僅為67.99%。2016年政府工作報告公布:近三年淘汰落后煉鋼煉鐵產(chǎn)能9 000多萬噸、水泥2.3億噸、電解鋁100多萬噸[23]。

產(chǎn)能過?，F(xiàn)象是資本秩序形成過程中出現(xiàn)的結構失調(diào)現(xiàn)象,影響微觀的企業(yè)家行動以及中觀和宏觀的市場運作的因素都會造成該現(xiàn)象的出現(xiàn)。而在轉(zhuǎn)型時期的中國,產(chǎn)能過剩有著與其他市場經(jīng)濟國家相同和不同的原因。

(一)從微觀的企業(yè)家行動角度來看,造成產(chǎn)能過剩的原因

其一,企業(yè)家的認知局限和錯誤。在奧地利學派經(jīng)濟學中,個人行動者不是具有“閃電般計算能力”的理性人,而是“受到不確定性困擾的一個笨手笨腳的、犯錯的、所知不多的生物”[24](P521)。因此,面對既要能夠滿足消費者需要,又要使組合中的資本品被用于最好用途的協(xié)調(diào)難題,企業(yè)家除了需要具備警覺的能力之外,更需要不斷地搜尋或者試錯。資本品具有異質(zhì)性和多重專用性進一步意味著投資具有排他性和不可逆性。一旦企業(yè)家實施投資決策時錯誤地理解消費者需要,或者錯誤地詳細說明資本資源用途,被轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N資本組合中的一些資本品(如建筑物、機械和設備等等)就不能輕易地被轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂少Y本*拉赫曼在《資本及其結構》中指出,任何投資是以企業(yè)投入一筆同質(zhì)資金——即貨幣資本(money capital)——開始。貨幣資本是一種準資本品,因為可以自由轉(zhuǎn)變成其他資本品,又被稱為自由資本(free capital)?；蛘咂渌Y本組合中的某些資本品,由此無效供給和不當投資難以避免,產(chǎn)品過剩和產(chǎn)能過剩隨之發(fā)生。顯然,這樣的產(chǎn)能過剩遠非新古典文獻中投資非理性論[1](P76)所能完全解釋。

“萬花筒般的”世界表明不確定性問題包含信息完備和時間兩個維度[25](P87-88)。這樣，企業(yè)家的認知局限和錯誤變得異常突出:企業(yè)家除了在某個時點上會遭遇信息不完備的難題,更重要的是,他必須面對不可知的未來。林毅夫等關于投資上的“潮涌現(xiàn)象”導致產(chǎn)能過剩的分析只是基于前者展開[1] (P76)[2](P92)[3] (P189)。退一步,僅從某一時點來看產(chǎn)能過剩現(xiàn)象的產(chǎn)生,沒有充分的證據(jù)顯示:企業(yè)僅在確知行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目上而沒有在形成前景產(chǎn)業(yè)的共識上會遭遇信息不完備的難題以及可以脫離具體的經(jīng)濟形勢,各企業(yè)做出不同的投資風險評估來談論信息不完備問題。因此,林毅夫等闡述的產(chǎn)能過剩現(xiàn)象是一種非常極端的情況。事實上,造成產(chǎn)能過剩以及產(chǎn)品過剩更為普遍的原因在于企業(yè)家難以應對來自消費者需求或資本資源供給方面的意外的(或與原有預期不同的)變化,從而做出不當投資和無效供給。資本品是一種“非永久性資源”(non-permanent resources)*哈耶克在《純資本理論》中區(qū)分了永久性資源和非永久性資源。兩者的主要區(qū)別不在于在任何絕對意義上的資源用途的永久性,而是經(jīng)濟主體關于他所掌握的特殊資源的用途將是否在他感興趣的整個時期持續(xù),或者是否它們在比這個時期更早被耗盡或用完。[7](P51-52),即為某些有限的計劃設計的資源,故而資本品越耐久,就越可能受到意外變化的影響,其價值越易遭受損失并且越容易過剩?！霸诂F(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟中,快速的技術進步和耐用的資本設備不斷增加的主導地位,已經(jīng)把資本資源中的很大一部分置于我們所說的現(xiàn)象之內(nèi)”[13](P38)。鋼鐵、煤炭、平板玻璃、水泥等資本品行業(yè)為代表的過?，F(xiàn)象印證了這一點。

其二,企業(yè)家本身的行動。面對資本品的異質(zhì)性以及未來的不確定性,企業(yè)家依賴于知識和預期做出有關未來收入流時間模式的選擇,備用配件和產(chǎn)品庫存的決策。這樣的選擇和決策,基于不同個性的企業(yè)家對掌握的各種各樣來源的信息流質(zhì)量做出的判斷,其中包含著對自己以及對可理解的其他人(包括消費者、競爭者、合作者以及政府等)的經(jīng)驗的理解,當然也源于企業(yè)家對變化(可預見的和不可預見的變化)的判斷以及對未來(悲觀或樂觀)的想象。這樣,企業(yè)家可能會出于一種應對不確定未來自保的考量,抑或是出于某種策略性競爭的考量,從而保有一定的過剩產(chǎn)能。而對國有企業(yè)中的經(jīng)理們來說,爭奪資源或者經(jīng)理人效用最大化等目標遠比追求利潤最大化或規(guī)避風險的目標更具吸引力,故而保有過剩產(chǎn)能是一個自然的選擇。這些造成產(chǎn)能過剩的原因在新古典文獻中被歸為微觀企業(yè)的“窖藏”行為、“在位企業(yè)”的可置信威脅策略行為及國有經(jīng)濟主導的經(jīng)濟體系[2](P93)。而在拉赫曼看來,為了應對未來的不確定性而保留的部分過剩產(chǎn)能具有一定的合理性,但必須控制在一定范圍之內(nèi)。

其三,政府對企業(yè)家行動的干擾。盡管企業(yè)家并非全知全能,但是“在能夠從市場中‘攫取市場含意’上,他要比其他人裝備得更好”[26](P102)?？梢韵胂?憑借警覺和不斷的試錯,企業(yè)家能夠選取最佳的手段——目的框架(即計劃),實現(xiàn)適當投資和有效供給,并與此同時保持企業(yè)的適當產(chǎn)能。但在經(jīng)濟正處于轉(zhuǎn)軌階段的中國,產(chǎn)權不明、政企關系不清,企業(yè)家的行動常會受到地方政府的間接甚至直接干擾。例如,有的地方政府在土地、環(huán)評、融資、稅收、電價等某些方面給予企業(yè)優(yōu)惠照顧,或者在投資上給予企業(yè)補貼,使得具有公共屬性的投入品的“內(nèi)部成本外部化”[3](P190),造成企業(yè)盲目擴大生產(chǎn)或者發(fā)生虧損后拒絕退出。地方政府出于政績考慮,不惜犧牲經(jīng)濟效率以維持過剩產(chǎn)能。這些在當前新古典經(jīng)濟學文獻中被歸為特殊體制或者體制扭曲方面的原因[1] (P76-77)[2] (P92-93)[3](P189-191)。而與此同時,為保護國有企業(yè),地方政府又在行業(yè)的進入和退出上設置許多障礙,這樣不僅嚴重干擾了企業(yè)中過剩產(chǎn)能的化解,甚至還會在一定程度上促進經(jīng)理們形成保有閑置產(chǎn)能的樂觀預期,從而使得產(chǎn)能過?，F(xiàn)象進一步惡化。

最明顯的體制扭曲表現(xiàn)在資本資源價格的形成上。價格體系是市場經(jīng)濟中最重要的通訊網(wǎng)絡,是企業(yè)家攫取市場含意并進行資本投資、替換以及重組的最重要的依據(jù)。然而,由于政府的不當干預,資本資源的價格并未反映真正的市場供求,并且長期被低估。低的資源投入成本會帶來高投資回報率的預期,這樣企業(yè)會進行不當投資,忽視資本替換以及推遲資本重組,從而將資本資源長期用于效率較低的資本組合中,由此造成產(chǎn)能過剩。例如,長久以來,貨幣嚴重超發(fā)帶來利率的扭曲,阻礙其知識傳播和擴散功能的發(fā)揮,使企業(yè)家受到不當?shù)募?進而導致投資不當和產(chǎn)能過剩。此外,在我國,期貨市場的價格發(fā)現(xiàn)功能尚未完全實現(xiàn),而股票市場則主要作為一個融資而非知識傳遞的市場而存在。可以說,現(xiàn)階段彌補某些反制力量造成價格體系失效的制度安排還不完善。

其四,特殊類型的企業(yè)家行動。一方面,企業(yè)家保有閑置產(chǎn)能(idle capacity)會導致一種企業(yè)有形的產(chǎn)能過剩。閑置產(chǎn)能是基于對未來價值可能實現(xiàn)的樂觀預期而以實物保有的形式。因為企業(yè)家的“新的投資只不過是重組現(xiàn)有資本資源的副產(chǎn)品”[27](P133),所以當新投入的資本品不能與現(xiàn)有資本組合互補時,現(xiàn)有資本組合難以維持,資本損失和不當投資就會出現(xiàn)。當這種情況發(fā)生時,或者當企業(yè)家沒有進行新的投資,并且又無法用備用資產(chǎn)應對意外變化對現(xiàn)有生產(chǎn)計劃的擾亂時,企業(yè)家就會進行資本重組,放棄一些資本品,引入新的資本品。然而,如果企業(yè)家認為將來能夠獲得要被放棄資本品的互補品時,他們就更喜歡等待而不是將它們廢棄,因為現(xiàn)代社會中耐久資本品(比如機械設備)普遍存在,每年花費在它們身上的維護、維修費相對其價值要小得多,這意味著即使存在一個小的利潤都可能足以使它們不被廢棄。因此,這些資本品就會以一種“閑置產(chǎn)能”的形式存在。在新古典經(jīng)濟學中,“閑置產(chǎn)能”一直被認為是由有效需求不足導致的,但是在拉赫曼看來,這個解釋只答對了一半,問題的另一半應當是:為什么這種資本品的替代用途沒有被找到?拉赫曼認為,“在一個動態(tài)的世界里,以實現(xiàn)一個給定情況所固有的資本重組的實際可能性為基礎,成功履行資本重組這個功能是企業(yè)家精神的一個真正測試”[28](P131)。在我國,政府不當干預經(jīng)濟,給企業(yè)家發(fā)出錯誤信號以及實施產(chǎn)業(yè)補貼和產(chǎn)業(yè)管制,都是造成“閑置產(chǎn)能”的原因。因此,毫不奇怪的是,當產(chǎn)能過剩出現(xiàn),政府出臺多項去產(chǎn)能、去庫存的措施,但卻導致“越管制越過?！爆F(xiàn)象出現(xiàn),政府不得不采取行政手段。

另一方面,資本品次優(yōu)用途的中斷會引起一種無形的企業(yè)產(chǎn)能過剩。由于資本品具有多重專用性,因此當某些資本品因資本重組被放棄時,為了減輕在這些資本品上的投資損失,企業(yè)家會將它們用于次優(yōu)用途,并以有利的條件誘惑其他資本組合中的一些資本品與其互補。而當市場環(huán)境發(fā)生變化,這些資本品可用于最優(yōu)用途的互補資源出現(xiàn)時,這些資本品的次優(yōu)用途就會被中斷,與其已形成互補關系的資本品就會閑置下來,從而形成過剩產(chǎn)能。

(二)從中觀和宏觀的市場運作的角度來看,造成產(chǎn)能過剩的原因

其一,行業(yè)的技術水平。當行業(yè)技術水平低下時,意味著行業(yè)的進入門檻較低,企業(yè)家的投資行為便會受到扭曲,從而造成重復建設以及不當投資。與此同時也會造成企業(yè)家盲目或者重復引進低端的技術和成套設備,導致產(chǎn)能過剩。

其二,行業(yè)的資本深化進程。企業(yè)家引入具有先進技術的資本品會帶來資本深化(deepening of capital),不同行業(yè)資本深化的進程不同。資本深化進程越緩慢的行業(yè),越容易出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。由于資本的異質(zhì)性,投入具有先進技術的資本品,并不僅僅增加了資本組合中資本品的數(shù)量,而更為重要的是牽涉現(xiàn)有資本品的完全的重新安排,包括特定資本品的折舊,甚至可能牽涉到最終產(chǎn)品特性上的變化,這種改變生產(chǎn)條件的不可逆的過程被拉赫曼稱之為“資本深化”或“資本強化”(capital intensification)[29](P272)。資本深化的進程越是緩慢,所引起的特定資本品之折舊的變動就會越頻繁,企業(yè)保有的產(chǎn)品庫存以及資本品的備用配件的變動就會越多,因此以一個“新熊彼特”模型來看,就是漸進式工藝創(chuàng)新比裂變式工藝創(chuàng)新更容易造成產(chǎn)能過剩[3](P189)。

其三,行業(yè)的生產(chǎn)迂回程度。依據(jù)奧地利商業(yè)周期理論,生產(chǎn)耐用資本品的行業(yè)總是處于生產(chǎn)結構的上游階段,其生產(chǎn)的迂回程度很高,與處于下游階段的資本品行業(yè)正好相反,更容易受利率而非價格變化的影響而尋求進行擴大生產(chǎn),這被加里森(Roger W. Garrison)稱之為跨期協(xié)調(diào)中的時間貼現(xiàn)效應[30](P475-479)。這與拉赫曼提到的“倫德伯格定理(Lundberg Theorem)”[31](P474)的內(nèi)涵*倫德伯格定理是指對利率變化最敏感類型的投資品可能最不易受對消費品需求的變化的影響,反之亦然。是一致的。一方面,由于耐用資本品投資的收入流要持續(xù)許多年,這些資本品每一年的需求變化就變得相對無關緊要,只要投資者能夠做出一個令人滿意的預期平均產(chǎn)出的估計,企業(yè)便樂意進行投資和保有產(chǎn)能,這是耐用資本品行業(yè)相較于非耐用資本品行業(yè)更容易出現(xiàn)過度投資和產(chǎn)能過剩的原因所在。另一方面,由于耐用資本品對利率反映極為敏感,長久以來國家的低利率政策(由利率管制和擴張性的貨幣政策造成),無疑會刺激對耐用資本品行業(yè)的投資。

其四,市場需求的疲軟和其變化的滯后。金融危機爆發(fā)以來,國際和國內(nèi)市場需求疲軟,造成企業(yè)和行業(yè)的生產(chǎn)能力出現(xiàn)暫時的過剩,這是一種周期性的產(chǎn)能過剩現(xiàn)象。不過依據(jù)“倫德伯格定理”,由于非耐用資本品行業(yè)對需求變化反應敏感,這些行業(yè)能夠較迅速地調(diào)整生產(chǎn),其產(chǎn)能過剩狀況可很快得到改善。但是,由于耐用資本品行業(yè)對短期的需求變化反映遲鈍,難以做出及時的生產(chǎn)調(diào)整,加之還要借由資本替換和維持以及產(chǎn)品銷售建立起來的結構性互補網(wǎng)絡受到非耐用資本品行業(yè)生產(chǎn)調(diào)整的影響,其產(chǎn)能過剩狀況將在很長一段時間存在。此外,企業(yè)家錯誤的行動、政府對企業(yè)家行動的誤導以及以技術進步為典型的意外變化又會加劇產(chǎn)能過剩的情況。此時,倘若需求結構沒有發(fā)生相應的及時變化,必然會出現(xiàn)新古典經(jīng)濟學文獻中所言的結構性的產(chǎn)能過剩[2](P93)。

其五,周期中的資源使用狀況。以希克斯的弱繁榮和強繁榮概念*弱繁榮是指由于消費不足造成的并且可自行消散的繁榮,而強繁榮是由于生產(chǎn)性服務的稀缺造成的,達到資源使用的上限就會結束的繁榮。為基礎,拉赫曼指出,在弱繁榮結束時,由于尚未達到資源使用的上限,所以獲得互補要素形成組合并且使得組合不被拆散很容易,這樣投入新的資本資源可產(chǎn)生大量產(chǎn)出。大量產(chǎn)出必然又會產(chǎn)生新的消費需求,倘若一些企業(yè)發(fā)現(xiàn)無法應對,價格就會趨于下降,就業(yè)也可能下降,從而過剩產(chǎn)出和過剩產(chǎn)能同時出現(xiàn)。這樣,一個消費不足的危機就會惡化為一個累積性的蕭條。在強繁榮中,資源的相對稀缺程度成為影響商業(yè)周期進程的關鍵因素。投資品包括工業(yè)原料和固定資本品兩大類,兩者在達到資源使用上限的時間明顯不同。若工業(yè)原料的上限首先被達到,就會出現(xiàn)固定資本品因缺乏互補的營運資本品而無法以事前計劃的方式充分運轉(zhuǎn)的情況,由此一種特殊類型的動態(tài)產(chǎn)能過剩就會產(chǎn)生[13](P101)。顯然,此處的分析既考慮了有效需求的問題,又考慮了資本資源變化的一致程度的問題。遺憾的是,經(jīng)濟周期背景下的這兩種動態(tài)產(chǎn)能過剩問題并沒有受到新古典經(jīng)濟學界的關注。

五、拉赫曼視角的啟示

由以上論述可見,產(chǎn)能過?，F(xiàn)象是資本秩序形成過程中出現(xiàn)的一種失調(diào)現(xiàn)象,這種失調(diào)現(xiàn)象與“萬花筒般的”世界中企業(yè)家組合異質(zhì)資本品的行動以及眾多這樣的行動在產(chǎn)業(yè)和整個經(jīng)濟體系內(nèi)如何由市場加以協(xié)調(diào)有著密切的聯(lián)系。從我國的情況來看,產(chǎn)能過剩現(xiàn)象集中出現(xiàn)在受政府干預較多、企業(yè)家精神相對缺乏的國有企業(yè),其所依賴的資本資源的市場化程度比較低,而這些企業(yè)所在的行業(yè)多是生產(chǎn)迂回程度較高,具有漸進性工藝創(chuàng)新特點,屬于耐用資本品,易受危機影響的行業(yè)。因此,在對待和治理產(chǎn)能過剩時要從便利企業(yè)家行動和市場運作的思路著手。具體來說就是:充分發(fā)揮企業(yè)家精神在資本投資，特別是在資本替換和資本重組方面的作用,提高企業(yè)家對市場需求和資本資源供給的信息攫取能力。完善市場運作,減少政府對資本資源市場和企業(yè)家行動的干預,完善企業(yè)家行動依賴的制度環(huán)境,依據(jù)行業(yè)和空間上的異質(zhì)性正確對待企業(yè)家的產(chǎn)能決策以及依據(jù)由資本資源供給和產(chǎn)品銷售建立起來的互補性結構網(wǎng)絡處理不同企業(yè)家產(chǎn)能決策間的關系。此外,還要關注商業(yè)周期中商品需求和資本資源供給中的變化。

[1] 程俊杰.產(chǎn)能過剩的研究進展:一個綜述視角 [J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論,2017,(5).

[2] 張林.中國式產(chǎn)能過剩問題研究綜述 [J]. 經(jīng)濟學動態(tài),2016,(9).

[3] 劉航,孫早.產(chǎn)能利用不足發(fā)生機制的國內(nèi)外研究述評 [J]. 經(jīng)濟社會體制比較,2016,(3).

[4] 付保宗.關于產(chǎn)能過剩問題研究綜述 [J]. 經(jīng)濟學動態(tài),2011,(5).

[5] HICKS J R. Revolution in Economics [M]∥S. J. Latsis. Methods and Appraisal in Economics. Cambridge: Cambridge University Press, 1976.

[6] SOLOW R M. Capital Theory and the Rate of Return [M]. Amsterdam: North-Holland Publishing Company,1963.

[7] HAYEK F A. The Pure Theory of Capital [M]. Auburn: The Ludwig von Mises Institution, 2009[1941].

[8] HORWITZ S. Microfoundations and Macroeconomics: An Austrian Perspective [M]. New York: Routledge, 2000.

[9] YOHE W P. Capital and Its Structure by Ludwig M. Lachmann [J]. Econometrica, 1985, 26(1).

[10] 門格爾.國民經(jīng)濟學原理[M]. 劉絜敖,譯. 上海:世紀出版集團，上海人民出版社,2001.

[11] MENGER C. Principles of Economics [M]. Illinois: Free Press, 1950.

[12] 米塞斯.人的行為 [M]. 夏道平,譯. 臺灣:遠流出版事業(yè)股份有限公司, 1997.

[13] LACHMANN L M. Capital and Its Structure [M]. Kansas City: Sheed Andrews, 1978[1956].

[14] SHACKLE G L S. Epistemics and Economics: A Critique of Economic Doctrines [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1972.

[15] LACHMANN L M. From Mises to Shackle: An Essay on Austrian Economics and the Kaleidic Society [M]∥Don Lavoie. Expectations and the Meaning of Institutions: Essays in Economics. London and New York: Routledge, 1994.

[16] LACHMANN L M. The Market as An Economic Process [M]. New York: Basil Blackwell, 1986.

[17] LACHMANN L M. Austrian Economics in the Present Crisis of Economic Thought [M]∥Walter E. Grinder. Capital, Expectations, and the Market Process. Kansas City: Sheed, Andrews, and McNeel, Inc., Subsidiary of Universal Press Syndicate, 1976.

[18] LACHMANN L M. Complementarity and Substitution in the Theory of Capital [J]. Economica, 1947.

[19] LACHMANN L M. Reflections on Hayekian Capital Theory [M]∥Don Lavoie. Expectations and the Meaning of Institutions: Essays in Economics. London and New York: Routledge, 1994.

[20] HAYEK F A. Economics and Knowledge [J]. Economica, 1937, 4(13).

[21] SCHUMPETER J. A. A History of Economic Analysis [M]. New York: Oxford University Press, 1954.

[22] BOETTKE P J, Sullivan S. T. Lachmann’s Policy Activism: An Austrian Critique of Keynesian Proclivities [M]∥Roger Koppl and Gary Mongiovi. Subjectivism and Economic Analysis: Essays in Memory of Ludwig M. Lachmann. London and New York: Routledge, 1998.

[23] 胡遲. 產(chǎn)能過剩狀況的最新分析及對策[N]. 中國經(jīng)濟時報,2016-04-08(3).

[24] JAFFE W. Menger, Jevons and Walras Dehomogenized [J]. Economic Inquiry, 1975, 14(4).

[25] 謝志剛. 奧地利學派經(jīng)濟學的不確定性認知觀 [J]. 學術研究,2014,(12).

[26] LACHMANN L M. The Science of Human Action [M]∥Walter E. Grinder. Capital, Expectations, and the Market Process. Kansas City: Sheed, Andrews, and McNeel, Inc., Subsidiary of Universal Press Syndicate, 1951.

[27] 拉赫曼. 論奧地利學派的資本理論 [M]∥埃德溫·多蘭. 現(xiàn)代奧地利學派經(jīng)濟學的基礎, 王文玉，譯. 杭州:浙江大學出版社,2008[1976].

[28] LACHMANN L M. Investment Repercussion [M]∥Don Lavoie. Expectations and the Meaning of Institutions:Essays in Economics. London and New York: Routledge, 1994.

[29] LACHMANN L M. A Reconsideration of Industrial Fluctuations [M]∥Walter E. Grinder. Capital, Expectations, and the Market Process. Kansas City: Sheed, Andrews, and McNeel, Inc., Subsidiary of Universal Press Syndicate, 1976.

[30] GARRISON R W. Chapter 9: The Austrian School [M]∥Snowdon B. Vane H. R. Modern Macroeconomics: Its Origins, Development and Current State, Edward Elgar Publishing, Inc., 2005.

[31] LACHMANN L M. Investment and Costs of Production [J]. The American Economic Review, 1938, 28(3).