王思鋒，姚宏濤

(西北大學(xué) 法學(xué)院, 陜西 西安 710127)

舞臺(tái)劇因其表演形式豐富多樣、生動(dòng)活潑深受大眾好評(píng)。近年來,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人們的精神需求不斷提高,新形式的舞臺(tái)劇備受關(guān)注和喜愛。實(shí)景歷史舞劇是以歷史故事或著名文學(xué)影視作品為基礎(chǔ),借助故事發(fā)生地的特有地理環(huán)境進(jìn)行演出的一種新的舞臺(tái)劇表演形式。例如,《長(zhǎng)恨歌》作為中國(guó)首部大型實(shí)景歷史舞劇,其以唐代詩人白居易的同名詩歌中的歷史故事為主要內(nèi)容,通過舞蹈、音樂等表演形式,借助多種現(xiàn)代技術(shù)與設(shè)備,以臨潼驪山為背景,以九龍湖為舞臺(tái),通過十幕情景將這段凄美的故事以一種新的方式呈現(xiàn),開創(chuàng)了“旅游+文化”的新模式。但是,此種表演形式在現(xiàn)實(shí)中卻面臨諸多著作權(quán)保護(hù)困境。2006年我國(guó)第一部舞臺(tái)劇《綠野仙蹤》侵權(quán)案,開創(chuàng)了我國(guó)舞臺(tái)劇著作權(quán)保護(hù)的先河[1]。近年來一些大型歷史舞臺(tái)劇屢屢遭遇模仿,但權(quán)利人在維權(quán)救濟(jì)中卻面臨很多障礙。該種舞劇究竟屬于何種類型的作品?著作權(quán)歸誰享有?著作權(quán)如何行使?如何進(jìn)行侵權(quán)認(rèn)定?這些問題都有待詳細(xì)討論并提出解決方案。

一、實(shí)景歷史舞劇能否構(gòu)成作品

構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品,必須符合一定的條件。首先,應(yīng)當(dāng)滿足獨(dú)創(chuàng)性要求。是否具有獨(dú)創(chuàng)性一般有兩種不同的判斷標(biāo)準(zhǔn):一種是抽象的界定方法,認(rèn)為作品需要具備一定的創(chuàng)作高度,否則不能成為著作權(quán)法意義上的作品。另一種是經(jīng)驗(yàn)型的界定方法,如美國(guó)早期的“額頭流汗”原則,即只要作者獨(dú)立創(chuàng)作了作品,就具有獨(dú)創(chuàng)性[2]。以上兩種對(duì)于作品獨(dú)創(chuàng)性的界定標(biāo)準(zhǔn)均存在一定的問題,前者過于抽象,何為一定的創(chuàng)作高度,本身就存在理解上的偏差;后者雖然較為具體,但對(duì)作品的要求過低,作品質(zhì)量和公眾權(quán)益均難以保障。本文認(rèn)為,對(duì)于作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定,不僅要求作者獨(dú)立完成,而且作品本身在表現(xiàn)形式上還應(yīng)該與現(xiàn)有作品有所區(qū)別,“只要內(nèi)容具有一定的個(gè)性,能和現(xiàn)有的作品區(qū)分開,就應(yīng)認(rèn)定為該作品具有獨(dú)創(chuàng)性”[3]。其次,必須具有一定的客觀表現(xiàn)形式,如文字、語言、動(dòng)作、符號(hào)、色彩等能夠被人們感知到的形式。再次,要具備可復(fù)制性。因?yàn)樵谧髌返母鞣N使用方式中都可能會(huì)包含對(duì)作品的復(fù)制?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條對(duì)作品的定義是“指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。從該定義可知,著作權(quán)法所保護(hù)的作品需滿足三個(gè)條件:第一,范圍要求，必須屬于文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)領(lǐng)域;第二,具有獨(dú)創(chuàng)性;第三,可復(fù)制性，即能夠以有形的形式復(fù)制或者保存。

實(shí)景歷史舞劇通常以歌舞的形式,借助現(xiàn)場(chǎng)壯麗精美的舞臺(tái)效果對(duì)某一著名歷史故事進(jìn)行呈現(xiàn),其表達(dá)形式前所未有,具有較高的創(chuàng)作水準(zhǔn),因此其獨(dú)創(chuàng)性是不言而喻的。就可復(fù)制性而言,實(shí)景歷史舞劇的表演是以舞蹈音樂等形式為主,借助現(xiàn)代光電等逼真的舞臺(tái)效果所呈現(xiàn)出的一種有形的表現(xiàn)形式,并且能夠以有形的形式進(jìn)行復(fù)制。就其所屬范圍而言,屬于藝術(shù)范疇,其劇本還可能屬于文學(xué)領(lǐng)域。同時(shí),作為一種全新的表現(xiàn)形式,其創(chuàng)作過程必然耗費(fèi)設(shè)計(jì)編排等人員大量的智力勞動(dòng),通常表現(xiàn)為集體智力勞動(dòng)的成果。綜上,實(shí)景歷史舞劇不僅滿足了作品的構(gòu)成要件,同時(shí)也符合我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)作品的相關(guān)規(guī)定。因此,其應(yīng)該屬于著作權(quán)法所保護(hù)的作品。

二、實(shí)景歷史舞劇屬于何種類型作品

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條采用列舉法將作品類型分為八種,并設(shè)置了兜底性規(guī)定。在判斷某一創(chuàng)作成果是否構(gòu)成作品時(shí),人們往往會(huì)結(jié)合作品類型綜合考慮,這一思路是存在問題的；能否構(gòu)成作品與構(gòu)成什么類型的作品并不屬于同一個(gè)問題,不可混淆。在2016年“西湖噴泉”案中,雖然法院并沒有對(duì)西湖噴泉的作品類型進(jìn)行說明,但不可否認(rèn)的是這種具有很高獨(dú)創(chuàng)性的音樂噴泉表演應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)*見北京市海淀區(qū)人民法院(2016)京0108民初15322號(hào)民事判決書。。如前文所述,實(shí)景歷史舞劇雖具有很強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性,而且符合構(gòu)成作品的其他條件,但在《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》中都不能直接找到對(duì)應(yīng)的作品類型，因此,有必要依據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法,結(jié)合實(shí)景歷史舞劇的特殊性,進(jìn)一步分析其類型定位。

第一,舞臺(tái)劇本是否屬于戲劇作品?實(shí)景歷史舞劇對(duì)于演員的出場(chǎng)、臺(tái)詞、表演、唱腔以及音樂、燈光、服裝、舞美、各種舞臺(tái)道具的切換等內(nèi)容都有詳細(xì)的安排,這便產(chǎn)生了舞臺(tái)劇本或者腳本。該舞臺(tái)劇本屬于作品,其類型與文字作品或戲劇作品最為接近?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條規(guī)定,文字作品是指小說、詩詞、散文、論文等以文字形式表現(xiàn)的作品。一般認(rèn)為,文字作品是以文字的組合來表達(dá)特定的思想內(nèi)容[4](P48)。實(shí)景歷史舞劇的舞臺(tái)劇本的主要內(nèi)容是對(duì)整個(gè)舞劇表演的各種安排,并不是通過文字組合來表達(dá)思想內(nèi)容,因此不屬于文字作品。那么該舞臺(tái)劇本是否屬于戲劇作品?《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條規(guī)定,戲劇作品是指話劇、歌劇、地方戲等供舞臺(tái)演出的作品。只有劇本才能“供舞臺(tái)演出”，據(jù)此,將戲劇作品理解為劇本,相對(duì)符合立法本意。雖然實(shí)景歷史舞劇的舞臺(tái)劇本聚合了舞蹈、音樂、戲劇、舞臺(tái)設(shè)計(jì)等多種元素,不同于普通的戲劇作品,但其中的唱腔部分應(yīng)該歸屬于戲劇作品。

第二,舞蹈部分是否屬于舞蹈作品?實(shí)景歷史舞劇的表演,其主要形式為舞蹈等動(dòng)作表演。《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條規(guī)定，舞蹈作品是指通過連續(xù)的動(dòng)作、姿勢(shì)、表情等表現(xiàn)思想感情的作品。一般認(rèn)為,舞蹈作品是可以以舞譜形式、錄像形式固定,也可以是未固定下來的動(dòng)作[5](P52)。因此,實(shí)景歷史舞劇中的舞蹈部分應(yīng)構(gòu)成著作權(quán)法上的舞蹈作品。

第三,音樂部分是否屬于音樂作品?在實(shí)景歷史舞劇中,始終貫穿著具有鮮明地方特色的音樂,這些音樂大多是由作曲家們新創(chuàng)作而成的,毫無疑問應(yīng)該屬于音樂作品,包括了演唱形式的和演奏形式的音樂作品。當(dāng)然,除了新創(chuàng)作的音樂之外,亦有可能包含對(duì)已有音樂作品或者作品的片段進(jìn)行剪輯、編排之后的音樂,此時(shí)的音樂應(yīng)該屬于匯編作品。

第四,現(xiàn)場(chǎng)畫面設(shè)計(jì)是否屬于電影作品或以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品?*《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(修訂草案送審稿)已將“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”更名為“視聽作品”,下文將統(tǒng)一采用“視聽作品”的提法。實(shí)景歷史舞劇表演中,各種大型的LED顯示屏?xí)@示出各種美輪美奐的畫面,會(huì)用到許多世界一流的設(shè)備和技術(shù),燈光視覺效果無與倫比。這些畫面是由特定的人員專門針對(duì)這一舞劇進(jìn)行設(shè)計(jì)的,具有一定的獨(dú)創(chuàng)性。但由于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》對(duì)電影作品及以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的定義中強(qiáng)調(diào)“攝制”*《著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條規(guī)定：“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品?！?，使得運(yùn)用計(jì)算機(jī)等技術(shù)創(chuàng)作的一系列畫面無法歸入電影作品或以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。對(duì)此,有學(xué)者提議應(yīng)該對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行修改,使之涵蓋此種方式創(chuàng)作的內(nèi)容[6]。

綜上,依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定,對(duì)于實(shí)景歷史舞劇中各相應(yīng)組成部分進(jìn)行單獨(dú)分析,基本可以得出比較確定的結(jié)論。但是,實(shí)景歷史舞劇從整體上應(yīng)該歸屬于何種類型,仍然難以明確。雖然《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(修訂草案送審稿)第五條將戲劇作品定義為“戲曲、話劇、歌劇、舞劇等供舞臺(tái)演出的作品”,將舞劇納入戲劇作品,但是實(shí)景歷史舞劇因其作品的表達(dá)形式多樣,很難完全納入戲劇作品。從另外一個(gè)角度分析,實(shí)景歷史舞劇也難以簡(jiǎn)單劃歸一般的匯編作品。匯編作品通常是對(duì)同類作品的選擇和編排,如果該選擇和編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性,就應(yīng)構(gòu)成匯編作品享有著作權(quán)。而實(shí)景歷史舞劇是聚合了多種表達(dá)形式、由眾多作者集體創(chuàng)作且涵蓋多種類型的大型綜合性藝術(shù)作品,雖然也有內(nèi)容的選擇和編排,但是并非單獨(dú)借此來實(shí)現(xiàn)作品的價(jià)值?；谝陨戏治?本文認(rèn)為實(shí)景歷史舞劇應(yīng)該屬于一種特殊的作品類型,其在整體上無法歸屬于現(xiàn)行法律規(guī)定的作品類型,著作權(quán)法的修改應(yīng)該考慮納入這種特殊的藝術(shù)表達(dá)形式。

三、實(shí)景歷史舞劇的著作權(quán)歸屬模式

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第11條規(guī)定,法人作品的著作權(quán)由單位享有。第16條規(guī)定,職務(wù)作品著作權(quán)原則上歸作者享有,例外情形下著作權(quán)歸法人或其他組織享有,作者享有署名權(quán)。第17條規(guī)定,委托作品的著作權(quán),有約定從其約定,無約定歸受托人。有學(xué)者認(rèn)為,大型戲劇作品主要是利用法人或其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作,并由法人或其他組織承擔(dān)責(zé)任,特別是考慮到風(fēng)險(xiǎn)因素,因此,該類戲劇作品應(yīng)當(dāng)歸入特殊職務(wù)作品,作者享有署名權(quán),其他權(quán)利由法人或其他組織享有,作者享有獲酬權(quán)[7]。實(shí)景歷史舞劇不同于一般的法人作品,雖然通常也是由法人或其他組織主持,一定程度上代表了法人或者其他組織的意志,但是此類作品亦有可能有該法人或其他組織之外的主體參與創(chuàng)作,或者存在委托創(chuàng)作的情形,而且還涉及作品內(nèi)部其他創(chuàng)作者,如導(dǎo)演、舞美、燈光設(shè)計(jì)、服裝設(shè)計(jì)、多媒體設(shè)計(jì)、詞曲作者等,該法人或者其他組織難以獨(dú)立承擔(dān)全部責(zé)任。因此,鑒于實(shí)景歷史舞劇本身的復(fù)雜性和特殊性,簡(jiǎn)單套用現(xiàn)行著作權(quán)法中法人作品、職務(wù)作品、委托作品或者匯編作品的權(quán)利歸屬原則,既難以有效保護(hù)作品的整體著作權(quán),也難以確保作品中所涉各方利益的有機(jī)平衡。

根據(jù)現(xiàn)行法律,對(duì)于實(shí)景歷史舞劇的著作權(quán)歸屬有兩種模式可以適用:第一,借鑒視聽作品的著作權(quán)歸屬原則,整體著作權(quán)由單位(制片者、出品者或投資者)享有,編劇、導(dǎo)演、作詞、作曲等作者享有署名權(quán),并有權(quán)按照約定獲得報(bào)酬。其中的劇本、音樂等可以單獨(dú)使用的作品的作者有權(quán)單獨(dú)行使其著作權(quán)*參見《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十五條。。第二,利用合同法規(guī)則,在充分尊重當(dāng)事人意愿的基礎(chǔ)上,通過“約定”的形式來解決實(shí)景歷史舞劇的著作權(quán)歸屬,所涉及的作品著作權(quán)歸屬以及相關(guān)主體的利益分配,都通過簽訂協(xié)議予以解決。

四、實(shí)景歷史舞劇的著作權(quán)行使

實(shí)景歷史舞劇創(chuàng)作主體廣泛,表達(dá)形式多樣,其中包含了合作作品、職務(wù)作品或者委托作品等形式,因而其著作權(quán)行使需要遵循相應(yīng)的規(guī)則。

第一,獲得必要的授權(quán)許可。對(duì)于基于其他作品改編的實(shí)景歷史舞劇,應(yīng)首先征得原作品著作權(quán)人的授權(quán)同意,并支付報(bào)酬。電影劇本作者梁信于1960年創(chuàng)作完成《紅色娘子軍》劇本，著名電影《紅色娘子軍》于1961年公映發(fā)行。之后,同名舞臺(tái)劇于1964年左右上演，雙方于1993年簽訂了10年期的許可合同,2003年合同期滿后,雙方并未續(xù)約,然而舞劇的表演從未停止。在交涉無果的情況下,2011年,梁信將爭(zhēng)議訴諸法律,直到2015年該案還未審理終結(jié)[8]。此案表明使用他人作品時(shí)不僅要獲得授權(quán)，而且還應(yīng)注意授權(quán)的期限，否則將面臨不必要的法律糾紛。同時(shí),對(duì)于實(shí)景歷史舞劇中可以單獨(dú)享有著作權(quán)的作品,也應(yīng)當(dāng)保證權(quán)利行使的合法性,涉及他人作品的,也必須取得合法的授權(quán)。

第二,兼顧各方利益的協(xié)調(diào)與平衡。在實(shí)景歷史舞劇著作權(quán)的行使中,首先要保證作品整體的著作權(quán),通過有效的表演形式將作品呈現(xiàn)給觀眾。其次要尊重和保護(hù)其中可以單獨(dú)享有著作權(quán)的各類作品,保障編劇、導(dǎo)演、詞曲作者等各方主體的合法權(quán)益,協(xié)調(diào)處理作品整體著作權(quán)和各相應(yīng)獨(dú)立著作權(quán)之間的關(guān)系。如果涉及職務(wù)作品的,還應(yīng)當(dāng)顧及單位和作者之間的協(xié)調(diào),既要維護(hù)單位的優(yōu)先使用權(quán),也要保障作者的署名權(quán)和獲得報(bào)酬的權(quán)利。此外,實(shí)景歷史舞劇現(xiàn)場(chǎng)演出中,還涉及表演者、錄音錄像制作者、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)以及觀眾等多方利益的保障和平衡,既要維護(hù)各相關(guān)鄰接權(quán)主體的權(quán)益,也應(yīng)充分顧及現(xiàn)場(chǎng)觀眾的權(quán)益。

第三,受制于必要的權(quán)利限制。為了促進(jìn)作品的傳播,平衡社會(huì)公眾與著作權(quán)人間的利益,著作權(quán)的行使還要受到一定的限制。一方面,實(shí)景歷史舞劇及其表演,都受著作權(quán)合理使用制度的約束,對(duì)于個(gè)人的學(xué)習(xí)、研究、欣賞及媒體的新聞報(bào)道、學(xué)校的課堂教學(xué)或者科學(xué)研究等場(chǎng)合不可避免地使用該作品的,權(quán)利人無權(quán)阻止,也不能主張報(bào)酬。另一方面,對(duì)于符合著作權(quán)法法定許可使用情形的使用,著作權(quán)人無權(quán)阻止,但是可以要求支付報(bào)酬。

五、實(shí)景歷史舞劇著作權(quán)保護(hù)路徑

實(shí)景歷史舞劇作為一種大型綜合性藝術(shù)作品,深受社會(huì)公眾喜愛?！堕L(zhǎng)恨歌》《大唐女皇》《仿唐樂舞》《印象劉三姐》等國(guó)內(nèi)著名實(shí)景歷史舞劇,不僅在商業(yè)上獲得巨大成功,有效帶動(dòng)了當(dāng)?shù)芈糜挝幕a(chǎn)業(yè)的發(fā)展,更為重要的是,這些舞劇在創(chuàng)作過程中,大量采集、分析、整理、研究了古代音樂文獻(xiàn)資料和眾多民族樂器技藝,并且融合了許多現(xiàn)代元素,在繼承發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化的過程中,實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的有機(jī)結(jié)合,有效促進(jìn)了地方文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此,亟需著眼于實(shí)景歷史舞劇著作權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)問題,探尋有效的保護(hù)路徑。

第一,及時(shí)進(jìn)行著作權(quán)登記。著作權(quán)保護(hù)雖然適用自動(dòng)保護(hù)原則,但是對(duì)于實(shí)景歷史舞劇等大型綜合性文化藝術(shù)作品,積極進(jìn)行著作權(quán)登記,對(duì)于作品權(quán)利的證明以及侵權(quán)后的法律救濟(jì),都具有重要的意義。實(shí)景歷史舞劇內(nèi)容豐富,涉及音樂、舞蹈、戲曲等多種作品類型,相應(yīng)的權(quán)利主體也較為廣泛,及時(shí)必要的著作權(quán)登記能夠明確相關(guān)主體之間的權(quán)利界限,不僅能夠有效避免各創(chuàng)作者之間的矛盾與糾紛,方便權(quán)利的行使,同時(shí)也能在侵權(quán)訴訟中起到一定的證據(jù)作用,有利于糾紛的化解。

第二,完善著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定。著作權(quán)主體范圍廣泛,客體多樣化,內(nèi)容豐富,是一種特殊的智力成果權(quán)。隨著時(shí)代環(huán)境的變化和技術(shù)的發(fā)展,作品的創(chuàng)作方式、表達(dá)形式以及載體都在不斷革新,產(chǎn)生了新的權(quán)利需求。因此,著作權(quán)法應(yīng)該適時(shí)而變,適應(yīng)時(shí)代發(fā)展和法律實(shí)踐的需要。建議在著作權(quán)法的第三次修改中,能夠?qū)?shí)景歷史舞劇納入作品的法定類型中,并對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)解釋。關(guān)于實(shí)景歷史舞劇的權(quán)利歸屬,建議采用與視聽作品相似的規(guī)則,或者采用“約定優(yōu)先”的原則。在現(xiàn)行著作權(quán)行使制度的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步優(yōu)化實(shí)景歷史舞劇等特殊作品的利益分配機(jī)制。

第三,探尋現(xiàn)行制度框架下的最優(yōu)保護(hù)模式。解決實(shí)景歷史舞劇的著作權(quán)保護(hù)難題,可以通過完善立法來解決,也可以在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)尋求合理的解決方案。根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定,實(shí)景歷史舞劇因其獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)該構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品受到法律的保護(hù)。雖然存在著類型定位的困難,但不能因此而影響其法律保護(hù),況且類型的劃分本身就較為復(fù)雜難以確保完全令人信服。因此,對(duì)于此類特殊類型的作品,可以依據(jù)著作權(quán)法的一般原則和其他最相近似的規(guī)定獲得法律的保護(hù)。此外,也可以適用其他部門法中的原則和具體規(guī)則來探尋最優(yōu)的保護(hù)模式。例如,關(guān)于實(shí)景歷史舞劇中復(fù)雜的權(quán)利歸屬和利益分配,就可以通過合同法予以有效解決。

第四, 明確著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則。 由于現(xiàn)行法律著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則不明確, 很多著作權(quán)侵權(quán)糾紛尤其是歷史舞劇等特殊作品, 在遭遇模仿后很難得到有效的法律救濟(jì)。 在被譽(yù)為蘭州名片的《大夢(mèng)敦煌》舞臺(tái)劇與小說《沙月恨》的著作權(quán)糾紛中, 原告認(rèn)為《大夢(mèng)敦煌》的人物設(shè)置、 故事情節(jié)以及故事發(fā)生的時(shí)間等基本故事內(nèi)容, 都是對(duì)其創(chuàng)作的《沙月恨》的翻版, 是一種剽竊行為。 而一審法院認(rèn)為舞劇《大夢(mèng)敦煌》與小說《沙月恨》均是以愛情悲劇為主線, 并在女主人公的名字以及一些故事情節(jié)上存在相似之處, 但兩部作品在故事情節(jié)發(fā)展線索、 具體人物刻畫以及主要情節(jié)表達(dá)都是不相同的, 遂作出被告不侵權(quán)的判決。 原告不服上訴, 上訴法院撤銷原判發(fā)回重審, 重審法院又以基本相同的理由判決被告不侵權(quán), 原告繼續(xù)提出上訴, 前后歷經(jīng)十余年時(shí)間[9]。 該案充分說明了歷史舞劇作品著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的難度。

我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法只列舉了著作權(quán)侵權(quán)行為,未明確著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定規(guī)則。實(shí)踐中一般有兩種方法:第一種為“三步檢驗(yàn)法”。在判定著作權(quán)侵權(quán)時(shí),首先將作品中的思想與表達(dá)分離,留下表達(dá)的部分;再將表達(dá)部分中的公有知識(shí)剔除;最后將原被告作品的剩余部分進(jìn)行對(duì)比,看是否有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容相似,以此來確定侵權(quán)與否。第二種為“接觸+實(shí)質(zhì)相似”方法。即先判斷行為人是否能接觸到原告的作品,通常認(rèn)為作品公開發(fā)表之后進(jìn)入公眾領(lǐng)域傳播后,就推定行為人接觸到了作品;之后再判斷原被告作品中是否有實(shí)質(zhì)性相似。上述兩種方法雖然各有特點(diǎn),但都涉及“實(shí)質(zhì)性相似”。何謂實(shí)質(zhì)性相似,本身就是一種比較主觀的判斷,很難有確定的標(biāo)準(zhǔn);并且對(duì)于思想與表達(dá)的分離,一直都是學(xué)者試圖解決的難題。因此,建議著作權(quán)法的第三次修改,結(jié)合實(shí)際需求對(duì)著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的規(guī)則予以明確規(guī)定。

當(dāng)前,對(duì)于實(shí)景歷史舞劇這種較為復(fù)雜的作品,在侵權(quán)判定時(shí)應(yīng)該充分立足現(xiàn)有法律規(guī)定,遵循以往司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),妥善解決糾紛,最大限度維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。當(dāng)然,對(duì)于其中包含的具體作品,可以視具體涉案作品的特點(diǎn)采取合理的方案。在對(duì)舞臺(tái)劇本等進(jìn)行判定時(shí),可以先將其中屬于歷史事實(shí)的部分進(jìn)行剔除,如舞劇《長(zhǎng)恨歌》對(duì)故事情節(jié)的刻畫,可以從史書中已有的記載來判斷屬于公共知識(shí)的部分,將剩余的屬于劇作者添加的獨(dú)特的部分作為比較的對(duì)象來進(jìn)行侵權(quán)判定,可以通過故事的情節(jié)、人物、臺(tái)詞等等進(jìn)行比較;關(guān)于實(shí)質(zhì)性相似的比較,應(yīng)從一般觀眾的視角進(jìn)行觀察,因?yàn)檫@類作品的價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式主要是演出,對(duì)于觀眾而言,如果有相似的表演,很有可能會(huì)導(dǎo)致觀眾不會(huì)再選擇觀看原來的舞臺(tái)表演，從而造成作品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的障礙。對(duì)于音樂作品的侵權(quán)判定,則首先要從普通聽眾的角度進(jìn)行判斷,如果認(rèn)為兩部作品有明顯差別,則不構(gòu)成侵權(quán);如果兩部作品較為相似,則可以通過專業(yè)鑒定進(jìn)一步予以判斷。因?yàn)橐魳纷髌返膶I(yè)性較強(qiáng),其往往包括節(jié)奏、旋律、和聲、音色、音速等內(nèi)容和因素,普通大眾一般難以分辨其中的專業(yè)性特點(diǎn),對(duì)于一些較為專業(yè)性的創(chuàng)新,普通大眾很可能不認(rèn)為是創(chuàng)新,這時(shí)就需要專業(yè)人士就其不同之處進(jìn)行辨別,判斷創(chuàng)新程度以及相似與否[10]。

六、結(jié) 語

實(shí)景歷史舞劇作為特殊的文化藝術(shù)作品,包含不同的作品形式,表達(dá)方式豐富多彩,是集多種不同類型作品于一體的混合型作品,是隨著文化藝術(shù)的繁榮和技術(shù)的發(fā)展新出現(xiàn)的特殊作品。本文的研究緣于實(shí)踐中遇到的真實(shí)案例,基于現(xiàn)行法律在作品類型、著作權(quán)歸屬、權(quán)利行使、侵權(quán)認(rèn)定等方面供給的不足,對(duì)于上述問題進(jìn)行了逐個(gè)探討,并提出了若干具體的對(duì)策建議,希望有助于實(shí)景歷史舞劇著作權(quán)保護(hù)難題的解決。也寄希望于著作權(quán)法的第三次修改,能夠立足于我國(guó)著作權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀,通過立法的完善解決著作權(quán)保護(hù)中的特殊問題。

[1] 曲曉燕.國(guó)內(nèi)首起舞臺(tái)劇侵權(quán)案立案——人偶劇《綠野仙蹤》要“正名”[N].中國(guó)文化報(bào)，2006-04-28(001).

[2] 王坤.論作品的獨(dú)創(chuàng)性——以對(duì)作品概念的科學(xué)建構(gòu)為分析起點(diǎn)[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014，(4).

[3] 楊怡悅. 論我國(guó)民間音樂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)——基于陜西傳統(tǒng)戲曲、民歌的特征[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版, 2016，(4).

[4] 吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].第3版.北京:法律出版社，2009.

[5] 馮曉青.著作權(quán)法[M].北京：法律出版社，2010.

[6] 王遷.“電影作品”的重新定義及其著作權(quán)歸屬與形式規(guī)則的完善[J].法學(xué)，2008，(4).

[7] 張革新.論戲劇作品的權(quán)利歸屬與行使[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(5).

[8] 張成.舞劇《紅色娘子軍》背后的官司[N].中國(guó)藝術(shù)報(bào),2015-03-30(004).

[9] 祝文明.《大夢(mèng)敦煌》與《沙月恨》的愛恨情仇[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào),2011-09-07(008).

[10] 盧海君.論作品實(shí)質(zhì)性相似和版權(quán)侵權(quán)判定的路徑選擇——約減主義與整體概念和感覺原則[J].政法論叢，2015，(2).