□聶 飛

（1.洛陽師范學(xué)院 法學(xué)與社會(huì)學(xué)院，河南 洛陽 471934；2.洛陽師范學(xué)院 鄉(xiāng)村振興研究中心，河南 洛陽 471934）

一、問題提出

農(nóng)民工市民化是我國城鎮(zhèn)化的必然取向，作為公共利益的參與者以及與農(nóng)民工關(guān)系最為密切的主體，企業(yè)的用工方式和措施常常成為影響農(nóng)民工市民化的“最后一公里”，對于企業(yè)而言，與農(nóng)民工市民化協(xié)調(diào)同步才能最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。企業(yè)壓低生產(chǎn)成本、忽視農(nóng)民工勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)用工模式已經(jīng)不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，特別是伴隨著土地、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素成本的逐漸提高，勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)優(yōu)勢逐漸消失，企業(yè)要對農(nóng)民工重新定位，必須要以人為本、保障農(nóng)民工的勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)，逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的產(chǎn)業(yè)工人化，只有這樣企業(yè)才能擁有強(qiáng)勁的發(fā)展動(dòng)力并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

農(nóng)民工市民化中最重要的利益相關(guān)者是企業(yè)，從交易費(fèi)用理論看，務(wù)工是農(nóng)民工與企業(yè)之間的“交易”，企業(yè)支付工資，農(nóng)民工付出勞動(dòng)力，但在很長一段時(shí)間內(nèi)，二者地位并不平等，在雇傭關(guān)系中企業(yè)總是占據(jù)主導(dǎo)地位。二元?jiǎng)趧?dòng)力市場下勞動(dòng)力的廉價(jià)化使得農(nóng)民工很難自由支配自己的勞動(dòng)力，處處受制于企業(yè)，農(nóng)民工在初次分配中很難獲得與勞動(dòng)力相匹配的工資收入，企業(yè)所采取的用工模式將農(nóng)民工的勞動(dòng)力生產(chǎn)與再生產(chǎn)分離，企業(yè)總是在盡可能降低與農(nóng)民工“交易”的費(fèi)用支出，而農(nóng)民工很難獲得與其勞動(dòng)力對等的全部收益。但伴隨著我國勞動(dòng)力紅利的逐步消失，這種廉價(jià)使用農(nóng)民工勞動(dòng)力的用工模式面臨改變。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2016年全國勞動(dòng)年齡人口為90747萬人，占總?cè)丝诘谋戎貫?5.6%，全國勞動(dòng)年齡人口比上一年減少了349萬人，這是中國勞動(dòng)年齡人口自2012年連續(xù)五年凈減少[1]。2011年至2015年我國農(nóng)民工總量增長速度逐年減緩，隨著人口紅利的消失，我國農(nóng)民工總量增速將逐年減緩；2016年我國外出農(nóng)民工數(shù)量增速依然在下降，2016全年外出農(nóng)民工16 934萬人，增長0.3%，比去年下滑0.1個(gè)百分點(diǎn)[2]。《2016年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》顯示，2011—2016年，外出農(nóng)民工增速呈逐年回落趨勢，增速分別為3.4%、3%、1.7%、1.3%、0.4%和0.3%。外出農(nóng)民工占農(nóng)民工總量的比重由2011年的62.8%逐漸下降到2016年的60.1%。2015年，人社部公開了對10省500村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的監(jiān)測數(shù)據(jù)，2015年上半年，500村新增農(nóng)民工數(shù)為29.4萬，同比增加0.3萬，僅增長了1%[3]。由此可見，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力供不應(yīng)求的局面正在逐漸發(fā)展，農(nóng)民工用工緊張將逐漸常態(tài)化。在農(nóng)民工供過于求的時(shí)期，農(nóng)民工勞動(dòng)力的價(jià)格相對于資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素是下挫的，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的低端化使得企業(yè)對農(nóng)民工更多采取短期雇傭的方式以降低人工成本，農(nóng)民工的勞動(dòng)力權(quán)益很難得到保護(hù)，這不利于農(nóng)民工的穩(wěn)定就業(yè)，也加劇了農(nóng)民工的流動(dòng)性、延緩了農(nóng)民工的市民化。曾經(jīng)中國的企業(yè)靠“三來一補(bǔ)”大力發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，依靠低廉的勞動(dòng)力成本奪取了“世界工廠”的桂冠，但伴隨著我國人口紅利期的逐漸減退，農(nóng)民工將不再是“取之不盡”的，勞動(dòng)力成本將進(jìn)入上升周期，勞動(dòng)力供不應(yīng)求的局面將逐漸浮現(xiàn)，企業(yè)仍寄希望于在勞動(dòng)力密集型的生產(chǎn)狀態(tài)下以低成本獲取利潤將越來越難，企業(yè)人工成本上升將不可逆轉(zhuǎn)[4](p28-33)。傳統(tǒng)勞動(dòng)力密集的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢逐漸消失，企業(yè)必然要改變傳統(tǒng)的用工方式，逐步放棄短期雇傭模式，從保護(hù)農(nóng)民工的勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)出發(fā)，加強(qiáng)人力資本投資、重視農(nóng)民工的勞動(dòng)權(quán)益，逐步建立穩(wěn)定、高效的產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍，促進(jìn)農(nóng)民工的市民化。

二、交易費(fèi)用下的企業(yè)與農(nóng)民工

追求利潤最大化是企業(yè)的“本性”，但企業(yè)在追求合理利潤的同時(shí)要充分考慮相關(guān)利益人，特別是農(nóng)民工的勞動(dòng)權(quán)益，這不僅是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任所在，也是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的根本，二者并不背反。雖然越來越多的農(nóng)民工進(jìn)入企業(yè)打工，但是農(nóng)民工在企業(yè)層面的勞動(dòng)分配與剩余價(jià)值分配的談判能力不足[4](p28-33)，處于主導(dǎo)地位的資本雇傭著處于非主導(dǎo)地位的勞動(dòng)者，勞動(dòng)力成為弱勢要素，企業(yè)成為農(nóng)民工工資與福利待遇的最終決定力量[5](p57-62)，這使得農(nóng)民工在初次分配中難以得到有效的保障，企業(yè)侵害農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。

（一）缺乏合同保護(hù)的農(nóng)民工

農(nóng)民工希望付出的勞動(dòng)獲得回報(bào)以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，但當(dāng)前農(nóng)民工面臨的最大問題是辛苦工作后，往往不能按時(shí)、足額拿到工資?！?016年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》顯示，被拖欠工資的農(nóng)民工比重為0.84%，雖然這一數(shù)據(jù)比上年下降0.15個(gè)百分點(diǎn)，但仍意味著有200多萬農(nóng)民工工資不同程度被拖欠。目前《勞動(dòng)法》只保護(hù)勞動(dòng)關(guān)系，但不少農(nóng)民工都屬于非正規(guī)就業(yè)——不簽訂勞動(dòng)合同，僅僅形成勞務(wù)關(guān)系，非正規(guī)就業(yè)下勞務(wù)關(guān)系中出現(xiàn)的工資拖欠行為常常得不到法律的充分保護(hù)。《2016年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》顯示，與雇主或單位簽訂了勞動(dòng)合同的農(nóng)民工比重僅為35.1%，對于企業(yè)來說，不簽訂勞動(dòng)合同可以逃避責(zé)任，而對于農(nóng)民工來說，缺乏合同的保障，不僅會(huì)面臨拖欠工資的威脅，而且難以享受合法的社會(huì)保障。

以非正規(guī)就業(yè)為主的農(nóng)民工很多未與用工企業(yè)簽訂過正式合同，這種就業(yè)方式雖然滿足了他們靈活就業(yè)的需求，但卻給農(nóng)民工帶來了一定風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)民工是社會(huì)中最需要保障的人群，失業(yè)、工傷、疾病等經(jīng)常在他們身上發(fā)生，但他們卻是參保能力最弱的人群，多數(shù)人無力繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。而作為雇傭方的企業(yè)為了降低生產(chǎn)成本對農(nóng)民工入保多采取消極態(tài)度，普遍存在規(guī)避農(nóng)民工參保的現(xiàn)象；農(nóng)民工流動(dòng)性強(qiáng)、普遍不具備繳納社會(huì)保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)能力的狀況也使得企業(yè)對農(nóng)民工參保采取能免就免、能拖就拖的態(tài)度。多數(shù)中小企業(yè)更愿意以非正規(guī)就業(yè)方式與農(nóng)民工確定勞務(wù)關(guān)系，在發(fā)生糾紛的時(shí)候，企業(yè)方可以逃避相關(guān)責(zé)任，對待農(nóng)民工出現(xiàn)的工傷，往往因人而異、私下解決，農(nóng)民工作為弱勢一方，常常無可奈何。

不簽正式合同的非正規(guī)就業(yè)在農(nóng)民工群體中常常成為慣例，這不僅與農(nóng)民工務(wù)工的不穩(wěn)定有關(guān)，更與企業(yè)的自利性相關(guān)，面對權(quán)益侵害，缺乏合同保護(hù)的他們并沒有太多的選擇權(quán)，很難得到法律的保障，他們或者采取非理性的方式抗?fàn)?，或者采取息事寧人的方式“碰運(yùn)氣”。

（二）處于信息不對稱地位的農(nóng)民工

依靠傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是農(nóng)民工獲取工作機(jī)會(huì)的主要信息來源。正所謂“在家靠父母、出門靠朋友”，關(guān)系仍是他們務(wù)工首要依靠的，一個(gè)人出去干活兒的極少，農(nóng)民工大部分都是“拉幫結(jié)伙”的集體行動(dòng)，而各種關(guān)于“活兒”的信息都是通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)傳遞著。但這種傳統(tǒng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在農(nóng)民工與企業(yè)的“交易”中卻常常出現(xiàn)信息不充分、穩(wěn)定性差、失真等問題，造成農(nóng)民工在與企業(yè)的博弈中處于劣勢地位。

對于農(nóng)民工來說，信息獲取的方式與有效性影響著他們的收入水平以及在城市的生存質(zhì)量，單向性的信息發(fā)布與企業(yè)的強(qiáng)勢地位使得農(nóng)民工常常處于信息不對稱的地位。同時(shí)，企業(yè)與農(nóng)民工之間合作呈現(xiàn)不確定性，短期化的雇傭模式使二者缺乏長期合作的基礎(chǔ)，這在一定程度上削弱了企業(yè)為農(nóng)民工提供對等信息的積極性[6](p38-45)。

農(nóng)民工大多時(shí)候是在打“游擊戰(zhàn)”，很難在一個(gè)地方干久，干完活兒就拿錢走，企業(yè)瞅準(zhǔn)他們這種打工模式，既不向他們提供完整的就業(yè)信息，又經(jīng)常不按照國家規(guī)定給他們相關(guān)待遇，企業(yè)利用自身的信息優(yōu)勢和“土政策”，常常通過投機(jī)行為愚弄農(nóng)民工、壓低工資，廉價(jià)使用農(nóng)民工的勞動(dòng)力，忽視農(nóng)民工的職業(yè)期望。農(nóng)民工流動(dòng)性強(qiáng)的就業(yè)特點(diǎn)意味著二者重復(fù)博弈的概率很低，常常是一錘子買賣，這更助長了企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為。此外，農(nóng)民工自身信息獲取能力差也是導(dǎo)致其處于信息劣勢的重要原因。農(nóng)民工缺乏獲取信息的時(shí)間保證，工作強(qiáng)度大，除了干活兒就是休息，根本沒有時(shí)間去收集、鑒別務(wù)工信息。大部分中老年農(nóng)民工很少上網(wǎng)，更不會(huì)使用智能手機(jī)，不懂也不會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)尋找相關(guān)信息，甚至對網(wǎng)上信息產(chǎn)生懷疑與排斥；而一些年輕農(nóng)民工更多將上網(wǎng)當(dāng)作消遣的方式，卻并不選擇以此獲取信息[6](p38-45)。因此，處于弱勢地位的農(nóng)民工不得不承受信息不對稱所帶來的權(quán)益侵害。

（三）工作與家庭難以兩全的農(nóng)民工

外出打工的農(nóng)民最大的牽絆就是家庭，如何處理好工作與家庭的平衡是很多農(nóng)民工要面臨的問題。對于農(nóng)民工來說，大部分情況下工作與家庭只能顧一頭，顧得了家庭就不一定能顧得了工作、顧得了工作就不一定能顧得了家庭。從追求利潤角度看，大部分企業(yè)僅僅將他們當(dāng)作廉價(jià)的勞動(dòng)力甚至賺錢的“工具”，如果農(nóng)民工不以工作為中心安排家庭生活，他們的工作大多難以維系。目前企業(yè)雖然提供了相對完備的福利與住宿條件，但是農(nóng)民工夫妻的居住問題卻很難得到滿足，更別說帶著孩子的家庭。對于農(nóng)民工面臨的工作與家庭的沖突，一般小企業(yè)是很難解決，即使是大企業(yè)也僅僅是通過“探親假”“臨時(shí)夫妻房”等方式暫時(shí)緩解工作與家庭的沖突，它們很難為農(nóng)民工家庭在城市團(tuán)聚提供必要的支持，家庭不得不處于離散狀態(tài)。

在工作與家庭的沖突中，最容易受到傷害的是女性農(nóng)民工。《2016年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》顯示在全部農(nóng)民工中，男性占65.5%，女性占34.5%，其中，外出農(nóng)民工中男性占68.3%，女性占31.7%；本地農(nóng)民工中男性占62.8%，女性占37.2%。在農(nóng)民工流動(dòng)中性別差序化遷移十分明顯，男性農(nóng)民工成為務(wù)工的主力，這一方面是由于家庭照顧責(zé)任的牽絆使得很多婦女無法進(jìn)城務(wù)工，另一方面則是企業(yè)的用工歧視造成的。男性與女性農(nóng)民工的社會(huì)空間分配由于性別差異而更為凸顯，性別差異擠壓著女性農(nóng)民工的社會(huì)空間，生理差異與能力差距使得女性農(nóng)民工在勞動(dòng)力市場并不占優(yōu)勢，就業(yè)層次報(bào)酬較低，從事的職業(yè)大多是家庭角色的延伸，就業(yè)權(quán)益很難得到保障。從表面看，這是男女性農(nóng)民工先天生理差異與能力所致，而本質(zhì)上卻是男女性農(nóng)民工擁有不同的發(fā)展資源所致[7](p41-46)。在市場化的趨利傾向下，男女雖然同樣打工，但工作層次與類型有著顯著的區(qū)別，性別職業(yè)成為“理所應(yīng)當(dāng)”，企業(yè)的趨利行為阻礙了女性農(nóng)民工的公平就業(yè)，限制了女性農(nóng)民工的就業(yè)范圍，這造成農(nóng)村女性勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于男性勞動(dòng)力，也延緩了農(nóng)民工家庭舉家遷移進(jìn)城的進(jìn)程。在農(nóng)村，男女的社會(huì)空間分配更多受傳統(tǒng)性別分工影響，“男出女留”成為家庭分工的主要方式；在城市，面對工作與家庭的沖突以及市場的趨利性，性別要素的價(jià)格并不對等，性別歧視明顯，非均衡的用工措施與環(huán)境使得女性農(nóng)民工不僅很難享受與男性農(nóng)民工同等的就業(yè)機(jī)會(huì)，而且成為工作與家庭沖突中最易受到“損害”的一方。

在目前的企業(yè)用工模式下，女性農(nóng)民工受到歧視，常常處于非連續(xù)就業(yè)狀態(tài)，當(dāng)工作與家庭出現(xiàn)沖突的時(shí)候，女性農(nóng)民工不得不以家庭為重，犧牲個(gè)人工作承擔(dān)起家庭照顧的責(zé)任。企業(yè)的用工模式很難為有家庭責(zé)任的女性農(nóng)民工提供平等的用工環(huán)境，導(dǎo)致女性農(nóng)民工不得不反復(fù)在城鄉(xiāng)間游走，就業(yè)權(quán)利不斷被“撕扯”，始終處于弱勢地位。

三、企業(yè)的“自利性”

企業(yè)作為一個(gè)具體的經(jīng)濟(jì)組織，其制度安排是在制度環(huán)境的約束框架下建立的，同時(shí)也受到所處社會(huì)的共同的意識(shí)形態(tài)的約束，不僅如此，一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織的制度安排及其變遷，還受到企業(yè)內(nèi)意識(shí)形態(tài)的影響[8](p145)。在維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益方面，國家與地方政府出臺(tái)了各種法律與政策，如《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》《就業(yè)促進(jìn)法》《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》等，希望通過法制政策與政府行動(dòng)形成保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的良好社會(huì)環(huán)境。企業(yè)作為農(nóng)民工初次分配的主導(dǎo)者，其行為不僅受到國家、地方政府的制度與政策約束，更受到企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)性影響。從交易費(fèi)用角度看，企業(yè)往往是一個(gè)機(jī)會(huì)主義者，具有謀求最大利益的傾向，外部市場的不確定性與風(fēng)險(xiǎn)使得企業(yè)更希望通過內(nèi)部的規(guī)章與用工方式降低生產(chǎn)成本，實(shí)現(xiàn)利潤最大化。企業(yè)的逐利性使其經(jīng)濟(jì)性遠(yuǎn)大于社會(huì)性，這支配著企業(yè)的用工行為，不簽訂合同、同工不同酬、拖欠工資、性別和年齡歧視等違規(guī)用工方式都是企業(yè)追求利益最大化的機(jī)會(huì)主義行為。企業(yè)普遍存在“搭便車”的思想，雖然農(nóng)民工的廉價(jià)勞動(dòng)力給企業(yè)帶來了高額利潤，但企業(yè)對待農(nóng)民工更多是“掠奪式”的開發(fā)，常常將農(nóng)民工看作“低廉”的生產(chǎn)要素，重視生產(chǎn)而輕視人力資源的投資，更愿意購買勞動(dòng)力，不愿投資勞動(dòng)力，不愿對農(nóng)民工承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，企業(yè)希望以此盡可能降低在市場競爭中的“交易費(fèi)用”[4](p28-33)。企業(yè)這種“涸澤而漁”的用工方式對于農(nóng)民工的影響巨大，農(nóng)民工對企業(yè)沒有歸屬感，也無法獲得相對穩(wěn)定的收入，為了追求更多的收入，他們更傾向于不斷變換工作，打工短期化明顯。企業(yè)追求利潤最大化的用工安排帶來的外部性使得農(nóng)民工對于企業(yè)的忠誠度極低，換工是農(nóng)民工追求利益最大化的方式，更是對企業(yè)表達(dá)不滿的方式。但是在雇傭關(guān)系中的弱勢地位使得農(nóng)民工除了“用腳投票”，別無他法，對于農(nóng)民工來說，頻繁的換工使他們很難在城市穩(wěn)定下來[9](p28-34)。

馬克思認(rèn)為，“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”[10](p82)，每個(gè)人都是理性經(jīng)濟(jì)人，都會(huì)選擇對自己有利的方案。由于集體是有許多個(gè)體組成，一個(gè)人的利益最大化行為可能會(huì)與其他人產(chǎn)生沖突，會(huì)損害其他人的利益，而被損害者則會(huì)采取報(bào)復(fù)對策，從而導(dǎo)致?lián)p害者的利益損失[8](p576)。在社會(huì)化分工中，企業(yè)不僅是一個(gè)追求利潤的組織，也是公共利益的參與者，但企業(yè)忽視社會(huì)性的掠奪式用工模式會(huì)損害農(nóng)民工的利益，加快農(nóng)民工勞動(dòng)力的“折舊率”，這種粗放的用工模式更會(huì)破壞市場秩序，降低農(nóng)民工的忠誠度、加劇了農(nóng)民工的流動(dòng)性，頻繁的換工甚至回流將影響市場秩序，形成企業(yè)用工的“斷檔期”。這可以說是企業(yè)個(gè)體理性行為帶來的集體行動(dòng)困境，個(gè)體的機(jī)會(huì)主義最終帶來整個(gè)社會(huì)的集體行動(dòng)困境，如果整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)組織都“唯利是圖”，不僅農(nóng)民工的生存堪憂，企業(yè)也難以獲得持續(xù)的競爭力，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，最終將影響企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展和市民化的推進(jìn)。

制度安排是在解決人與人之間的利益最大化目標(biāo)的沖突中誕生和發(fā)展起來的，制度可以被理解為所有參與者之間的最佳穩(wěn)定策略[8](p576)。目前國家關(guān)于農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的政策與制度在不斷完善，但如何規(guī)避、限制企業(yè)的不良用工行為則需要地方政府的推動(dòng)與監(jiān)督，如果地方政府未盡到應(yīng)盡的責(zé)任，企業(yè)常常會(huì)失去自律的積極性與主動(dòng)性，企業(yè)作為理性經(jīng)濟(jì)人的逐利傾向必然會(huì)給農(nóng)民工利益帶來損害[11](p148)。農(nóng)民工作為“第一行動(dòng)集團(tuán)”雖然對維護(hù)自身權(quán)益有著強(qiáng)烈的訴求，希望企業(yè)給予其平等的務(wù)工待遇，但作為“第二行動(dòng)集團(tuán)”的企業(yè)基于利益最大化的考慮并不總是站在公共利益一側(cè)，無法給予農(nóng)民工權(quán)益及時(shí)、有效的保護(hù)。而地方政府是“第二行動(dòng)集團(tuán)”中另一重要的參與者與利益相關(guān)者，企業(yè)的市場活動(dòng)大多是在引導(dǎo)與干預(yù)下形成的，唯有此，企業(yè)才會(huì)主動(dòng)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任；但在雙重目標(biāo)下政府有時(shí)也會(huì)呈現(xiàn)“企業(yè)家”傾向，一些政府基于地方利益在督促企業(yè)改進(jìn)不良用人方式方面并不積極、甚至為其提供一定的“庇護(hù)”，這導(dǎo)致農(nóng)民工正當(dāng)權(quán)益受到侵害時(shí)常常缺乏制度保護(hù)，農(nóng)民工在與企業(yè)的博弈中不得不處于弱勢地位[5](p57-62)。

四、企業(yè)：重新定位農(nóng)民工

企業(yè)要對農(nóng)民工進(jìn)行重新定位，保護(hù)農(nóng)民工的勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)，充分尊重農(nóng)民工的勞動(dòng)權(quán)益，幫助農(nóng)民工在城市逐步實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力生產(chǎn)與再生產(chǎn)的統(tǒng)一。從公共利益角度看，保護(hù)農(nóng)民工的勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)，勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與完善將提高農(nóng)民工對勞動(dòng)力的支配權(quán)，使其務(wù)工具有明確的收益與保障，穩(wěn)定的務(wù)工預(yù)期則是促使農(nóng)民工努力工作的內(nèi)在機(jī)制和市民化的基本保障；從企業(yè)發(fā)展角度看，這也是企業(yè)提高勞動(dòng)力生產(chǎn)效率、應(yīng)對勞動(dòng)力紅利消退，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的必由之路。

（一）從人力資源到人力資本

農(nóng)民是占全國總?cè)丝诒戎刈罡叩娜后w，農(nóng)民工是具有增值潛能的人力資本[4](p28-33)，農(nóng)民工人力資本的存量不僅決定著他們的就業(yè)能力，更影響著他們的生存與發(fā)展能力，它是提高農(nóng)民工勞動(dòng)力收益權(quán)的重要前提?！?016年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》顯示，半數(shù)以上農(nóng)民工仍集中于初中及以下文化程度，接受過技能培訓(xùn)的農(nóng)民工僅占32.9%，從文化程度與技能培訓(xùn)方面看，農(nóng)民工的人力資本存量較低，缺文化、低技能、只靠出賣力氣的農(nóng)民工掙不到多少錢，這造成農(nóng)民工的勞動(dòng)力收益一直處于較低水平。而對于企業(yè)來說，“技盲”農(nóng)民工對企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級與轉(zhuǎn)型也會(huì)形成阻礙。企業(yè)作為農(nóng)民工勞動(dòng)力的主要“受益者”應(yīng)承擔(dān)起人力資本增值的職責(zé)，雖然對農(nóng)民工人力資本的投資意味著企業(yè)的生產(chǎn)成本提升，但從遠(yuǎn)期看，建立一支穩(wěn)定的、與企業(yè)共命運(yùn)的員工隊(duì)伍，是關(guān)乎企業(yè)未來生存與發(fā)展的重要命題，以發(fā)展的眼光投資人力資本不僅對提高企業(yè)的核心競爭力和產(chǎn)業(yè)升級具有積極的促進(jìn)作用，也是農(nóng)民工真正向產(chǎn)業(yè)工人轉(zhuǎn)變的條件。首先，在用工理念上，企業(yè)必須破除農(nóng)民工是“臨時(shí)工”“打工仔”的舊思維，樹立農(nóng)民工權(quán)益無小事的理念，逐步消除用工歧視，平等對待農(nóng)民工，保障合理的工作時(shí)間與收入，確保農(nóng)民工享受合法的社會(huì)保障福利。其次，嘗試建立工齡補(bǔ)貼，讓長期為企業(yè)服務(wù)的農(nóng)民工能夠享受到企業(yè)發(fā)展的紅利，這有助于穩(wěn)定農(nóng)民工的“心”，減少“候鳥型”農(nóng)民工。再次，企業(yè)要積極搭建學(xué)習(xí)平臺(tái)，以產(chǎn)業(yè)工人標(biāo)準(zhǔn)對農(nóng)民工進(jìn)行全方位的培訓(xùn)與改造，以周期性培訓(xùn)彌補(bǔ)農(nóng)民工的“先天不足”，幫助其逐步轉(zhuǎn)化為真正的產(chǎn)業(yè)工人。最后，農(nóng)民工培訓(xùn)是系統(tǒng)工程，僅僅依靠企業(yè)是難以支付巨額的培訓(xùn)成本，需要與政府合作。政府要為支持農(nóng)民工培訓(xùn)的企業(yè)提供補(bǔ)貼以激發(fā)其能動(dòng)性與主動(dòng)性，政府要逐步將農(nóng)民工納入專業(yè)技術(shù)職稱評定體系中，鼓勵(lì)農(nóng)民工參與各種專業(yè)技術(shù)考試，促進(jìn)農(nóng)民工的穩(wěn)定就業(yè)與職業(yè)發(fā)展，幫助農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)素質(zhì)市民化；同時(shí)企業(yè)對獲得專業(yè)職稱的農(nóng)民工應(yīng)給予相應(yīng)的職稱補(bǔ)貼，這不僅有利于激發(fā)農(nóng)民工的培訓(xùn)積極性，更會(huì)使企業(yè)獲得強(qiáng)有力的技術(shù)人才支持。

（二）幫助有家庭責(zé)任的農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)工作與家庭的平衡

農(nóng)民工是勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的所有者，但工作與家庭的矛盾使得農(nóng)民工在支配自身勞動(dòng)力的時(shí)候面臨兩難，這也是造成農(nóng)民工務(wù)工短期化與不穩(wěn)定的原因之一。農(nóng)民工家庭因?yàn)閯?wù)工而分隔兩地，在沒有能力實(shí)現(xiàn)舉家遷移進(jìn)城的情況下，農(nóng)民工不得不面臨工作與家庭的沖突，企業(yè)不應(yīng)將農(nóng)民工的家庭責(zé)任看作與企業(yè)無關(guān)的私事，幫忙農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)工作與家庭的平衡不僅有利于提高農(nóng)民工維系家庭穩(wěn)定與和諧的能力，更有利于提升農(nóng)民工的生產(chǎn)率、降低離職率，創(chuàng)造企業(yè)與農(nóng)民工的雙贏局面[12](p180-188)。企業(yè)應(yīng)以人性化的關(guān)懷政策為有家庭責(zé)任的農(nóng)民工提供平等的就業(yè)機(jī)會(huì)與待遇，不僅尊重他們的勞動(dòng)權(quán)益，更尊重他們的生活權(quán)利，力所能及地為農(nóng)民工提供靈活的就業(yè)方式與生活便利[13](p12-28)。采取有利于農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)家庭責(zé)任的用工方式，如計(jì)時(shí)工作制、機(jī)動(dòng)工作制、彈性工作制等，即使農(nóng)民工有時(shí)間參與家庭照顧、減輕家庭照顧者的壓力，又能保障農(nóng)民工工作的穩(wěn)定性，逐步實(shí)現(xiàn)工作與家庭責(zé)任的一致性。此外，企業(yè)要充分考慮女性農(nóng)民工的家庭責(zé)任，不因性別差異對女性農(nóng)民工區(qū)別對待，不得以懷孕、生育和等為由拒收、解雇她們；同時(shí)針對其特點(diǎn)與需求，靈活安排工作任務(wù)，制定靈活的請、休假制度；有條件的企業(yè)要逐步落實(shí)對女性農(nóng)民工的生育保護(hù)，使其能夠兼顧工作與家庭照顧。

（三）“政府+企業(yè)”幫助農(nóng)民工安居

“安居”是農(nóng)民工在城市實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力生產(chǎn)與再生產(chǎn)合一的前提之一，《2016年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》顯示，單位或雇主提供住房的農(nóng)民工占13.4%，購買保障性住房和租賃公租房的農(nóng)民工不足3%，租房居住的農(nóng)民工占62.4%。農(nóng)民工大多居住在工地工棚或者自行租賃住房，但僅靠企業(yè)解決農(nóng)民工“住有所居”問題是勉為其難。住房供給是一個(gè)龐大的體系，需要大量的投入，企業(yè)的“逐利性”使其很難自愿付出高額成本滿足農(nóng)民工的基本住房需求，這需要政府的積極介入。地方政府要將農(nóng)民工逐步納入城市住房保障體系中來，農(nóng)民工住房公積金可采取“低水平、多層次、廣覆蓋”的原則，針對農(nóng)民工流動(dòng)強(qiáng)的特點(diǎn)，降低門檻，減輕企業(yè)與個(gè)人的負(fù)擔(dān)，建立適合農(nóng)民工特點(diǎn)的繳納、轉(zhuǎn)移和使用的住房公積金管理制度，放寬農(nóng)民工住房公積金的使用范圍[14](p136-145)。首先，鼓勵(lì)企業(yè)為農(nóng)民工繳納住房公積金，政府可依據(jù)企業(yè)農(nóng)民工繳納人數(shù)與年限給予其一定獎(jiǎng)勵(lì)與補(bǔ)貼，為減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，可以采取降低繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或減免稅費(fèi)等鼓勵(lì)政策，調(diào)動(dòng)企業(yè)的積極性。其次，有能力的大企業(yè)應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)起實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工“住有所居”的部分責(zé)任，無償或者以低廉的價(jià)格為農(nóng)民工提供居住場所，如果不能提供居住場所的，應(yīng)盡量給予農(nóng)民工住房補(bǔ)貼。政府應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)運(yùn)用現(xiàn)有土地和廠房為農(nóng)民工建立公寓，以政策規(guī)定的形式要求企業(yè)在獲得建設(shè)用地的同時(shí)必須配套一定的住宿區(qū)建設(shè)。再次，針對農(nóng)民工難以享受國家福利住房的情況，政府可以考慮與企業(yè)合作，按照社保繳納比例適當(dāng)分配給企業(yè)一定的廉租房、經(jīng)適房指標(biāo)，由企業(yè)執(zhí)行、政府監(jiān)督，優(yōu)先解決企業(yè)中舉家遷移農(nóng)民工的住房問題。最后，政府在產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)周邊合理規(guī)劃，配套建設(shè)各種公共服務(wù)設(shè)施，如幼兒園、小學(xué)、醫(yī)院等，通過公共服務(wù)配套使在企業(yè)工作的農(nóng)民工真正安下心、住得穩(wěn)。

需要指出的是，依靠企業(yè)自愿主動(dòng)的行動(dòng)來保護(hù)和完善農(nóng)民工勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)是不夠的，企業(yè)“逐利”的本性使其很難獨(dú)立承擔(dān)起這份責(zé)任，因此必須在政府的干預(yù)與引導(dǎo)下才能真正落實(shí)到位。政府要通過政策、法律與企業(yè)形成契約關(guān)系，以“利”誘之、以“法”律之，一方面給予吸納農(nóng)民工數(shù)量較多的企業(yè)相應(yīng)的補(bǔ)貼與支持，另一方面將企業(yè)追求利益最大化的行為置于政府的引導(dǎo)與規(guī)制下。保護(hù)農(nóng)民工勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的根本是逐步推動(dòng)二元?jiǎng)趧?dòng)力市場的改革，農(nóng)民工勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的殘損是與現(xiàn)行的勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)密不可分的，政府作為勞動(dòng)力市場的管理者與設(shè)計(jì)者必須著力改變建立在身份基礎(chǔ)上的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場，逐步取消對農(nóng)民工就業(yè)的限制政策、切實(shí)保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益，扭轉(zhuǎn)勞動(dòng)力市場的不平等，這是保護(hù)并實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工勞動(dòng)力完整產(chǎn)權(quán)的根本所在[15](p111-114)。

在農(nóng)民工市民化過程中企業(yè)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任是大勢所趨，企業(yè)微觀層面的農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益問題如果能得到解決和治理，將改善農(nóng)民工市民化的窘境。因此企業(yè)要承擔(dān)起解決微觀層面農(nóng)民工問題的責(zé)任，保護(hù)農(nóng)民工的勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)，這不僅是實(shí)現(xiàn)企業(yè)與農(nóng)民工共贏的保障，也是推進(jìn)城鎮(zhèn)化和全面建成小康社會(huì)的重要基石。