□畢照卿，宋朝龍

（北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100871）

“自由”是西方政治思想史的重要概念。雖然馬克思并沒有集中探討自由問題，但對自由的討論散布于馬克思浩瀚的著作之中。這些討論構(gòu)成了一條完整的線索，任何人都不能否定自由在馬克思理論中的核心地位。自由作為馬克思人類解放學(xué)說中的“拱頂石”，其概念的多樣性和復(fù)雜性及其背后的邏輯架構(gòu)值得我們予以探討。本文擬從馬克思主義政治哲學(xué)的視角出發(fā)審視自由問題，梳理馬克思主義經(jīng)典文獻(xiàn)中的自由概念，厘清馬克思理論中的消極自由和積極自由，澄明這兩種概念的差別性，探究馬克思如何超越自由的分裂，即社會(huì)自由如何實(shí)現(xiàn)消極自由和積極自由的辯證統(tǒng)一。

一、消極自由：自由權(quán)利觀及其政治經(jīng)濟(jì)根源批判

當(dāng)探討自由問題時(shí)，首先面對的必然是消極自由，因?yàn)椤跋麡O自由的繼續(xù)生存是正義論全部的支點(diǎn)”[1](p46)。消極自由可以追溯到16、17世紀(jì)，它的產(chǎn)生與近代資本主義的興起具有密切的關(guān)系：約翰·洛克的思想中已蘊(yùn)含消極自由的思想，霍布斯更是直接指出，“自由一詞就其本意說來，指的是沒有阻礙的狀況”[2](p162)。在近代社會(huì)興起的過程中，從共同體中分化的個(gè)人的理性與獨(dú)立意識(shí)不斷增強(qiáng)。他們在進(jìn)入逐利的市場中追逐個(gè)人利益的同時(shí)，開始呼喚對于個(gè)人的保護(hù)。因此，消極自由意味著個(gè)人權(quán)利所能實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)范圍，而這種范圍的大小取決于法律和政治等確認(rèn)的權(quán)利的多寡。在這個(gè)意義上，柏林將消極自由的概念總結(jié)為“免于……自由”（free from……）[3](p200)，即通過構(gòu)建“保障主體有一個(gè)自由的空間”[1](p37)，以自由權(quán)利規(guī)定了個(gè)人的自由空間。在當(dāng)代社會(huì)，消極自由的權(quán)利成了資本主義社會(huì)的核心，它保護(hù)著個(gè)人的權(quán)利不受侵害的同時(shí)，又劃定了資本主義下的個(gè)人活動(dòng)的范圍。

以自由權(quán)利為核心的消極自由多次出現(xiàn)在馬克思的著作中。一方面，處于資本主義崛起時(shí)代的馬克思多次表達(dá)了對于個(gè)人自由權(quán)利的關(guān)注：早期著作《關(guān)于出版自由和公布等級會(huì)議記錄的辯論》《評普魯士最近的書報(bào)檢查令》《黑格爾法哲學(xué)批判》探討了自由的權(quán)利及其背后的思想自由、政治自由；晚期著作《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》直接表達(dá)了“每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)有可能滿足自己的宗教需要，就像滿足自己的肉體需要一樣，不受警察干涉”[4](p31)。由此可見，消極自由思想在馬克思的理論中始終占據(jù)著一席之地。

另一方面，馬克思并沒有流于權(quán)利所帶來的自由的表象，而是以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的視角洞察了這些政治權(quán)利背后所隱匿的經(jīng)濟(jì)根源與物質(zhì)基礎(chǔ)?！墩摢q太人問題》已經(jīng)指出，“自由這項(xiàng)人權(quán)并不是建立在人與人結(jié)合起來的基礎(chǔ)上，而是建立在人與人分離的基礎(chǔ)上。這項(xiàng)權(quán)利就是這種分離的權(quán)利，是狹隘的、封閉在自身的個(gè)人的權(quán)利。自由這一人權(quán)的實(shí)際應(yīng)用就是私有財(cái)產(chǎn)這一人權(quán)?！盵5](p438)馬克思在這里指出，自由與私有財(cái)產(chǎn)其實(shí)是同一事物的兩個(gè)方面，而私有產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)與市民社會(huì)的形成緊密相關(guān)。市民社會(huì)的重要特征之一是人與人的分離、原子化個(gè)人的形成，每個(gè)人都擺脫了人身依附關(guān)系，成了形式上的獨(dú)立個(gè)體，擁有了對個(gè)人財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)在于對私有財(cái)產(chǎn)的支配與保護(hù)。在這個(gè)意義上，自由與資本主義的核心——私有制呈現(xiàn)出表里合一的特征。概括而言，資產(chǎn)階級功利主義者穆勒曾指出，“擁有某種權(quán)利就是擁有社會(huì)應(yīng)當(dāng)保證個(gè)人對其進(jìn)行支配的某種東西”[6](p124)。馬克思已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了消極的自由權(quán)利不過是資產(chǎn)階級維護(hù)自身利益的政治訴求，自由權(quán)利的本質(zhì)在于維護(hù)私有制和保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)。

不可否認(rèn)，相比封建社會(huì)下的人身依附關(guān)系而言，資本主義確立的“神圣不可侵犯的權(quán)利”具有較大進(jìn)步意義，它使得個(gè)人從神權(quán)、王權(quán)的束縛中解放出來，是近代社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志之一。然而，這種自由卻在私有制的操控中走向了它的反面，自由反而成了工人喪失自我和變得不自由的原因[7]。

馬克思從現(xiàn)象入手，分析了自由的權(quán)利所帶來的不自由。在《共產(chǎn)黨宣言》中指出工人在自由中喪失自我的表現(xiàn)：“在資產(chǎn)階級社會(huì)里，資本擁有獨(dú)立性和個(gè)性，而勞動(dòng)的個(gè)體卻被剝奪了獨(dú)立性和個(gè)性。”[8](p438)資本主義生產(chǎn)方式使得工人階級的自由淪為形式上的自由。這種自由被馬克思概括為：資本主義制度下生產(chǎn)資料掌握在資產(chǎn)階級手中，自由的工人一無所有，因此只能被迫出賣自己的勞動(dòng)力，自由地被資本家雇傭，即“在現(xiàn)今資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系的范圍內(nèi)，所謂自由只不過意味著貿(mào)易的自由，買賣的自由”[8](p438)。馬克思借助歷史唯物主義，以歷史性視角深刻發(fā)掘了資本主義下消極自由的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，認(rèn)清自由權(quán)利僅僅存在于流通和交換領(lǐng)域，表現(xiàn)為工人自愿、自由地為資本家從事生產(chǎn)活動(dòng)，也就是“作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的”[9](p204)。自由的權(quán)利在流通領(lǐng)域僅僅表現(xiàn)為賦予工人被雇傭的權(quán)利，資本主義生產(chǎn)方式不可避免使得工人階級的自由淪為形式上的自由。不止于此，自由自愿的工資關(guān)系“在流通領(lǐng)域，是平等的自由的契約關(guān)系；在生產(chǎn)領(lǐng)域，則是無償?shù)臄?shù)小時(shí)強(qiáng)迫勞動(dòng)”[10](p11)。正如馬克思所言：“作為純粹觀念，平等和自由僅僅是交換價(jià)值的交換的一種理想化的表現(xiàn)；作為法律的、政治、社會(huì)的關(guān)系上發(fā)展了的東西，平等和自由不過是另一次方的這種基礎(chǔ)而已?！盵11](p197)一旦從流通領(lǐng)域進(jìn)入到生產(chǎn)領(lǐng)域，人們便可以發(fā)現(xiàn)這種自由權(quán)利背后的虛偽性，自由權(quán)利表面上的自由與平等在生產(chǎn)領(lǐng)域成了非自愿、不平等的不自由。

二、積極自由：自由時(shí)間中的全面發(fā)展

如上所述，馬克思對消極自由予以關(guān)注并加以闡發(fā)，但更多地是以歷史性視角洞察這些自由權(quán)利背后的政治經(jīng)濟(jì)根源，批判了自由在歷史中走向不自由的實(shí)質(zhì)。消極自由顯然不是真正的自由，真正的自由在馬克思看來是“外在目的失掉了單純外在自然必然性的外觀，被看做個(gè)人自己提出的目的，因而被看做自我實(shí)現(xiàn)，主體的對象化，也就是實(shí)在的自由——而這種自由見之于活動(dòng)恰恰就是勞動(dòng)”[12](p174)。換言之，馬克思認(rèn)為真正的自由在于自我實(shí)現(xiàn)，這也就是積極的自由。

積極自由比消極自由具有更悠久的歷史，古希臘時(shí)代便已孕育了由德性實(shí)現(xiàn)自由的積極自由觀。積極自由與消極自由相比，前者意味著“我是自己的主人”，后者意味著“我不是任何人的奴隸”。因此，消極自由也被柏林概括為“去做……自由”（free to……），即源自“個(gè)人想要成為自己的主人的期望”[3](p201)。積極自由在其發(fā)展過程中出現(xiàn)了兩個(gè)分支：“一個(gè)是為了獲得獨(dú)立而采取的自我克制的態(tài)度，另一種是為了獲得完全相同的目的而采取的自我實(shí)現(xiàn)或完全認(rèn)同于某個(gè)特定原則或理想的狀態(tài)”[3](p204)，這也就是“‘自主’的思想和‘自我實(shí)現(xiàn)’的思想”[1](p49)。自主的思想為康德所發(fā)展，提出自由在于自律，以理性的普遍立法構(gòu)建人的自由。馬克思則走向另一條道路，他以“人的自由全面發(fā)展”建構(gòu)了積極自由的全部內(nèi)涵。

積極自由蘊(yùn)含的人的自由全面發(fā)展并非是烏托邦式的幻想，馬克思從勞動(dòng)自由和自由時(shí)間的角度為其確立了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在早期歷史唯物主義的視閾中，馬克思曾詩意地暢想了未來人的形態(tài)：“在共產(chǎn)主義社會(huì)里，任何人都沒有特殊的活動(dòng)范圍，而是都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會(huì)調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)，因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事”[13](p37)，積極自由意味著人的自由自覺勞動(dòng)的實(shí)現(xiàn)，人類可以在勞動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自由，克服外在的必然性。然而，勞動(dòng)在不同的社會(huì)形態(tài)具有不同的社會(huì)形式，不同的社會(huì)形式也直接決定了勞動(dòng)的自由程度。正如施密特所指出的：“馬克思把人的自由問題還原為自由時(shí)間的問題”[14](p153-154)，馬克思將勞動(dòng)自由回歸到自由時(shí)間的多少問題，指出自由的實(shí)現(xiàn)不在別處，正是在創(chuàng)造自由的時(shí)間。換言之，馬克思真正超越之處在于，他將積極自由歸于勞動(dòng)自由，又將勞動(dòng)自由置于歷史之中考察，以勞動(dòng)時(shí)間與自由時(shí)間的關(guān)系問題刻畫勞動(dòng)自由的實(shí)現(xiàn)程度。

馬克思從勞動(dòng)時(shí)間的歷史演變的角度指出，“史前社會(huì)”都不可能實(shí)現(xiàn)積極自由。原始社會(huì)中勞動(dòng)是維持生存的必要條件。低下的生產(chǎn)力逼迫處于共同體中的人類不得不整日勞動(dòng)。滿足絕對需要所需的勞動(dòng)時(shí)間占據(jù)了原始人的全部時(shí)間，因而也無自由時(shí)間可言。步入階級社會(huì)后，少部分統(tǒng)治階級享有了充分的自由時(shí)間，大部分被統(tǒng)治的奴隸和農(nóng)民階級的時(shí)間被迫轉(zhuǎn)化為統(tǒng)治階級的自由時(shí)間。資本主義社會(huì)建立后，資本實(shí)現(xiàn)了對自由的支配：“資本就違背自己的意志，成了為社會(huì)可以自由支配的時(shí)間創(chuàng)造條件的工具，使整個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)時(shí)間縮減到不斷下降的最低限度，從而為全體（社會(huì)成員）本身的發(fā)展騰出時(shí)間。但是，資本的趨勢始終是：一方面創(chuàng)造可以自由支配的時(shí)間，另一方面把這些可以自由支配的時(shí)間變?yōu)槭Ｓ鄤趧?dòng)。”[15](p103-104)概括而言，資本主義下的積極自由具有兩方面特征：一是勞動(dòng)時(shí)間成了衡量價(jià)值的尺度，勞動(dòng)的私人性質(zhì)決定了勞動(dòng)時(shí)間直接表現(xiàn)為勞動(dòng)量，以此便于勞動(dòng)產(chǎn)品在市場中的交換；二是資本追求的是價(jià)值，在追求更多價(jià)值的過程中實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)力的躍升，創(chuàng)造出來了大量的自由時(shí)間。但是這種自由時(shí)間并不表現(xiàn)在為社會(huì)全體人的自由，反而是絕大多數(shù)人的不自由與少部分人的自由，即馬克思強(qiáng)調(diào)的“在資本主義社會(huì)里，一個(gè)階級享有自由時(shí)間，是由于群眾的全部生活時(shí)間都轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)時(shí)間了”[16](p579)。在這個(gè)意義上，馬克思描繪了資本主義社會(huì)下工人毫無自由時(shí)間的悲慘狀況：“一個(gè)人如果沒有自己處置的自由時(shí)間，一生中除睡眠飲食等純生理上的必需的間斷以外，都是替資本家服務(wù)，那么，他就還不如一個(gè)載重的牲畜。他不過是一架為別人生產(chǎn)財(cái)富的機(jī)器。”[17](p90)可見，資本的本性決定了資本主義社會(huì)下勞動(dòng)時(shí)間與自由時(shí)間的對立，自由競爭下的個(gè)人自由“也是最徹底地取消任何個(gè)人自由，而使個(gè)性完全屈從于這樣的社會(huì)條件”[12](p181)，資本主義社會(huì)絕不可能實(shí)現(xiàn)積極自由。

三、社會(huì)自由：實(shí)現(xiàn)自由的機(jī)制保障

馬克思已經(jīng)注意到了自我實(shí)現(xiàn)的自由所需的自由時(shí)間是一個(gè)社會(huì)問題，從而將自由問題落腳于社會(huì)，試圖從人與人的社會(huì)關(guān)系之中尋找實(shí)現(xiàn)自由的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，這也將馬克思與當(dāng)代政治哲學(xué)探討自由問題的出發(fā)點(diǎn)區(qū)分開來。由于當(dāng)代政治哲學(xué)“與社會(huì)分析脫節(jié)，這使得哲學(xué)只能定位在純粹規(guī)范性的原則上”[1](p9)，處于真空之中的政治哲學(xué)必然與社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況脫節(jié)。這個(gè)問題在霍耐特那里也產(chǎn)生了共鳴，他曾指出消極自由的缺陷在于進(jìn)入不了主體之中，淪為客觀外在的標(biāo)準(zhǔn)，積極自由的缺陷是無法擴(kuò)展到客觀性的環(huán)境中，從而陷入空想的迷霧。因此，霍耐特認(rèn)為自由的實(shí)現(xiàn)需要“承認(rèn)的機(jī)制”，從而把自由構(gòu)建于主體間相互依賴和承認(rèn)的社會(huì)機(jī)制中。在馬克思看來，消極自由的政治權(quán)利并不能轉(zhuǎn)化為實(shí)現(xiàn)自我的機(jī)會(huì)，甚至?xí)谄降刃缘难谏w下加劇社會(huì)時(shí)間分配的不平等。因此，真正自由的實(shí)現(xiàn)絕不可能在私有制下，也不可能通過黑格爾哲學(xué)的“承認(rèn)”，而是通過“社會(huì)化”：一方面是真正的共同體的實(shí)現(xiàn)，自由人聯(lián)合體的建立；另一方面則是生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)力的進(jìn)步，即在社會(huì)中實(shí)現(xiàn)真正的自由。

首先，自由人聯(lián)合體的實(shí)現(xiàn)拓展了作為消極自由的權(quán)利的內(nèi)涵。共同體是馬克思終其一生關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容之一。在馬克思看來，國家雖然采取了共同體的形式，但本質(zhì)上仍是階級統(tǒng)治的工具，反映了普遍利益和個(gè)別利益之間的對立。作為具體的歷史形態(tài)，資產(chǎn)階級國家“不外是資產(chǎn)者為了在國內(nèi)外相互保障自己的財(cái)產(chǎn)和利益所必然要采取的一種組織形式”[13](p70)。因此，資本主義政治國家下依托法律頒布和實(shí)行的權(quán)利只是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，也是實(shí)現(xiàn)階級統(tǒng)治的產(chǎn)物。站在共產(chǎn)主義立場上，馬克思顯然對資產(chǎn)階級權(quán)利持批判態(tài)度：“至于談到權(quán)利，我們和其他許多人都曾強(qiáng)調(diào)指出了共產(chǎn)主義對政治權(quán)利、私人權(quán)利及權(quán)利的最一般形式即人權(quán)所采取的反對立場?！盵13](p228-229)揚(yáng)棄自由權(quán)利的消極內(nèi)涵必須消滅國家，在這個(gè)意義上，馬克思和恩格斯寄希望于“自由人的聯(lián)合體”：“一到有可能談自由的時(shí)候，國家本身就不存在了。因此我們建議把‘國家’一詞全部改成‘共同體’?！盵18](p123)

自由人聯(lián)合體的實(shí)現(xiàn)才能真正構(gòu)建反映人的普遍意志的自由權(quán)利。馬克思曾多次設(shè)想在真正的共同體之下的社會(huì)權(quán)利：他在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中提出要實(shí)行普選制并能夠保證官僚能夠隨時(shí)被撤換，公職人員只能拿和工人同樣的工資等，以此保證政治生活與人的普遍關(guān)聯(lián)。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思提出共產(chǎn)主義社會(huì)下平等的權(quán)利的根本特征在于它的不平等性，在于對不同人采取不同的尺度，這種方式兼顧了天賦差異、個(gè)人的社會(huì)處境等，使得每個(gè)人都能夠真正平等地具備自我發(fā)展的權(quán)利。因此，真正的共同體只能是自由人的聯(lián)合體，即“在真實(shí)的集體的條件下，各個(gè)個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自由”[13](p84)。人類的社會(huì)化與聯(lián)合，不僅使得單個(gè)人獲得了自由，而且實(shí)現(xiàn)了一切人的自由發(fā)展，即所謂“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[8](p491)?？偨Y(jié)而言，以自由人聯(lián)合體取代國家才能消解資產(chǎn)階級自由權(quán)利的狹隘內(nèi)容，在社會(huì)意義上拓展消極自由的內(nèi)涵。

其次，生產(chǎn)的社會(huì)化為積極自由的實(shí)現(xiàn)奠定現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。馬克思在《資本論》中展開了對于自由人聯(lián)合體的設(shè)想：“有一個(gè)自由人聯(lián)合體，他們用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)，并且自覺地把他們許多個(gè)人勞動(dòng)力當(dāng)作一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力來使用。”[16](p95）這種生產(chǎn)方式建立在“協(xié)作和對土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上”[16](p832)，在此基礎(chǔ)上將實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的極大解放，奠定自由實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，真正實(shí)現(xiàn)“最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進(jìn)行這種物質(zhì)變換”[19](p926)，聯(lián)合起來的個(gè)人可以實(shí)現(xiàn)最大效率的生產(chǎn)，并最大限度滿足人們的物質(zhì)需要，從而創(chuàng)造出更多的自由時(shí)間。

在共同生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，“時(shí)間的規(guī)定當(dāng)然仍有重要意義”[12](p67)。時(shí)間的重要意義體現(xiàn)在三方面。

一是勞動(dòng)時(shí)間普遍的節(jié)約。馬克思指出，社會(huì)發(fā)展和活動(dòng)歸根結(jié)底取決于時(shí)間的節(jié)約，即勞動(dòng)時(shí)間的縮短。他舉例道，勞動(dòng)時(shí)間的縮短并非是6個(gè)人各勞動(dòng)15小時(shí)就足以養(yǎng)活15個(gè)人，而是所有人都勞動(dòng)6個(gè)小時(shí)。馬克思所反對的正是資本主義下對大部分人勞動(dòng)時(shí)間的剝削，而強(qiáng)調(diào)的是普遍的、所有人的勞動(dòng)時(shí)間的減少。另一方面，社會(huì)只需要較少的勞動(dòng)時(shí)間就能夠保持普遍的財(cái)富，而且部分勞動(dòng)可以為物所替代完成。這種普遍的勞動(dòng)時(shí)間的縮短與生產(chǎn)水平的提高才能真正意義上減少勞動(dòng)時(shí)間。

二是勞動(dòng)時(shí)間與自由時(shí)間的統(tǒng)一。馬克思認(rèn)為，在社會(huì)化發(fā)展的基礎(chǔ)上，勞動(dòng)時(shí)間的節(jié)約使得個(gè)人充分發(fā)展的自由時(shí)間增加，而“個(gè)人充分發(fā)展又作為最大的生產(chǎn)力反作用于勞動(dòng)生產(chǎn)力”[12](p203)。個(gè)人的自由時(shí)間與勞動(dòng)時(shí)間最終實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，勞動(dòng)時(shí)間的減少為個(gè)人自由全面發(fā)展提供了時(shí)間基礎(chǔ)，反過來，人的自由全面發(fā)展使得勞動(dòng)生產(chǎn)成了人類自由個(gè)性發(fā)揮的領(lǐng)域，每個(gè)人在勞動(dòng)生產(chǎn)中的自由發(fā)揮又將進(jìn)一步縮短勞動(dòng)時(shí)間，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。那時(shí)，勞動(dòng)時(shí)間和自由時(shí)間的對立才能消解，“勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為自主活動(dòng)，同過去的被迫交往轉(zhuǎn)化為所有個(gè)人作為真正個(gè)人參加的交往，也是相適應(yīng)的?！盵13](p77)

三是自由時(shí)間成了首要的財(cái)富。馬克思指出，“真正的財(cái)富就是所有個(gè)人的發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力。那時(shí)，財(cái)富的尺度決不再是勞動(dòng)時(shí)間，而是可以自由支配的時(shí)間”[11](p222)。這意味著勞動(dòng)生產(chǎn)不再以獲取價(jià)值為目的，而是為更多人的自由全面發(fā)展創(chuàng)造時(shí)間。

自由人聯(lián)合體的實(shí)現(xiàn)與生產(chǎn)的社會(huì)化具有密不可分的關(guān)系，是同一枚硬幣的兩面：自由人的聯(lián)合體必須建立在生產(chǎn)的社會(huì)化之上，社會(huì)化的生產(chǎn)為自由人聯(lián)合體提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。這二者共同構(gòu)成了馬克思社會(huì)自由的內(nèi)涵，也就是構(gòu)建了社會(huì)自由的機(jī)制，使得消極自由和積極自由能夠在社會(huì)意義上實(shí)現(xiàn)融合，呈現(xiàn)出嶄新的內(nèi)涵。

需要再次說明的是，馬克思雖然沒有直接使用消極自由、積極自由等概念，但是他的著作中滲透著對這兩種自由的思考：馬克思以歷史的視角區(qū)分了不同歷史境遇下的消極自由，在批判了資本主義自由權(quán)利的同時(shí)，闡發(fā)了對于未來共產(chǎn)主義社會(huì)下自由權(quán)利的向往，希冀實(shí)現(xiàn)一種“不平等的權(quán)利的平等”；對于積極自由，馬克思揭示了自由全面發(fā)展為其內(nèi)涵，并以自由時(shí)間和勞動(dòng)時(shí)間的矛盾運(yùn)動(dòng)勾勒出歷史中實(shí)現(xiàn)積極自由的藍(lán)圖。在更高層次上，馬克思以社會(huì)自由的思想為自由的實(shí)現(xiàn)構(gòu)建了可行的社會(huì)機(jī)制，為看似縹緲的自由夯實(shí)了現(xiàn)實(shí)根基，即以自由人聯(lián)合體和生產(chǎn)社會(huì)化的思想消解了消極自由和積極自由的實(shí)踐困境。雖然馬克思沒有明確指出這種自由，但這可謂是真正的“第三種自由”。

四、馬克思自由思想的理論意義

在自由思想史中，無數(shù)思想家試圖揭示自由的真諦，探尋自由的真切內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)機(jī)制。其中，馬克思的理論探討毫無疑問是具有超越性質(zhì)的，而這種超越可以通過與黑格爾的比較凸顯。黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》的“主奴關(guān)系”中強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)對于自由的意義，突出了積極自由的實(shí)現(xiàn)路徑。在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾則以“承認(rèn)”構(gòu)建社會(huì)自由：“在勞動(dòng)和滿足需要的相互依賴性和交互關(guān)系中，主觀的利己主義轉(zhuǎn)化為對滿足其他一切人的需要具有幫助的東西……其結(jié)果，每個(gè)人在為自己取得生產(chǎn)和享受的同時(shí)，也正是為了其他一切人的享受而生產(chǎn)和取得。”[20](p341-342)黑格爾已經(jīng)注意到了市民社會(huì)中的人的自由問題，認(rèn)識(shí)到市場下主體與主體相遇所帶來的沖突與合作問題。因此，黑格爾希冀以主體之間相互依賴的互惠承認(rèn)作為自由的實(shí)現(xiàn)機(jī)制構(gòu)建社會(huì)自由。在這方面，馬克思也深受黑格爾的影響，注意到了主體間的自由問題。但是，馬克思不僅僅停留于承認(rèn)共同的互補(bǔ)性愿望等虛幻的社會(huì)關(guān)系，而是進(jìn)入社會(huì)歷史領(lǐng)域，設(shè)想了一種嶄新的社會(huì)機(jī)制，指出了這種機(jī)制的歷史性變革之路，并寄希望于現(xiàn)實(shí)的革命運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)新的社會(huì)關(guān)系。這正是馬克思自由思想能夠真正超越時(shí)空的原因，也是能夠彰顯其理論與現(xiàn)實(shí)意義之處。

一方面，自由時(shí)間問題經(jīng)由馬克思發(fā)掘后，歷來為西方馬克思主義者重視，成為西方馬克思主義理論中重要的線索之一。在西方馬克思主義者看來，組織化資本主義造成了人的時(shí)間的割裂，福特制的推行全面控制了人的生活——人真正徹底地與流水線融為一體，成為生產(chǎn)的一部分，除了勞動(dòng)時(shí)間外再無其他時(shí)間。技術(shù)的進(jìn)步便利了社會(huì)對于人的控制，廣告、電視、電影等全方位地入侵人的休閑時(shí)間，“私人空間已被技術(shù)現(xiàn)實(shí)所侵占和削弱”[21](p10)。不僅如此，“處在‘消費(fèi)’控制著整個(gè)生活的境地”[22](p6)操縱和改造消費(fèi)主體，使得人只有在消費(fèi)中才能獲得自我價(jià)值。西方馬克思主義指出，資本主義對于人的操縱從外在的強(qiáng)制勞動(dòng)不斷地內(nèi)在化，深入到了人的意識(shí)領(lǐng)域、生活領(lǐng)域，從而實(shí)現(xiàn)了對人的時(shí)間的全方位的規(guī)訓(xùn)。在這個(gè)意義上，我們更能體會(huì)自由時(shí)間對于人的全面發(fā)展的重要意義，理解馬克思指出的時(shí)間是人的生命尺度和發(fā)展空間的內(nèi)涵。然而，隨著現(xiàn)代資本主義的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變革使得人的自由時(shí)間不斷被吞噬：社會(huì)雖然“創(chuàng)造可以自由支配的時(shí)間，也就是創(chuàng)造產(chǎn)生科學(xué)、藝術(shù)等等的時(shí)間”[23](p381)，但這部分時(shí)間不斷為資本主義控制和壓榨——自由時(shí)間并不是馬克思所設(shè)想的積極自由實(shí)現(xiàn)的充要條件，個(gè)人擁有了自由時(shí)間并不能帶來人的自由全面發(fā)展。在這個(gè)意義上，自由的社會(huì)實(shí)現(xiàn)機(jī)制的重要性愈加凸顯。

另一方面，馬克思的自由思想對于理解新時(shí)代中國特色社會(huì)主義新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的變化具有現(xiàn)實(shí)借鑒。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出：“中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！盵24](p11)人民對于美好生活的需要，拓展了以往物質(zhì)文化需要的界限，不僅涵蓋了物質(zhì)文化的需要，而且凸顯了政治、文化、生態(tài)、社會(huì)等多樣化多層次的需求。對于自由的向往顯然構(gòu)成了人民美好生活的一部分。在這方面，馬克思已經(jīng)為我們指明自由是支撐人的自由全面發(fā)展的重要內(nèi)核。這種自由不僅僅是消極的自由權(quán)利，而且要求創(chuàng)造自由時(shí)間，在社會(huì)中構(gòu)建勞動(dòng)自由的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。這一論斷對于我們理解和把握當(dāng)前的主要矛盾具有重要意義：首先，馬克思主義的自由思想拓寬了我們對于美好生活的理解，使得我們能夠更加全面地把握美好生活的內(nèi)涵。其次，不止于對自由的把握，馬克思的自由思想豐富了我們對于自由的多層次認(rèn)識(shí)，回答了什么樣的自由才是真正的自由的問題。最后，馬克思自由思想構(gòu)建了自由與社會(huì)發(fā)展之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，為我們當(dāng)今解決社會(huì)主要矛盾提供了方法論借鑒。