唐解云

(安徽師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

1922年，西方馬克思主義開創(chuàng)性人物盧卡奇(Geroge Lukács)在其《物化和無產(chǎn)階級意識》一文中創(chuàng)造了屬于自己的物化概念。盧卡奇的商品結(jié)構(gòu)思想與其對資本主義的物化批判理論是相輔相成的。當(dāng)我們重新回到盧卡奇的文本時，不但要看到他在開創(chuàng)和發(fā)展西方馬克思主義取得的進(jìn)展和成績，也要看到他思想中存在的歷史局限。國內(nèi)一大批專家學(xué)者針對盧卡奇的物化批判理論展開了的研究，內(nèi)容主要涵蓋以下三個方面：一是基于《歷史與階級意識》文本，對盧卡奇物化思想的邏輯特征等進(jìn)行述評，并結(jié)合其所處的時代背景和理論背景進(jìn)行闡述；二是將盧卡奇的物化思想與馬克思的異化理論進(jìn)行比較分析，厘清“異化”概念與“物化”概念；三是從現(xiàn)代性批判、技術(shù)批判、社會關(guān)系批判、文化批判等視角挖掘盧卡奇物化理論的時代價值，如倫理學(xué)價值、人學(xué)價值等。毋寧說，探討盧卡奇的物化理論，必須從其解答的商品結(jié)構(gòu)之謎入手，如此才能從合理性邏輯與人性邏輯等方面對盧卡奇的物化批判哲學(xué)進(jìn)行辯證法意義上的展開和吸納，同時發(fā)掘出其中蘊(yùn)涵的生命哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)以及社會哲學(xué)等要素。

盧卡奇在《歷史與階級意識》中討論商品結(jié)構(gòu)之謎時預(yù)設(shè)了兩條邏輯：一是合理性邏輯，即通過對資本主義社會物化現(xiàn)象的分析，包括物化現(xiàn)象的現(xiàn)實狀況、歷史邏輯、內(nèi)在原則以及結(jié)構(gòu)性后果等方面，揭示了“資本主義及其滅亡的意識形態(tài)問題”；二是人性邏輯，即通過對資本主義物化現(xiàn)象的合理揭示，從意識形態(tài)層面入手，對物化現(xiàn)象中的“主體性形式”進(jìn)行了詮釋。盧卡奇在《歷史與階級意識》的“物化與無產(chǎn)階級意識”一章中對“商品結(jié)構(gòu)之謎”大寫特寫，并指出，要達(dá)到馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的深度和廣度，就必須充分了解商品問題，只有通過對整個資本主義社會的批判分析，才能抓住物化現(xiàn)象的根本，“才能在商品關(guān)系的結(jié)構(gòu)中發(fā)現(xiàn)資本主義社會一切對象性形式和與此相適應(yīng)的一切主體性形式的原形”[1]148。其中，這種“對象性形式”指的就是物化(現(xiàn)象)，而“主體性形式”指的就是無產(chǎn)階級意識。

一、 合理性邏輯：商品拜物教的癥候解讀

所謂合理性邏輯，即合乎理性、合乎計算的邏輯，是根據(jù)計算勞動時間等控制其過程并使其量化，意在使整個過程自動地合規(guī)律地運(yùn)行。這是資本主義社會中物化現(xiàn)象的總體規(guī)定性特點之一。資本主義的發(fā)展總是與商品生產(chǎn)、商品交換和商品消費(fèi)息息相關(guān)，商品拜物教問題理所當(dāng)然地成為資本主義時代的特殊問題。馬克思在《資本論》中指出，“商品形式的奧秘不過在于：商品形式在人們面前把人們本身勞動的社會性質(zhì)反映成勞動產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動的社會關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會關(guān)系”[2]89。商品關(guān)系的主客觀結(jié)構(gòu)變成了物與物之間的社會結(jié)構(gòu)，其本身就帶有一種與主體本身相脫離的異質(zhì)結(jié)構(gòu)。無獨(dú)有偶，盧卡奇在分析資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時，就是“以發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜結(jié)構(gòu)作為出發(fā)點”[1]15的。

一方面，商品生產(chǎn)中的合理性邏輯主要體現(xiàn)在人的“抽象勞動”方面，物化意識作為某個環(huán)節(jié)參與了物化現(xiàn)象的構(gòu)建，這也是商品拜物教的顯著特點之一。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)事實即工人及其產(chǎn)品的異化，闡述了“異化勞動”的概念及其四種表現(xiàn)(使自然界、使人本身、使人的類本質(zhì)、使人同人相異化)[3]，揭示出資產(chǎn)主義生產(chǎn)條件下社會關(guān)系的物化本質(zhì)。而盧卡奇的物化概念又與馬克思的異化概念有異曲同工之妙，同時又牢牢抓住了交換價值和貨幣關(guān)系，并將其轉(zhuǎn)化為商品與交換價值以及貨幣之間的矛盾關(guān)系。作為西美爾(Georg Simmel)的學(xué)生，盧卡奇充分利用了西美爾的“異化勞動”概念。同時，他強(qiáng)調(diào)了馬克思在《資本論》中所揭示的理論要點：人與人的關(guān)系實則是物的關(guān)系，人與人的勞動協(xié)作關(guān)系變成了物的形式，“人的活動同人本身相對立地被客體化，變成一種商品”[1]153。通過被合理地客體化后，勞動力及其各種形式變成了商品結(jié)構(gòu)的一部分，人的勞動成為商品，成為普遍形式。資本主義生產(chǎn)想要完全以自我實現(xiàn)的方式成為實在的現(xiàn)實的過程，就必須滲透到社會生活中的所有方面，讓所有被分割的、被特殊化的結(jié)構(gòu)“適用”于總體性系統(tǒng)，諸如工業(yè)、國家組織、法律等結(jié)構(gòu)的運(yùn)行就是如此體現(xiàn)出系統(tǒng)化、標(biāo)準(zhǔn)化以及合理化的。

其一，工業(yè)及其生產(chǎn)過程不僅僅是社會自然規(guī)律的客體，也是其重要的主體。盧卡奇認(rèn)為，就合理化結(jié)構(gòu)而言，工業(yè)或者企業(yè)就是一個“微國家”，這種工業(yè)的主體結(jié)構(gòu)與國家的主體結(jié)構(gòu)具有“形式相同性”。此外，社會的組織結(jié)構(gòu)也表征著工廠內(nèi)部的組織原則。“工人的命運(yùn)成為整個社會的普遍命運(yùn)?！盵1]158工人的勞動力和時間都通過效能最大化的形式體現(xiàn)自身的價值，而只有在脫離企業(yè)和市場之后，他們的人性才能得到一點點釋放。殊不知，本來是質(zhì)的決定性范疇最后被量化的范疇所占據(jù)。特別是在資本主義社會發(fā)展階段，階級屬性及其利益訴求除了合理計算的關(guān)系之外，倫理的、宗法的關(guān)系似乎已經(jīng)式微。而這種合理計算的本質(zhì)正是在于物的獨(dú)立自足性，它不依賴于人的感性，是“以認(rèn)識到和計算出一定事情的必然的——有規(guī)律的過程為基礎(chǔ)的”[1]167。

其二，國家的管理和法律的運(yùn)行等也都是以合乎規(guī)律、合乎標(biāo)準(zhǔn)的形式對人們的生活產(chǎn)生作用，甚至就是他們的生活。合理化的國家管理機(jī)構(gòu)由官僚作為主體，而在管理時，由于一條條針對官僚以及公民的行政規(guī)定及法律法條被標(biāo)準(zhǔn)化，國家機(jī)器也因此被合理化。就像工人對工廠以及對個人生活的直觀態(tài)度一樣，現(xiàn)代官僚們對行政規(guī)定和法律的態(tài)度也是直觀的、現(xiàn)定的。公民將自己的能力與人格分割開來，形成商品的獨(dú)立外觀，在不斷被客體化的過程中，他們將其他人看作商品，而自身也成為商品“待價而沽”?？梢钥闯?，商品結(jié)構(gòu)的吸納效應(yīng)非常強(qiáng)，以至于人們在不知不覺中便被其“俘虜”。盧卡奇指出了社會關(guān)系的獨(dú)立化與合理化。正如馬克思在其《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中所指出的：“社會關(guān)系最終成為物(貨幣、商品)同它自身的關(guān)系?！盵4]這是盧卡奇與馬克思商品拜物教理論的對接之處：資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的問題在于人際交往的矛盾轉(zhuǎn)化為商品結(jié)構(gòu)的矛盾，在于人與人之間交往關(guān)系的合理化以及商品化。

另一方面，商品交換的過程體現(xiàn)了合理性邏輯，并且滲透到人們生產(chǎn)生活的各個方面。馬克思指出：“拜物教是同商品生產(chǎn)分不開的……是來源于生產(chǎn)商品的勞動所特有的社會性質(zhì)。”[2]90換句話說，拜物教的存在特征之一就是社會交往關(guān)系的擴(kuò)大化和商品化，而勞動交換的結(jié)果就是人際關(guān)系中物化結(jié)構(gòu)的擴(kuò)大。在資本主義發(fā)展如火如荼時，處在支配商品結(jié)構(gòu)影響下的社會進(jìn)行物質(zhì)代謝，它通過量化的形式，使商品形式發(fā)展成為一般個人的現(xiàn)代思維習(xí)慣，并滲透到社會生活的各個方面。盧卡奇認(rèn)為商品成為社會結(jié)構(gòu)的普遍形式，商品普遍性成為一種主客體統(tǒng)一的立體結(jié)構(gòu)，“抽象勞動”成為規(guī)定性范疇，具有濃厚的物化色彩，直接表現(xiàn)為勞動力成為一種可交換也可支配的物品，因其純粹的擁有感和社會承認(rèn)感而極具諷刺意味。在資本主義生產(chǎn)方式中，“物化所帶來的是每一個人的必然的直接現(xiàn)實”[5]107。商品交換使商品的交換價值成為人與人交往的符號(媒介)，人與人的聯(lián)系突破倫理關(guān)系而彰顯偶然性。“社會整個需要的滿足要以商品交換的形式進(jìn)行。”[1]158在商品交換時，考慮到各個環(huán)節(jié)的相對獨(dú)立性和有機(jī)結(jié)合性，每個人都將自己的個性需求進(jìn)行了合理化分割，將自身的發(fā)展系統(tǒng)拆分為各個環(huán)節(jié)，使之運(yùn)作高效化、專門化，并盡可能地使計算的效用在未來延續(xù)。殊不知，這恰恰表明了人的物化(異化)的現(xiàn)實。同時，人們對經(jīng)濟(jì)事實的計算因其“過去時”而受到未來形勢和變化的不確定性因素的影響?！霸谄湫问缴嫌衅毡樾缘慕粨Q行動，正好是‘邊際效用論’的基本事實?！盵1]175這些事實通過對使用價值的強(qiáng)化而使主體性消解于客體性當(dāng)中?！吧唐返纳衩匦再|(zhì)不是來源于商品的使用價值。同樣，這種神秘性質(zhì)也不是來源于價值規(guī)定的內(nèi)容?！盵2]88商品結(jié)構(gòu)的秘密來自于人與人之間“合乎規(guī)律的”交往過程，彰顯于人的本質(zhì)力量的發(fā)揮過程中。盧卡奇將這種“合乎規(guī)律的”過程稱為“形式抽象”，同時將經(jīng)濟(jì)學(xué)視為封閉的局部系統(tǒng)。實際上，這是盧卡奇對資本主義社會的診斷，是為了說明經(jīng)濟(jì)學(xué)正是“運(yùn)用于一種抽象的、盡可能數(shù)學(xué)化形式的規(guī)律系統(tǒng)，才形成理解這種危機(jī)的方法論上的局限性”[1]176。商品結(jié)構(gòu)的不合理以及非理性則會導(dǎo)致這種矛盾(社會化大生產(chǎn)與資本主義私人占有之間的矛盾)出現(xiàn)，進(jìn)而使資本主義社會的發(fā)展陷入泥淖之中。

二、 人性邏輯：個性與物性的雙重結(jié)構(gòu)解讀

盧卡奇在《物化和無產(chǎn)階級意識》中抓住了資本主義社會的根本要素——商品結(jié)構(gòu)。不過就人性邏輯而言，欲想抓住人的根本還需要從人本身的眾多因素入手。馬克思指出：“人是人的最高本質(zhì)……必須推翻使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系?！盵6]通過物化理論批判資本主義生產(chǎn)方式等也需要把握這個人性邏輯的現(xiàn)實原則。所謂人性邏輯，亦即：無論是在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中還是在政治系統(tǒng)中，物化世界的合理化要素成為人性深處的回響，成為人們行動的“普遍指南”;在商品結(jié)構(gòu)的人性邏輯中，人們的直觀態(tài)度、階級意識、物化意識等成為人性的“鐘擺”內(nèi)容。盧卡奇認(rèn)為，物化對社會發(fā)展的推動、人對社會的態(tài)度以及人的意識解放的前提是——當(dāng)商品成為整個社會存在的普遍范疇[1]152。就其本質(zhì)而言，這是商品結(jié)構(gòu)的主體性內(nèi)容，同時又是作為“幽靈般的對象性內(nèi)容”，它有其物性、自律性以及嚴(yán)格性。

“在人類發(fā)展的這個階段(資本主義階段)里，任何問題都可以還原到商品問題，任何問題的答案都可以在商品結(jié)構(gòu)之謎的解答中發(fā)現(xiàn)?！盵5]83在盧卡奇看來，在資本主義社會中，人的存在的現(xiàn)實性和社會感性都被原子式的合理化媒介給消解掉了。人的存在價值已在意識形態(tài)領(lǐng)域中被轉(zhuǎn)換成合乎理性的現(xiàn)實結(jié)構(gòu)，人的現(xiàn)實命運(yùn)變成了某些獨(dú)立自足的被統(tǒng)一的規(guī)律所支配的環(huán)節(jié)。這些規(guī)律像極了霍布斯(Thomas Hobbes)所說的“利維坦”——擁有絕對的力量，并有絕對的支配人的權(quán)力。只不過，作為主體結(jié)構(gòu)(有時被客體化)的人們不是通過訂立契約等確立“利維坦”，而是通過商品生產(chǎn)、商品交換等一切符合商品結(jié)構(gòu)的合理計算的形式去確立“利維坦”。簡言之，這就是馬克思所說的商品拜物教的一個重要特點。馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中指出，在商品結(jié)構(gòu)中，人性邏輯表現(xiàn)為“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”[7]。實際上，人的政治意識及法律意識等是以一定形式確立的，并預(yù)設(shè)了人性邏輯的前提——一種以自由為保證的獨(dú)立性。不過，這種獨(dú)立性恰好就是以人對物的依賴性為基礎(chǔ)的，進(jìn)而表現(xiàn)為人際交往的物化，表現(xiàn)為整個資本主義社會的物化，并以物的統(tǒng)治或支配為主要內(nèi)容。其中，人的物化表現(xiàn)為人的商品化。于是，人的使用價值總大于人的其他價值，就算是人的自由和人格也毫不例外地被商品結(jié)構(gòu)的二重性所“切割”。據(jù)此可知，盧卡奇是通過對商品經(jīng)濟(jì)社會的分析并從人的物化意識等方面去談個性和物性的雙重結(jié)構(gòu)的。

不管是馬克思的診斷，還是盧卡奇的分析，商品經(jīng)濟(jì)社會都具有以下兩個特點：

第一，商品經(jīng)濟(jì)世界是一個物化的世界，是一個人類發(fā)展異化的階段。在這里，人們的物質(zhì)需求隨著商品生產(chǎn)的不斷發(fā)展而不斷增長。私人勞動和生活面臨社會需要和私人需要的二重社會性質(zhì)。這種社會性質(zhì)表現(xiàn)在商品生產(chǎn)和實際交易的過程中，而使商品結(jié)構(gòu)具有社會普遍性的就是商品生產(chǎn)的目標(biāo)和要求。資本主義商品經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)大再生產(chǎn)逐漸形成這樣一個外觀：商品結(jié)構(gòu)愈益成為整個市民社會的細(xì)胞結(jié)構(gòu)，就愈使人的活動變得合理，人與人之間的社會關(guān)系也就隨著商品交換的合理化而更加理性。人們的世俗生活和精神生活的結(jié)構(gòu)都變成了商品結(jié)構(gòu)，繼而形成商品形式的獨(dú)立外觀。“理性化和世俗化可謂現(xiàn)代性的兩翼?！盵8]商品交換推動社會物質(zhì)的普遍交換，帶來的是整個社會的更新?lián)Q代，同時也在生理上和心理上給人帶來種種物化的淵藪。這不僅是人自身的內(nèi)在訴求與外在對象的對抗，而且也是為獲取社會權(quán)力而進(jìn)行的對抗。所以，只有對抗才有進(jìn)步，這也是資本主義發(fā)展所開創(chuàng)的舊文明特征。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅僅帶來人的異化問題，同時也帶來人的解放和發(fā)展問題，只有像馬克思在《資本論》中對商品問題進(jìn)行科學(xué)分析，人們才能辯證地看待商品結(jié)構(gòu)問題。像社會生產(chǎn)一樣，商品結(jié)構(gòu)所體現(xiàn)的“生產(chǎn)的每一進(jìn)步，同時也就是被壓迫階級即大多數(shù)人的生活狀況的一個退步”[9]。總之，人日趨形成的商品結(jié)構(gòu)及其社會形式成為物的“第二自然”。“人的功能變?yōu)樯唐愤@一事實，最確切地揭示了商品關(guān)系已經(jīng)非人化和正在非人化的性質(zhì)?！盵1]160

第二，商品經(jīng)濟(jì)社會打破了原先以血緣和地緣為紐帶的道德、倫理關(guān)系，打破了單純的政治統(tǒng)治和服從的關(guān)系。在以往自給自足的自然經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，政治系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)都是封閉的局部系統(tǒng)，但隨著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動，商品經(jīng)濟(jì)的影響越來越深遠(yuǎn)，以至于占據(jù)著意識形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位。資本主義的理性主義就是強(qiáng)調(diào)要構(gòu)建文明秩序，意在使社會秩序化和規(guī)則化，這與物化世界的要求是趨同的。另外，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展驅(qū)動著人的個性發(fā)展，并且?guī)砣诵枨髮哟蔚霓D(zhuǎn)變。人民日益增長的對美好生活的需求促使科學(xué)技術(shù)的發(fā)展日新月異?？茖W(xué)技術(shù)對社會的合理化“治理”，加之人工智能的精致化發(fā)展，導(dǎo)致人們的社會生活連同精神生活一起被吸入發(fā)展的“黑洞”中?？梢姡吧唐方?jīng)濟(jì)社會的物性化，是觀察人的物化問題的社會本體論根據(jù)”[10]。物質(zhì)利益或財產(chǎn)占有等要素成為人性異化的“鐘擺”。

馬克思在《德意志意識形態(tài)》中指出，“私有財產(chǎn)不僅奪去人的個性，而且也奪去物的個性”[11]。私有財產(chǎn)體現(xiàn)為一種資本，它能夠以足量的優(yōu)勢去改變客觀對象的物性。正如海德格爾所說的，“本質(zhì)上，物就成了處于與主體關(guān)系之中的另外一個東西，作為被拋到對面的東西而與主體相對立，進(jìn)而物本身變成了客體”[12]。就資本主義運(yùn)行現(xiàn)狀而言，物的世界是真正的世界，是真正的社會存在。作為主體的人在活動中與作為生活過程的客體發(fā)生關(guān)系并經(jīng)由商品形式這一中介而最終成為商品結(jié)構(gòu)的一個環(huán)節(jié)。人在被合理客體化的同時，卻忽視了物(或?qū)ο?的物性。這種物性自從出現(xiàn)商品交換時就已經(jīng)存在，通過一種可感覺而又超感覺的形式，直接喚起了主體的“物化意識”。毋寧說，“在資本主義發(fā)展過程中，物化結(jié)構(gòu)越來越深入地、注定地、決定性地沉浸入人的意識里”[1]161。人與人的社會關(guān)系變成了一種物同它自身的關(guān)系。在現(xiàn)代社會中，這種物的外觀或者符號就是貨幣，進(jìn)而就是資本?！柏泿挪皇菛|西，而是一種社會關(guān)系?！盵13]可以說，任何人只要身在這個貨幣共同體中消費(fèi)，只要身處這個資本化的世界中，就必須在自身的意識形態(tài)中認(rèn)同這種權(quán)力象征。在這里，盧卡奇發(fā)揮了西美爾《貨幣哲學(xué)》中關(guān)于貨幣媒介、勞動分割與人性互動的細(xì)節(jié)問題。貨幣由一種手段成為最終目的，并獲得了人類尋求自我詮釋以及社會承認(rèn)的客觀條件。

隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，貨幣成為價值符號、交換媒介的條件越來越具有普遍性。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑等所有方面都體現(xiàn)著這種價值符號。那么，無產(chǎn)階級的立場又在哪里呢？盧卡奇對馬克思一些早期關(guān)于批判法哲學(xué)的著作進(jìn)行考察時發(fā)現(xiàn)：“無產(chǎn)階級對社會和歷史所采取的特殊態(tài)度，即立場?！盵1]236毋寧說，無產(chǎn)階級的立場就是一種直觀[注]“直觀”，或者說是對個人存在的直接性的體認(rèn)，彰顯社會事件的純粹客體性，實際上就是一種物的特性。的(contemplative)態(tài)度、一種理論[注]“理論”亦即“觀看”，源自古希臘人的理解和規(guī)定。的態(tài)度[14]、一種旁觀者的態(tài)度。實際上這是人格雙重化的一種表現(xiàn)，“人被分裂為商品運(yùn)動中的因素和這種運(yùn)動的(客觀的無能為力的)旁觀者”[1]258。階級意識是物化現(xiàn)象總體性規(guī)定的主體要素，決定著主體性邏輯的走向。因此，(自然而然地)在一定的社會空間內(nèi)，主體性形式逐漸擁有了自律性及合理性的外觀。當(dāng)主體作為旁觀者時，恰好反映了主體對客觀對象的不可控性，其在潛意識當(dāng)中預(yù)設(shè)了一個前提：資本主義社會本質(zhì)與無產(chǎn)階級需要的二分或?qū)α顟B(tài)。在物化意識削弱了人們活動的主觀能動性，以及使人們的交往關(guān)系變得原子化的同時，人們的階級對立也愈演愈烈，特別是資產(chǎn)階級意識被蒙上“溫情脈脈”的虛偽面紗——實則有著唯利是圖的剝削本質(zhì)；反之，無產(chǎn)階級意識變得越來越真實。因為無產(chǎn)階級幻想著自己是自己生活的主體的同時又被現(xiàn)實遭遇所撕裂，他們欲從社會整體中改變這個物化的世界，并且不斷進(jìn)行合法性行動(使主觀見之于客觀)。畢竟無產(chǎn)階級思想“決不會為了把握現(xiàn)實而要求一塊白板(tabula rasa)”[1]254。因而從社會總體性來看，他們帶有革命性、自覺性和進(jìn)步性等色彩。歷史唯物主義指導(dǎo)無產(chǎn)階級：“無產(chǎn)者只有廢除自己的現(xiàn)存的占有方式，從而廢除全部現(xiàn)存的占有方式，才能取得社會生產(chǎn)力?！盵15]42誠然，即將進(jìn)入的社會形態(tài)正是由無產(chǎn)階級作為總體性的主體，并以“自由自覺的發(fā)展”為中介和范疇的社會。

三、 雙重邏輯作用下的辯證法

盧卡奇《歷史與階級意識》的副標(biāo)題是“關(guān)于馬克思主義辯證法的研究”，因而討論合理性邏輯和人性邏輯這兩大邏輯要緊密圍繞馬克思主義辯證法，從而進(jìn)行由“十月革命”以來的針對當(dāng)代資本主義的批判和分析。以上說明了盧卡奇在解讀商品結(jié)構(gòu)之謎時運(yùn)用了合理性邏輯和人性邏輯，而盧卡奇將其重點放置在分析資本主義社會的發(fā)展過程中，則是為了揭示整個資本主義生產(chǎn)方式及其意識形態(tài)問題。為了揭示這個問題，盧卡奇從生命哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、社會哲學(xué)、政治哲學(xué)等維度進(jìn)行了不同層次的探求。同時，他運(yùn)用了時空辯證法、質(zhì)量辯證法以及歷史辯證法等展開人性邏輯和合理性邏輯的內(nèi)容。需要強(qiáng)調(diào)的是，這三種不同維度的辯證法要素都指向了同一個方向，即對物化現(xiàn)象和階級意識的診斷，以及對資本主義矛盾的內(nèi)在否定和內(nèi)在超越的批判。

首先，時空辯證法的生命哲學(xué)等要素是人性邏輯所展開的內(nèi)容。誠如馬克思所言，“時間是人類發(fā)展的空間”[16]。在商品經(jīng)濟(jì)社會中，勞動時間的多少決定了人們活動空間的大小，無產(chǎn)階級除了勞動幾乎“一無是處”。工人本身的直觀態(tài)度由于勞動時間的空間化而變得愈加深刻?！斑@種態(tài)度把空間和時間看成是共同的東西，把時間降到空間的水平上……時間就是一切，人不算什么；人至多不過是時間的體現(xiàn)。”[17]隨著勞動過程的合理化，人的特性如欲望、理性和激情等一一被拒斥，其個性被整合在局部系統(tǒng)中。以計時過程為例，在這樣一個由物化的總體性進(jìn)行規(guī)定時，所有事物都可以被計算、被量化、被規(guī)定，以至于除了自身生存的空間以外，就只有一個完全自給自足、理性自律的商品及其結(jié)構(gòu)。此外，盧卡奇吸收了柏格森(Henri Bergson)的非理性哲學(xué)思想并對商品經(jīng)濟(jì)的“意識流”進(jìn)行了分析，挖掘了資產(chǎn)階級思想的二律背反問題。在“批判哲學(xué)”的進(jìn)路中，在由經(jīng)驗現(xiàn)實把握世界還是由概念形態(tài)把握世界的問題中，盧卡奇表明了自己的態(tài)度——物化彰顯了“批判性的”本質(zhì)。

其次，質(zhì)量辯證法的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)等要素展開了合理性邏輯的內(nèi)容?！皵?shù)量化是一種蒙在客體的真正本質(zhì)之上的物化著的和已物化了的外衣。”[1]259凡是能夠被量化的東西，都趨于更合理的一種計算，而且“任何一種物(商品)都可以從質(zhì)和量兩個角度來考察”[17]。盧卡奇在分析商品經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)現(xiàn)象時就重點指出了量與質(zhì)的關(guān)系。他認(rèn)為量化的形式以及量上的差異成為具有決定性的質(zhì)的內(nèi)容。同時，當(dāng)某物被量化的時候，作為相對獨(dú)立的系統(tǒng)再次被切割，局部系統(tǒng)又通過量化進(jìn)行合理化整合，形成了新的邏輯整體。只有這樣，商品結(jié)構(gòu)的影響才能普遍存在。而當(dāng)生活系統(tǒng)的各個部分被合理化的時候，才能由此產(chǎn)生愈加合理性的形式或規(guī)律。殊不知，如果沒有足夠優(yōu)勢去保持規(guī)律合理化運(yùn)行時，當(dāng)遇到自身條件等限制時，矛盾便不能被合理解決?！拔C(jī)時期的本質(zhì)恰恰在于，從一局部系統(tǒng)向另一局部系統(tǒng)轉(zhuǎn)變時，直接的連續(xù)性破裂了?！盵1]170所以，若想解決矛盾就必須使系統(tǒng)的各個環(huán)節(jié)或部分高效運(yùn)行，并強(qiáng)化連續(xù)性。比如，在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中保持資本的高速運(yùn)行，在政治系統(tǒng)中保持權(quán)力的高效運(yùn)行等。而絕大多數(shù)情況下，政治系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的問題都能還原到商品結(jié)構(gòu)的問題，它們都存在著個別現(xiàn)象或者局部系統(tǒng)的合規(guī)律性以及歷史必然性，總體過程則處于相對不合理的狀態(tài)。

最后，歷史辯證法的社會哲學(xué)要素是展開階級斗爭的邏輯內(nèi)容?！?從原始土地公有制解體以來)全部歷史都是階級斗爭的歷史?！盵15]9歷史催生了辯證法，同時其自身就是辯證法的體現(xiàn)?！稗q證法來自歷史本身?！盵1]273這是歷史特定的必然性的表現(xiàn)形式，特別體現(xiàn)在社會發(fā)展的矛盾之中。誠然，直接必然性和歷史必然性的區(qū)別就在于人的抉擇問題，或者在于人是否在歷史中注入自己全部生命的問題，這是人對歷史矛盾或危機(jī)的自我否定以及對社會歷史的自我超越問題。從黑格爾到馬克思，辯證法從內(nèi)在超越式的概念轉(zhuǎn)化為對社會歷史的現(xiàn)實考量，即資產(chǎn)階級社會的物化形式。盧卡奇指出：“歷史恰恰就是人的具體生存形式不斷徹底變化的歷史。”[1]284一方面，人與人之間通過交往、聯(lián)合，形成階級社會的間接關(guān)系——一種在生產(chǎn)過程中被客觀規(guī)律支配的關(guān)系。不管是階級社會關(guān)系的人性邏輯還是合理性邏輯，都要對商品結(jié)構(gòu)之謎予以解答，都要依賴于“物化關(guān)系”的因果必然性，并催生對象性形式以及社會權(quán)力關(guān)系。在階級斗爭的歷史中，每個人都用自己的自覺行動去爭取決定自身發(fā)展命運(yùn)的權(quán)力，抑或是去爭取商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律的“承認(rèn)”。只是在不同時期內(nèi)，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級所采取的合理方式以及直觀態(tài)度不一樣罷了。在資本主義社會中，“勞動時間的問題就集中體現(xiàn)了階級斗爭的基本問題，即力量問題”[1]274。無產(chǎn)階級在社會化的過程當(dāng)中，他們的勞動變成了商品，從而由物的形式主導(dǎo)，其自然的直接關(guān)系、豐富多彩的感性從合理化的社會形式中被剔除出去。

無產(chǎn)階級只有打破勞動及其商品結(jié)構(gòu)的直接存在形式，才能夠使自身的階級地位變得真實，才能將“物化意識”轉(zhuǎn)化為階級意識。這種階級意識是促進(jìn)人類解放的意識。因為“當(dāng)無產(chǎn)階級只意識到商品關(guān)系時，它只能意識到自己是經(jīng)濟(jì)過程的客體”[1]277。所以，如果要獲得自覺的主體意識或者階級意識，就必須突破這種商品關(guān)系，改變資本主義生產(chǎn)方式。盧卡奇用物化理論等對資本主義世界進(jìn)行診斷，恰好是為了讓人們看清資本主義發(fā)展階段的局限性和片面性，以商品結(jié)構(gòu)的視角去強(qiáng)調(diào)包括意識形態(tài)領(lǐng)域在內(nèi)的物化世界。毋庸置疑，資本主義內(nèi)在矛盾是多維度、多層次的，不僅有其發(fā)展和滅亡的規(guī)律，更有著以人為主題的社會空間架構(gòu)。只要有物質(zhì)交換，只要有市場存在，只要有人與人的交往，人們就必然會面臨商品拜物教的基本問題。因此，無產(chǎn)階級必須在世界歷史的進(jìn)程中，在社會交往中，結(jié)合自身自由自覺的行動進(jìn)行質(zhì)的變革和解放，由內(nèi)向外打破商品結(jié)構(gòu)塑造的物化世界。

盧卡奇在《歷史與階級意識》“物化與無產(chǎn)階級意識”一章中分析了國際共產(chǎn)主義運(yùn)動以來當(dāng)代資本主義的發(fā)展?fàn)顩r。這一分析與馬克思在《資本論》及其相關(guān)手稿中對無產(chǎn)階級革命以來資本主義發(fā)展的診斷有著理論對接之處。勞動生產(chǎn)的社會性質(zhì)變成了商品的物的性質(zhì)。其中，二者都通過分析商品結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步分析了生產(chǎn)關(guān)系，從而進(jìn)行了資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。這對喚起無產(chǎn)階級的階級意識和主體性，推動共產(chǎn)主義事業(yè)的實踐有著重要的指導(dǎo)意義。此外，馬克思堅守自己的風(fēng)格和路線，與那些形而上學(xué)家或“實踐派”劃清了界限。盧卡奇則使得馬克思主義正本開新，并以其對抗第二國際的馬克思主義理論家以及庸俗的馬克思主義者的直觀唯物主義、教條主義與實證主義。

在闡述物化現(xiàn)象時，盧卡奇充分地將其對辯證法的研究融入到對商品結(jié)構(gòu)的分析當(dāng)中，將物化概念延展到資本主義發(fā)展的各個方面，試圖將馬克思商品拜物教理論時代化。同時，盧卡奇又在解答商品結(jié)構(gòu)之謎的過程中突出了無產(chǎn)階級的主體意識，從側(cè)面強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)實感性。第二國際的馬克思主義理論家們對現(xiàn)實進(jìn)行外部反思或教條化的“努力”在盧卡奇這里顯得蒼白無力，就像那些古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家、“真正的社會主義者”們的理論在馬克思的批判進(jìn)路中會直接暴露其時代缺陷一樣。

盡管盧卡奇在不知道《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》文本內(nèi)容的情況下提出了物化概念，并將其成功運(yùn)用到對資本主義的批判分析中，但盧卡奇在解答商品結(jié)構(gòu)之謎時還是有其缺陷的。物化并不等于異化，物化體現(xiàn)出異化。如果說馬克思是以小見大，是通過商品生產(chǎn)、消費(fèi)、分配和交換等經(jīng)驗現(xiàn)象挖掘出物化世界剝削本質(zhì)的話，那么盧卡奇則是以大見小，是通過剖析物化現(xiàn)象來呈現(xiàn)商品結(jié)構(gòu)的特點的。需要強(qiáng)調(diào)的是，盧卡奇所說的“物化”絕不等同于馬克思所說的“物化”。馬克思所說的“物化”集中在社會生產(chǎn)領(lǐng)域，有著鮮明的階級立場，并從根本上揭示了人類歷史發(fā)展的規(guī)律以及物質(zhì)利益關(guān)系。而盧卡奇則認(rèn)為“物化”只是資本主義商品經(jīng)濟(jì)特有的范疇和現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)勞動生產(chǎn)的社會性質(zhì)變成了商品的物的性質(zhì)。盧卡奇以商品結(jié)構(gòu)為切入點，欲對當(dāng)代資本主義社會作一個整體性的描述，但事實上更多的是一種“意識流”的探討以及人道主義的分析，如強(qiáng)調(diào)物化意識及階級意識等。在馬克思那里，對象化和異化各為物化的兩種形式，表現(xiàn)為現(xiàn)實的勞動生產(chǎn)關(guān)系。對象化通常以人為主體，是人的本質(zhì)力量外化的表現(xiàn)形式，是人生存的一種必要手段?！爱惢弊鳛闅v史范疇，則指的是“勞動產(chǎn)品作為一種異己力量與勞動者相對立”[18]。

通過對盧卡奇的“物化”概念與馬克思的“異化”概念的比較不難看出，盧卡奇尚未像馬克思一樣對“物化”的內(nèi)涵及轉(zhuǎn)化等問題進(jìn)行歷史唯物主義的總結(jié)和闡明，他甚至將物化概念直接等同于異化概念，也沒有弄清二者的范疇以及因果聯(lián)系，甚至消解了二者與商品拜物教的差別，以至于他在分析社會現(xiàn)實的特殊性與普遍性問題上產(chǎn)生了困惑。