(華東師范大學(xué) 人文學(xué)院, 上海 200241)
近二十年來,學(xué)界對徐復(fù)觀思想的研究大多集中在對其思想性格、精神歸屬的探討上①,對于徐復(fù)觀如何“返本開新”的研究非常之少。徐復(fù)觀的“返本開新”是以“仁”為理論起點,以“心的文化”②為理論基礎(chǔ)建構(gòu)的。李錦全在《從批判與承傳中走向民主政治——評徐復(fù)觀的儒學(xué)發(fā)展觀》一文中闡述了徐復(fù)觀“在傳統(tǒng)文化中開出民主政治”的思想理論進路,但是,他沒有提及“自由社會的創(chuàng)發(fā)”和“仁”“心的文化”在徐復(fù)觀思想體系中的核心地位和基礎(chǔ)性作用,也沒有闡明徐復(fù)觀的思想形成原由〔1〕。
本文嘗試對“仁”、“心的文化”、“自由社會的創(chuàng)發(fā)”與政治民主思想的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性、邏輯性和不足之處作詳細的梳理,以詮釋徐復(fù)觀是怎樣將從傳統(tǒng)的儒家思想中挖掘的自由、平等的因子與現(xiàn)代民主政治相融合,實現(xiàn)現(xiàn)代自由、平等的民主政治制度,促使“心的文化”轉(zhuǎn)向“自由儒家”,從而完成新儒家的“返本開新”的歷史任務(wù)的。
徐復(fù)觀認為,“心”文化為儒學(xué)的理論根本??鬃訉ⅰ叭省弊鳛槿鍖W(xué)理論的核心,“這是中國民族經(jīng)過萬千苦難而尚能繼續(xù)生存發(fā)展的主要條件”〔2〕??鬃訕?gòu)建了“自由社會”思想并付諸實踐,使得中華民族的凝聚融合與持續(xù)發(fā)展獲得了根本的精神支撐。
徐復(fù)觀認為孔子開創(chuàng)的“自由社會”是一個上下流通開放的社會,社會中的每一個人都“能憑借自己的努力而可改進自己的地位”〔2〕。這里的“自由”,是指每個人都可以依靠自主的力量,提高自身德行,成就君子品格和仁者風(fēng)度,進而改變固有的社會地位。
一方面,孔子確立了中國“學(xué)”與“教”的思維模式以及人可以通過后天接受教育實現(xiàn)自身發(fā)展的思想。孔子認為,人要獨立于萬物和群體,必須進行“學(xué)”與“教”,這樣才能從自然中分立并發(fā)展出人的意識、價值和力量;進而從“無德無能”到“有德有能”,并且在不同階層中能夠不受限地“上升”或“下墜”〔2〕,真正“成己”并“成物”,從而實現(xiàn)“內(nèi)圣外王”的儒家人生理想。可見,“自由社會”蘊含著“由己為仁”的精神,這種精神強調(diào)了人在“為仁”方面的極大自主性,即人可以不斷通過自主學(xué)習(xí),成長為德才兼?zhèn)涞娜嗜?。尤為重要的是,孔子在“學(xué)”與“教”中,堅持“有教無類”的教育原則,并貫徹“學(xué)而不厭”“誨人不倦”的教育精神。徐復(fù)觀認為,孔子的這些教育觀中展現(xiàn)的平等真誠的價值觀念以及自主的理念,能夠推廣并發(fā)展為人類普遍的法則,也即“成為普遍的人類的東西”〔2〕,由此形成自由發(fā)展的儒家社會的精神和力量。
另一方面,人有改變社會名分、階層地位的可能??鬃觿?chuàng)發(fā)的“自由社會”打破了階層的限制,使得每個人都可以通過努力改變自己的社會名分和階層地位。同時,孔子強調(diào)“自由社會”必然存在“有位者必有其德”。一方面,在階層中個人的“上升”和“下墜”帶來階層地位的“名分”的變化,在此體現(xiàn)了“正名”的根本意義,即每個社會階層中的人,所具備的“德”與“能”是與其地位相匹配的;另一方面,“有權(quán)者應(yīng)該有德,有德者應(yīng)該有權(quán)”〔2〕,就是“有位”者“有德”??鬃诱J為應(yīng)當(dāng)“選賢舉能”,只有官位不世襲,平民才可以通過自己的努力成為“有其位”的“君子”??梢?,在為政選能上,孔子否定“官人以世”,主張“賢賢”“選賢舉能”。
“心的文化”是徐復(fù)觀思想的中心,也是“自由社會”的理論基礎(chǔ),這是他不同于其他新儒家的地方。徐復(fù)觀認為中國文化的本質(zhì)就是“心的文化”,此“心”是中國傳統(tǒng)文化的根本,是道德之“心”,是具有形而上本體意義的內(nèi)生之“心”。也就是說,在“心的文化”基礎(chǔ)上,形成從內(nèi)“心”到外界、從“內(nèi)圣”到“外王”的“自本自根”的道德價值文化,這是內(nèi)在的儒家基本精神外化為“自由社會”的必然結(jié)果。
徐復(fù)觀認為“心的文化”具有無限向上發(fā)展的生命力,它體現(xiàn)了中國哲學(xué)本體生生不息的特質(zhì),也是“自由社會”創(chuàng)發(fā)的力量?!爸袊幕奶厣谡J為人生的價值根源在人的生命之中,是人們自己可以掌握的、解決的、實踐的、實現(xiàn)的??鬃诱f,‘為仁由己,而由人乎哉?’”〔3〕在這里,“為仁由己”具有無限向上的力量,無限擴充向上,最終會導(dǎo)向物我統(tǒng)一。這種統(tǒng)一不借助于“物”,只憑借自我內(nèi)心的力量,即可進入“無待”的超然境界。這種力量存于人的內(nèi)心,并外化到人的實踐中?!霸谟^念上,自然是無限的……它本身是無窮無盡的生機……人和自然也沒有任何間隔,因為人的生命和宇宙的生命也是融為一體的?!薄?〕也就是說,天、地、人是統(tǒng)一于自然的,人和自然的生機同樣都是無限的,這個無限的生機充滿人的身心,天道和人道由此緊密統(tǒng)一。所以,人的自我實現(xiàn)只要向內(nèi)求就可以得到?!盀槿视杉骸钡囊馑际恰叭省卑l(fā)自于、求于、得于“心”,所以才會“我欲仁,斯仁至矣”,并且“由己”價值力量會不斷向上無限發(fā)展。儒家這種“心的文化”發(fā)展到宋明理學(xué)時期,衍生出一種更具思辨性的理論——心性論,認為人可以不依靠外物的發(fā)展,只需要“致良知”就可以得到一切的“理”,達到“心外無物”的境界??梢姡@個“為仁由己”的力量不但與天地萬物融為一體,而且存在于人的內(nèi)心,連通了天、地、人三者,從而外化成外在的客觀實際現(xiàn)象,在社會層面即外化為“自由社會”。
徐復(fù)觀認為,“性善的道德內(nèi)在即人心之仁”〔5〕,在這里儒家之“仁”就是性善,而只有將“仁”外化為日常行為,才可以顯現(xiàn)內(nèi)在的“善”。人之“心”天生“善”,這是人區(qū)別于動物的特質(zhì)。所以,儒家的“仁”必然要在“性善”和“性分平等”上得以體現(xiàn),以擴充人心的“善”,“不致為與動物相同的部分所障蔽吞沒。換句話說,就是不使人心危及道心”〔3〕。孟子以“人皆有不忍之心”〔6〕斷定“人皆可以為堯舜”〔7〕,就是認為人人都可以不憑借外力而在“善”的“心”引導(dǎo)下成為類似堯舜的“圣人”??梢姡寮椅幕凇靶陨啤钡幕A(chǔ)上,試圖以“性分平等”“克己復(fù)禮”實現(xiàn)“內(nèi)圣外王”的君子品格修養(yǎng)。
徐復(fù)觀認為,“普遍地人間”〔3〕的平等是以天道和人道的融合為基礎(chǔ)、以“仁”為核心展開的儒家自由平等的政治實踐活動??鬃铀^的“普遍地人間”的平等,是要在政治上打破階層限制,所以規(guī)定君子小人之分的標(biāo)準(zhǔn)是品德,即惟能是舉,百姓有德就可以顛覆無德統(tǒng)治者,掌握權(quán)力,由此打破世襲制度,破除宗族勢力偏見,從而使人與人、民族與民族之間可以實現(xiàn)政治上的平等,這就為平民參政指引了道路。在徐復(fù)觀看來,孔子強調(diào)“德”與“權(quán)”相配,無論階層、貴賤和窮富的差別,“有德”則“有位”,“有德”的百姓可以成為政治的主體甚至成為“有位”之人,“無德”則“失位”,沒有“德”的君主無“位”,這樣就可以消除階層的限制,實現(xiàn)“自由社會”中人的自由發(fā)展,進而進入“自由社會”。
那么,在“普遍地人間”中怎樣才能實現(xiàn)儒家的“性善”、“性分平等”呢?首先,徐復(fù)觀認為孔子的“仁”具有向上無限超越的可能,也就是說,從儒家的“仁”出發(fā),在個人發(fā)展上,“自由社會”的目標(biāo)是讓每一個人都平等地擁有自身發(fā)展的自由,這個“仁”具有平等地、無限地引導(dǎo)人更好地發(fā)展的力量。它也必然通過人的社會外化為人間普遍的平等,按照徐復(fù)觀的話來說,就是實現(xiàn)了“普遍地人間”的平等。這樣一來,“普遍地人間”也就蘊含了平等的因子。可以說,孔子的“自由社會”一旦確立,“平等”就充滿“普遍地人間”,從而使得“平等”普遍化。所以,“自由社會”與“普遍地人間”都有平等、自由的因子,并且兩者互為互成。
其次,徐復(fù)觀的“普遍地人間”觀念里蘊含著儒家“仁”和“性分平等”的思想。徐復(fù)觀認為儒家的“性善”就是“仁”,以“仁”為核心價值的儒家心性之學(xué)是道德本體的形而上學(xué)。這種以“性善”、“仁”和“性分平等”為標(biāo)志的道德價值作用到政治層面,就形成了德治民本思想。因為只有“性分平等”,人人才可能具有“性善”的可能性和平等性,才可能實現(xiàn)“普遍地人間”的平等。
在徐復(fù)觀看來,孔子最大的文化貢獻是在“普遍地人間”之外構(gòu)建了以“仁”為中心的理論體系,“開辟了人格的內(nèi)在世界,以開啟人類無限融合及向上之機”〔5〕。就是說,這個“仁”的體系所描繪的是人格內(nèi)在的世界,它具有無限向上的機能。其中這個“仁”是“本善”之“性”,可以遍及個體之人、事物,也可以遍及一家、一國、天下,所以,“仁”具有“天下歸仁”“渾然與物同體”的無限境界。對于個體而言,“仁”是修己以敬,體現(xiàn)的是“成己”的一面;“克己復(fù)禮”“己所不欲,勿施于人”為“忠恕”,強調(diào)的是一種與人為善的責(zé)任,展示了“成物”的一面。這個“人格的內(nèi)在世界”——“仁”其實是形而上的道德本體,它“開啟人類無限融合及向上之機”〔5〕,會以主觀的無限性克服客觀世界的有限性。并且“仁”這種無限的價值源泉,能夠?qū)⒕唧w行為呈現(xiàn)為超越的、形而上的思維價值。這種價值是主觀和客觀的融合,也是人的內(nèi)在自我意識的直觀表現(xiàn)。具體而言,人們將客觀世界及其客觀世界的各種成就融入主觀世界的“仁”,并賦予其價值。也就是將有限的客觀世界轉(zhuǎn)化為無限的主觀世界,把具體的客觀行為轉(zhuǎn)化為抽象的、超越性的形而上的“價值”。這種價值是主觀和客觀的融合,也是人具有內(nèi)在自我意識的直觀表現(xiàn),只需要內(nèi)求,而“不要求對外在的主宰性和自由性”〔5〕。這是因為,孔子將春秋以來的“禮”內(nèi)化為生命力無限向上的“仁”,這個“仁”屬于“人的精神世界、人格世界之事。人只有發(fā)現(xiàn)有此一人格世界,然后才能自己塑造自己,把自己從一般動物中,不斷向上提高,因而使得自己的生命力做無限的擴張和延伸,而成為一切行為價值無限源泉”〔5〕。這個“無限的源泉”“仁”,通過自省將內(nèi)在的人格和現(xiàn)實的實踐相融合,從而使客觀世界的價值內(nèi)化并融合于內(nèi)心,超越現(xiàn)實,促進自我成“仁”。
最后,徐復(fù)觀肯定了由孔子開始的“學(xué)的自覺”,從而奠定了中國學(xué)術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ),并為百姓獲得從“無德”到“有德”“有位”的政治主體地位提供了可能。這就是說,在“普遍地人間”的平等理論中,社會是自由的,階層是上下流動的,無論君主還是百姓,都可以“性分平等”,這可以說是“天”給予的“性”的平等。通過“有教無類”的教育,平民也可以“成己成物”,成為“有德”的賢者。換言之,因為人性本善、“性分平等”,所以在受教育的權(quán)利上實現(xiàn)了“有教無類”,從而為政治層面的“德”與“位”相匹配提供了人性基礎(chǔ)。
“德治”是儒家政治理想中的“善”,也是“仁”在政治層面的體現(xiàn)。徐復(fù)觀認為,“儒家的人倫思想,即從內(nèi)在的道德性客觀化而來,以對人類負責(zé),始于孝悌,極于民胞物與,極于‘天地萬物于一體’。從孝悌,到民胞物與,到‘天地萬物于一體’,只是仁心之發(fā)用,一氣貫通下來的,此間毫無間隔”〔2〕。
就是說,儒家的“仁”能帶給人心靈無限的安頓感,并且它內(nèi)生為人們的道德,進而對人們起到了現(xiàn)實的“宗教”的精神寄托作用。這種精神寄托外化于現(xiàn)實層面就是“孝悌”,落實到民族精神層面就成為“其特有的厚重堅韌的民族性格”〔2〕。由此可見,道德內(nèi)生的儒家思想——“仁”具有宗教的超越性和信仰性,“仁”落實到現(xiàn)實生活中,其作用表現(xiàn)為:“一為家庭,二為政治(國家),三為教化社會”〔2〕。也就是說,儒家哲學(xué)以奮發(fā)向上的張力、崇德向善的精神,統(tǒng)攝義理、社會、政治三個層面,這就在理論層面為實現(xiàn)從“自由儒家”到“政治儒家”的轉(zhuǎn)向奠定了基礎(chǔ)③。也就是說,道德形而上學(xué)層面的“仁”,以“德治”為中介,能夠轉(zhuǎn)化為一種儒家形態(tài)的民主政治。
但是,這種自由儒家的思想最終并沒有通向民主儒家,更沒有實現(xiàn)社會形態(tài)的儒家民主。“孔子之教——‘仁’,雖然延續(xù)了民族命脈,并沒有解決政治這一方面的問題,因而中國的歷史總是陷入一治一亂的循環(huán)狀態(tài)?!薄?〕
徐復(fù)觀認為,儒家的政治和專制是兩個層面的發(fā)展,而且一直以來在中國古代自由是與封建的專制截然相反的。封建專制一直是“斫喪民族生命、阻遏歷史進化的總根源”〔8〕,并嚴重地阻礙社會發(fā)展。可以說,沒有一個當(dāng)權(quán)階層真正實行儒家民主思想,致使儒家思想最終只在義理和社會中生根發(fā)展,沒能獲得政治上的發(fā)展,儒家的自由和民主思想被壓制在書本和義理之中,民主儒家也就只能流為一種“空談”。
然而,徐復(fù)觀始終堅信孔子的“仁”“自由社會”思想是實現(xiàn)現(xiàn)代民主的思想來源。他認為,自先秦以來,無數(shù)儒家學(xué)者致力于傳承儒學(xué)命脈、發(fā)揚儒學(xué)思想,在他們的努力下,儒學(xué)禮儀制度得以在社會生活方面發(fā)揮極大作用,甚而成為中華民族重要的精神血脈。一方面,雖然由于始終處在統(tǒng)治階層的控制之下,儒家的“自由”等思想不可能被真正重視并予以發(fā)展,但是在現(xiàn)代社會,民主思想早已深入人心,構(gòu)建現(xiàn)代民主就成為一種時代任務(wù)。另一方面,西方的現(xiàn)代民主制度也并不是盡善盡美,也存在很多全球性的社會問題,需要用儒家的“仁”予以完善。所以,徐復(fù)觀認為孔子的“仁”“自由社會”思想能夠有效彌補現(xiàn)代民主制度的這些不足,促進中國現(xiàn)代社會構(gòu)建儒學(xué)和現(xiàn)代民主相融合的真正的民主社會制度。
那么,如何消除“政權(quán)運用”的障礙?徐復(fù)觀認為,從根本上來說,“天道和人道統(tǒng)一于‘心’,百姓多而君主少,是因為百姓的‘不知’,他們的心靈,常處于非善非惡的渾沌境界?!恢摹c‘覺’同義。不知,即是不自覺與天地同體之性。人一旦對其本性有了自覺,則其本性當(dāng)下呈露”〔2〕。 就是說,人一旦在內(nèi)心里意識到天道和人道統(tǒng)一于“心”、人與天地具有同體之性以及人與人在格上的平等的本性,那么,人對本性的自覺當(dāng)即就會呈露出來,人的平等的道德主體也會隨即呈現(xiàn)出來。但是,因為百姓一直處于“不知”狀態(tài),即非善非惡的渾沌境界,其道德主體的屬性就不會被發(fā)現(xiàn),所以人們就不去爭取民主政治,而常常處于被動的局面,致使民主政治一直無法真正實現(xiàn)。
由此可見,徐復(fù)觀以“天道”和“人道” 統(tǒng)一于“心”的本性,“道德主體”和“政治主體”統(tǒng)一于“性善”,來論證人因為“性善”具有自主、自由的本性,可以成為道德主體;在“自知”下,作為道德主體的人們就可以成為政治主體。徐復(fù)觀從每個人都天生具有“性分平等”和“不忍之心”,推導(dǎo)出“人皆可以為堯舜”,并且人的人格上的道德主體也可以轉(zhuǎn)化為人權(quán)上的政治主體。他認為,“人稟天地之衷以生,所謂命也”,這里的“命”引申為“天賦”之含義;由此他引出人權(quán)補人格的問題:“生民的具萬理而無不善的命,同時也應(yīng)該是在其生活上能有平等自由的命,亦即政治上天賦人權(quán)的命。” 這“無不善的命”,他稱之為“生民的具萬理而無不善的命”。他進一步提出,“所以人格的完善,同時必須人權(quán)的樹立。人格與人權(quán),真正是相依為‘命’而不可分離。從教化上立人格的命,同時從政治上立人權(quán)的命,這才是立命之全,得生命之正,使前者有一真確的基礎(chǔ),使后者有一真實的內(nèi)容,于是生民的命才算真正站立起來了?!薄?〕這里,他一方面論證了“將成圣從可能性直接翻轉(zhuǎn)為現(xiàn)實性”〔10〕,另一方面論證了通過“自覺”,普通人可以覺悟其本性而成就道德主體,其目標(biāo)是以此為基礎(chǔ),將人格的平等轉(zhuǎn)變?yōu)檎紊系钠降?,即從道德主體成為政治主體。徐復(fù)觀進一步堅持“以傳統(tǒng)主義衛(wèi)道,以自由主義論政”〔11〕,他把儒家與自由主義相融合,努力在政治層面落實“自由開創(chuàng)社會”,力求在政治哲學(xué)視域中實現(xiàn)“性分平等”。如他所說,“我的政治思想,是要把儒家精神和民主政治,融合為一體”〔12〕。顯而易見, 這種努力只能局限于理論范圍內(nèi)。
可以說,這完全是依照儒家心性理論進行的理想主義推論,在現(xiàn)實中是不可能真正實現(xiàn)的。正如他概括自己的工作是“傳統(tǒng)文化中之丑惡者,抉而去之,惟恐不盡;傳統(tǒng)文化中之美善者,表而出之,亦懼有所夸飾”〔3〕。 他的最終目的是要論證只有引進民主與科學(xué)剛性的制度,才能實現(xiàn)從道德人格的平等到政治人權(quán)平等的確立,真正實現(xiàn)現(xiàn)代民主政治;而不會如歷史上的民主政治一樣,都最終流于空幻。他為此嘔心瀝血,對儒家思想進行了發(fā)掘和闡揚,從傳統(tǒng)深處發(fā)掘其內(nèi)在的精神生命力,致力于把中國固有的人文精神轉(zhuǎn)化為民主科學(xué)。
總之,客觀地看,徐復(fù)觀通過挖掘儒家平等、自由的思想和“心的文化”的特質(zhì),指出新民主制度是以中國哲學(xué)的道德內(nèi)生性價值以及孔子的“自由社會”為依托的。他以“性善論”“仁”為基礎(chǔ),以孔子的“自由社會”思想為核心,由“心的文化”開出新“內(nèi)圣外王”和民主平等的“德治”,從“性分平等”角度闡釋儒學(xué)的道德價值,抓住了新儒家的核心——心性儒學(xué),這是徐復(fù)觀理論中高超、獨特的一面。事實上,徐復(fù)觀不僅滿懷強烈的民族文化“憂患意識”,而且具有“悲憫”的家國情懷,并在不斷的理論探索中實現(xiàn)了理論上的“返本開新”、踐行著自由儒家的精神。他在時代背景下思考政治儒家的社會建構(gòu)問題,致力于以儒家精神影響現(xiàn)代民主政治的積極態(tài)度,以及對傳統(tǒng)儒學(xué)的復(fù)興所做的理論探索,在世界多元化不斷發(fā)展的今天,為儒家思想從“性善”到民主的轉(zhuǎn)向提供了一個有益的理論思路,也為儒家思想?yún)⑴c現(xiàn)代民主進程做出了很大的理論貢獻。
注釋:
①關(guān)于徐復(fù)觀是儒家自由主義或者是自由儒家,多數(shù)學(xué)者都贊同徐復(fù)觀兼合儒家傳統(tǒng)和自由主義。其中高瑞泉教授從徐復(fù)觀對傳統(tǒng)儒家和德治及民主的銳意改進方面,稱之為“激進儒家”中的“自由儒家”(高瑞泉《儒家社會主義,還是儒家自由主義——從徐復(fù)觀看現(xiàn)代新儒家平等觀念的不同向度》,刊于《學(xué)術(shù)月刊》2010年第6期);韋政通則給予其“以傳統(tǒng)主義衛(wèi)道,以自由主義論政”的評語(韋政通《以傳統(tǒng)主義衛(wèi)道,以自由主義論政——徐復(fù)觀先生的志業(yè)》,刊于《中國論壇》(臺北)1986年第1期)。
②徐復(fù)觀在《徐復(fù)觀文集》第一卷《心的文化》開篇指出:“中國文化最基本的特性﹐可以說是‘心的文化’。我講這個題目的目的﹐是為了要澄清一些誤解﹐為中國文化開出一條出路?!钡靶牡奈幕笨梢哉f一直是中國哲學(xué)的基本特點,非徐復(fù)觀獨創(chuàng)。近代,新儒家熊十力一直強調(diào)“本心”和“體用不二”,他在《十力語要》中明確指出:“本心雖是一點明蘗,擴充得開,天地變化,草木蕃”,唐君毅則構(gòu)建了“心通九境”的哲學(xué)體系。
③參閱高瑞泉《儒家社會主義,還是儒家自由主義——從徐復(fù)觀看現(xiàn)代新儒家平等觀念的不同向度》,他認為通常說的“儒家”其實包含了相當(dāng)復(fù)雜的意義,至少涉及三個互相關(guān)聯(lián)卻又可以分梳的系統(tǒng):第一,政治學(xué)意義上的儒家,即儒家政治,包括政治化的儒學(xué),尤其指融合了儒、法諸家而成的古代政治法律制度;第二,儒家社會或儒家文化,體現(xiàn)為雖與政治法律制度有關(guān)但又不能完全納入政治法律制度的人倫、習(xí)俗以及文學(xué)、藝術(shù)、宗教等等;第三,以經(jīng)學(xué)為中心的儒學(xué)義理,它體現(xiàn)在儒家經(jīng)典文本及對之持續(xù)不斷的解釋活動中。
參考文獻:
〔1〕李錦全.批判與承傳的矛盾同構(gòu)——從徐復(fù)觀儒學(xué)發(fā)展觀點說開去〔J〕.西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版),2005,26(4):1-5.
〔2〕徐復(fù)觀,著.李維武,編.徐復(fù)觀文集(卷二)〔M〕.武漢:湖北人民出版社,2002:128,128,129-130,130,130,130-131,50,49,137,191.
〔3〕徐復(fù)觀,著.李維武,編.徐復(fù)觀文集(卷一)〔M〕.武漢:湖北人民出版社,2002:6,46,69,372.
〔4〕方東美.中國的人生觀〔C〕生生之美.北京:北京大學(xué)出版社,2009:82.
〔5〕徐復(fù)觀,著.李維武,編.徐復(fù)觀文集(卷三)〔M〕.武漢:湖北人民出版社,2002:74,73,73,7,74.
〔6〕朱 熹.孟子集注·公孫丑章句上〔M〕.上海:上海古籍出版社,1987:18.
〔7〕朱 熹.孟子集注·告子章句下〔M〕.上海:上海古籍出版社,1987:93.
〔8〕徐復(fù)觀,著.李維武,編.徐復(fù)觀文集(卷五)〔M〕.武漢:湖北人民出版社,2002:83.
〔9〕徐復(fù)觀,著.蕭欣義,編.儒家政治思想與民主自由人權(quán)〔M〕.臺北:學(xué)生書局,1988:190.
〔10〕高瑞泉.儒家社會主義,還是儒家自由主義——從徐復(fù)觀看現(xiàn)代新儒家平等觀念的不同向度〔J〕.學(xué)術(shù)月刊,2010,42(6):26-34.
〔11〕韋政通.以傳統(tǒng)主義衛(wèi)道 以自由主義論政——徐復(fù)觀先生的志業(yè)〔C〕∥羅義俊,編.評新儒家.上海:上海人民出版社,164-181.
〔12〕徐復(fù)觀.政治與學(xué)術(shù)之間〔M〕.臺北:學(xué)生書局,1985:351.