王文甫+王瑞祥

摘要：本文通過(guò)構(gòu)建一個(gè)動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡（DSGE）模型，引入壟斷競(jìng)爭(zhēng)、信貸約束等非完全競(jìng)爭(zhēng)因素，考察了我國(guó)政府投資對(duì)房地產(chǎn)和非房地產(chǎn)部門效應(yīng)的非對(duì)稱性及其傳導(dǎo)機(jī)制。參數(shù)校準(zhǔn)后，模擬分析發(fā)現(xiàn)，政府投資和居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)明顯負(fù)相關(guān)，與房?jī)r(jià)表現(xiàn)為初期負(fù)相關(guān)、后期正相關(guān)，兩者呈現(xiàn)非對(duì)稱性；政府投資與房地產(chǎn)投資呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)，與非房地產(chǎn)投資初期負(fù)相關(guān)、后期正相關(guān)，這兩者也呈現(xiàn)非對(duì)稱性。同時(shí)分析表明，在我國(guó)政府投資對(duì)房地產(chǎn)和非房地產(chǎn)部門的非對(duì)稱效應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制中，政府投資的正外部性、負(fù)財(cái)富效應(yīng)、居民理性收入預(yù)期和土地財(cái)政擔(dān)當(dāng)重要角色。

關(guān)鍵詞：政府投資；房地產(chǎn)；非房地產(chǎn)；非對(duì)稱；DSGE

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：100228482018（01）003508

一、 引言

1998年以后，住房的實(shí)物分配制度成為歷史，按揭政策正式實(shí)施，房地產(chǎn)業(yè)亦突飛猛進(jìn)。房地產(chǎn)業(yè)除了作為居民的住宅需求之外，還被一些社會(huì)閑置資本用來(lái)投機(jī)，進(jìn)而引發(fā)全國(guó)范圍的炒房行為，資產(chǎn)配置不公平所導(dǎo)致的收入分配不公，嚴(yán)重威脅我國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定?！胺课菔怯脕?lái)住的，不是用來(lái)炒的”也寫入了十九大報(bào)告。近期，在住房投機(jī)需求遭遇國(guó)家行政限購(gòu)干預(yù)的情況下，不僅購(gòu)房數(shù)量出現(xiàn)短期下降，而且房?jī)r(jià)上漲態(tài)勢(shì)得到一定程度上的遏制，然而，房地產(chǎn)部門仍然存在著較大的潛在風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)政府通常實(shí)施積極的財(cái)政政策，過(guò)分強(qiáng)調(diào)大政府的作用，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)不容樂(lè)觀，擴(kuò)張性的財(cái)政政策被政府廣泛采用以謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2003年至今，我國(guó)的房?jī)r(jià)居高不下，盡管政府出臺(tái)了密集的房地產(chǎn)調(diào)控政策，但收效甚微，開(kāi)發(fā)商拿地建設(shè)房地產(chǎn)的意愿越來(lái)越強(qiáng)，房?jī)r(jià)泡沫也越來(lái)越大。過(guò)熱的房地產(chǎn)投資導(dǎo)致一些房地產(chǎn)企業(yè)資不抵債，一些地級(jí)市的樓盤建設(shè)一半就因?yàn)橘Y金問(wèn)題被擱置，雖然房地產(chǎn)的投機(jī)需求近期有所下滑，但是購(gòu)房的剛性需求難以抑制。由于房地產(chǎn)作為當(dāng)代宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要推動(dòng)力量地位的削弱，給地方政府財(cái)政收入帶來(lái)了極大的壓力，房?jī)r(jià)高企、樓盤空置以及居民購(gòu)置房地產(chǎn)受限，這些不合理的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象引發(fā)了社會(huì)和學(xué)界的高度關(guān)注。與此同時(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)步入“新常態(tài)”，非房地產(chǎn)部門的發(fā)展態(tài)勢(shì)卻一直不佳。此外，政府投資在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，必然對(duì)房地產(chǎn)和非房地產(chǎn)部門產(chǎn)生非對(duì)稱性的影響。

國(guó)外關(guān)于非對(duì)稱性的大量研究表明，經(jīng)濟(jì)周期在擴(kuò)張和收縮過(guò)程中，常常具有顯著的非對(duì)稱特征，伴隨著經(jīng)濟(jì)周期的動(dòng)態(tài)協(xié)同演變，作為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定器的財(cái)政收支也呈現(xiàn)出相應(yīng)的非對(duì)稱性[1]。近年來(lái)，國(guó)外學(xué)者的研究側(cè)重于財(cái)政政策的產(chǎn)出效應(yīng)和乘數(shù)效應(yīng)，財(cái)政政策的“擠出”和“擠入”效應(yīng)學(xué)術(shù)成果頗豐，缺乏針對(duì)財(cái)政政策效應(yīng)非對(duì)稱性的研究，探討政府投資對(duì)房地產(chǎn)和非房地產(chǎn)部門效應(yīng)的非對(duì)稱性文獻(xiàn)更是屈指可數(shù)。Sorensen和Yosha[2]研究認(rèn)為財(cái)政政策的非對(duì)稱性是由政府機(jī)構(gòu)遵循預(yù)算平衡導(dǎo)致的。Christiano等[3]和Woodford[4]研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于衰退期時(shí)，名義利率降為零，政府投資擁有較大的財(cái)政乘數(shù)，直觀來(lái)看，是因?yàn)楫?dāng)經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，政府?dāng)U大投資必然對(duì)私人消費(fèi)和投資產(chǎn)生擠入效應(yīng)。理論上，財(cái)政政策減緩經(jīng)濟(jì)衰退相比抑制通脹更加有效，財(cái)政政策效應(yīng)在經(jīng)濟(jì)周期的不同階段都具有非對(duì)稱性，而且國(guó)外學(xué)者認(rèn)為財(cái)政政策非對(duì)稱性效應(yīng)的產(chǎn)生主要是因?yàn)榱鲃?dòng)性約束[58]。

同樣，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于非對(duì)稱性的研究也主要在貨幣政策上聚焦[910]，針對(duì)財(cái)政政策非對(duì)稱性的研究相對(duì)較少，且在研究視角和模型使用上存在較大差異。針對(duì)財(cái)政政策非對(duì)稱性內(nèi)涵界定的研究主要有兩種觀點(diǎn)：首先是指在經(jīng)濟(jì)周期的不同階段，財(cái)政政策對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值變化的響應(yīng)不一致。劉金全等[11]研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)財(cái)政收支和預(yù)算盈余在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段非對(duì)稱性特征明顯。儲(chǔ)德銀和童大龍[12]認(rèn)為財(cái)政政策沖擊對(duì)居民消費(fèi)具有顯著的非對(duì)稱性凱恩斯效應(yīng)。其次為相機(jī)抉擇的財(cái)政政策，也就是不同類型的財(cái)政政策對(duì)產(chǎn)出和價(jià)格所產(chǎn)生的宏觀調(diào)控效果有明顯差異。王立勇和李富強(qiáng)[13]認(rèn)為我國(guó)相機(jī)抉擇財(cái)政政策的產(chǎn)出效應(yīng)呈現(xiàn)明顯的非對(duì)稱性。

房地產(chǎn)周期和經(jīng)濟(jì)周期的趨勢(shì)整體一致，房地產(chǎn)繁盛時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)一片大好，房地產(chǎn)蕭條時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展步步維艱，所以房地產(chǎn)問(wèn)題的研究變得尤為重要。同時(shí)，為了研究我國(guó)政府投資對(duì)房地產(chǎn)和非房地產(chǎn)部門效應(yīng)非對(duì)稱性的傳導(dǎo)機(jī)制，筆者遵循研究經(jīng)濟(jì)沖擊傳導(dǎo)機(jī)制的通常做法，選用動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡（Dynamic Stochastic General Equilibrium，DSGE）框架來(lái)研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者研究政府投資對(duì)房地產(chǎn)影響的成果不多，董昕[14]發(fā)現(xiàn)政府對(duì)房地產(chǎn)的投資對(duì)私人投資具有擠出效應(yīng)。同時(shí)，國(guó)內(nèi)外有關(guān)房地產(chǎn)問(wèn)題的研究中幾乎還沒(méi)有在DSGE框架下來(lái)討論政府投資與房地產(chǎn)問(wèn)題。

在國(guó)外，有關(guān)研究房地產(chǎn)的宏觀模型主要選取的是Iacoviello[15]構(gòu)建的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型。參照國(guó)外通行的房地產(chǎn)宏觀模型構(gòu)建，本文也采用Iacoviello的模型進(jìn)行研究。但本文對(duì)此模型作了三方面的拓展：首先，選擇財(cái)政視角來(lái)討論房地產(chǎn)問(wèn)題，尤其是有針對(duì)性的研究我國(guó)相關(guān)熱點(diǎn)問(wèn)題。其次，假設(shè)房地產(chǎn)產(chǎn)量?jī)?nèi)生，而不是外生給定，房地產(chǎn)部門是一個(gè)生產(chǎn)部門。最后，引入土地要素在生產(chǎn)函數(shù)中。目前，我國(guó)大多數(shù)地方政府的財(cái)政還僅僅是“吃飯財(cái)政”，地方政府財(cái)權(quán)嚴(yán)重不足，事權(quán)支出責(zé)任又沒(méi)有減少，土地財(cái)政便成為地方政府彌補(bǔ)財(cái)力不足的重要手段，所以在政府收入行為中考慮土地財(cái)政。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分構(gòu)建一個(gè)包含中間品廠商、最終品廠商、沒(méi)有借貸約束的家庭和有借貸約束的家庭的DSGE模型；第三部分涉及模型的參數(shù)校準(zhǔn)；第四部分著重分析政府投資沖擊的脈沖反應(yīng)結(jié)果，以及討論政府投資沖擊的效應(yīng)傳導(dǎo)機(jī)制；第五部分進(jìn)行總結(jié)和說(shuō)明。

二、 理論模型

（一）模型的經(jīng)濟(jì)背景考察

這部分將在DSGE模型分析框架中，按照國(guó)內(nèi)研究通常做法，主要引入壟斷競(jìng)爭(zhēng)、粘性價(jià)格[1617]、政府投資的正外部性[1820]、居民消費(fèi)習(xí)慣或習(xí)慣形成（Habit Formation）[21]、投資調(diào)整成本[22]、融資約束[2327]等不完全競(jìng)爭(zhēng)因素，分析我國(guó)政府投資對(duì)房地產(chǎn)和非房地產(chǎn)部門效應(yīng)的非對(duì)稱性。同時(shí)，高然和龔六堂[28]參照Iacoviello，Iacoviello和Neri[29]，以及Liu等[30]的模型，建立一個(gè)比較貼合我國(guó)實(shí)際的DSGE模型，探討我國(guó)土地財(cái)政對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。王頻和侯成琪[31]也在Iacoviello的模型基礎(chǔ)上，建立包含消費(fèi)品和房地產(chǎn)部門的具有我國(guó)特征的DSGE模型，研究預(yù)期對(duì)住房?jī)r(jià)格和宏觀經(jīng)濟(jì)總量的效應(yīng)。由此可見(jiàn)，在Iacoviello的模型分析框架下，引入我國(guó)的一些非完全競(jìng)爭(zhēng)因素對(duì)我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)問(wèn)題研究具有解釋性或匹配性，這意味著借用他的模型分析框架具有一定的合理性。endprint

（二）經(jīng)濟(jì)主體的行為

1.最終品廠商的行為

假設(shè)該廠商在價(jià)格水平Pw生產(chǎn)出總產(chǎn)品，總產(chǎn)品通過(guò)使用勞動(dòng)、房屋、資本以及土地生產(chǎn)出來(lái)，總生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定為CD形式：

Yt表示總產(chǎn)出，At表示技術(shù)水平，K1t-1表示資本要素投入，ht-1表示廠房或房地產(chǎn)也作為一種投入要素，N′表示來(lái)自沒(méi)有借款約束家庭的勞動(dòng)要素投入，N″表示來(lái)自有借款約束家庭的勞動(dòng)要素投入，L1t表示土地要素用于生產(chǎn)最終品廠商的投入。μ、ν、φ分別是產(chǎn)出對(duì)資本、房地產(chǎn)以及勞動(dòng)的彈性大小，而α表示N′和N″作為投入要素之間的權(quán)重大小，1-μ-ν-φ就為產(chǎn)出對(duì)土地的彈性大小。

三、 參數(shù)校準(zhǔn)

（一）居民偏好參數(shù)

參照梁斌和李慶云[32]，筆者將沒(méi)有借貸約束的家庭效用主觀貼現(xiàn)率設(shè)置為β=09926，根據(jù)Iacoviello，有借貸約束家庭的效用主觀貼現(xiàn)率β2取值095，這里假設(shè)兩種消費(fèi)者的勞動(dòng)供給彈性是相同的，依據(jù)王云清等[33]，對(duì)它們?nèi)≈禐棣?15126，政府投資對(duì)家庭具有外溢效應(yīng)，按照黃賾琳，針對(duì)政府對(duì)家庭作用取該系數(shù)值為αG=037。

（二）廠商生產(chǎn)參數(shù)

依據(jù)Iacoviello，最終產(chǎn)品廠商的效用主觀貼現(xiàn)值γ=098，最終產(chǎn)品廠商產(chǎn)出對(duì)資本的彈性系數(shù)大小為μ=026，最終產(chǎn)品廠商產(chǎn)出對(duì)勞動(dòng)的彈性大小為ν=003。王云清等文中調(diào)整成本彈性系數(shù)為ψ=44166，參照陳昆亭和龔六堂，資本折舊率δ=0025， 依據(jù)Iacoviello，中間品廠商的穩(wěn)態(tài)加成值為X=105，αE=037，依據(jù)陳昆亭和龔六堂，取中間品廠商保持價(jià)格剛性的比率為θ=060，沒(méi)有借貸約束家庭提供的勞動(dòng)對(duì)最終產(chǎn)品生產(chǎn)勞動(dòng)貢獻(xiàn)的權(quán)重α=064。

在房地產(chǎn)廠商的生產(chǎn)函數(shù)中，假設(shè)只有資本和土地這兩種投入要素，我國(guó)資本對(duì)產(chǎn)出的比重一般取值050附近，而且我國(guó)房地產(chǎn)是資本密集型的，因此在我國(guó)房地產(chǎn)函數(shù)中資本對(duì)收入的彈性大小應(yīng)該在050以上，為此筆者假設(shè)房地產(chǎn)產(chǎn)出對(duì)資本投入的彈性為αH=060，而房地產(chǎn)產(chǎn)出對(duì)土地投入的彈性為1-αH=040，同時(shí)，假設(shè)政府投資對(duì)房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)具有正外部性影響，在此筆者假定產(chǎn)出對(duì)政府投資的產(chǎn)出彈性為βH=035。

（三）政策偏好參數(shù)

依據(jù)梁斌和李慶云利用我國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行貝葉斯估計(jì)的結(jié)果，在此，本文泰勒規(guī)則中利率的權(quán)重rr=075；通貨膨脹的權(quán)重rπ=260；產(chǎn)出的權(quán)重rx=060。根據(jù)我國(guó)年度數(shù)據(jù)，筆者將政府投資占產(chǎn)出比重取值為G/Y=020。按照王文甫和王子成[34]的做法，作為政府投資沖擊的一階自回歸系數(shù)ρG=057，其對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)差σG為376%。

綜合以上分析，居民偏好參數(shù)、廠商生產(chǎn)參數(shù)和政策偏好參數(shù)的校準(zhǔn)值匯總?cè)绫?。

四、 脈沖反應(yīng)結(jié)果分析及其傳導(dǎo)機(jī)制

（一）政府投資沖擊的脈沖反應(yīng)結(jié)果分析

按照以上參數(shù)值進(jìn)行模擬，分別得到房?jī)r(jià)、非房地產(chǎn)投資、居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)、房地產(chǎn)投資對(duì)政府投資沖擊的動(dòng)態(tài)響應(yīng)圖形，其中qhat表示房?jī)r(jià)、Ihat表示非房地產(chǎn)投資、phat表示居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)、Hhat表示房地產(chǎn)投資，分別見(jiàn)圖1和圖2。

圖1中，首先分析房?jī)r(jià)對(duì)政府投資沖擊的響應(yīng)。房?jī)r(jià)在當(dāng)期大約下降12%，然后以較快的速度上升，在第4期左右達(dá)到峰值，上升大約4%，第5期后房?jī)r(jià)逐漸下降，在14期以后收斂到穩(wěn)態(tài)附近。然后對(duì)政府投資就非房地產(chǎn)投資沖擊的影響進(jìn)行觀察。非房地產(chǎn)投資當(dāng)期大約下降37%，然后以較快的速度上升，在第6期左右達(dá)到峰值002，然后以較緩的速度下降，在第15期左右收斂到穩(wěn)態(tài)附近。

圖2中，首先觀察政府投資沖擊對(duì)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的影響。居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)在當(dāng)期以較快的速度下降，在第6期左右達(dá)到拐點(diǎn)，下降大約50%，第10期以后保持一個(gè)比較穩(wěn)定的值。接著說(shuō)明政府投資沖擊對(duì)房地產(chǎn)投資的影響，房地產(chǎn)投資在當(dāng)期以較快的速度增長(zhǎng)，在第8期左右達(dá)到峰值0035，然后以較緩的速度下降，在第100期左右收斂到穩(wěn)態(tài)附近。

總的來(lái)看，一方面，政府投資和居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)強(qiáng)負(fù)相關(guān)，對(duì)房?jī)r(jià)表現(xiàn)為初期負(fù)相關(guān)、后期正相關(guān)關(guān)系，對(duì)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)和房?jī)r(jià)呈現(xiàn)非對(duì)稱性特征；另一方面，政府投資對(duì)房地產(chǎn)投資具有強(qiáng)正相關(guān)關(guān)系，對(duì)非房地產(chǎn)投資表現(xiàn)為初期負(fù)相關(guān)、后期正相關(guān)的關(guān)系，對(duì)房地產(chǎn)投資和非房地產(chǎn)投資呈現(xiàn)非對(duì)稱性特征。在此得出的結(jié)論與國(guó)內(nèi)學(xué)者的主流觀點(diǎn)基本吻合，地方政府投資對(duì)商品房?jī)r(jià)格、房地產(chǎn)價(jià)值均存在顯著的正面影響[3538]。

（二）政府投資沖擊的效應(yīng)傳導(dǎo)機(jī)制討論

首先，來(lái)看政府投資對(duì)非房地產(chǎn)投資和房地產(chǎn)投資的效應(yīng)傳導(dǎo)機(jī)制。政府投資對(duì)非房地產(chǎn)投資首先會(huì)有負(fù)向的阻礙作用，第5期后產(chǎn)生正向的促進(jìn)作用，在第15期左右收斂到穩(wěn)態(tài)附近。政府投資促進(jìn)房地產(chǎn)投資持續(xù)增加，第7期之前促進(jìn)作用效果明顯，第7期之后促進(jìn)作用減緩，在第100期左右收斂到穩(wěn)態(tài)附近。這主要是因?yàn)檎顿Y會(huì)使消費(fèi)者和房地產(chǎn)企業(yè)的行為產(chǎn)生一正一負(fù)的效應(yīng)。郭慶旺和賈俊雪認(rèn)為財(cái)政收支分權(quán)對(duì)地方政府投資規(guī)模具有顯著的非對(duì)稱性影響[39]。李永友認(rèn)為中央財(cái)政支出政策的調(diào)控效果具有顯著的非對(duì)稱性[40]。我們可以從兩個(gè)方面來(lái)分析政府投資對(duì)消費(fèi)者和房地產(chǎn)企業(yè)行為一正一負(fù)的效應(yīng)。首先是正外部性。一般政府投資對(duì)消費(fèi)者和企業(yè)具有一定的正外部性[4142]。公共領(lǐng)域是政府投資的主要范圍，包括基礎(chǔ)設(shè)施和公益性項(xiàng)目投資。劉生龍和胡鞍鋼[18]發(fā)現(xiàn)政府作為投資主體對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行投資，消費(fèi)者對(duì)房地產(chǎn)的需求和房地產(chǎn)企業(yè)對(duì)房地產(chǎn)的供給均產(chǎn)生正效應(yīng)。其次是負(fù)財(cái)富效應(yīng)[43]，因?yàn)樽鳛檎谫Y方式的稅收和公債水平的提高，主要源于政府投資的增加，促使消費(fèi)者收入和企業(yè)利潤(rùn)下降，消費(fèi)者和企業(yè)對(duì)非房地產(chǎn)投資和房地產(chǎn)需求也會(huì)相應(yīng)減少，從而引起非房地產(chǎn)投資和房地產(chǎn)投資下降。

接著，來(lái)看政府投資對(duì)房?jī)r(jià)和居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的效應(yīng)傳導(dǎo)機(jī)制。政府投資對(duì)房?jī)r(jià)在第2期之前是負(fù)相關(guān)的關(guān)系，在第2期之后變得正相關(guān)，第15期左右收斂到穩(wěn)態(tài)值。政府投資和居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)整體負(fù)相關(guān)，在第6期左右達(dá)到拐點(diǎn)，第10期以后保持一個(gè)比較穩(wěn)定的值。政府投資對(duì)房?jī)r(jià)的促進(jìn)作用，也主要得益于政府投資的正外部性，由于政府投資側(cè)重于公益項(xiàng)目和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，房地產(chǎn)周邊基礎(chǔ)設(shè)施自然會(huì)受到政府投資的正外部性影響而受益，居民居住環(huán)境的美化必然導(dǎo)致房?jī)r(jià)進(jìn)一步提升。政府投資和居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)負(fù)相關(guān)，表明從消費(fèi)情況來(lái)看，盡管政府投資的政策刺激不斷加大，由于房?jī)r(jià)長(zhǎng)期以來(lái)居高不下，居民的理性收入預(yù)期比較低，導(dǎo)致居民缺少充足的消費(fèi)理由。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展從源泉上缺乏消費(fèi)和民間投資的內(nèi)生動(dòng)力，主要源于政府投資資金沒(méi)有真正意義上進(jìn)入相關(guān)領(lǐng)域，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的政府投資資金流入嚴(yán)重不足，一部分政府投資資金進(jìn)入了比較熱的樓市和股市等領(lǐng)域。我國(guó)的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)依然處在通貨緊縮區(qū)域內(nèi)，居民沒(méi)有足夠的動(dòng)力去擴(kuò)大消費(fèi)。因此，政府投資對(duì)房?jī)r(jià)和居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)效應(yīng)的非對(duì)稱性影響由政府投資正外部性、居民理性收入預(yù)期降低綜合而成，從而表現(xiàn)出，政府投資增加的同時(shí)會(huì)導(dǎo)致房?jī)r(jià)長(zhǎng)期呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)整體下降。endprint

綜上所述，可概括政府投資對(duì)房地產(chǎn)和非房地產(chǎn)部門效應(yīng)的非對(duì)稱性傳導(dǎo)機(jī)制如下：首先，政府投資增加后，會(huì)通過(guò)四個(gè)渠道對(duì)房地產(chǎn)發(fā)生作用，分別是政府投資的正外部效應(yīng)、土地財(cái)政、負(fù)財(cái)富效應(yīng)和居民理性收入預(yù)期。在我國(guó)，負(fù)財(cái)富效應(yīng)和居民理性收入預(yù)期的負(fù)效應(yīng)小于政府投資的正外部性和土地財(cái)政所表現(xiàn)出來(lái)的正效應(yīng)，結(jié)果表現(xiàn)為，政府投資增加促進(jìn)了房地產(chǎn)投資和非房地產(chǎn)投資上升。同時(shí)，政府投資的正外部性大概小于負(fù)財(cái)富效應(yīng)和居民理性收入預(yù)期的放大效應(yīng)產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)，引起房?jī)r(jià)進(jìn)一步上升的同時(shí)，居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)下降，進(jìn)一步表明政府投資對(duì)房地產(chǎn)和非房地產(chǎn)部門效應(yīng)具有非對(duì)稱性的影響。上述傳導(dǎo)機(jī)制表明，在我國(guó)政府投資對(duì)房地產(chǎn)和非房地產(chǎn)部門效應(yīng)非對(duì)稱性的傳導(dǎo)機(jī)制中，政府投資的正外部性、負(fù)財(cái)富效應(yīng)、居民理性收入預(yù)期以及土地財(cái)政擔(dān)當(dāng)重要角色。五、 總結(jié)和說(shuō)明

本文通過(guò)引入壟斷競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格粘性等非完全競(jìng)爭(zhēng)因素，在動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型框架內(nèi)考察政府投資對(duì)房地產(chǎn)和非房地產(chǎn)部門效應(yīng)的非對(duì)稱性。模擬結(jié)果發(fā)現(xiàn)：政府投資除了和居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)呈現(xiàn)明顯負(fù)相關(guān)，以及和房地產(chǎn)投資強(qiáng)正相關(guān)外，對(duì)房?jī)r(jià)、非房地產(chǎn)投資均表現(xiàn)為初期負(fù)相關(guān)、后期正相關(guān)的關(guān)系，呈現(xiàn)非對(duì)稱性。同時(shí)，在我國(guó)政府投資對(duì)房地產(chǎn)和非房地產(chǎn)部門效應(yīng)非對(duì)稱性的傳導(dǎo)機(jī)制中，政府投資的正外部性、居民理性收入預(yù)期以及土地財(cái)政起到重要作用。

盡管本文認(rèn)為，政府投資對(duì)房地產(chǎn)和非房地產(chǎn)部門效應(yīng)的非對(duì)稱性分析的傳導(dǎo)機(jī)制中，政府投資的正外部性具有重要作用，“次貸危機(jī)”發(fā)生近10年以來(lái)，我國(guó)政府投資效應(yīng)明顯減弱，這可以從近年來(lái)政府的幾次微調(diào)效果不斷減弱可見(jiàn)一斑。同時(shí)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度減緩，我國(guó)地方政府投資對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正外部性作用也在減弱，政府投資對(duì)目前低迷的房地產(chǎn)市場(chǎng)拉動(dòng)作用疲乏，通過(guò)政府投資來(lái)帶動(dòng)房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)思路已經(jīng)走到盡頭，政府行為應(yīng)該由需求管理向供給管理為主導(dǎo)轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變主要依靠房地產(chǎn)帶動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的范式。為此，我國(guó)政府要在不斷完善社會(huì)保障制度的前提下，進(jìn)一步創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，以吸納更多的勞動(dòng)力加入社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，達(dá)到增加居民收入的目的，也有利于社會(huì)穩(wěn)定。在我國(guó)政府投資對(duì)房地產(chǎn)和非房地產(chǎn)部門效應(yīng)的非對(duì)稱性分析傳導(dǎo)機(jī)制中，土地財(cái)政發(fā)揮的作用不容忽視，我國(guó)目前正處于“后土地財(cái)政時(shí)代”，房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷勢(shì)必減少地方政府的土地財(cái)政收入，“營(yíng)改增”的全面實(shí)施間接造成地方主體稅種進(jìn)一步缺失，中央政府要對(duì)如何盡快完善地方政府稅收體系做進(jìn)一步的深入思考，以解決當(dāng)前地方政府收入增長(zhǎng)乏力的不利局面。

雖然本文研究了我國(guó)政府投資對(duì)房?jī)r(jià)、居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)、房地產(chǎn)投資、非房地產(chǎn)投資的非對(duì)稱性效應(yīng)，但是主要從政府投資總量方面去探討政府投資對(duì)房地產(chǎn)和非房地產(chǎn)部門效應(yīng)的非對(duì)稱性問(wèn)題，并沒(méi)有就政府投資結(jié)構(gòu)對(duì)我國(guó)房地產(chǎn)和非房地產(chǎn)部門進(jìn)行深入的討論。同時(shí)，由于我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡性意味著地方經(jīng)濟(jì)存在一定的內(nèi)在異質(zhì)性，這必然影響地方政府投資對(duì)房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)形成機(jī)制，等等這些問(wèn)題是以后研究待拓展的方向。參考文獻(xiàn)：

[1]Clements M P， Krolzig H M. Business cycle asymmetries： characterization and testing based on markovswitching autoregressions [J]. Journal of Business and Economic Statics， 2003， 21（1）： 196211.

[2]Sorensen B， Yosha O. Is state fiscal policy asymmetric over the business cycle？ [J]. Economic Review， 2001， 86（3）： 4364.

[3]Christiano L， Eichenbaum M， Rebelo S. When is the government spending multiplier large？ [J]. Journal of Political Economy， 2011， 119（1）： 78121.

[4]Woodford M. Simple analytics of the government expenditure multiplier [J]. American Economic Journal： Macroeconomics， 2011， 3（1）： 135.

[5]Tagkalkis A. The effects of fiscal policy on consumption in recessions and expansions [J]. Journal of Public Economics， 2008， 92（56）： 14861508.

[6]Giavazzi F， Jappelli T， Pagano M. Searching for nonlinear effects of fiscal policy： evidence for industrial and developing countries [J]. European Economic Review， 2000， 44（7）： 12911326.

[7]Afonso A. NonKeynesian effects of fiscal policy in the EU15 [R]. ISEG Economics Department Working Paper No. 7， 2001.

[8]Afonso A. Expansionary fiscal consolidations in Europe： new evidence [J]. Applied Economics Letters， 2010， 17（2）： 105109.endprint

[9]劉金全. 貨幣政策作用的有效性和非對(duì)稱性研究 [J]. 管理世界， 2002（3）： 4351， 59153.

[10]陳日清. 中國(guó)貨幣政策對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的非對(duì)稱效應(yīng) [J]. 統(tǒng)計(jì)研究， 2014（6）： 3341.

[11]劉金全， 崔暢， 謝衛(wèi)東. 財(cái)政政策作用的階段性和非對(duì)稱性檢驗(yàn) [J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué)， 2003（1）： 5760.

[12]儲(chǔ)德銀， 童大龍. 中國(guó)財(cái)政政策對(duì)居民消費(fèi)需求的非對(duì)稱效應(yīng)——基于流動(dòng)性約束視角下一個(gè)新的分析框架 [J]. 公共管理學(xué)報(bào)， 2012（1）： 7079， 126.

[13]王立勇， 李富強(qiáng). 我國(guó)相機(jī)抉擇財(cái)政政策效應(yīng)非對(duì)稱性的實(shí)證研究 [J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2009（1）： 5866.

[14]董昕. 政府投資是否導(dǎo)致“國(guó)進(jìn)民退” [J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)， 2010（10）： 7785.

[15]Iacoviello M. House prices， borrowing constraints， and monetary policy in the business cycle [J]. American Economic Review， 2005， 95（3）： 739764.

[16]陳昆亭， 龔六堂. 粘滯價(jià)格模型以及對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的數(shù)值模擬——對(duì)基本RBC模型的改進(jìn) [J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2006（8）： 106117.

[17]李春吉， 孟曉宏. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)——基于新凱恩斯主義壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型分析 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2006（10）： 7282.

[18]劉生龍， 胡鞍鋼. 基礎(chǔ)設(shè)施的外部性在中國(guó)的檢驗(yàn)： 1988—2007 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2010（3）： 415.

[19]黃賾琳. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期特征和財(cái)政政策效應(yīng)——一個(gè)基于三部門RBC模型的實(shí)證分析 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2005（6）： 2739.

[20]王文甫. 價(jià)格粘性、流動(dòng)性約束與中國(guó)財(cái)政政策的宏觀效應(yīng)： 動(dòng)態(tài)新凱恩斯主義視角 [J]. 管理世界， 2010（9）： 1125， 187.

[21]王君斌， 王文甫. 非完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、技術(shù)沖擊和中國(guó)勞動(dòng)就業(yè)——?jiǎng)討B(tài)新凱恩斯主義視角 [J]. 管理世界， 2010（1）： 2335， 43.

[22]朱微亮， 劉海龍， 史青青. 基于調(diào)整成本的產(chǎn)出資本資產(chǎn)定價(jià)模型研究 [J]. 管理工程學(xué)報(bào)， 2009（4）： 121132， 138.

[23]胡永剛， 劉方. 勞動(dòng)調(diào)整成本、流動(dòng)性約束與中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng) [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2007（10）： 3243.

[24]許志偉， 薛鶴翔， 羅大慶. 融資約束與中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng) ——新凱恩斯主義框架內(nèi)的動(dòng)態(tài)分析 [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2010（1）： 83110.

[25]Song Z， Storesletten K， Zilibotti F. Growing like China [J]. American Economic Review， 2011， 101（1）： 196233.

[26]汪偉， 郭新強(qiáng). 收入不平等與中國(guó)高儲(chǔ)蓄率： 基于目標(biāo)性消費(fèi)視角的理論與實(shí)證研究 [J]. 管理世界， 2011（9）： 725， 52.

[27]呂朝鳳， 黃梅波. 習(xí)慣形成、借貸約束與中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期——基于RBC模型的實(shí)證分析 [J]. 金融研究， 2011（9）： 113.

[28]高然， 龔六堂. 土地財(cái)政、 房地產(chǎn)需求沖擊與經(jīng)濟(jì)波動(dòng) [J]. 金融研究， 2017（4）： 3245.

[29]Iacoviello M， Neri S. Housing market spillovers： evidence from an estimated DSGE model [J]. American Economic Journal， 2010， 2（2）， 125164.

[30]Liu Z， Wang P， Zha T. Landprice dynamics and macroeconomic fluctuations [J]. Econometrica， 2013， 81（3）： 11471184.

[31]王頻， 侯成琪. 預(yù)期沖擊、房?jī)r(jià)波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng) [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2017（4）： 4863.

[32]梁斌， 李慶云. 中國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)與貨幣政策分析： 基于貝葉斯估計(jì)的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型 [J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2011（3）： 1732.

[33]王云清， 朱啟貴， 談?wù)_(dá). 中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)波動(dòng)研究： 基于貝葉斯估計(jì)的兩部門DSGE模型 [J]. 金融研究， 2013（3）： 101113.

[34]王文甫， 王子成. 積極財(cái)政政策與凈出口： 擠入還是擠出基于中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與解釋 [J]. 管理世界， 2012（10）： 3145.

[35]梁若冰， 湯韻. 地方公共品供給中的Tiebout模型： 基于中國(guó)城市房?jī)r(jià)的實(shí)證研究 [J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2008（10）： 7183.

[36]高凌江. 地方財(cái)政支出對(duì)房地產(chǎn)價(jià)值的影響——基于我國(guó)35個(gè)大中城市的實(shí)證研究 [J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐， 2008（1）： 8590.

[37]周京奎， 吳曉燕. 公共投資對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格溢出效應(yīng)研究——基于中國(guó)30省市數(shù)據(jù)的檢驗(yàn) [J]. 世界經(jīng)濟(jì)文匯， 2009（1）： 1532.

[38]蹤家峰， 劉崗， 賀妮. 中國(guó)財(cái)政支出資本化與房地產(chǎn)價(jià)格 [J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué)， 2010（11）： 5764.

[39]郭慶旺， 賈俊雪. 財(cái)政分權(quán)、政府組織結(jié)構(gòu)與地方政府支出規(guī)模 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2010（11）： 5972， 87.

[40]李永友. 多級(jí)政府體制下財(cái)政支出政策的調(diào)控效果： 理論與實(shí)證 [J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2009（1）： 4557.

[41]Glomm G， Ravikumar B. Public investment in infrastructure in a simple growth model [J]. Journal of Economic Dynamics and Control， 1994， 18（6）： 11731187.

[42]Linnemann L. The effects of government spending on private consumption： a puzzle？ [J]. Journal of Money， Credit and Banking， 2006， 38（7）： 17151735.

[43]Baxter M， King R G. Fiscal policy in general equilibrium [J]. American Economic Review， 1993， 83（3）： 315334.

責(zé)任編輯、 校對(duì)： 李斌泉endprint