国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

規(guī)制強(qiáng)度、腐敗與創(chuàng)新抑制

2018-02-09 18:34涂遠(yuǎn)博王滿倉(cāng)盧山冰
關(guān)鍵詞:腐敗創(chuàng)新

涂遠(yuǎn)博+王滿倉(cāng)+盧山冰

摘要:反腐敗促進(jìn)還是抑制了企業(yè)創(chuàng)新是學(xué)術(shù)圈討論的熱點(diǎn)問(wèn)題。本文將政府規(guī)制強(qiáng)度引入該問(wèn)題的研究,從政府、官員、企業(yè)博弈的角度來(lái)揭示規(guī)制強(qiáng)度、腐敗、創(chuàng)新之間的內(nèi)在機(jī)理。通過(guò)構(gòu)建政府、官員、企業(yè)的不完全信息博弈模型得到貝葉斯納什均衡發(fā)現(xiàn):過(guò)度的政府規(guī)制導(dǎo)致了權(quán)利尋租抑制企業(yè)創(chuàng)新,放松規(guī)制壓縮了權(quán)利尋租的空間促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。并運(yùn)用中國(guó)2000—2014年間的省級(jí)面板數(shù)據(jù),采用三階段最小二乘法對(duì)行政壟斷、腐敗、創(chuàng)新之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究表明,腐敗對(duì)創(chuàng)新的影響顯著為負(fù),行政性收費(fèi)對(duì)腐敗的影響顯著為正。本文得出的啟示是:企業(yè)偏好于通過(guò)行賄來(lái)獲取政治關(guān)系抑制了企業(yè)創(chuàng)新,反腐切斷政治關(guān)聯(lián)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。過(guò)度的政府規(guī)制導(dǎo)致的權(quán)利尋租是腐敗的源頭,簡(jiǎn)政放權(quán)壓縮尋租空間抑制腐敗發(fā)生。

關(guān)鍵詞:腐??;規(guī)制強(qiáng)度;創(chuàng)新;貝葉斯博弈

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):100228482018(01)002609

一、 引言

近年來(lái),反腐對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響成為眾多學(xué)者討論的熱點(diǎn)問(wèn)題之一,討論的話題主要集中在反腐是否有利于經(jīng)濟(jì),反腐是如何影響企業(yè)行為等。有些學(xué)者認(rèn)為腐敗是轉(zhuǎn)軌時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潤(rùn)滑劑,另外一些學(xué)者則認(rèn)為腐敗阻礙了創(chuàng)新,使經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入“低技術(shù)鎖定”成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絆腳石。例如,趙穎從企業(yè)成長(zhǎng)的角度考慮認(rèn)為腐敗對(duì)企業(yè)利潤(rùn)有一定程度的正面影響[1]。李建后認(rèn)為腐敗與企業(yè)創(chuàng)新之間呈倒U關(guān)系,即一定程度的腐敗是企業(yè)創(chuàng)新的“潤(rùn)滑劑”,但更高程度的腐敗則是企業(yè)創(chuàng)新的“絆腳石”[2]。黨力從反腐切斷企業(yè)政治關(guān)聯(lián)倒逼企業(yè)創(chuàng)新的角度論證了“反腐有利論”[3]。在這些研究中并未對(duì)腐敗形成的原因追根溯源,也沒(méi)有考慮行為主體在相互影響下所采取策略導(dǎo)致行為偏好的均衡結(jié)果。但是,不少學(xué)者的研究表明過(guò)度的政府規(guī)制與腐敗存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

政府加強(qiáng)規(guī)制主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面一是行政壟斷,二是政府規(guī)模。對(duì)于規(guī)制強(qiáng)度與腐敗的關(guān)系已有眾多學(xué)者從不同角度進(jìn)行論證。比較激進(jìn)的觀點(diǎn)例如過(guò)勇和胡鞍鋼通過(guò)對(duì)行政壟斷、尋租與腐敗的機(jī)理研究,他們認(rèn)為行政壟斷是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中最嚴(yán)重的腐敗形式之一[4]。周黎安和陶婧則從政府規(guī)模與腐敗的關(guān)系角度進(jìn)行分析,提出了政府規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)增加地區(qū)腐敗案件的發(fā)生率,而處于行政壟斷地位的政府規(guī)模的擴(kuò)大影響會(huì)更為明顯[5]。

面對(duì)政府加強(qiáng)規(guī)制,企業(yè)該如何行動(dòng)?羅黨論,劉曉龍將政治關(guān)系、進(jìn)入壁壘與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系聯(lián)系起來(lái),認(rèn)為企業(yè)采取政治策略能有效幫助其進(jìn)入政府管制行業(yè),進(jìn)而顯著提高企業(yè)績(jī)效,促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展[6]。Laffont和Tirole從規(guī)制俘獲(regulatory capture)的角度來(lái)考慮,認(rèn)為利益集團(tuán)能夠通過(guò)賄賂制定和執(zhí)行規(guī)制的腐敗官員來(lái)對(duì)規(guī)制施加影響[7]。綜合兩方面的觀點(diǎn),理論上可以將規(guī)制強(qiáng)度、腐敗和創(chuàng)新三者聯(lián)系起來(lái)。

本文研究認(rèn)為,過(guò)度的政府規(guī)制為權(quán)力尋租提供了滋生的土壤。無(wú)效率的政府規(guī)制誘發(fā)企業(yè)為了牟取自身利益最大化對(duì)政府進(jìn)行規(guī)制俘獲。在市場(chǎng)機(jī)制不完善法律監(jiān)管不到位的條件下,企業(yè)為了規(guī)避一些無(wú)效率的政府規(guī)制,很可能會(huì)更偏好于通過(guò)行賄獲得扭曲制度的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),而非選擇創(chuàng)新。反腐能夠斬?cái)嗾渭~帶倒逼企業(yè)去創(chuàng)新。所以,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看反腐促進(jìn)了創(chuàng)新,簡(jiǎn)政放權(quán)抑制權(quán)力尋租。

本文的價(jià)值是將規(guī)制強(qiáng)度、腐敗、創(chuàng)新三者聯(lián)系起來(lái),放在不完全信息博弈的框架中進(jìn)行研究,找出內(nèi)在邏輯關(guān)系。通過(guò)貝葉斯納什均衡的分析推導(dǎo)出參與者的占優(yōu)策略和最終的博弈均衡。最后,根據(jù)中國(guó)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn),驗(yàn)證模型結(jié)論。

二、 文獻(xiàn)回顧

無(wú)論是關(guān)于腐敗和創(chuàng)新關(guān)系的研究,還是規(guī)制強(qiáng)度與腐敗關(guān)系的研究,現(xiàn)有文獻(xiàn)大多處于經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證層面,還缺乏一個(gè)邏輯自洽的理論框架。研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),學(xué)者們主要圍繞以下四個(gè)方面分別進(jìn)行相關(guān)研究。

(一)過(guò)度的政府規(guī)制扭曲資源配置

我國(guó)政府掌握大量經(jīng)濟(jì)資源,并通過(guò)行政壟斷干預(yù)資源配置,存在過(guò)度的政府規(guī)制現(xiàn)象。中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)存在著市場(chǎng)資源配置機(jī)制和政府資源調(diào)配機(jī)制雙規(guī)并存,二元要素市場(chǎng)造成的要素價(jià)格扭曲使得粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式鎖定[8]。眾多學(xué)者的研究已經(jīng)表明,地區(qū)行政壟斷程度高的地區(qū)資源配置效率差,對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效存在負(fù)向影響[912]。另外,行政壟斷造成要素錯(cuò)配使得創(chuàng)新面臨困局[13]。

過(guò)度的政府規(guī)制扭曲資源配置,降低經(jīng)濟(jì)效率。從政府規(guī)制強(qiáng)度的兩個(gè)表現(xiàn)方面來(lái)看,一方面,行政壟斷的影響機(jī)制是其作為公共權(quán)力介入經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程進(jìn)而影響市場(chǎng)結(jié)構(gòu),導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期國(guó)家或地區(qū)的制度腐敗及市場(chǎng)資源配置扭曲,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率下降[4]。另一方面,政府規(guī)模不斷擴(kuò)大,腐敗增加,整個(gè)經(jīng)濟(jì)體效率低下。于是形成“規(guī)制陷阱”“規(guī)制陷阱”政府官員在預(yù)期到提供庇護(hù)能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)收益可能會(huì)主動(dòng)創(chuàng)租,制定出更多規(guī)制。為了執(zhí)行這些規(guī)制,就必須擴(kuò)大行政機(jī)構(gòu),增加辦事人員,最后政府規(guī)模不斷擴(kuò)大,權(quán)利不斷增強(qiáng)。造成資格準(zhǔn)入、行政審批增加,導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)體效率低下。形成政府機(jī)構(gòu)越來(lái)越龐雜,規(guī)制越來(lái)越多,辦事的效率越來(lái)越低,官員越來(lái)越腐敗的現(xiàn)象。即過(guò)度的政府規(guī)制導(dǎo)致腐敗和低效率。不但如此,在既得利益的誘惑下,收受賄賂的政府官員為了維護(hù)自身既得利益必定會(huì)抵抗關(guān)鍵資源配置市場(chǎng)化制度的確立[2]。這就解釋了官員會(huì)故意抵制、低效率、不作為的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。

在政府主導(dǎo)資源配置的不完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制下,地方政府通過(guò)政府規(guī)制、行政命令獲得行政壟斷,掌握著市場(chǎng)準(zhǔn)入和資源配置的權(quán)利,并利用這一權(quán)利確保當(dāng)?shù)貒?guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)某種形式上的壟斷。也就是說(shuō),地方政府可能通過(guò)行政壟斷手段來(lái)維持國(guó)有部門(mén)的壟斷利潤(rùn)[14]。扭曲的資源配置導(dǎo)致私人部門(mén)被排擠在外。

(二)過(guò)度的政府規(guī)制誘發(fā)腐敗

政府規(guī)制并不總是能夠提高或改善社會(huì)總體福利,過(guò)度無(wú)效率的政府規(guī)制不但扭曲市場(chǎng)資源配置,更誘發(fā)企業(yè)為了牟取自身利益最大化對(duì)政府進(jìn)行規(guī)制俘獲。Stigler提出規(guī)制俘獲理論,他認(rèn)為典型的政府失靈是因?yàn)槔婕瘓F(tuán)俘獲了制定和執(zhí)行規(guī)制的國(guó)家權(quán)利機(jī)構(gòu)[15]。根據(jù)Laffont和Tirole的觀點(diǎn),利益集團(tuán)能夠通過(guò)賄賂制定和執(zhí)行規(guī)制的官員來(lái)對(duì)規(guī)制施加影響[7]。當(dāng)政府官員預(yù)期到政治庇護(hù)可能對(duì)企業(yè)收益產(chǎn)生正面影響時(shí),也會(huì)主動(dòng)地創(chuàng)租,不斷加強(qiáng)規(guī)制強(qiáng)度。endprint

當(dāng)企業(yè)家缺乏有效的法律和制度保障,理性的企業(yè)家為了規(guī)避無(wú)效率的規(guī)制,會(huì)通過(guò)行賄獲取政治關(guān)系能夠獲得扭曲制度的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。一方面腐敗可以部分替代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),具體表現(xiàn)為無(wú)效行政干預(yù)的減少。另一方面表現(xiàn)在企業(yè)能夠更容易獲得政府所控制掌握的較稀缺資源[1617]。也就是說(shuō),行賄可以視為企業(yè)從政府部門(mén)手中購(gòu)買(mǎi)有效制度安排所需支付的成本,即成為所謂的“潤(rùn)滑劑”。如,趙穎對(duì)腐敗和企業(yè)成長(zhǎng)的研究中指出腐敗對(duì)企業(yè)銷(xiāo)售額增速和利潤(rùn)均在一定程度上有正面影響[1]。收受賄賂的官員能夠?yàn)槠髽I(yè)提供行政審批的便利及壟斷性資源指標(biāo),還為企業(yè)提供銷(xiāo)售渠道和政府采購(gòu),以及緩解融資約束,提供隱性擔(dān)保。在制定政策時(shí)盡量向行賄企業(yè)傾斜,在監(jiān)管方面也進(jìn)行包庇。

(三)腐敗抑制創(chuàng)新

謀求政治關(guān)聯(lián)和創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展的兩個(gè)互為替代的手段。楊其靜研究指出,受資源約束下的企業(yè)必須在能力建設(shè)和政治關(guān)聯(lián)之間進(jìn)行選擇,當(dāng)政府的權(quán)力過(guò)大時(shí),企業(yè)的占優(yōu)策略是選擇政治關(guān)聯(lián)而非創(chuàng)新研發(fā)[18]。此外,中國(guó)企業(yè)還面臨著高額的創(chuàng)新成本。不完善的法制和缺乏產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度使得創(chuàng)新企業(yè)的創(chuàng)新成果不能得到有效保護(hù),企業(yè)創(chuàng)新存在收益低高風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象[1920]。高額的創(chuàng)新成本使企業(yè)在選擇時(shí)更容易偏好于謀求政治關(guān)聯(lián)而非創(chuàng)新。企業(yè)創(chuàng)新能力較弱的另一個(gè)重要原因是在腐敗成本相對(duì)較低的環(huán)境中,企業(yè)可以通過(guò)建立政治關(guān)聯(lián)來(lái)獲取利潤(rùn),而不愿通過(guò)創(chuàng)新獲得發(fā)展,最終導(dǎo)致企業(yè)整體創(chuàng)新能力較低。企業(yè)偏好于規(guī)制俘獲造成了創(chuàng)新被抑制,也使中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入“低技術(shù)鎖定”。當(dāng)企業(yè)通過(guò)行賄俘獲官員帶來(lái)的收益大于企業(yè)創(chuàng)新說(shuō)帶來(lái)的收益時(shí),企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力必將被抑制。

在中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中,強(qiáng)勢(shì)政府、利益集團(tuán)、權(quán)利的邊界導(dǎo)致了很多正式制度的軟化[21]。當(dāng)賄賂成為企業(yè)成功的先決條件時(shí),企業(yè)將面臨著失范壓力[22]。在失范的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,企業(yè)紛紛競(jìng)相尋求政治關(guān)系向政府爭(zhēng)取優(yōu)惠的待遇。其結(jié)果是企業(yè)創(chuàng)新的機(jī)會(huì)成本因失范經(jīng)濟(jì)體的行賄活動(dòng)而增加,致力于創(chuàng)新的企業(yè)有可能被排斥在關(guān)鍵資源配置的對(duì)象之外,而致力于非生產(chǎn)性活動(dòng)的企業(yè)則掌握豐富的資源,這極大地扭曲了資源配置的路徑,企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)被阻礙[2]。

(四)反腐切斷政治關(guān)聯(lián),倒逼企業(yè)創(chuàng)新

黨力認(rèn)為,反腐敗由于增加了企業(yè)謀求政治關(guān)聯(lián)的相對(duì)成本,顯著提高了企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)。具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)的研發(fā)支出顯著增加,反腐敗促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新[3]。十八大之后,大規(guī)模的反腐敗行動(dòng)將企業(yè)的政治關(guān)系紐帶斬?cái)嘁院螅袌?chǎng)上過(guò)度依賴政治關(guān)系的企業(yè)紛紛失去政治庇護(hù)。由于這些企業(yè)長(zhǎng)期沒(méi)有形成良好的創(chuàng)新環(huán)境,在失去隱性保護(hù)之后盈利困難。這就很可能導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)短期的下滑或是停滯,造成了“腐敗悖論”“腐敗悖論”是指腐敗是潤(rùn)滑劑,反腐造成經(jīng)濟(jì)下降的特殊現(xiàn)象。反腐本來(lái)能夠減少政府官員受賄、貪污、瀆職等行為,提升經(jīng)濟(jì)效率,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而在市場(chǎng)機(jī)制不完善,缺乏有效制度保障的情況下,企業(yè)長(zhǎng)期依賴政治關(guān)系,沒(méi)有創(chuàng)新意識(shí),也沒(méi)有形成完善的創(chuàng)新體系。當(dāng)大規(guī)模反腐行動(dòng)開(kāi)展,突然失去政治保護(hù)傘的企業(yè)等同于失去其核心競(jìng)爭(zhēng)力,喪失其在銷(xiāo)售渠道、融資渠道、投資便利等方面的優(yōu)勢(shì),造成其績(jī)效下滑,市場(chǎng)上大量的這類企業(yè)同時(shí)出現(xiàn)這種情形,導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)的短暫停滯或下降。即反腐沒(méi)有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)反倒有傷經(jīng)濟(jì)。

但是,國(guó)家的反腐決心無(wú)疑向外界釋放了一個(gè)信號(hào),那就是企業(yè)不能再依賴傳統(tǒng)政商關(guān)系獲得超額收益,必須通過(guò)創(chuàng)新才能獲得核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),斬?cái)嗾渭~帶倒逼企業(yè)去創(chuàng)新。而創(chuàng)新促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí),從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看反腐促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新,有利于長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。反腐有利于改善企業(yè)偏好于通過(guò)行賄來(lái)獲取政治關(guān)系而抑制企業(yè)創(chuàng)新的問(wèn)題。

當(dāng)然,單純依靠反腐并不能完全解決創(chuàng)新抑制,還必須要有制度性的保障。一方面,制度建設(shè)越完善,腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的副作用就越明顯[23]。另一方面,政府簡(jiǎn)政放權(quán)實(shí)施之后,政治關(guān)聯(lián)的收益也將大大降低。隨著市場(chǎng)機(jī)制的完善,法律監(jiān)管逐步到位,企業(yè)創(chuàng)新的成本和風(fēng)險(xiǎn)會(huì)逐漸降低,企業(yè)將會(huì)偏好于選擇創(chuàng)新來(lái)發(fā)展,而不是通過(guò)行賄官員建立政治關(guān)系。

對(duì)已有文獻(xiàn)的梳理不難發(fā)現(xiàn),規(guī)制強(qiáng)度、腐敗、企業(yè)創(chuàng)新具有內(nèi)在邏輯上的自洽關(guān)系。過(guò)度的政府規(guī)制扭曲資源配置并誘發(fā)腐敗,企業(yè)通過(guò)政治關(guān)聯(lián),獲取扭曲環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。結(jié)果,在既定預(yù)算約束下,企業(yè)謀求政治關(guān)聯(lián)的偏好導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足,造成創(chuàng)新被抑制。而反腐切斷了企業(yè)通過(guò)政治關(guān)系獲取壟斷利潤(rùn)的紐帶,倒逼企業(yè)通過(guò)創(chuàng)新獲得核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。那么,作為規(guī)制、腐敗、創(chuàng)新的行為主體,政府、官員、企業(yè)選擇何種策略才能達(dá)到自身效用的最大化?行為主體所采取策略導(dǎo)致的均衡戰(zhàn)略是上述邏輯關(guān)系成立的結(jié)果。下文將對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析。

三、 模型構(gòu)造

(一)研究設(shè)計(jì)

政府規(guī)制的制定實(shí)際上是一個(gè)多方利益集團(tuán)不完全信息博弈。博弈的參與人有官員、政府、企業(yè)。在這個(gè)博弈中每一個(gè)參與人都追求自身效用的最大化。根據(jù)文獻(xiàn)回顧中對(duì)學(xué)者們已有研究成果的論述,整個(gè)博弈可以假設(shè)是在如下背景環(huán)境進(jìn)行:

首先,企業(yè)所追求的是正常經(jīng)營(yíng)下預(yù)期創(chuàng)新收益最大化。創(chuàng)新具有不確定性,可能成功也可能失敗。此外,企業(yè)還必須向政府支付一定的行政審批費(fèi)用才能獲得資質(zhì)進(jìn)入某一行業(yè)或者獲得某種資源的使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)。

其次,政府所追求的是行政壟斷所帶來(lái)的收益最大化。一方面,企業(yè)要經(jīng)過(guò)核準(zhǔn)審批才能從事相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),如辦理執(zhí)照、許可證需要繳納費(fèi)用。另一方面,企業(yè)獲得政府掌握的某種資源必須繳納相應(yīng)費(fèi)用,比如土地出讓金、資源補(bǔ)償稅等等。此外,政府所掌控的國(guó)有企業(yè)通過(guò)對(duì)資源指標(biāo)的壟斷經(jīng)營(yíng)就能獲利,政府不愿看到創(chuàng)新對(duì)國(guó)企壟斷地位帶來(lái)挑戰(zhàn)和競(jìng)爭(zhēng)壓力,政府也會(huì)通過(guò)規(guī)制加強(qiáng)行政壟斷,通過(guò)采取保守的策略維持現(xiàn)狀,確保國(guó)企地位。雖然創(chuàng)新的盈利同樣能夠增加稅收從而增加財(cái)政收入,然而由于中國(guó)分稅制的原因,大部分稅收上繳中央,地方更偏好于通過(guò)自己掌握的國(guó)企來(lái)增加收入。endprint

最后,官員期望自身效用最大化,希望能夠獲得企業(yè)更多的賄賂。接受賄賂的腐敗官員會(huì)提供政治庇護(hù)降低行政審批成本,還能為企業(yè)帶來(lái)某種資源渠道上的壟斷或者某項(xiàng)經(jīng)營(yíng)的特許權(quán)。同時(shí),腐敗官員為了促使企業(yè)尋租還會(huì)主動(dòng)創(chuàng)租,降低正常行政審批的辦事效率,故意拖延,迫使企業(yè)減少創(chuàng)新投入增加行賄改善辦事效率,從而導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新收益降低。

博弈過(guò)程中,每個(gè)參與者并不完全了解別人的偏好、效用函數(shù)。整個(gè)市場(chǎng)的信息是不對(duì)稱、不完全的,單個(gè)參與人是無(wú)法觀察到別人的選擇。每個(gè)參與者只知道其他參與人的類型和概率分布,但并不知道其真實(shí)的類型。為解決這種不完全信息的博弈均衡,貝葉斯博弈提供了一個(gè)很好的模型。在貝葉斯納什均衡中,給定自身類型和概率分布情況下,求解每個(gè)參與人的期望效用最大化。

因此,構(gòu)建由官員、政府、企業(yè)構(gòu)成的貝葉斯博弈,求解官員、政府、企業(yè)三者在自身效用最大化條件下的行為選擇。

如圖1所示,參與人1為官員,參與人2為政府,參與人3為企業(yè)。

第一階段,官員是否接受行賄我們不可得知,不是每一個(gè)官員都會(huì)貪污腐敗,然而也不能肯定所有官員都會(huì)廉潔奉公。因此,官員接受行賄或不接受由“自然”或“上帝”來(lái)選擇。

第二階段,政府選擇加強(qiáng)政府規(guī)制或放松規(guī)制,即是執(zhí)行嚴(yán)格的審批和監(jiān)管政策,或者比較寬松的政策,由市場(chǎng)自身來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì),即在加強(qiáng)政府規(guī)制和簡(jiǎn)政放權(quán)之間選擇。

第三階段,企業(yè)選擇是創(chuàng)新或者行賄,即通過(guò)積極的創(chuàng)新,來(lái)增加企業(yè)的收益,或是通過(guò)尋租降低審批的成本,去獲得某種資源的壟斷、某種經(jīng)營(yíng)的特許權(quán)。

(二)模型假設(shè)

支付成本和收益成線性關(guān)系即:

1.行政審批收益函數(shù)

上式表示政府規(guī)制越強(qiáng),需要申報(bào)資質(zhì)、資源指標(biāo)、許可證、證照就越多,需要支付的費(fèi)用就越多,而因此得到的收益就越多。所以行政審批費(fèi)與收益成正相關(guān)關(guān)系。

2.創(chuàng)新收益函數(shù)

上式表示創(chuàng)新成本和創(chuàng)新帶來(lái)的收益成正相關(guān)關(guān)系。

3.行賄收益函數(shù)

上式表明行賄越多,官員提供政治庇護(hù)的動(dòng)力就越大,收益也就更大,因此,行賄和收益成正相關(guān)關(guān)系。

其中,R表示收益,C表示成本,其中R1表示行政審批收益,C1表示行政審批成本。R2表示創(chuàng)新收益,C2表示創(chuàng)新成本。R3表示行賄收益,C3表示行賄成本。

如果信息是不完全的,C在[0,1]上均勻分布,分布函數(shù)P是共同知識(shí),因此,R在[α,α+β]上均勻分布。

在這種條件下,創(chuàng)新技術(shù)已經(jīng)比較成熟,創(chuàng)新能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)巨大的財(cái)富,處于產(chǎn)業(yè)鏈的高端,企業(yè)創(chuàng)新收益大于行政審批收益,大于尋租收益。企業(yè)創(chuàng)新是最優(yōu)解,而不會(huì)選擇行賄官員。這種情況較符合發(fā)達(dá)國(guó)家,發(fā)達(dá)國(guó)更多是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì),政府簡(jiǎn)政放權(quán),政府監(jiān)管更多的是事后監(jiān)管,更注重正式制度的健全和完善,如法律。企業(yè)也有很高的創(chuàng)新積極性,在完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和法律制度下企業(yè)創(chuàng)新利潤(rùn)得到保護(hù),創(chuàng)新亦能為企業(yè)帶來(lái)豐厚的利潤(rùn)回報(bào)。

結(jié)論:過(guò)度的政府規(guī)制導(dǎo)致了權(quán)利尋租抑制企業(yè)創(chuàng)新,放松規(guī)制壓縮了權(quán)利尋租的空間促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

四、 實(shí)證檢驗(yàn)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

上述理論模型所得結(jié)論即:過(guò)度的政府規(guī)制導(dǎo)致了權(quán)利尋租抑制企業(yè)創(chuàng)新,放松規(guī)制壓縮了權(quán)利尋租的空間促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。為了檢驗(yàn)這一結(jié)論,本文利用2000—2014年我國(guó)除去西藏、新疆、內(nèi)蒙、港澳臺(tái)外的28個(gè)省、市、自治區(qū)的面板數(shù)據(jù),構(gòu)建包含腐敗方程、創(chuàng)新方程、行政收費(fèi)方程的聯(lián)立方程模型,進(jìn)一步對(duì)我國(guó)關(guān)于規(guī)制強(qiáng)度、腐敗、創(chuàng)新之間的作用關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析檢驗(yàn)。

本文采用的數(shù)據(jù)來(lái)源于2000年至2015年各省歷年統(tǒng)計(jì)年鑒、《中國(guó)固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)財(cái)政年鑒》、《中國(guó)法律年鑒》、《中國(guó)檢察年鑒》、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)》。

(二)計(jì)量模型構(gòu)建與變量選擇

規(guī)制強(qiáng)度、腐敗、創(chuàng)新之間相互影響、相互作用,因此,采用聯(lián)立方程的方式構(gòu)建模型,能夠?qū)⑷咧g的關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)。根據(jù)聯(lián)立方程模型的識(shí)別條件和秩條件可知,本模型是過(guò)度識(shí)別的。聯(lián)立方程模型一般的估計(jì)方法是二階段最小二乘法2SLS和三階段最小二乘法3SLS。在處理不同方程的擾動(dòng)項(xiàng)之間存在相關(guān)性的系統(tǒng)方程時(shí)3SLS更具有優(yōu)勢(shì)。因此,本文采取三階段最小二乘法(3SLS)對(duì)聯(lián)立方程模型進(jìn)行估計(jì)。

基本計(jì)量方程設(shè)計(jì)如下:

上述三個(gè)方程分別是腐敗方程、創(chuàng)新方程、規(guī)制方程。

腐敗方程表述的是行政性收費(fèi)及其它外生工具變量對(duì)腐敗的影響,行政性收費(fèi)能夠反映出地區(qū)行政壟斷的程度,行政壟斷又是加強(qiáng)規(guī)制的目地和結(jié)果。也就是說(shuō)本方程主要研究的是規(guī)制強(qiáng)度對(duì)腐敗的影響,fb是每萬(wàn)人貪污、行賄、瀆職案件立案數(shù),該變量用來(lái)表示腐敗[24],lnfb是對(duì)fb取對(duì)數(shù)。dcxf是地方財(cái)政行政事業(yè)性收費(fèi)收入占財(cái)政收入比重,用來(lái)表示行政壟斷的程度[25]。外生變量有4個(gè),lnzx是政府消費(fèi)占最終消費(fèi)支出比重的對(duì)數(shù),jy是教育經(jīng)費(fèi)占GDP比重,lndcs是地方財(cái)政收入的對(duì)數(shù),rgdp是人均GDP。這4個(gè)外生變量也有可能影響到腐敗的程度。

創(chuàng)新方程表述的是腐敗、行政性收費(fèi)以及其它外生工具變量對(duì)創(chuàng)新的影響,本方程主要研究的是腐敗對(duì)創(chuàng)新的影響。yf是研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出,用來(lái)表示創(chuàng)新投入[26],lnyf是對(duì)yf取對(duì)數(shù)。外生變量有5個(gè),其中,lnjc是技術(shù)市場(chǎng)成交額的對(duì)數(shù),lngt是國(guó)有經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資的對(duì)數(shù),lncb是第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)比值的對(duì)數(shù)。

規(guī)制方程表述各外生變量對(duì)行政性收費(fèi)的影響。本方程反應(yīng)了外生變量對(duì)規(guī)制的影響。其中l(wèi)ngt反應(yīng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的規(guī)模,lncb反應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化程度,lndcs政府財(cái)政收入反應(yīng)政府規(guī)模大小,lnzx政府消費(fèi)支出比重反應(yīng)政府購(gòu)買(mǎi)情況,rgdp反應(yīng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,這些外生因素共同反應(yīng)了政府規(guī)制的強(qiáng)度。endprint

(三)估計(jì)結(jié)果及分析

通過(guò)腐敗方程的估計(jì)結(jié)果可以得知,在5%的顯著水平下,行政性收費(fèi)對(duì)腐敗的影響顯著為正。行政性收費(fèi)反應(yīng)了地區(qū)行政壟斷的程度,根據(jù)實(shí)證結(jié)果我們可以知道中國(guó)行政壟斷越強(qiáng)的地區(qū)腐敗也越嚴(yán)重。當(dāng)行政性收費(fèi)增加一個(gè)單位,腐敗就會(huì)增加27個(gè)單位。這一點(diǎn)證實(shí)了結(jié)論中過(guò)度的政府規(guī)制導(dǎo)致權(quán)利尋租是腐敗的源頭這一觀點(diǎn)。在1%的顯著水平下,教育投入對(duì)腐敗的影響顯著為負(fù)。對(duì)教育的投入可以增加人口素質(zhì),當(dāng)一個(gè)地區(qū)的人口素質(zhì)提高,那么該地區(qū)的官員素質(zhì)也將提高。根據(jù)實(shí)證結(jié)果,我們可以知道中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)投入的增加能夠有效抑制腐敗的發(fā)生。

通過(guò)創(chuàng)新方程的估計(jì)結(jié)果可以得知,在10%的顯著水平下,腐敗對(duì)創(chuàng)新的影響顯著為負(fù)。企業(yè)把有限的資金用在行賄官員獲得政治關(guān)系,從而減少了對(duì)創(chuàng)新的投資。這與前文理論模型貝葉斯博弈均衡所得結(jié)論即腐敗抑制了創(chuàng)新的結(jié)論是一致的。根據(jù)實(shí)證結(jié)果可以知道,中國(guó)腐敗抑制了企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力。腐敗每增加一個(gè)單位就會(huì)減少27個(gè)單位的創(chuàng)新。在1%的顯著水平下,行政性收費(fèi)對(duì)創(chuàng)新的影響顯著為負(fù)。行政性費(fèi)用增加了企業(yè)行政審批的各項(xiàng)費(fèi)用,企業(yè)有限的資金繳納各項(xiàng)費(fèi)用后必然減少創(chuàng)新的投入。根據(jù)實(shí)證結(jié)果可以知道,在中國(guó)每當(dāng)行政性收費(fèi)增加一個(gè)單位,創(chuàng)新就會(huì)減少21個(gè)單位,由此可見(jiàn)行政審批對(duì)創(chuàng)新造成極大的負(fù)面影響。在5%的顯著水平下,教育經(jīng)費(fèi)的投入對(duì)創(chuàng)新的影響顯著為負(fù)。在經(jīng)費(fèi)有限的條件下,當(dāng)教育經(jīng)費(fèi)增加時(shí),必然減少科研的投入。高校作為中國(guó)科研的重要力量,學(xué)校對(duì)教學(xué)經(jīng)費(fèi)的增加會(huì)相應(yīng)的減少科研經(jīng)費(fèi)。另外,中國(guó)教育與社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐嚴(yán)重脫鉤,全社會(huì)大量的教育經(jīng)費(fèi)的投入下,并沒(méi)有取得理想的投入產(chǎn)出比。這些無(wú)效率的應(yīng)試教育投資間接地減少了創(chuàng)新能力培訓(xùn)投資。而現(xiàn)有教育體制下培育的人才嚴(yán)重缺乏創(chuàng)新能力和創(chuàng)新的活力,從而在另一方面降低了我國(guó)創(chuàng)新的效率。在1%的顯著水平下,技術(shù)市場(chǎng)成交額對(duì)創(chuàng)新的影響顯著為正。技術(shù)市場(chǎng)的成交額反應(yīng)了技術(shù)市場(chǎng)的活躍程度和科研轉(zhuǎn)化生產(chǎn)的能力,根據(jù)實(shí)證結(jié)果可以知道技術(shù)市場(chǎng)的活躍度對(duì)創(chuàng)新的影響為正。在5%的顯著水平下,國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資對(duì)創(chuàng)新的影響顯著為正。根據(jù)實(shí)證結(jié)果可知,我國(guó)創(chuàng)新主要還是依靠實(shí)力強(qiáng)大且資金充裕的國(guó)有企業(yè)投資,這一點(diǎn)從側(cè)面說(shuō)明私人部門(mén)創(chuàng)新不足。

通過(guò)規(guī)制方程的估計(jì)結(jié)果可以得知,在1%的顯著水平下,國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資對(duì)行政性收費(fèi)的影響顯著為正。國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資占社會(huì)總投資比例反應(yīng)各地區(qū)國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力,根據(jù)實(shí)證結(jié)果中國(guó)地方政府通過(guò)加強(qiáng)政府規(guī)制保護(hù)國(guó)有企業(yè),從而維護(hù)行政壟斷。這一點(diǎn)與理論模型背景假設(shè)中所提出的政府通過(guò)規(guī)制加強(qiáng)行政壟斷從而保護(hù)國(guó)有企業(yè)的觀點(diǎn)是一致的。在5%的顯著水平下,從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)行政性收費(fèi)的影響顯著為負(fù),實(shí)證表明隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化,經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的提升政府行政壟斷程度會(huì)相應(yīng)有所下降。在10%的顯著水平下,人均GDP對(duì)行政性收費(fèi)的影響顯著為負(fù)。說(shuō)明在中國(guó)經(jīng)濟(jì)水平較高的發(fā)達(dá)地區(qū),其行政壟斷程度要低于欠發(fā)達(dá)地區(qū)。越是發(fā)達(dá)的地區(qū)其市場(chǎng)化程度越高,制度環(huán)境越為寬松,越有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這一結(jié)論不僅與理論模型結(jié)論相符,也和于良春對(duì)中國(guó)地區(qū)性行政壟斷程度的測(cè)度研究發(fā)現(xiàn)相一致,即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與該地區(qū)行政壟斷程度呈反方向變化,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后的地區(qū)更加傾向于實(shí)施行政壟斷[25]。在1%的顯著水平下,財(cái)政收入對(duì)行政性收費(fèi)的影響顯著為負(fù),表明財(cái)政收入中稅收收入和國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入越高的地區(qū)對(duì)行政性收費(fèi)的依賴程度越低。行政性收費(fèi)太多會(huì)對(duì)企業(yè)盈利能力產(chǎn)生負(fù)面影響,進(jìn)一步導(dǎo)致稅收的減少。當(dāng)這些收入增速超過(guò)行政性收費(fèi)收入增速時(shí),行政性收入所占比例將會(huì)下降,因此發(fā)達(dá)地區(qū)不依賴行政性收費(fèi),有利于簡(jiǎn)化行政審批,從而營(yíng)造出寬松的投資環(huán)境。

以上結(jié)論具體估計(jì)結(jié)果參看表1。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

對(duì)本文的主要結(jié)論進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn),我們對(duì)模型做出調(diào)整。將計(jì)量模型中的變量dcxf替換為lndcxf,腐敗方程中剔除變量lnzx和rgdp,創(chuàng)新方程中剔除dcxf、jy、lncb,規(guī)制方程中剔除lndcs,采用三階段最小二乘法回歸后,回歸結(jié)果顯示系數(shù)的符號(hào)和顯著性與前文保持一致,具體估計(jì)結(jié)果參看表2。行政性收費(fèi)對(duì)腐敗的影響顯著為正,腐敗對(duì)創(chuàng)新的影響顯著為負(fù),國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資對(duì)行政性收費(fèi)的影響顯著為正。采用不同的規(guī)制強(qiáng)度指標(biāo)得到了同樣的結(jié)論,再次支持了理論模型結(jié)論,過(guò)度的政府規(guī)制導(dǎo)致的權(quán)力尋租是腐敗的源頭,企業(yè)有限的資金用于腐敗行賄抑制了創(chuàng)新。

五、 結(jié)論與啟示

本文將規(guī)制強(qiáng)度、腐敗、創(chuàng)新三者聯(lián)系起來(lái)分析,通過(guò)政府、官員、企業(yè)貝葉斯博弈模型均衡結(jié)果得出的結(jié)論是:過(guò)度的政府規(guī)制導(dǎo)致了權(quán)利尋租抑制企業(yè)創(chuàng)新,放松規(guī)制壓縮了權(quán)利尋租的空間促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。這一重要結(jié)論又通過(guò)三階段最小二乘法對(duì)中國(guó)2000—2014年間的省級(jí)面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)得到驗(yàn)證。在市場(chǎng)不完善正式制度缺失的經(jīng)濟(jì)體中,政府主導(dǎo)的資源配置體制使得地方政府擁有過(guò)大的規(guī)制權(quán)利,地方政府通過(guò)規(guī)制政策實(shí)現(xiàn)行政壟斷的權(quán)利,而這種權(quán)利成為官員們權(quán)利尋租的根源。過(guò)度的無(wú)效率政府規(guī)制扭曲資源配置使經(jīng)濟(jì)陷入“規(guī)制陷阱”,政府規(guī)模不斷擴(kuò)大,官員們懶政不作為,經(jīng)濟(jì)效率低下。企業(yè)偏好于選擇賄賂來(lái)獲取政治關(guān)系,以此得到市場(chǎng)特權(quán),這種偏好無(wú)疑抑制了創(chuàng)新投入,并使中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期陷于低技術(shù)鎖定的粗放式發(fā)展模式。

十八大以來(lái)中央反腐工作、簡(jiǎn)政放權(quán)、國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化改革成效顯著。首先,反腐行動(dòng)斬?cái)嗔似髽I(yè)政治庇護(hù)的紐帶,一定程度上抑制了企業(yè)尋求政治關(guān)聯(lián)的行為,倒逼企業(yè)通過(guò)創(chuàng)新提升自身核心競(jìng)爭(zhēng)力。雖然短期來(lái)看會(huì)出現(xiàn)“腐敗悖論”,部分企業(yè)由于長(zhǎng)期依賴政治關(guān)系獲盈利而沒(méi)有形成良好的創(chuàng)新環(huán)境,這些企業(yè)有可能虧損甚至倒閉,但當(dāng)傳統(tǒng)的政商模式不再適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展時(shí),只有那些擁有創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力的企業(yè)才不會(huì)被淘汰,打擊腐敗是我國(guó)完成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整的重要舉措。我國(guó)的反腐工作不但要堅(jiān)持,還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)。其次,解決腐敗悖論的根本途徑在于通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)打破規(guī)制陷阱,從根源上遏制腐敗,我國(guó)政府的反腐工作也將由反腐運(yùn)動(dòng)模式轉(zhuǎn)向制度反腐。近年來(lái)國(guó)務(wù)院已經(jīng)前后三次簽發(fā)了取消地方行政審批的文件。進(jìn)一步清理和規(guī)范涉企收費(fèi)。減少政府控制的資源的數(shù)量,放松和取消不必要的政府管理和審批程序,是促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的基本保證[27]。我國(guó)政府簡(jiǎn)政放權(quán),劃清政府權(quán)力邊界,壓縮權(quán)力尋租的空間、創(chuàng)造一個(gè)更有利于企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的市場(chǎng)環(huán)境。故此,政府應(yīng)該從資源配置的主角退下來(lái),完善市場(chǎng)機(jī)制,實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。最后,正式制度的完善,加強(qiáng)法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)將保障企業(yè)創(chuàng)新的收益,弱化企業(yè)對(duì)非正式制度的依賴。參考文獻(xiàn):endprint

[1]趙穎. 腐敗與企業(yè)成長(zhǎng): 中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài), 2015(7): 3549.

[2]李后建, 張劍. 腐敗與企業(yè)創(chuàng)新: 潤(rùn)滑劑抑或絆腳石 [J]. 南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究, 2015(2): 2458.

[3]黨力, 楊瑞龍, 楊繼東. 反腐敗與企業(yè)創(chuàng)新: 基于政治關(guān)聯(lián)的解釋 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2015(7): 146160.

[4]過(guò)勇, 胡鞍鋼. 行政壟斷、尋租與腐敗——轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的腐敗機(jī)理分析 [J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較, 2003(2): 6171.

[5]周黎安, 陶婧. 政府規(guī)模、市場(chǎng)化與地區(qū)腐敗問(wèn)題研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2009(1): 5769.

[6]羅黨論, 劉曉龍. 政治關(guān)系、進(jìn)入壁壘與企業(yè)績(jī)效——來(lái)自中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J]. 管理世界, 2009(5): 97105.

[7]Laffont J J, Tirole J. The politics of government decisionmaking: a theory of regulatory capture [J]. The Quarterly Journal of Economics, 1991, 106(4): 1089127.

[8]靳濤. 中國(guó)轉(zhuǎn)型期粗放式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式探討 [J]. 改革, 2005(8): 1822。

[9]于良春. 反行政性壟斷與促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)政策前沿問(wèn)題研究 [M]. 北京: 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 2008.

[10]余東華. 地區(qū)行政壟斷、產(chǎn)業(yè)受保護(hù)程度與產(chǎn)業(yè)效率以轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)制造業(yè)為例 [J]. 南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究, 2008(4): 8697.

[11]張衛(wèi)國(guó), 任燕燕, 花小安. 地方政府投資行為、地區(qū)行政性壟斷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于轉(zhuǎn)型期中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2011(8): 2637.

[12]秦瑩, 劉冰. 基于地區(qū)行政壟斷視角的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)及其效率測(cè)算 [J]. 統(tǒng)計(jì)與決策, 2012(22): 5256.

[13]鄒榮, 王滿倉(cāng), 李勇. 新常態(tài)下中國(guó)自主創(chuàng)新困境的制度性因素分析 [J]. 西北大學(xué)學(xué)報(bào), 2017(1): 124127.

[14]李勇. 中國(guó)國(guó)有部門(mén)和非國(guó)有部門(mén)工資差距研究 ——基于行政壟斷和要素非對(duì)稱扭曲的視角 [J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究, 2016(12): 6168.

[15]Stigler G J. The theory of economic regulation [J]. Bell Journal of Economics and Management Science, 1971, 2(1): 321.

[16]Shleifer A, Vishny R. Corruption [J]. Quarterly Journal of Economics, 1993, 108(3): 599617.

[17]Acemoglu D, Verdier T. The choice between market failures and corruption [J]. American Economic Review, 2000, 90(1): 194211.

[18]楊其靜. 企業(yè)成長(zhǎng): 政治關(guān)聯(lián)還是能力建設(shè) [J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2011(10): 5466.

[19]羅黨論, 唐清泉. 政治關(guān)聯(lián)、社會(huì)資本與政策資源獲?。?來(lái)自中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2009(7): 8496.

[20]余明桂, 潘紅波. 政治關(guān)聯(lián)、制度環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)銀行貸款 [J]. 管理世界, 2008(8): 921.

[21]盧現(xiàn)祥. 為什么中國(guó)會(huì)出現(xiàn)制度軟化: 基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角 [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài), 2011(9): 4448.

[22]Martin K C, Johnson J. Parboteeah K. Deciding to bribe: a crossievel analysis of firm and home country influences on bribery activity [J]. Academy of Management Journal, 2007, 50(6): 140122.

[23]Aidt T, Dutta J, Sena V. Governance regimes, corruption and growth: theory and evidence [J]. Journal of Comparative Economics, 2008, 36(2): 195220.

[24]劉勇政. 馮海波. 腐敗、公共支出效率與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) [J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2011(9): 1728.

[25]于良春, 余東華. 中國(guó)地區(qū)性行政壟斷程度的測(cè)度研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2009(2): 119131.

[26]付宏, 毛蘊(yùn)詩(shī), 宋來(lái)勝. 創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化影響的實(shí)證研究——基于2000—2011年的省際面板數(shù)據(jù) [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2013(9): 5668.

[27]余華. 深化行政審批制度改革的戰(zhàn)略思考 [J]. 湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào), 2013(6): 1014.

責(zé)任編輯、 校對(duì): 李再揚(yáng)endprint

猜你喜歡
腐敗創(chuàng)新
“群體失語(yǔ)”需要警惕——“為官不言”也是腐敗
此種腐敗何時(shí)休
腐敗,往往由細(xì)微處開(kāi)始……
國(guó)外警察腐敗控制與啟示
第一章 在腐敗火上烤的三大運(yùn)營(yíng)商
腐敗至死怎么死