李小榮+王田力+田粟源
摘要:同行效應(yīng)研究是近年來(lái)財(cái)務(wù)學(xué)研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)問(wèn)題之一,本文研究了中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估行為的同行效應(yīng),并考察了公司的行業(yè)特征、企業(yè)產(chǎn)權(quán)、香港上市和信息透明度對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)同行效應(yīng)的影響。通過(guò)實(shí)證研究,本文發(fā)現(xiàn):中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估行為存在同行學(xué)習(xí)效應(yīng);當(dāng)評(píng)估對(duì)象所在行業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度更低時(shí),評(píng)估行為的同行效應(yīng)更弱;當(dāng)評(píng)估對(duì)象的國(guó)有持股比例更高時(shí),評(píng)估行為的同行效應(yīng)更弱;香港上市會(huì)減弱資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估行為的同行效應(yīng);當(dāng)評(píng)估對(duì)象股價(jià)同步性更高時(shí),評(píng)估行為的同行效應(yīng)更弱。本文豐富了同行效應(yīng)、并購(gòu)重組和資產(chǎn)評(píng)估等領(lǐng)域的研究,對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)行為和監(jiān)管具有重要的現(xiàn)實(shí)啟示作用。
關(guān)鍵詞:資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu);評(píng)估行為;同行效應(yīng)
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):100228482018(01)006212
一、 引言
三鹿奶粉事件、銀行擠兌、羊群效應(yīng)等一系列事件都體現(xiàn)了行業(yè)中企業(yè)之間的相互影響。而且隨著市場(chǎng)化的發(fā)展,行業(yè)中企業(yè)之間的聯(lián)系越來(lái)越緊密。這種企業(yè)之間的緊密聯(lián)系主要表現(xiàn)在同行之間的信息傳遞和學(xué)習(xí)[1]。國(guó)內(nèi)外對(duì)同行效應(yīng)(peer effect)的研究,主要是集中在傳染效應(yīng)和溢出效應(yīng)兩個(gè)方面。同行傳染效應(yīng)(contagion effect)研究多是從企業(yè)危機(jī)事件、信息披露、財(cái)務(wù)行為的直接影響的角度考慮對(duì)行業(yè)中其它企業(yè)的影響[13]。同行溢出效應(yīng)(spillover effect)研究主要從間接影響的角度分析同行的經(jīng)濟(jì)行為對(duì)企業(yè)的投資、融資和信息披露等的影響[46]。另外,還有部分學(xué)者從中介機(jī)構(gòu)的角度分析同行效應(yīng)。
就中介機(jī)構(gòu)的同行效應(yīng)而言,一部分學(xué)者分析了財(cái)務(wù)報(bào)表重述的傳染效應(yīng)與審計(jì)師之間的關(guān)系[7]。另外一部分學(xué)者則發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)事務(wù)所存在內(nèi)部傳染效應(yīng)[810]。但是,就資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估行為的同行效應(yīng)而言,我們的認(rèn)知還是有限的。
資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)是一個(gè)知識(shí)性行業(yè),在資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估上市公司價(jià)值時(shí),不僅需要擁有充足的資產(chǎn)評(píng)估經(jīng)驗(yàn),還需要充分地了解客戶所處行業(yè)的相關(guān)知識(shí)。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)缺乏對(duì)客戶所處行業(yè)的知識(shí)量積累時(shí),資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)可選擇通過(guò)與其他資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)交流和學(xué)習(xí)獲得公司的行業(yè)知識(shí)。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在出具資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告時(shí),會(huì)受到證監(jiān)會(huì)、資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。這意味著資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)需要為其出具的報(bào)告承擔(dān)一定的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn),而且一旦被證監(jiān)會(huì)懲罰,資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)會(huì)受到影響?;谕袑W(xué)習(xí)和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的考慮,資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)之間可能存在著同行學(xué)習(xí)效應(yīng)。
本文選取2001—2015年以并購(gòu)重組為目的的資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)數(shù)據(jù),實(shí)證檢驗(yàn)了資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估行為的同行效應(yīng),并結(jié)合中國(guó)制度背景,考察了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)產(chǎn)權(quán)、香港上市和信息透明度對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估行為的同行效應(yīng)的影響。本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是豐富了同行效應(yīng)研究,目前研究文獻(xiàn)多是從企業(yè)破產(chǎn)[2,11]、財(cái)務(wù)報(bào)告重述[3,1213]、信息披露[1]等方面對(duì)同行效應(yīng)中的溢出效應(yīng)和傳染效應(yīng)進(jìn)行研究,但從中介機(jī)構(gòu)層面探究同行效應(yīng)的研究甚少,本文拓展了同行效應(yīng)研究領(lǐng)域。二是豐富了并購(gòu)重組領(lǐng)域的研究。國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)多是針對(duì)并購(gòu)重組績(jī)效、并購(gòu)重組商譽(yù)以及并購(gòu)重組是否能創(chuàng)造價(jià)值等角度研究并購(gòu)重組行為。以往文獻(xiàn)較少研究資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在并購(gòu)重組中的作用,本文從并購(gòu)重組角度探究資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估行為是否存在同行效應(yīng)。三是拓展了資產(chǎn)評(píng)估理論研究。目前資產(chǎn)評(píng)估領(lǐng)域研究主要集中在資產(chǎn)評(píng)估本身,比如資產(chǎn)評(píng)估基礎(chǔ)理論研究、評(píng)估方法研究、資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則等,本文首次將資產(chǎn)評(píng)估與財(cái)務(wù)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科結(jié)合,對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估行為的同行效應(yīng)進(jìn)行了探究,增進(jìn)了學(xué)者和資產(chǎn)評(píng)估實(shí)務(wù)工作者對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)行為的理解。
二、 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)
(一)文獻(xiàn)回顧
與個(gè)體行為的模仿不同,同行效應(yīng)主要是涉及組織間的行為模仿。Leary和Roberts給出了“同行效應(yīng)”的定義,同行效應(yīng)是指?jìng)€(gè)體行為會(huì)受到所在群體行為的影響[14]。目前國(guó)內(nèi)外對(duì)同行效應(yīng)的研究主要是分為兩個(gè)部分——傳染效應(yīng)和溢出效應(yīng)。
此部分從經(jīng)濟(jì)行為的不同類型回顧同行傳染效應(yīng)的相關(guān)研究。
首先,在危機(jī)事件的同行傳染效應(yīng)方面,國(guó)外部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)公司發(fā)生破產(chǎn)時(shí),競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、供應(yīng)鏈上的供應(yīng)商和客戶公司以及非破產(chǎn)戰(zhàn)略聯(lián)盟合作伙伴的公司股價(jià)和價(jià)值都會(huì)下降[11,2,15]。國(guó)內(nèi)部分學(xué)者通過(guò)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的研究,提出在信任品市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)程度較高的行業(yè),傳染效應(yīng)起主要作用[1617]。還有部分中國(guó)學(xué)者發(fā)現(xiàn),集團(tuán)內(nèi)部危機(jī)事件也存在傳染效應(yīng)[18]。
其次,在信息披露的同行傳染效應(yīng)方面,一部分學(xué)者提出,會(huì)計(jì)重述會(huì)影響同行公司股價(jià)和信息披露[3,1213],但是Xu提出會(huì)計(jì)重述僅會(huì)影響具有相似現(xiàn)金流量特征的同行公司[19]。另一部分學(xué)者提出同行之間的信息傳遞與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著相關(guān)[1]。還有部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)審計(jì)師與會(huì)計(jì)重述之間的關(guān)系[7]和低質(zhì)量的審計(jì)存在傳染效應(yīng)[810]。
最后,在財(cái)務(wù)行為的同行傳染效應(yīng)方面,一部分學(xué)者認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)行業(yè)中其他公司或者是擁有共同董事的公司產(chǎn)生影響[2021]。另一部分學(xué)者認(rèn)為傳染效應(yīng)在同行公司的資本結(jié)構(gòu)、金融政策、并購(gòu)商譽(yù)中發(fā)揮著重要作用[14,22]。
此部分主要從兩個(gè)方面回顧同行溢出效應(yīng)研究。首先,在影響公司投融資行為方面,一部分學(xué)者認(rèn)為會(huì)計(jì)重述、會(huì)計(jì)舞弊以及會(huì)計(jì)丑聞會(huì)影響同行公司的投融資行為[45,23]。另一部分學(xué)者考察了公司的資本結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以及績(jī)效報(bào)告,提出公司的ROA、股價(jià)、股權(quán)成本、盈余可預(yù)測(cè)性對(duì)同行公司的投融資行為有影響[6,2427]。其次,在公司信息披露影響方面,Sletten發(fā)現(xiàn)同行財(cái)務(wù)重述導(dǎo)致本公司股價(jià)的下跌會(huì)促使公司管理層披露好消息來(lái)彌補(bǔ)同行財(cái)務(wù)重述引致的本公司股價(jià)的下降[28]。Bratten等提出當(dāng)行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的盈利公告顯示壞消息時(shí),跟隨者的操控性應(yīng)計(jì)更低、降低盈余的特殊項(xiàng)目更少、更不可能達(dá)到分析師預(yù)測(cè)[29]。endprint
由以上闡述的研究成果來(lái)看,同行效應(yīng)的國(guó)外研究已經(jīng)取得一定的進(jìn)展,但是國(guó)內(nèi)研究甚少。尤其是僅有少數(shù)學(xué)者對(duì)財(cái)務(wù)重述和低質(zhì)量審計(jì)的傳染效應(yīng)進(jìn)行了研究,然而,資產(chǎn)評(píng)估這類機(jī)構(gòu)的同行效應(yīng)研究則鮮見(jiàn)?,F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)下,資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的地位不斷上升,尤其是2016年7月2日《資產(chǎn)評(píng)估法》的頒布,更是奠定了資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)在資本市場(chǎng)上的地位。那么,資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估行為是否存在同行效應(yīng)?本文將重點(diǎn)研究該問(wèn)題。
(二)研究假設(shè)
1.資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估行為的同行效應(yīng)
由于資本市場(chǎng)的發(fā)展,同行之間的聯(lián)系越來(lái)越緊密,同行之間的信息傳遞和學(xué)習(xí)加強(qiáng)[1]。有學(xué)者提出會(huì)計(jì)事務(wù)所員工之間存在相互學(xué)習(xí)的行為[89,30]。在企業(yè)價(jià)值評(píng)估時(shí),資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)需要對(duì)客戶所在行業(yè)知識(shí)有一定了解,但是不同機(jī)構(gòu)的行業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備量是不同的,所以行業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備量少的機(jī)構(gòu)會(huì)與知識(shí)儲(chǔ)備量多的機(jī)構(gòu)進(jìn)行交流或者學(xué)習(xí),以增強(qiáng)自身的業(yè)務(wù)水平。
資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告具有法律效力,資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)需要為其出具的報(bào)告承擔(dān)法律責(zé)任。當(dāng)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)被證監(jiān)會(huì)通報(bào)批評(píng)或者卷入訴訟紛爭(zhēng)時(shí),資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)會(huì)受損。對(duì)評(píng)估對(duì)象公司業(yè)務(wù)的了解可以幫助資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)有效地發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。為了提高評(píng)估對(duì)象公司業(yè)務(wù)的了解度,有效地降低評(píng)估風(fēng)險(xiǎn),資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)會(huì)選擇向能力較強(qiáng)或者業(yè)務(wù)熟練度較高的機(jī)構(gòu)進(jìn)行學(xué)習(xí)交流。通過(guò)學(xué)習(xí)交流經(jīng)驗(yàn)以期望了解更多的專業(yè)知識(shí),以降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。綜上所述,向同行業(yè)其他評(píng)估機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí),是資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)提高其準(zhǔn)確性和減少訴訟風(fēng)險(xiǎn)的方法之一。
由此提出假設(shè)1:
H1:資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估行為存在同行學(xué)習(xí)效應(yīng)。
2.行業(yè)特征對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估行為的同行效應(yīng)的影響
行業(yè)分析是企業(yè)價(jià)值評(píng)估中的必要步驟,行業(yè)特征有可能會(huì)影響資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估行為,那么行業(yè)特征是否影響評(píng)估行為的同行效應(yīng)呢?產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是衡量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的重要指標(biāo),我們主要分析產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)同行效應(yīng)的影響。
研究表明,競(jìng)爭(zhēng)對(duì)信息披露有影響[3135],其中一部分學(xué)者提出競(jìng)爭(zhēng)與信息披露成正比例關(guān)系,且適當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)會(huì)提升企業(yè)的財(cái)務(wù)信息的自愿披露[32]。也有學(xué)者提出,行業(yè)中企業(yè)之間是能力競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系時(shí),企業(yè)會(huì)選擇去披露更多的信息以降低融資成本,從而吸收更多的投資者[3334]。綜上,產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈,公司會(huì)披露更多的且高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息。評(píng)估這類公司時(shí),資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)通過(guò)資本市場(chǎng)能夠獲得更多的公司特征信息(財(cái)務(wù)信息以及非財(cái)務(wù)信息),所以在減少對(duì)行業(yè)中其他公司的評(píng)估案例的學(xué)習(xí)情況下,也能夠保證了評(píng)估報(bào)告的信服度和準(zhǔn)確性。
公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)單一,會(huì)造成公司過(guò)度依賴于市場(chǎng),然而過(guò)度依賴于市場(chǎng)可能導(dǎo)致公司的抗風(fēng)險(xiǎn)能力減弱。所以處于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)的上市公司為了規(guī)避產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力,提高公司抗風(fēng)險(xiǎn)能力,一般都會(huì)選取多元化經(jīng)營(yíng)模式[36]。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估這類公司時(shí),同行公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)差異大,資本市場(chǎng)上可供學(xué)習(xí)的案例較少,這也可能是造成同行學(xué)習(xí)行為減少的原因之一。由此得到假設(shè)2a:
H2a:在限定其他條件下,當(dāng)評(píng)估對(duì)象公司處于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度高的行業(yè)會(huì)減弱資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估行為的同行學(xué)習(xí)效應(yīng)。
另一方面,上市公司的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)隨著產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的增強(qiáng)而增強(qiáng)[3740]。當(dāng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到一定程度有可能會(huì)導(dǎo)致公司的倒閉。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)增加會(huì)提高企業(yè)未來(lái)價(jià)值的不確定性。企業(yè)的未來(lái)價(jià)值是企業(yè)價(jià)值中的重要部分,企業(yè)價(jià)值的不確定性會(huì)隨著未來(lái)價(jià)值的不確定性提高而提高。越高的企業(yè)價(jià)值不確定性必然會(huì)提高企業(yè)價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)難度和風(fēng)險(xiǎn)性。所以資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估處于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈行業(yè)的企業(yè)時(shí),為了合理規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),評(píng)估機(jī)構(gòu)會(huì)考慮學(xué)習(xí)其他資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果。由此得到假設(shè)2b:
H2b:在限定其他條件下,當(dāng)評(píng)估對(duì)象公司擁有更高的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)增強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估行為的同行學(xué)習(xí)效應(yīng)。
3.企業(yè)產(chǎn)權(quán)和香港上市對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估行為的同行效應(yīng)的影響
企業(yè)產(chǎn)權(quán)一直是中國(guó)學(xué)者探究的問(wèn)題。不同于國(guó)外資本市場(chǎng),在中國(guó)資本市場(chǎng)上,國(guó)有產(chǎn)權(quán)與私有產(chǎn)權(quán)共存。國(guó)有產(chǎn)權(quán)與私有產(chǎn)權(quán)存在三點(diǎn)不同,首先,國(guó)有企業(yè)所有權(quán)歸全民所有,但是并非所有民眾都參與到實(shí)際管理中,所以國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)分散程度遠(yuǎn)高于私營(yíng)企業(yè)[41]。第二,高管收入方面,國(guó)有企業(yè)高管從貨幣收入中能獲取的私有收益較少[42]。第三,政府還賦予國(guó)有企業(yè)高管政府官員的身份,這個(gè)身份在給高管帶來(lái)政治權(quán)利的同時(shí)也給高管帶來(lái)了更多的謀利機(jī)會(huì),因此高管有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)去謀取私有收入。綜上,相對(duì)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō),國(guó)有企業(yè)的高管更有可能與資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)合謀以獲取并購(gòu)重組中利益。那企業(yè)產(chǎn)權(quán)是否會(huì)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估行為的同行效應(yīng)產(chǎn)生影響呢?
首先,國(guó)有股權(quán)增大時(shí),政府干預(yù)也增強(qiáng),政府為了維護(hù)政府聲譽(yù),會(huì)存在幫助公司掩蓋公司業(yè)績(jī)下降的消息的行為[43],這種行為也會(huì)掩蓋高管謀取私利的行為和降低識(shí)別高管錯(cuò)誤經(jīng)營(yíng)行為的可能性。這使得企業(yè)高管有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)去通過(guò)控制并購(gòu)重組評(píng)估結(jié)果謀取私利。而且在政府的掩蓋行為下,資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)提供低質(zhì)量的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果被查處風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)減少。在這種情況下,資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)會(huì)選擇與高管合謀,僅提供高管所需要評(píng)估結(jié)果,減少了同行之間的學(xué)習(xí)行為。
其次,國(guó)有股權(quán)增大時(shí),企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任,政府會(huì)干預(yù)企業(yè)的投資、融資以及并購(gòu)重組行為[44]。政府為了讓企業(yè)獲取更多的利益,有可能會(huì)干預(yù)資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果。而資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)為了維系與政府之間關(guān)系,會(huì)應(yīng)政府的要求進(jìn)行評(píng)估,提供政府所需要的評(píng)估結(jié)果,因此資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)會(huì)減少對(duì)同行的學(xué)習(xí)。
第三,國(guó)有企業(yè)所處的行業(yè)基本是寡頭或者壟斷行業(yè),資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估這類企業(yè)時(shí),可能會(huì)存在沒(méi)有學(xué)習(xí)案例或者很少的學(xué)習(xí)案例,因此同行效應(yīng)也會(huì)減弱。由此得到假設(shè)3:endprint
H3:在限定其他條件下,當(dāng)評(píng)估對(duì)象公司國(guó)有股份增加會(huì)減弱資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估行為的同行學(xué)習(xí)效應(yīng)。
相對(duì)于內(nèi)地資本市場(chǎng),香港資本市場(chǎng)存在三個(gè)不同點(diǎn),首先是香港上市條件極為嚴(yán)苛;其次是它擁有健全的、高國(guó)際認(rèn)可度的法律法規(guī)體系;最后,它也擁有較好的投資者法律保護(hù)措施。
內(nèi)地上市公司赴港上市會(huì)面臨更加嚴(yán)苛的市場(chǎng)環(huán)境,那么企業(yè)將會(huì)承擔(dān)更加嚴(yán)格的信息披露責(zé)任以及更加嚴(yán)格的監(jiān)督。信息披露水平提高可以減少管理層與投資者之間的信息不對(duì)稱[4547]。同時(shí),港股市場(chǎng)具有健全的法律體系以及投資者保護(hù)措施,保證了公司信息披露信息的可靠度和信服度。綜上,交叉上市的公司擁有較高的信息披露水平和較高的外部監(jiān)督,這有利于資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)獲得更多且高質(zhì)量的信息。高質(zhì)量信息增強(qiáng)了評(píng)估報(bào)告的信服度,所以資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)減少同行學(xué)習(xí)行為也能保證評(píng)估結(jié)果的信服度。
另外,我國(guó)在香港上市的公司較少,資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)能獲取的可參照的評(píng)估結(jié)果較少,也是導(dǎo)致資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)減少學(xué)習(xí)行為的原因之一。由此提出假設(shè)4:
H4:在限定其他條件下,當(dāng)評(píng)估對(duì)象公司在A、H股交叉上市會(huì)減弱資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估行為的同行學(xué)習(xí)效應(yīng)。
4.企業(yè)信息透明度對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估行為的同行效應(yīng)的影響
信息不對(duì)稱問(wèn)題降低能讓投資者和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)獲得更多且真實(shí)的數(shù)據(jù)。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)獲得公司信息越真實(shí),資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)越小。監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)減少必然會(huì)影響資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估行為。所以企業(yè)信息透明度可能會(huì)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估行為產(chǎn)生影響。股價(jià)同步性是衡量企業(yè)信息透明度指標(biāo)之一。所以本文研究股價(jià)同步性對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估行為的同行效應(yīng)的影響。
股價(jià)同步性,是指公司股票價(jià)格的變動(dòng)與市場(chǎng)平均變動(dòng)之間的關(guān)系[48]。高股價(jià)同步性會(huì)降低識(shí)別業(yè)績(jī)較差的高管和發(fā)現(xiàn)高管錯(cuò)誤的經(jīng)營(yíng)行為的可能性[49]。公司擁有高股價(jià)同步性時(shí),高管更有動(dòng)機(jī)去控制評(píng)估結(jié)果以謀取私利。而且過(guò)高的股價(jià)同步性和過(guò)低的信息披露下,證監(jiān)會(huì)也不能通過(guò)股價(jià)來(lái)監(jiān)督企業(yè)的行為,這也降低了資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)提供低質(zhì)量的評(píng)估結(jié)果的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn),這可能造成資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)與企業(yè)合謀的概率增大。當(dāng)發(fā)生企業(yè)與資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)合謀的行為時(shí),資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)僅需要提供企業(yè)所需的評(píng)估結(jié)果,從而減少對(duì)同行業(yè)機(jī)構(gòu)的學(xué)習(xí)。由此可得假設(shè)5a:
H5a:在限定其他條件下,當(dāng)評(píng)估對(duì)象公司擁有更高的股價(jià)同步性會(huì)減弱資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估行為的同行學(xué)習(xí)效應(yīng)。
研究表明,股價(jià)同步性會(huì)影響到企業(yè)信息透明度[48,5051]。一部分學(xué)者提出股價(jià)同步性越高,企業(yè)信息透明度越低,而且企業(yè)信息透明度程度會(huì)影響公司的特征信息[5052]。也有學(xué)者提出,其實(shí)股價(jià)同步性僅代表公司特征中可以被市場(chǎng)和行業(yè)因素所解釋的部分,而股價(jià)非同步性才代表公司的特征性[52]。以上研究表明,股價(jià)同步性上升,通過(guò)股價(jià)能獲取的公司特征信息減少,從而導(dǎo)致企業(yè)信息透明度降低。綜上,當(dāng)評(píng)估對(duì)象是股價(jià)同步性高的企業(yè)時(shí),資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)通過(guò)資本市場(chǎng)獲得的信息,較少的表現(xiàn)企業(yè)的特定信息。所以資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)為了確保評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性,會(huì)選擇學(xué)習(xí)同行業(yè)其他公司的評(píng)估結(jié)果。由此可得假設(shè)5b:
H5b:在限定其他條件下,當(dāng)評(píng)估對(duì)象公司擁有更高的股價(jià)同步性會(huì)增加資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估行為的同行學(xué)習(xí)效應(yīng)。
三、 研究設(shè)計(jì)
(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源
本文選擇2001—2015樣本期間起始于2001年是因?yàn)閲?guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中資產(chǎn)評(píng)估的相關(guān)信息資料從這一年開(kāi)始披露。年上市公司并購(gòu)重組為目的的資產(chǎn)評(píng)估數(shù)據(jù)為樣本,并經(jīng)過(guò)了如下樣本處理過(guò)程:(1)剔除金融行業(yè)的上市公司;(2)剔除當(dāng)年IPO的上市公司;(3)剔除了研究期間內(nèi)相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司。經(jīng)過(guò)上述處理后,總樣本為3528個(gè)公司年度數(shù)據(jù)。為消除極端值的影響,本文對(duì)所有連續(xù)變量按上下1%分位數(shù)采用Winsorize處理。本文中的上市公司數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安以及銳思數(shù)據(jù)庫(kù),政府干預(yù)程度數(shù)據(jù)來(lái)自于樊綱和王小魯(2016)編著的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告》。
四、實(shí)證結(jié)果與分析
(一)描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析
表2是全部變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果,從中可以發(fā)現(xiàn):資產(chǎn)評(píng)估增值率(ratioijt)均值為127038%,最大值為5063%,最小值為-0195%,造成資產(chǎn)評(píng)估增值率差距大的原因是不同行業(yè)的公司,資產(chǎn)類型存在一定差異,例如影視行業(yè)的公司中無(wú)形資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例高,而冶金行業(yè)的公司中固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例高。香港上市變量(H_stock)均值為0044,說(shuō)明中國(guó)內(nèi)地公司在香港上市較少,這與中國(guó)實(shí)際情況相符。國(guó)有控股比例變量guoyou(%)的均值為8282,標(biāo)準(zhǔn)差為17316。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變量(HHI)的均值為0166,標(biāo)準(zhǔn)差為0212,表明我國(guó)大部分上市公司都處于競(jìng)爭(zhēng)較為激烈的行業(yè),這也與我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況相符。股價(jià)同步性變量(SYNCH)的均值為1120,標(biāo)準(zhǔn)差為1071,表明我國(guó)上市公司股價(jià)同步性普遍較高,這與新興市場(chǎng)國(guó)家的股價(jià)同步性較高保持一致,但是公司之間存在較大差異。其他變量分布情況均在合理范圍內(nèi),詳見(jiàn)表2。
(二)多元回歸分析
表3報(bào)告了同行業(yè)其他公司增值率如何影響公司資產(chǎn)評(píng)估增值率的回歸結(jié)果,其中,第一、第二和第三列回歸結(jié)果,ratio-ijt的系數(shù)為0494,0099和0096,在1%、5%、5%的水平上顯著,該回歸結(jié)果說(shuō)明兩點(diǎn):其一,資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估行為存在同行效應(yīng);其二,當(dāng)同行業(yè)其他公司增值率增大時(shí),公司資產(chǎn)評(píng)估增值率也增大。由此我們驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)1。
其他變量的回歸結(jié)果,獨(dú)董比例(indept)與資產(chǎn)評(píng)估增值率成負(fù)相關(guān),這與陳俊和徐玉德[53]在關(guān)聯(lián)交易情況下的回歸結(jié)果不一致。造成不一致的原因可能是當(dāng)獨(dú)董比例降低時(shí),公司內(nèi)部監(jiān)管力度減弱,這會(huì)導(dǎo)致大股東侵害小股東權(quán)益行為增多。資產(chǎn)評(píng)估增值率結(jié)果是資產(chǎn)定價(jià)的高低會(huì)影響到上市公司的盈利和大股東的利益,因此股東具有操縱資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的動(dòng)機(jī),所以當(dāng)大股東侵害小股東權(quán)益時(shí),公司資產(chǎn)評(píng)估增值率會(huì)顯著高于其他交易類型的資產(chǎn)評(píng)估增值率[54]。政府干預(yù)度(mkgov)與資產(chǎn)endprint
評(píng)估增值率負(fù)相關(guān),這也與陳俊和徐玉德[53]的回歸結(jié)果不一致。原因可能是政府對(duì)公司的監(jiān)督程度增大,使得公司大股東的行為受到約束。但是由于上市公司與大股東交易時(shí)資產(chǎn)評(píng)估增值率高于正常交易時(shí)增值率[54],所以當(dāng)政府監(jiān)督程度增大的情況下,增值率低于上市公司與大股東交易時(shí)的增值率,政府干預(yù)度越高,增值率越低。其他結(jié)果都與陳俊和徐玉德[53]回歸結(jié)果保持一致。
表4進(jìn)一步考察同行業(yè)其他公司增值率對(duì)公司資產(chǎn)評(píng)估增值率的影響如何受到產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響,通過(guò)第一、第二和第三列的回歸結(jié)果來(lái)看,交叉項(xiàng)(HHI*ratio-ijt)系數(shù)分別是-0463、-0285、-0263。檢驗(yàn)結(jié)果分別在1%、10%、10%上顯著。
這說(shuō)明隨著HHI指數(shù)越低,產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力越激烈,資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估行為的同行效應(yīng)增強(qiáng)。與假說(shuō)2b預(yù)期一致。
表5中進(jìn)一步考察同行業(yè)其他公司增值率對(duì)公司資產(chǎn)評(píng)估增值率的影響如何受到企業(yè)產(chǎn)權(quán)的影響。通過(guò)第一、第二和第三列的回歸結(jié)果來(lái)看,發(fā)現(xiàn)主解釋變量(ratio-ijt)系數(shù)都為正,且檢驗(yàn)結(jié)果都顯著。交叉項(xiàng)(guoyou*ratio-ijt)系數(shù)分別是-0004、-0004、-0003。檢驗(yàn)結(jié)果在1%、10%、10%上顯著。 表明隨著公司的國(guó)有股權(quán)的增多,資產(chǎn)評(píng)估
機(jī)構(gòu)的評(píng)估行為的同行效應(yīng)減弱。這與假設(shè)3的預(yù)期一致。
表6中進(jìn)一步考察同行業(yè)其他公司增值率對(duì)公司資產(chǎn)評(píng)估增值率的影響如何受到香港上市的影響。通過(guò)第一、第二和第三列的回歸結(jié)果來(lái)看,交叉項(xiàng)(H_stock*ratio-ijt)系數(shù)分別是-0432、-0321、-0343。檢驗(yàn)結(jié)果分別在1%、5%、5%上顯著。由此說(shuō)明,當(dāng)公司在香港上市,會(huì)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估行為的同行效應(yīng)起到抑制作用。這與假設(shè)4預(yù)期一致。
表7中進(jìn)一步考察同行業(yè)其他公司增值率對(duì)公
司資產(chǎn)評(píng)估增值率的影響如何受到股價(jià)同步性的影響。從回歸結(jié)果來(lái)看,交叉項(xiàng)(SYNCH*ratio-ijt)的系數(shù)分別是-0091、-0043、-0040。檢驗(yàn)結(jié)果在1%、5%、5%上顯著。說(shuō)明,隨著公司股價(jià)同步性的增大,資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估行為的同行效應(yīng)減少。驗(yàn)證了假設(shè)5a。
五、 穩(wěn)健性檢驗(yàn)
將所有增值率數(shù)據(jù)全部減去中位數(shù)得到異常增值率,使用異常增值率作為因變量、同行業(yè)其他公司的平均異常增值率作為自變量,在控制行業(yè)年度地
區(qū)固定效應(yīng)下,重新進(jìn)行回歸,檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表8,可以發(fā)現(xiàn),研究結(jié)論與前文一致。
2004年財(cái)政部發(fā)布了《資產(chǎn)評(píng)估基本準(zhǔn)則》,從各個(gè)角度對(duì)各類資產(chǎn)評(píng)估進(jìn)行了規(guī)范??紤]到2001—2003的評(píng)估結(jié)果、評(píng)估報(bào)告以及評(píng)估方法的選取存在很多不規(guī)范的地方,所以剔除2001—2003年的數(shù)據(jù),重新進(jìn)行回歸,檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表9,可以發(fā)現(xiàn),研究結(jié)論與前文一致。
六、 結(jié)論和啟示
本文從同行效應(yīng)的角度對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估行為進(jìn)行了研究。利用了2001—2015年以并購(gòu)重組為目的資產(chǎn)評(píng)估數(shù)據(jù),進(jìn)行實(shí)證研究,發(fā)現(xiàn):(1)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估行為存在同行效應(yīng);(2)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力越大,公司風(fēng)險(xiǎn)越大,出具資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)越大,同行效應(yīng)增強(qiáng);(3)國(guó)有股持有率越高,同行效應(yīng)減弱;(4)同時(shí)在香港上市公司,同行效應(yīng)減弱;(5)公司擁有越高的股價(jià)同步性,信息透明度越低,同行效應(yīng)減弱。
本文除了具有豐富同行效應(yīng)、并購(gòu)重組和資產(chǎn)評(píng)估方面的理論研究貢獻(xiàn)外,還具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)啟示:對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言,需要重視資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估行為的同行效應(yīng),并且在審查評(píng)估機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)行為時(shí)需考慮同行學(xué)習(xí)效應(yīng)對(duì)評(píng)估結(jié)果準(zhǔn)確性的影響,以此判斷評(píng)估機(jī)構(gòu)是否存在執(zhí)業(yè)違規(guī)行為。同時(shí)也不能忽視被評(píng)估對(duì)象的行業(yè)特征、企業(yè)產(chǎn)權(quán)、香港上市、企業(yè)信息透明度對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估行為的影響。對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)而言,需結(jié)合實(shí)際情況,通過(guò)有針對(duì)性地學(xué)習(xí)行業(yè)中其他公司的案例,實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)的良性發(fā)展。參考文獻(xiàn):
[1]金智, 柳建華, 陳輝. 信息披露監(jiān)管的外部性—— 同行信息傳遞與市場(chǎng)學(xué)習(xí) [J]. 中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論, 2011, 9(2): 225250.
[2]Lang L, Stulz R. Contagion and competitive intraindustry effects of bankruptcy announcements [J]. Journal of Financial Economics, 1992, 32(1): 4560.
[3]Geason C A, Jenkins N T, Johnson W B. The contagion effects of accounting restatements [J]. The Accounting Review, 2008, 83(1): 83110.
[4]Durnev A, Mangen C. Corporate investments: learning from restatements [J]. Journal of Accounting Research, 2009, 47(3): 679720.
[5]Beatty A, Liao S, Yu J J. The spillover effect of fraudulent financial reporting on peer firms investments [J]. Journal of Accounting and Economics, 2013, 55(23): 183205.
[6]Chen C, Young D Q, Zhuang Z L. Externalities of mandatory IFRS adoption: evidence from crossborder spillover effects of financial information on investment efficiency [J]. The Accounting Review, 2013, 88(3): 881914.endprint
[7]徐艷萍, 王琨. 審計(jì)師聯(lián)結(jié)與財(cái)務(wù)報(bào)表重述的傳染效應(yīng)研究 [J]. 審計(jì)研究, 2015(2): 97112
[8]Francis J R, Michas P N. The contagion effect of lowquality audits [J]. The Accounting Review, 2013, 88(2): 521552.
[9]劉明輝, 喬貴濤, 會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量傳染效應(yīng)研究 [J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究, 2014(6): 2331.
[10]Li L C, Qi B L, Tian G C, et al. The contagion effect of lowquality audits at the level of individual auditors [J]. The Accounting Review, 2017, 92(1): 137163.
[11]Hertzel M G, Li Z, Officer M S, et al. Interfirm linkages and the wealth effects of financial distress along the supply Chain [J]. Journal of Financial Economics, 2008, 87(2): 374387.
[12]Acharya V V, Demarzo P, Kremer L. Endogenous information flows and the clustering of announcements [J]. American Economic Review, 2011, 101(7): 29552979.
[13]Floyd W. Industry peer restatements and voluntary disclosure [R]. Stanford Graduate School of Business Working Paper, 2012.
[14]Leary M T, Roberts M R. Do peer firms affect corporate financial policy [J]. The Journal of Finance, 2014, 69(1): 139178.
[15]Boone A L, Ivanov V I . Bankruptcy spillover effects on strategic alliance partners [J]. Journal of Financial Economics, 2012, 103(3): 551569.
[16]王永欽, 劉思遠(yuǎn), 杜巨瀾. 信任品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)與傳染效應(yīng): 理論和基于中國(guó)食品行業(yè)的事件研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2014(2): 114154.
[17]王思敏, 朱玉杰. 公司危機(jī)的傳染效應(yīng)與競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)——以國(guó)美事件為例的小樣本實(shí)證研究 [J]. 中國(guó)軟科學(xué), 2010(7): 134141.
[18]黃俊, 陳信元, 張?zhí)? 公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效傳染效應(yīng)的研究 [J]. 管理世界, 2013(3): 111118.
[19]Xu T, Najand M, Ziegenfuss D. Intraindustry effects of earnings restatements due to accounting irregularities [J]. Journal of Business Finance and Accounting, 2006, 33(56): 696714.
[20]Bouwman C H S. Corporate governance propagation through overlapping directors [J]. Review of Financial Studies, 2011, 24(7): 23582394.
[21]Bereskin F L, Cicero D C. CEO compensation contagion: evidence from an exogenous shock [J]. Journal of Financial Economics, 2013, 107(2): 477493.
[22]傅超, 楊曾, 傅代國(guó). “同伴效應(yīng)”影響了企業(yè)的并購(gòu)商譽(yù)嗎?——基于我國(guó)創(chuàng)業(yè)板高溢價(jià)并購(gòu)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J]. 中國(guó)軟科學(xué), 2015(11): 94108.
[23]Foucault T, Fresard L. Learning from peers stock prices and corporate investment [J]. Journal of Financial Economics, 2014, 111(3): 554577.
[24]Bonini S, Boraschi D. Corporate scandals and capital structure [J]. Journal of Business Ethics, 2010, 95(2): 241269.
[25]Ma M. Industry peer firm earnings quality and the cost of equity [R]. The University of Oklahoma Working Paper, 2013.
[26]Rezaee Z, Gao L, Yu J. Industry peer firms earnings predictably, financial crisis and IPO underpricing [R]. University of Memphis Working Paper, 2011.endprint
[27]Bratten B, Payne J L, Thomas W B. Earning management: do firms play “follow the leader”? [R]. The University of Kentucky Working Paper, 2014.
[28]Sletten E. The effect of stock price on discretionary disclosure [J]. Review of Accounting Stidies, 2012, 17(1): 96133.
[29]Bratten B, Payne J L, Thomas W B . Earning management: do firms play “follow the leader”? [J]. Contemporary Accounting Research, 2016, 33(2): 616643.
[30]Danos P, Eichenseher J W, Holt D L. Specialized knowledge and its communication in auditing [J]. Contemporary Accounting Research, 1986, 6(1): 91109.
[31]Harris M S. The association between competition and managers business segment reporting decisions [J]. Journal of Accounting Research, 1998, 36(1): 111128.
[32]Bilson C, Birt J, Smith T, et al. Ownership, competition, and financial disclosure [J]. Australian Journal of Management, 2006, 31(2): 235263.
[33]Shin Y C. The effect of product market competition on corporate voluntary disclosure decisions [R]. Tulane University Working Paper, 2002.
[34]王雄元, 劉焱. 產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與信息披露質(zhì)量的實(shí)證研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2008(1): 92103.
[35]Botosan C A, Stanford M. Managers motives to withhold segment disclosures and the effect of SFAS No. 131 on analysts information environment [J]. The Accounting Review, 2005, 80(3): 751771.
[36]Weston J F, Mansinghka S K . Tests of the efficiency performance of conglomerate firms [J]. Journal of Finance, 1971, 26(4): 919936.
[37]Schmidt K M. Managerial incentives and product market competiton [J]. The Review of Economic Studies, 1997, 64(2): 191213.
[38]吳昊吳, 楊興全, 魏卉. 產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與公司股票特質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2012(6): 101115.
[39]Irvine P, Pontiff J. Idiosyncratic return volatility, cash flows, and product market competition [J]. Review of Financial Studies, 2009, 22(3): 11491177.
[40]Seetharaman A, Gul F, Lynn S. Litigation risk and audit fees: evidence from UK firms crosslisted on US markets [J]. Journal of Accounting and Economics, 2002, 33(1): 91115.
[41]權(quán)小鋒, 吳世農(nóng). CEO權(quán)力強(qiáng)度、信息披露質(zhì)量與公司業(yè)績(jī)的波動(dòng)性——基于深交所上市公司的實(shí)證研究 [J]. 南開(kāi)管理評(píng)論, 2010, 13(4): 142153.
[42]李小榮, 董紅曄. 高管權(quán)力、企業(yè)產(chǎn)權(quán)與權(quán)益資本成本 [J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2015(4): 6080.
[43]Piotroski J D, Wong T J . Institutionsand information environment of Chinese listed firms [R]. The Chinese University of Hong Kong Working Paper, 2011.
[44]白俊, 連立帥. 國(guó)企過(guò)度投資溯因: 政府干預(yù)抑或管理層自利? [J]. 會(huì)計(jì)研究, 2014(2): 4195.
[45]Coffee J. Privatization and corporate governance: the lessons from securities market failure [J]. Journal of Corpoation Law, 1999, 25(1): 139.endprint
[46]Weisbach M S, Reese W A. Protection of minority shareholder interests, crosslisting in the united states, and subsequent equity offerings [J]. Journal of Financial Economics, 2002, 66(1): 65104
[47]Doidge C. U.S. crosslistings and the private benefits control: evidence from dualclassrooms [J]. Journal Financial Economics, 2004, 72(3): 519553.
[48]黃俊, 郭照蕊. 新聞媒體報(bào)道與資本市場(chǎng)定價(jià)效率 ——基于股價(jià)同步性的分析 [J]. 管理世界, 2014(5): 121130.
[49]DeFond J, Hung M. Investor protection and corporate governance: evidence from worldwide CEO turnover [J]. Journal of Accounting Research, 2004, 42(2): 269312.
[50]Hutton A P, Alan A J, Tehranian H. Opaque financial reports, R2 and crash risk [J]. Journal of Financial Economics, 2009, 94(1): 6786.
[51]Roll R. The stochastic dependence of security price changes and transaction volumes [J]. Journal of Finance, 1988, 44(2): 541566.
[52]Kelly P J. Information efficiency and firmspecific return variation [R]. Arizona State University Working Paper, 2005.
[53]陳駿, 徐玉德. 并購(gòu)重組是掏空還是支持——基于資產(chǎn)評(píng)估視角的經(jīng)驗(yàn)研究 [J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2012(9): 7684.
[54]周勤業(yè), 夏立軍, 李莫愁. 大股東侵害與上市公司資產(chǎn)評(píng)估偏差 [J]. 統(tǒng)計(jì)研究, 2003(10): 3944.
責(zé)任編輯、 校對(duì): 李斌泉endprint
當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)2018年1期