■ 邱新有 盧佩華

一、已有的研究與本文的問題

謠言是自古以來就有的歷史命題,從傳統(tǒng)社會的口頭傳播到現(xiàn)代社會的網(wǎng)絡(luò)傳播,謠言的傳播載體雖不斷變化,謠言的觸發(fā)機(jī)制——信息內(nèi)容的不穩(wěn)定性卻一直沒變,尤其在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展時(shí)期,信息內(nèi)容的傳播往往呈現(xiàn)出極度失真、扭曲變異和低俗無趣等不穩(wěn)定狀況。相應(yīng)地,謠言也呈現(xiàn)出頻發(fā)性生成、病毒式擴(kuò)散、困乏式消解的特點(diǎn)。謠言的快速席卷,讓謠言防控作為一個(gè)學(xué)術(shù)命題獲得了越來越多的關(guān)注,同時(shí),關(guān)于信息傳播的研究也更受矚目。本文將立足于信息傳播與謠言防控兩個(gè)維度對已有研究進(jìn)行闡釋分析。

關(guān)于信息傳播的研究,香農(nóng)率先提出信息論,這一理論的提出為人類提供了一個(gè)具有普遍意義的信息概念。①盧因提出“把關(guān)人”理論,他認(rèn)為:“在群體傳播過程中,存在著一些把關(guān)人,只有符合群體規(guī)范或把關(guān)人價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的信息內(nèi)容才能進(jìn)入傳播的渠道。②”邱新有、黎莉提出了信息傳播影響社會秩序的四個(gè)維度,分別是信息的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、流量與時(shí)機(jī),并提出“信息內(nèi)容穩(wěn)定是在一定的社會歷史條件下,信息傳播過程中,信息內(nèi)部所包含的具有實(shí)質(zhì)意義的東西在流傳過程中處于相對平衡的一種狀態(tài)”③。

關(guān)于謠言防控的研究,納普在二戰(zhàn)期間率先提出建議:“應(yīng)使公眾對所有官方傳播媒介予以無保留的信任,應(yīng)使公眾絕對信仰他們的領(lǐng)袖等?！雹艽撕?學(xué)者在此基礎(chǔ)上展開了對謠言防控的研究。桑斯坦提出:“要在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代遏制謠言傳播,需要均衡的信息社會環(huán)境與必要的法律約束相配合。”⑤匡文波、郭育豐通過探究多元主體共同參與,促進(jìn)信息自由流動等方式,建立了符合信息社會發(fā)展實(shí)際的網(wǎng)絡(luò)謠言消解模式。⑥劉建明提出:“依法打擊謠言傳播者、提高政治透明度、展現(xiàn)事實(shí)真相等防控策略?！雹?/p>

根據(jù)以上文獻(xiàn)的梳理,學(xué)界在信息傳播與謠言防控方面的研究雖有不少力作,給本文提供了重要的參考價(jià)值。但學(xué)界以信息穩(wěn)定為視角,開展對謠言防控的研究還比較少,尤其是以信息內(nèi)容穩(wěn)定與謠言防控策略的專項(xiàng)研究,目前還沒有看到。在已有的謠言防控研究中,更多地是從宏觀層面展開分析,這些分析多是空而泛的表達(dá),操作性不強(qiáng),相關(guān)的對策研究沒有針對性。本文將以孔飛力先生的《叫魂—1768年中國妖術(shù)大恐慌》(以下簡稱《叫魂》)為分析對象,以史為鑒,并結(jié)合現(xiàn)代謠言的傳播特征,著重探討謠言傳播的邏輯規(guī)律、深層原因以及防控策略。

二、叫魂案的啟示:謠言傳播的邏輯規(guī)律

美國著名漢學(xué)家孔飛力先生所著的《叫魂》一書,描述了1768年震驚全國的一場叫魂案:即清乾隆三十三年,正值康乾盛世的頂點(diǎn),國家呈現(xiàn)出一派欣欣向榮的景象,但就在這盛世的表象下,一種被稱作“叫魂”的妖術(shù)恐慌突然在中國爆發(fā)。民眾受這一妖術(shù)恐懼的支配相信術(shù)士們可以通過人的發(fā)辮、衣襟、咒符,甚至名字來攝取他人的靈魂精氣,而靈魂被攝取者輕則發(fā)病,重則死亡。透過這一妖術(shù)大恐慌及其帶來的謠言肆虐,讓我們對謠言傳播的邏輯規(guī)律有了更為清晰的認(rèn)識。

(一)謠言的生成邏輯

叫魂案引發(fā)的社會謠言是自下而上傳播開來的,是由底層民眾開始的傳播行為,即內(nèi)心恐慌的民眾才是謠言生成的社會基礎(chǔ)。事實(shí)上,首個(gè)叫魂案——浙江德清水門案,就是由一名叫沈士良的民眾自發(fā)挑起事端的。事件起源于1768年1月,沈士良聽信了一種妖術(shù),即石匠可以將寫有名字的紙片貼在木樁上,打入水底,就可以竊去被詛咒人的魂魄使其生病或死亡。于是,沈士良找到作為老鄉(xiāng)的石匠吳東明,想借助他的力量來詛咒虐待他的兩個(gè)侄子。而此事在吳東明看來屬于無中生有,于是他斷然拒絕沈士良的要求并交由當(dāng)?shù)毓俑幹?但之后關(guān)于妖術(shù)的不實(shí)信息卻開始廣為流傳,隨之而來的是各種各樣的以“叫魂”為核心內(nèi)容的信息在江南地區(qū)生成并逐漸傳播開來。

(二)謠言的擴(kuò)散邏輯

叫魂妖術(shù)的謠言首先在社會底層產(chǎn)生,其中底層民眾扮演著關(guān)鍵角色,但隨著案件的爆發(fā)與擴(kuò)散,地方官僚有著不可推卸的責(zé)任。1768年1月,妖術(shù)恐慌在浙江產(chǎn)生以后,逐步向安徽、福建、山東、山西等省擴(kuò)張,最終彌漫了大半個(gè)中國。這一階段,地方官員一開始往往采取大事化小、小事化了的草率態(tài)度,并極力控制叫魂信息的上傳。之后,地方官員壟斷信息的企圖還是歸于失敗,叫魂案已經(jīng)驚動了乾隆皇帝,他嚴(yán)令徹查此案,地方官員在君主意志的壓力下,開始肆意捕捉叫魂犯,對其進(jìn)行威逼利誘、屈打成招,于是,一系列子虛烏有的故事漫布了大半個(gè)中國。最后叫魂案不但沒有破解,反而因?yàn)榈胤焦倭诺膮f(xié)調(diào)失衡,加劇了社會的動蕩,也使得謠言被不斷地?cái)U(kuò)散。

(三)謠言的消退邏輯

謠言的生成是自下而上的傳播行為,謠言的消退則是自上而下的控制行為,即乾隆皇帝的權(quán)威揭露才是防止謠言繼續(xù)擴(kuò)散的良方。當(dāng)叫魂案的謠言大肆擴(kuò)散時(shí),乾隆皇帝傾盡全力展開調(diào)查,他一邊通過和各省督撫秘密交流獲取信息,一邊親自坐鎮(zhèn)指揮各省的清剿。但隨著清剿的展開,叫魂案破綻越來越多,不但所謂的叫魂案沒有一件能被證實(shí),就連頻頻被供出的幕后造謠者也一個(gè)都沒抓到。而乾隆皇帝在后期也意識到案情口供的荒唐無據(jù),才徹底明白整個(gè)叫魂案就是一場子虛烏有的鬧劇。于是,他下令停止清剿并處罰了部分官吏和嫌疑人員。最終,席卷了大半個(gè)中國的妖術(shù)大恐慌,終于在乾隆皇帝的權(quán)威揭露下逐漸平復(fù),社會歸于理性,謠言逐漸得到消退。

三、從生成到消退:謠言傳播的原因透析

根據(jù)上文分析,謠言的傳播過程可分為生成、擴(kuò)散與消退三個(gè)階段,為進(jìn)一步剖析謠言出現(xiàn)的根源,本文將用信息內(nèi)容不穩(wěn)定的三個(gè)表現(xiàn),即信息內(nèi)容的失真、變異與無用,來分析叫魂案與現(xiàn)代社會典型案例中謠言傳播的深層次原因。

(一)信息的失真與謠言的生成

信息內(nèi)容的真實(shí)性是信息穩(wěn)定的基石,虛假信息的傳播則是社會容器的毒瘤,對底層民眾會產(chǎn)生恐慌的心理機(jī)制,并易觸發(fā)社會謠言的生成機(jī)理。1768年席卷全國的叫魂案中,謠言的生成歸根結(jié)底還是妖術(shù)本身的虛假性,即信息內(nèi)容的失真是謠言生成的根源。浙江德清水門案中沈士良聽信的妖術(shù),就是一則失真的傳聞。該傳聞是一座叫慈相寺的寺廟為爭奪香火,阻止佛教徒前往香火鼎盛的觀音殿燒香,就散布謠言說海寧石匠在去觀音殿的路上施了法,經(jīng)過此地的人都要遭殃。這個(gè)說法不脛而走,并被添油加醋,變成了沈士良聽信的傳聞,最后又由一個(gè)傳聞生成無數(shù)個(gè)謠言,謠言的出現(xiàn)讓民眾談妖色變,繼而產(chǎn)生無端猜疑、蓄意誣陷的種種極端思想與行為。從這個(gè)案例可以看出,信息的失真會導(dǎo)致底層民眾產(chǎn)生恐慌情緒,當(dāng)這種情緒無法得到平緩時(shí),謠言就成了最好的紓解方式,正好可以排遣由信息失真所引發(fā)的焦慮感。

現(xiàn)代社會信息內(nèi)容的失真更是顯而易見,虛假信息無時(shí)無刻不在滋生和傳播,謠言生成與社會恐慌已成為不容小覷的重要議題。2007年的紙餡包子事件就是一個(gè)典例,事件的原委是,原北京電視臺生活頻道《透明度》的欄目編導(dǎo)訾北佳不顧新聞的真實(shí)性,以喂狗為由,主動要求衛(wèi)某等人將浸泡后的紙箱板剁碎摻入肉餡,制作了一批紙箱餡包子,與此同時(shí),訾北佳還秘密拍攝了衛(wèi)某等人制作紙箱餡包子的過程,并編輯成了電視專題片《紙做的包子》進(jìn)行播放。⑧訾北佳捏造這一虛假新聞,實(shí)屬公開傳謠的典例。節(jié)目播出后,紙餡包子事件廣為流傳,謠言的生成也以這一虛假新聞為發(fā)端向外傳播。由此可見,不管在傳統(tǒng)社會還是現(xiàn)代社會,信息內(nèi)容的失真都是導(dǎo)致謠言生成不可或缺的因素。

(二)信息的變異與謠言的擴(kuò)散

信息內(nèi)容的一致性是信息穩(wěn)定的保證,信息內(nèi)容的變異往往是信息傳播過程中出現(xiàn)前后不一致的情況所致,這一現(xiàn)象放置在國家政策信息的傳達(dá)執(zhí)行過程中,則是官員對政策信息理解的扭曲變異,導(dǎo)致信息上傳下達(dá)的失衡。在叫魂案謠言擴(kuò)散的過程中,地方官員對皇帝下發(fā)的清剿命令歪曲解讀,不僅對叫魂信息壓制搪塞,還對叫魂罪犯施以重刑。比如在河南的執(zhí)法中,皇帝回復(fù)河南巡撫阿思哈的奏折中就明確提到:不可徒事刑求。但河南巡撫卻對叫魂犯嚴(yán)刑拷打,并對案件添枝加葉,最后導(dǎo)致叫魂線索錯(cuò)亂不清,信息黑白顛倒。從中我們可以得出結(jié)論:由于地方官員對皇帝指令的錯(cuò)誤解讀,導(dǎo)致其在皇帝與民眾間協(xié)調(diào)失衡,繼而引發(fā)新一輪的謠言擴(kuò)散風(fēng)暴。

現(xiàn)代社會信息內(nèi)容的不一致性也屢見不鮮,這一現(xiàn)象尤其表現(xiàn)在國家農(nóng)村政策信息的下達(dá)執(zhí)行過程中。江西省巴村村委會換屆選舉事件就是一個(gè)范例。1999年,巴村第一次走上民主選舉道路,但在選舉中,鄉(xiāng)黨委書記熊某等基層干部按照自己的利益進(jìn)行把關(guān),在幕后施行換屆不換人的原則,導(dǎo)致?lián)Q屆出現(xiàn)嚴(yán)重混亂和激烈斗爭,與此同時(shí),選舉帶來的牲畜被毒死、飲用水被投毒、房子被縱火等怪事連續(xù)發(fā)生,也讓相關(guān)謠言在巴村上空盤旋、蔓延。而這種政策上的不一致,實(shí)質(zhì)上就是地方官員根據(jù)自己的解讀對國家政策信息進(jìn)行變通處理,處理后的信息內(nèi)容與上級要傳達(dá)的意圖差距甚遠(yuǎn),甚至還會產(chǎn)生意想不到的后果。通過分析可以發(fā)現(xiàn),無論是傳統(tǒng)社會還是現(xiàn)代社會,信息內(nèi)容的變異都是影響謠言擴(kuò)散的一個(gè)必要因素。

(三)信息的無用與謠言的消退

信息內(nèi)容的價(jià)值性也是影響信息穩(wěn)定的關(guān)鍵因素,有價(jià)值的信息能夠滿足受眾的信息需求并被吸納傳播,而無用的信息往往會被篩除,同時(shí),也讓其作為社會謠言的隱患得到消退。在1768年的叫魂案中,多數(shù)學(xué)者從事件本身出發(fā),認(rèn)為謠言的消退是乾隆皇帝的高壓控制、地方官員的奉命清剿所致,但從信息傳播的角度,歸根到底還是信息內(nèi)容的無用導(dǎo)致了謠言的消退。乾隆皇帝在叫魂案中所獲取的信息,本質(zhì)都是無用的信息,只不過在初期,乾隆皇帝用極度猜疑的敏感神經(jīng),將叫魂案提升到政治陰謀的高度,他根本無暇衡量信息的有用性,就把叫魂犯當(dāng)做對清統(tǒng)治有謀叛行為的人。到叫魂案的后期,地方官員上報(bào)的信息更是明確顯示,并沒有真正的叫魂犯存在,那些證人所陳述的信息不過是胡編亂造的無用信息。最后,乾隆皇帝下令對叫魂案停止清剿,就是對無用信息的權(quán)威揭露,而謠言也在皇帝的叫停聲中逐漸消退。

現(xiàn)代社會信息內(nèi)容的無用從海量信息的狂轟亂炸中可見一斑。馬航失聯(lián)事件就是一個(gè)典例。2014年3月8日,馬來西亞航空公司稱與原定飛往北京的MH370航班失去聯(lián)系,機(jī)上有154名中國人。⑨此消息一出,馬航失聯(lián)事件立即成為大家關(guān)注的焦點(diǎn),網(wǎng)民紛紛在網(wǎng)絡(luò)平臺關(guān)注、轉(zhuǎn)載有關(guān)馬航的消息,但與此同時(shí),也有很多謠言在互聯(lián)網(wǎng)甚至一些主流媒體上以前所未有的速度生長。據(jù)統(tǒng)計(jì),自事件發(fā)生至3月14日,新浪微博處理了400多條謠言信息。⑩在這魚龍混雜的信息中,有大量無用信息反復(fù)滋生,而后又被覆蓋、被淹沒,從而使謠言在信息汪洋中逐漸消退。因此,信息內(nèi)容的無用既是傳統(tǒng)社會,也是現(xiàn)代社會謠言消退的關(guān)鍵因素。

四、現(xiàn)代社會謠言的傳播特點(diǎn)與防控策略

通過前文對謠言傳播過程的原因透析,啟示我們:信息內(nèi)容只有同時(shí)滿足信息的真實(shí)性、一致性和價(jià)值性三個(gè)方面的要求,才有助于現(xiàn)代社會謠言的防控。同時(shí),隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步,現(xiàn)代社會謠言已經(jīng)烙上新時(shí)期的特征,鑒于此,本文將根據(jù)謠言傳播的原因透析與現(xiàn)代社會謠言的特點(diǎn),有針對性的提出現(xiàn)代社會謠言的防控策略。

(一)現(xiàn)代社會謠言的傳播特點(diǎn)

1.謠言的頻發(fā)性生成

傳統(tǒng)媒介是一種缺少互動和反饋的單向傳輸載體,它在傳統(tǒng)媒體時(shí)代引領(lǐng)著輿論潮流的風(fēng)向,讓處于金字塔底層的民眾在它的牽引下淪為輿論場的邊緣人,彼時(shí)社會謠言缺少滋生的土壤。然而,在新媒體環(huán)境下,互聯(lián)網(wǎng)顛覆了信息生產(chǎn)方式,底層民眾開始在社會輿論話語體系中占得一席之地,人們只要愿意隨時(shí)可在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表自己的意見和看法,并通過討論、分化與聚合形成龐大的自由意見市場,尼葛洛龐帝曾形象地將這種現(xiàn)象稱為“沒有執(zhí)照的電視臺”。正是由于信息生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變,網(wǎng)絡(luò)上充斥著各種各樣雜亂無章的信息,這些信息大多是未經(jīng)查證的,有些甚至是受眾有意捏造的,因此,社會謠言得以頻繁發(fā)生。例如,前文提到馬航失聯(lián)事件一周內(nèi),新浪微博就處理了400余條謠言,足以證明現(xiàn)代社會謠言生成的頻率大大提高。

2.謠言的病毒式擴(kuò)散

病毒式傳播的概念源于病毒式營銷,其原理類似于病毒傳播方式,具有快速流動、復(fù)制、擴(kuò)散的特征,是一種被新興媒體普遍關(guān)注的新型傳播方式。尤其在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,由于網(wǎng)絡(luò)的易復(fù)制性與超鏈接性,網(wǎng)民只需粘貼、復(fù)制就可以將信息發(fā)送出去,這意味著攜帶信息迅速擴(kuò)散的特征更加明顯。而社會謠言作為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展到一定階段的伴生物,其傳播速度更是像病毒一樣呈裂變式增長。因此,卡普費(fèi)雷把謠言的特點(diǎn)形容為“謠言在疾走,謠言在飛奔”,是對互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代謠言最貼切的描述。舉例來說,在2011年的搶鹽風(fēng)波中,日本地震帶來的核輻射危機(jī)讓碘鹽防輻射等謠言不脛而走,這些謠言像病毒一樣傳染給每一個(gè)人,讓公眾的恐慌情緒迅速蔓延,進(jìn)而引發(fā)搶鹽狂潮。

3.謠言的困乏式消解

傳統(tǒng)社會由于人際傳播的速度和范圍相對有限,謠言往往容易得到防控。而在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,一方面,由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性和多元性特征,讓參差不齊的受眾在網(wǎng)絡(luò)上可以暢所欲言,而較少受到法律的管控。多元化的聲音讓謠言的消解難度加大,也讓消解出現(xiàn)乏力、疲軟的想象；另一方面,由于網(wǎng)絡(luò)的包容性和附和性特征,讓不同的意見容易贏得眾多同道的呼應(yīng),由此形成滾雪球似的附和螺旋,進(jìn)一步增大了謠言的消解難度。例如,在溫州動車事故發(fā)生以后,秦火火故意捏造、散布中國政府賠償一位外籍遇難者2億天價(jià)的謠言,此謠言一出,一些不明真相的網(wǎng)民,紛紛轉(zhuǎn)發(fā),并集體附和說鐵道部討好外國人,中國人命不值錢。正是由于這條言論的迅速傳播,讓事故處理的難度加大,謠言的消解乏力。

(二)現(xiàn)代社會謠言的防控策略

1.防預(yù)策略:增強(qiáng)公眾對虛假信息的免疫力

在1768年的叫魂案中,信息內(nèi)容的失真會誘發(fā)底層民眾的恐慌心理,從而導(dǎo)致社會謠言的生成,而在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,謠言生成階段呈頻發(fā)性特點(diǎn),失真的信息內(nèi)容更是頻繁滋長,因此,在現(xiàn)代社會,為預(yù)防內(nèi)容失真帶來的群體恐慌,可以采用增強(qiáng)公眾對虛假信息的免疫力的方式。具體來說就是通過預(yù)先的防范策略使公眾產(chǎn)生心理防設(shè),增強(qiáng)心理抵抗能力來預(yù)防虛假信息的圍攻。所謂謠言止于智者,提高公眾的謠言免疫力就是讓更多的人成為智者,讓公眾在面對虛假信息的流瀑時(shí),可以提前具備不聽謠、不信謠、不傳謠的能力。具體措施有以下兩個(gè)方面:

首先,提高公眾的知識素養(yǎng)。公眾對信息真?zhèn)蔚谋鎰e,伴隨著高度的知識依賴,這對公眾知識素養(yǎng)的提高提出了前所未有的要求。一方面,促進(jìn)高等教育普及化,提高我國接受高等教育人數(shù)的比例,同時(shí)優(yōu)化教育體系,在教育層面上提高公眾的知識素養(yǎng)；另一方面,將傳統(tǒng)媒體與新媒體相結(jié)合,既可在電視、廣播和報(bào)紙中加強(qiáng)安全知識、法律知識等各方面知識的宣傳和教育,也可在政府機(jī)構(gòu)和媒體單位的微信公眾號、微博、網(wǎng)站等平臺普及相關(guān)知識,以達(dá)到提高公眾知識素養(yǎng)的目的,從而使公眾具備抵抗虛假信息的免疫力。

其次,提高公眾的媒介素養(yǎng)。所謂媒介素養(yǎng)是指人們面對不同媒體的各種信息時(shí),所表現(xiàn)出的對信息的選擇、分析、評估、思辨及創(chuàng)造等能力,在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,媒介素養(yǎng)已成為現(xiàn)代公民必備的基本素質(zhì)。一方面,將媒介素養(yǎng)教育納入我國教育體系,提高公眾對媒介信息的理解、辨別能力,增強(qiáng)對謠言的免疫力。實(shí)際上,很多國家已經(jīng)將媒介素養(yǎng)教育納入國民教育體系,如英國是世界上最早開展媒介教育的國家,緊隨其后,加拿大、美國、日本等國家的媒介素養(yǎng)教育也得到不同程度的發(fā)展。相較而言,我國媒介素養(yǎng)教育才剛剛起步,其經(jīng)驗(yàn)十分欠缺,還需要多學(xué)習(xí)和借鑒；另一方面,提高公眾媒介素養(yǎng)不是一個(gè)短期的任務(wù),而是需要社會各界共同參與的一項(xiàng)長期工程。政府要對媒介素養(yǎng)教育給予資金和人才支持；媒體要利用自身平臺優(yōu)勢向公眾普及和傳播媒介知識,并用其多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)教授公眾如何辨別信息的真?zhèn)?；社會組織可以通過講座、論壇等方式向公眾宣傳相關(guān)知識。總之,公眾只有提高自身的知識素養(yǎng)與媒介素養(yǎng),才能增強(qiáng)其對虛假信息的免疫力,從而在謠言生成階段進(jìn)行有效預(yù)防。

2.疏導(dǎo)策略:消除官方與民間的信息不對稱

在1768年的叫魂案中,信息內(nèi)容的變異會引發(fā)地方官員的協(xié)調(diào)失衡,進(jìn)而導(dǎo)致謠言的大規(guī)模擴(kuò)散,而在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,謠言擴(kuò)散階段呈病毒式傳播的特點(diǎn),導(dǎo)致輿論場中的言論泥沙俱下，信息作為載體在輿論場中的傳播發(fā)生了多種變異，不僅信息波切割碎片化，謠言更是在不確定的情境浸染下大肆傳播。因此,在現(xiàn)代社會,為疏通內(nèi)容變異帶來的信息鴻溝,可以消除官民間的信息不對稱。那么如何消除官民間的信息不對稱呢？最關(guān)鍵的就是切實(shí)打通“兩個(gè)輿論場”的鴻溝?！皟蓚€(gè)輿論場”的概念,是新華社前總編南振中先生在2003年提出來的,他認(rèn)為:“在現(xiàn)實(shí)生活中存在著兩個(gè)并不完全重疊的‘輿論場’:一個(gè)是主流媒體營造的‘官方輿論場’；另一個(gè)是互聯(lián)網(wǎng)平臺形成的‘民間輿論場’”。打通“兩個(gè)輿論場”的具體措施有以下三方面:

一是“官方輿論場”要積極引領(lǐng)“民間輿論場”,通過重塑自身的公信力,引導(dǎo)主流輿論。在信息碎片化時(shí)代,“民間輿論場”以其時(shí)效性、多元性等特征占領(lǐng)市場先機(jī),“官方輿論場”在其步步緊逼下公信力和權(quán)威性逐漸喪失,“官方輿論場”只有通過發(fā)揮自身媒體的優(yōu)勢,重塑自身的公信力,積極爭奪主流輿論引導(dǎo)權(quán),才能實(shí)現(xiàn)官民間的傳播互動,防止信息內(nèi)容的變異。一方面,以“官方輿論場”為代表的主流媒體既要搶奪新聞的時(shí)效性,也要在新聞的完整性上下功夫,讓新聞信息的來龍去脈得到完整的呈現(xiàn),從而使斷章取義、無中生有的謠言在報(bào)道中不攻自破；另一方面,主流媒體是連接政府與民眾的橋梁和紐帶,體現(xiàn)這個(gè)紐帶作用的關(guān)鍵就是反映民眾的呼聲,對民眾感到困惑的信息內(nèi)容及時(shí)答疑解惑,唯有如此,主流媒體才能獲得民眾的認(rèn)同,才能贏得影響力,重塑公信力,才能讓非主流的信息碎片在主流輿論的夾擊中破碎。

二是“官方輿論場”要主動融入“民間輿論場”,通過合力進(jìn)行議程設(shè)置,形成輿論共振。隨著微博、論壇等網(wǎng)絡(luò)媒體的崛起,“民間輿論場”的勢頭越發(fā)強(qiáng)勁,“官方輿論場”在做到主動承擔(dān)責(zé)任,積極引導(dǎo)主流價(jià)值觀的同時(shí),還要應(yīng)時(shí)代潮流的變化,主動融入“民間輿論場”。具體而言,主流媒體要融入新媒體技術(shù),建立官方微博、微信、APP等新聞終端,彌補(bǔ)主流媒體信息互動的不足,使得主流媒體與普通民眾能夠在互聯(lián)網(wǎng)平臺得到充分的交流,讓信息暢通無阻；同時(shí),“官方輿論場”和“民間輿論場”要就當(dāng)下的輿論熱點(diǎn),合力設(shè)置相關(guān)議題,實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)輿論場”的同頻共振,為信息變異進(jìn)行有效疏導(dǎo)?？傊?只有切實(shí)打通“官方輿論場”和“民間輿論場”的鴻溝,主流媒體才能填平政府與公眾間的信息鴻溝,才能有效疏導(dǎo)由于信息變異導(dǎo)致的謠言擴(kuò)散。

3.消解策略:凈化無用信息的價(jià)值功能

在1768年的叫魂案中,信息內(nèi)容的無用逐漸使乾隆皇帝看清叫魂案的本質(zhì),于是他作為最高權(quán)威者對其進(jìn)行揭露,才讓謠言逐漸得到消退。而在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,謠言的消解呈困乏式狀態(tài),大量無用的信息加大了消解的難度,因此,在現(xiàn)代社會,政府機(jī)關(guān)作為權(quán)利的掌舵者,要有效消解社會謠言,就必須凈化信息的內(nèi)容,凸顯謠言的無用性。我們知道,公眾只有在認(rèn)同謠言所承載的信息后才有可能采取相關(guān)行動,或者爭相轉(zhuǎn)載相關(guān)的帖子,或者迅速采取信息中提到的行為,而這些行為都是因?yàn)橹{言對公眾存在隱性價(jià)值,其價(jià)值又往往是公眾傳播謠言的原動力,因此,政府應(yīng)及時(shí)采取措施凈化信息的價(jià)值功能。具體措施有以下兩個(gè)方面:

首先,政府可以借鑒其他國家的成功經(jīng)驗(yàn),運(yùn)用先進(jìn)技術(shù)加強(qiáng)對社會謠言的監(jiān)測,以達(dá)到控制社會謠言的目的。以美國為例,美國非常重視技術(shù)監(jiān)控,中央情報(bào)局、國防情報(bào)局、國家安全局和聯(lián)邦調(diào)查局等部門都設(shè)有網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管機(jī)構(gòu),還推出了一款叫做謠言機(jī)器人的軟件,該軟件可跟蹤謠言,并分析和確定謠言的出處,很好地實(shí)現(xiàn)了社會謠言的監(jiān)控。我國可以借鑒國外的成功經(jīng)驗(yàn),開發(fā)屬于我國的社會謠言監(jiān)測軟件,加強(qiáng)對社會信息的監(jiān)測強(qiáng)度,以便在海量信息中獲取有用信息,截獲無價(jià)值的信息,迅速消解謠言的價(jià)值功能。

其次,政府應(yīng)主動、及時(shí)和全面發(fā)布信息,力求第一時(shí)間呈現(xiàn)事實(shí)的全貌。第一,主動發(fā)布信息,在謠言傳播過程中,政府應(yīng)主動與媒體溝通,協(xié)調(diào)并引導(dǎo)其進(jìn)行采訪報(bào)道,以我為主提供情況；第二,及時(shí)發(fā)布信息,政府要把握關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn),第一時(shí)間發(fā)布相關(guān)信息,切忌藏著、捂著,要以最快捷、最高效的方式將權(quán)威信息傳遞給公眾。第三,全面發(fā)布信息,政府發(fā)布信息不僅僅是告知公眾謠言的真相,還應(yīng)該告知謠言所屬事件的緣由與處理過程。政府通過上述舉措,不僅能將真實(shí)有用的信息傳達(dá)出去,還能凈化信息作為謠言的價(jià)值功能,讓社會謠言在政府的有效防控下逐漸消解。

五、討論與總結(jié):現(xiàn)代社會謠言防控的階段化策略

從前文的分析可以看出,在1768年乾隆年間,雖然經(jīng)濟(jì)水平、政治環(huán)境和文化觀念與現(xiàn)代社會都大相徑庭,但謠言這一古往今來就有的社會現(xiàn)象從生成到消退的各個(gè)傳播階段,與現(xiàn)代社會謠言的傳播軌跡都有許多相似之處。在分析叫魂案中謠言傳播邏輯規(guī)律的基礎(chǔ)上,結(jié)合現(xiàn)代社會謠言傳播的特點(diǎn),提出現(xiàn)代社會謠言防控的階段化策略。所謂現(xiàn)代社會謠言防控的階段化策略,就是對現(xiàn)代社會的謠言傳播分三個(gè)階段進(jìn)行防控。下面,對現(xiàn)代社會謠言防控階段化策略的特點(diǎn)和意義進(jìn)行最后的討論與總結(jié)。

首先是階段化防控操作性更強(qiáng)。本文從信息內(nèi)容穩(wěn)定的三個(gè)方面入手,將信息內(nèi)容的失真、變異和無用納入謠言傳播的邏輯規(guī)律和原因分析中,并對信息失真與謠言生成、信息變異與謠言擴(kuò)散、信息無用與謠言消退進(jìn)行深層原因的對應(yīng)分析,這樣可以從謠言的生成、擴(kuò)散與消退三階段入手進(jìn)行階段防控,提出了現(xiàn)代社會謠言的防控要在生成階段預(yù)防虛假信息的侵蝕、在擴(kuò)散階段疏通變異信息的鴻溝、在消退階段凈化無用信息的價(jià)值。這種階段化防控策略,使謠言的防控更加有效可行,操作性更強(qiáng)。

其次是階段化防控針對性更強(qiáng)。學(xué)界對謠言治理,更多的是將國外的成功經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用到國內(nèi)謠言治理上,這些治理方式雖有一定的參考價(jià)值,但缺少對本土經(jīng)驗(yàn)的提煉。本文則在充分把握本土情況的基礎(chǔ)上,借鑒了1768年的叫魂案與現(xiàn)代社會謠言的傳播特點(diǎn),提出謠言傳播的階段化防控策略,對謠言傳播的不同階段提出了更具針對性的防控措施,即:在預(yù)防階段提出了要提高公眾的知識與媒介素養(yǎng)；在疏導(dǎo)階段提出了要打通“兩個(gè)輿論場”的鴻溝；在消解階段提出了要加強(qiáng)信息監(jiān)測與發(fā)布。對謠言傳播分階段進(jìn)行防控更有針對性,起到了更好的防控效果。

再次是階段化防控適應(yīng)性更強(qiáng)。學(xué)界目前提出的謠言防控措施,從適應(yīng)性來看,主要從適應(yīng)主體和適應(yīng)時(shí)代兩個(gè)方面展開分析。從適應(yīng)主體來看,王國華、汪娟等學(xué)者從政府的角度提出應(yīng)加大對造謠者懲罰力度、全面監(jiān)測謠言傳播載體等措施，趙宇則從媒體的視角提出用真相回?fù)糁{言、主動設(shè)置議題、加強(qiáng)媒體自律等措施，這些舉措從不同的主體視角出發(fā),為我國在應(yīng)對突發(fā)事件時(shí)提供了有效的謠言防控策略,值得我們學(xué)習(xí)借鑒。而本文是在已有研究的基礎(chǔ)上,分別就政府、媒體和公眾提出了相對應(yīng)的措施,其中,既有政府、媒體的宏觀層面,又有公眾個(gè)人的微觀視角,不僅實(shí)現(xiàn)了三者之間的有機(jī)聯(lián)動,也實(shí)現(xiàn)了宏觀與微觀的有機(jī)統(tǒng)一。從適應(yīng)時(shí)代來看,大部分的研究成果是基于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境來研究網(wǎng)絡(luò)謠言的現(xiàn)狀與對策,而本文以乾隆年間的叫魂案為例,將傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會的謠言進(jìn)行對比分析和關(guān)聯(lián)思考,提出了現(xiàn)代社會謠言傳播的階段化防控策略。從這個(gè)層面上來理解,本文對現(xiàn)代社會謠言防控更具適應(yīng)性。

注釋:

① C.E.Shannon.AmathematicalTheoryofCommunication.The Bell System Technical Journal,Vo1.27,no.3,1948.pp.379-423.

② Kurt Lewin:GroupDecisionandsocialchange.In Newcomb,T.and Hartley,E(Eds).Reading in social Psychology New York,Holt,Rinehart & winston,1947.pp:197-211.

③⑧ 邱新有、黎莉:《信息傳播影響社會秩序的四維分析》,《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》,2009年第5期。

④ Knapp R.APsychologyofRumor.Public Opinion Quarterly,Vo1.8,no.1,1944.pp.22-37.

⑤ [美]卡斯·R·桑斯坦:《謠言》,張楠、迪揚(yáng)譯,中信出版社2010年版,第12頁。

⑥ 匡文波、郭育豐:《社會治理視域下網(wǎng)絡(luò)謠言消解模式探析》,《西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》,2013年第3期。

⑦ 劉建明:《謠言的形成與控制》,《采寫編》,2003年第3期。

⑨⑩ 霍鳳、姜玲:《從馬航事件看微博與微信謠言傳播及阻斷機(jī)制異同》,《新聞世界》,2014年第7期。