吳軻威

(江蘇開放大學 商學院，江蘇 南京 210036)

大學生思想政治教育肩負著引導大學生崇德向善的使命，道德教育作為大學生思想政治教育的主要任務和重要基礎，貫穿于大學生成長與發(fā)展的各個領域、各個環(huán)節(jié)。習近平總書記在全國高校思想政治工作會議上強調指出，高校要堅持把立德樹人作為中心環(huán)節(jié)，把思想政治工作貫穿于教育教學全過程，實現(xiàn)全程育人、全方位育人。近年來，各地各級各類高校按照黨中央和教育部的部署，以立德樹人為根本，依托共青團組織，運用網絡新媒體，不斷加強和改進大學生道德教育工作。

杜威認為，道德是教育的最高和最終目的，道德過程和教育過程是統(tǒng)一的[1]28。大學生思想政治教育的一個重要任務就是培養(yǎng)青年學生具有高尚的道德情操，這就需要教育者堅持不懈地進行道德教育。開展道德教育要堅持以為人民服務為核心，以集體主義為原則，以愛祖國、愛人民、愛科學、愛勞動、愛社會主義為基本要求，以社會公德、職業(yè)道德、家庭美德為著力點，使道德教育既堅持社會主義的主導方向，又具有多樣性[2]155-156。

高職學生作為大學生中的特殊群體，對其進行道德教育愈加重要。在目前的實踐中，高校道德教育中更多地采用量化管理的模式。德育量化，就是用數(shù)字定量評價的方法對受教育者的道德發(fā)展水平進行評估，應用在高校德育管理中就是德育量化管理[3]。德育量化管理以校園規(guī)章制度為核心，以德育學分制為手段，以考核與獎懲為形式，以此對學生的道德水平進行評價。

1 高職德育量化管理調查的數(shù)據(jù)分析

為深入了解高職學生德育量化管理的現(xiàn)實狀況、存在的問題，進一步提升高職學生道德教育的實效性，以南京某高職院校為例，對該校近幾年學生道德建設實踐進行經驗梳理和成效總結，對高職學生的道德教育實施與進展情況、德育量化管理的現(xiàn)實狀況進行抽樣調查和實證分析。筆者于2017年4月對該校2015級、2016級在校生進行了問卷調查。采用分層抽樣的方法，選取200人構成樣本，其中，男、女學生各100人,2015級、2016級學生各100人。發(fā)放問卷200份，實際回收有效問卷183份，回收率為91.5%。

調查結果顯示，高職學生對自己的德育成績量化情況普遍較為關注。問卷中，在對“你是否在乎自己的德育量化最終成績？”的調查中，僅有15.8%的學生選擇了“不太在乎”或“完全不在乎”。德育成績在很大程度上決定學生各種評優(yōu)評獎的最終結果，可以說德育成績評定工作與每位學生息息相關。然而，現(xiàn)行的高職學生德育量化管理存在問題，亟待改善。

1.1 學生的認可度和接受度不高

現(xiàn)行的高職學生德育評價以量化考核為主，對學生思想、品德、能力、素質等方面的考核完全量化成分數(shù)，以單一排序為手段，缺乏科學性。問卷中，在“對品德、思想、能力等進行分數(shù)量化是否合理？”的調查中，60.8%的學生選擇了“不太合理”或“完全不合理”?？梢妼W生對德育成績完全量化不太滿意，這樣做容易導致學生為了提高德育成績而參加志愿服務、義務勞動、社會實踐等活動，漸漸形成為了加分、為了評優(yōu)評獎而參加活動的不良風氣。這種將德育完全量化，將所有項目、指標都量化的做法，會使部分學生急功近利、盲目跟風，實則背離了道德教育的初衷。

高職學生作為大學生中的特殊群體,相較于本科生而言，他們容易產生自卑心理[4]，有更大的心理壓力，加之社會對高職教育存在一定的偏見，高職學生對自己的認識也往往會產生偏差，更加重了他們的自卑感。

由于他們的世界觀、價值觀正處在形成時期，對物質、知識、實踐、理論的需要更為強烈。他們需要在成長過程中獲得更多的認同、鼓勵與指引。將德育成績完全量化使德育考核只針對學生的具體行為，只關注學生的行為而不關注學生道德情感的發(fā)展，只關注學生行為規(guī)范達標和外在行為習慣的養(yǎng)成，因其規(guī)范性和強制性特征而傾向于把學生的道德認知能力限定在較低水平上，培養(yǎng)出的只是“看起來有教養(yǎng)的學生”。

1.2 德育活動等同于德育成績，不利于高職學生個性化成長

當前“95后”大學生個性張揚、注重自我意識和獨立意識的表達。然而現(xiàn)行的德育量化管理指標過多地強調共性而忽視了學生個性。特別是在德育考核中，指標制定者們潛意識中簡單地以參加活動的多少決定德育成績的高低，學生為了獲得更多的德育加分而一味地服從，不加選擇地參加活動，二者簡單掛鉤顯然是不合理的。參加活動能夠展示才華、鍛煉能力，但并不一定能夠提升一個人的品德。問卷中，在對“你認為目前學校開展的德育活動多嗎？”的調查中，49.8%的學生選擇了“很多”或“較多”，只有1.6%的學生選擇了“很少”?？梢姶蟛糠终{查者認為目前的德育活動開展得較多，但參加德育活動不等于道德水平的提升，應注重實效性。

1.3 德育量化管理標準與社會、用人單位要求有一定的差距

問卷中，在對“你認為德育量化管理標準與社會對學生道德要求是否一致？”的調查中，39.4%的學生選擇了“有些不同”或“相差很遠”。在對“你認為德育量化管理標準與用人單位對畢業(yè)生道德要求是否一致？”的調查中，41.6%的學生選擇了“有些不同”或“相差很遠”。目前社會與用人單位越來越關注高職學生的職業(yè)道德狀況，學校應努力培養(yǎng)學生吃苦耐勞、團結協(xié)作的精神，加強學生的心理承受力和抗挫力。

高職學生在職場中應嚴于律己，真誠待人，協(xié)調好人際關系，深入了解用人單位的管理模式、企業(yè)文化、價值觀念，嚴格遵守用人單位的各項規(guī)章制度，盡快適應職場角色轉換，按照用人單位對員工的標準嚴格要求自己。然而，目前的德育量化管理僅僅從學校需求出發(fā)，與社會和用人單位對人才的需求有一定的差距，德育量化成績并不能充分反映畢業(yè)生道德的真實情況，更遑論職業(yè)道德教育了。

1.4 以終結性評價為主，忽視了過程性評價

高職學生正處在人生的黃金時期，受外部環(huán)境因素影響較大，可塑性較強?，F(xiàn)行的德育量化結果往往以靜態(tài)的終結性評價為主，每學年或每學期進行一次，忽視了動態(tài)的過程性評價，一定程度上導致了德育目標無法細化、精準化，難以獲取學生真實有效的信息，難以最大程度地貼近學生，影響了德育的實效性。不同的育人主體各自為政，無法形成道德育人合力，學生主體性作用無法充分發(fā)揮。

采用動態(tài)的過程性評價能夠關注德育的整個過程，在這一過程中使學生知、情、意、行等多要素協(xié)調發(fā)展，充分體現(xiàn)對受教育者主體性的尊重以及主動進行自我教育、自我管理、自我服務，自覺地把德育要求內化為自我概念的一部分，并在日常生活中外化為相應的道德行為，進而在很大程度上提升德育成效[5]。

因此，應當用發(fā)展和變化的眼光看待學生，對學生德育過程進行動態(tài)分析。以學生自評為主，兼顧教師評價、家庭評價、同學評價、用人單位評價等。終結性評價與過程性評價相結合，這有利于全面了解學生的道德狀況，也有助于教育者根據(jù)結果對學生進行有針對性的個別指導與幫助，有利于激發(fā)學生的內在主體性。

2 高職學生德育量化管理問題的原因分析

2.1 重剛性，輕柔性

一直以來，學生德育量化管理普遍以傳統(tǒng)的制度化剛性管理模式為主，利用綜合素質測評、德育學分制等進行“硬”約束，通過監(jiān)督、強制等手段實現(xiàn)剛性管理。這種剛性手段，盡管可能在當下產生了一定的效果，但在一定程度上卻壓抑了學生個性，忽視了學生心理需要、情感需要、社會需要，難以適應高等職業(yè)教育現(xiàn)代化改革的要求。這種以堵為主的管理模式，空洞的說教多，有效的溝通少；消極被動壓制群體性事件的多，主動積極解決學生實際問題的少；急于眼前“滅火”的多，關注學生長遠需求的少；充當管理者、權威者的多，擔當朋友、服務者的少。德育量化管理過程中重剛性，輕柔性，德育效果不理想。學生的道德教育不僅有壓服，還應當有贊賞；不僅有懲罰，還應當有鼓勵；不僅有曉之以理，更應當動之以情，外化于行，內化于心，最終實現(xiàn)知行合一。

2.2 重管理，輕教育

目前高校思想政治教育者在工作中以較多的精力從事事務性工作，疲于應付學生日常生活、學習和各種活動，重管理，輕教育。以管理代替甚至等同于教育的模式，特別是在德育管理中，管理者成為發(fā)號施令者，學生成為制度遵循者。這往往偏離了高校學生管理的正常軌道，對學生的道德教育僅僅停留在表面，忽視對學生進行深層次的理想、信念、世界觀、人生觀、價值觀等的教育，這與道德教育的初衷南轅北轍。

人的道德具有潛隱性、持續(xù)性、長期性等特點，不容易完整地表現(xiàn)出來，而當評價成為一種衡量人、比較人、區(qū)分人的工具和手段時，它獲取的信息往往會呈現(xiàn)虛假性[6]。

2.3 重眼前，輕長遠

德育量化管理使教育者把管理和德育等同起來，把常規(guī)管理量化考核與懲戒作為德育的主要手段，對學生品德的評價隨意片面，以“管”代“育”、以“分”代“育”、以“懲”代“育”[7]。這反映部分高校學生管理者重眼前，輕長遠；重表面，輕內核；重顯性，輕隱性。

在實踐過程中，一些學生管理者對學生道德教育的逃避與恐慌，使德育陷入尷尬的境地，德育淪為學生評優(yōu)評獎的工具與手段，參加活動賺取德育分，德育分高者評優(yōu)評獎優(yōu)先，在這種功利性導向下，部分學生變得短視而浮躁。一些專業(yè)課教師對于道德教育“事不關己”的態(tài)度，會抵消學生道德教育的成效，甚至帶來負面的影響。學校開展的一些德育活動紛雜而零散，具有突擊性、臨時性、隨意性等特點，影響了德育的實效性。

3 立德樹人視野下德育量化管理理念革新

3.1 德育管理柔性化

在實踐中，要把學生發(fā)展作為高職院校改革與發(fā)展的目標，把學生的健康成長和全面發(fā)展作為培養(yǎng)人的終極目的。思想政治教育的主體是學生，由于社會環(huán)境的不斷變化，學生思想的獨立性、多變性、差異性也日益增強，學生道德教育的難度也在不斷增加，教育管理者應根據(jù)高職學生的特點，將柔性管理理念運用到學生德育中，針對學生思想變化情況，有效地進行德育管理。

道德教育柔性化理念要求在道德教育中把學生放在第一位，切實將學生作為教育的主體，加強主體意識，提高主體能力，了解學生的真實需求，換位思考，站在學生的立場切實為學生考慮。要針對“95后”高職學生的特點，在新情況新形勢下，因勢利導，不斷調整和完善學生思想政治教育方式，注重人文關懷，尊重個體價值，滿足個體需求。既要尊重他們的個性特點，廣開言路，傾聽他們的心聲；又要引導他們面對困難與問題積極應對并解決，時時處處體現(xiàn)以學生為本。

3.2 德育管理量化與質性結合

道德的本質是調節(jié)、教育、認識，以此來糾正人們的行為，促進社會有序運轉。德育的本質是精神教育，這也就決定了德育難以用客觀的數(shù)字直觀表現(xiàn)出來。德育量化很容易陷入“規(guī)定即否定”式困境[8]，在量化管理的基礎上，還必須輔之以質性評價，否則只會助長功利化傾向。在德育管理中，只有降低德育成績在學生綜合測評成績中的比例，使學生不再為了德育成績加分而急功近利地參加各種活動，才能最終實現(xiàn)良好的育人效果。需要強調的是，德育的潛隱性、長期性、復雜性等特點，使德育的實效性可能需要一個漫長的過程才能顯現(xiàn)出來，這就更加需要教育者沉下心來，使學生從內心認同學校的德育管理，最終外化為學生的道德需求。

3.3 德育內容職業(yè)化

當前高職學生德育內容的重點在集體主義精神的培育，以愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學、愛社會主義的社會公德教育為著力點。但存在對學生職業(yè)道德教育的培育力度不夠，內容不夠系統(tǒng)深入，形式較為單一，效果不佳等問題。應在德育內容的選擇上更多地聽取企業(yè)專家、社會人士的意見，針對不同專業(yè)將所需的職業(yè)道德內容融入高職德育范疇。在德育實踐中避免出現(xiàn)目標抽象化、空洞化、模式化、形式化、脫離學生的現(xiàn)象。讓學生在針對學生需求、貼近學生興趣、反映學生職場要求、提升學生職業(yè)道德的德育活動中，受到教育和啟發(fā)，切實提高思想境界。

3.4 利用大數(shù)據(jù)進行德育評價

大學生是新媒體使用最活躍、最廣泛的群體，大數(shù)據(jù)成為高校掌握學生第一手資料、串聯(lián)信息、準確預測學生行為、有效提高大學生思想政治教育實效性的重要依據(jù)。

將大數(shù)據(jù)與德育評價深度融合，樹立大數(shù)據(jù)理念，強化大數(shù)據(jù)意識。把網絡監(jiān)測到的學生到課率、圖書館活動時間、宿舍衛(wèi)生、夜不歸宿情況、班級(團支部)經費開支情況、學生獎助學金評定、違紀違規(guī)情況、食堂消費情況等數(shù)據(jù)及時匯總、分析，使思想政治教育者特別是工作在第一線的輔導員可以及時了解學生信息。這些數(shù)據(jù)成為進行德育的第一手資料，如對家庭經濟困難學生的食堂就餐數(shù)據(jù)的深入了解與挖掘，如果發(fā)現(xiàn)有高消費行為及時關注，建立健全家庭經濟困難學生預警系統(tǒng)等[9]。對學生事務情況進行監(jiān)測，掌握學生思想動態(tài)，對突發(fā)事件做出準確的評判，將其控制在萌芽中等。大數(shù)據(jù)為德育評價提供了一個思路——在合法范圍內，運用大數(shù)據(jù)全面掌握學生信息，實時了解學生動態(tài)，對學生進行多元個性化評價，為德育管理提供技術保障與服務支持。