(天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院 消化內(nèi)科,天津 300052)
胃黏膜下腫瘤(submucosal tumors,SMTs)指來源于胃黏膜上皮層以下組織的腫瘤,主要起源于黏膜肌層、黏膜下層和固有肌層。常規(guī)內(nèi)鏡檢查發(fā)現(xiàn)病變很容易,但很難對其起源和病變性質(zhì)進(jìn)行診斷。目前,超聲內(nèi)鏡(endoscopic ultrasonography,EUS)已經(jīng)成為診斷胃SMTs的首選方法,其能清晰顯示胃壁的層次結(jié)構(gòu)、毗鄰臟器和組織的情況,并根據(jù)其起源層次及回聲特點(diǎn),初步明確病變性質(zhì),鑒別病變來源[1],并為治療方法的選擇提供參考依據(jù),但EUS不能作為最后的診斷方式,確診病變需結(jié)合病理結(jié)果。因此,具有一定的局限性。胃SMTs主要通過內(nèi)鏡或外科手術(shù)切除治療,術(shù)后病變組織經(jīng)病理學(xué)聯(lián)合免疫組化染色或基因檢測而明確病理類型。本研究以近幾年經(jīng)EUS檢查后行內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)(endoscopic submucosal dissection,ESD)切除治療的胃SMTs患者為研究對象,旨在評估EUS在胃SMTs診斷中的價(jià)值,并分析胃SMTs的EUS下特點(diǎn)。
收集2008年9月-2016年12月在天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院內(nèi)鏡中心行EUS檢查并經(jīng)ESD術(shù)后病理及免疫組化確診為胃SMTs的614例患者(合并654例腫瘤)的臨床病理資料。其中,男195例(31.76%),女419例(68.24%),年齡18~80歲,平均(53.08±12.51)歲。
本研究為回顧性研究。病變起源層次以內(nèi)鏡治療術(shù)中診斷為金標(biāo)準(zhǔn),病變類型以術(shù)后病理學(xué)及免疫組化結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn),分別統(tǒng)計(jì)EUS診斷的符合率,并分析胃SMTs的EUS結(jié)果。計(jì)數(shù)資料以百分比表示;計(jì)量資料以均數(shù)正負(fù)標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示。
共納入胃SMTs患者614例,病變單發(fā)者579例(94.30%),多發(fā)者35例(5.70%),總計(jì)654例SMTs。病變位于胃底371例(56.72%),胃體97例(14.83%),底體交界19例(2.91%),胃竇167例(25.54%);病變平均直徑(1.35±0.88)cm,直徑小于2.0 cm者517例(79.05%),大于等于2.0 cm者為137例(20.95%)。在常規(guī)內(nèi)鏡下均表現(xiàn)為胃的隆起性病變,多與正常組織界限清晰,大部分與鄰近黏膜顏色相同。
本研究中654例胃SMTs經(jīng)ESD切除,病變起源層次以內(nèi)鏡治療術(shù)中診斷為金標(biāo)準(zhǔn),其中37例術(shù)中未詳細(xì)描述病變的來源層次,EUS對617例病變起源層次的診斷與ESD術(shù)中結(jié)果的符合率為91.25%,其中起源于黏膜肌層、黏膜下層和固有肌層的診斷符合率分別為66.67%、80.85%和94.50%,見表1。胃SMTs中以胃腸間質(zhì)瘤(gastrointestinal stromal tumor,GIST)、平滑肌瘤、異位胰腺和脂肪瘤相對較常見。病變類型以術(shù)后病理學(xué)及免疫組化結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn),EUS對這4種病變類型的診斷與ESD術(shù)后病理結(jié)果的符合率為65.99%,其中胃GIST、平滑肌瘤、異位胰腺和脂肪瘤的診斷符合率分別為91.85%、18.56%、79.76%和90.70%,見表2。EUS對其余少見病變?nèi)珏e(cuò)構(gòu)瘤、炎性纖維性息肉、類癌、纖維瘤和神經(jīng)鞘瘤等的診斷符合率為0.00%。
表1 不同起源胃SMTs的EUS診斷結(jié)果及ESD術(shù)中結(jié)果Table 1 EUS diagnoses and intraoperative results of ESD of gastric SMTs originating in different layers
EUS對654例SMTs術(shù)前做出了初步診斷,分別為GIST 426例、異位胰腺91例、平滑肌瘤64例、脂肪瘤45例、息肉10例、囊腫9例、類癌6例、纖維瘤2例和神經(jīng)鞘瘤1例,與ESD術(shù)后病理結(jié)果有一定的差異。以病理學(xué)及免疫組化結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn),EUS下不同病理類型的病變有不同的來源層次和回聲強(qiáng)度。見表3。
表2 不同類型胃SMTs的EUS診斷結(jié)果及內(nèi)鏡手術(shù)后病理結(jié)果Table 2 EUS diagnoses and postoperative pathological results of gastric SMTs of different types
表3 不同病理類型胃SMTs的EUS下特點(diǎn) 例Table 3 Characteristics under EUS of gastric SMTs of different pathological types n
隨著內(nèi)鏡檢查的不斷普及,胃黏膜下腫瘤的發(fā)現(xiàn)率越來越高。胃SMTs主要包括胃腸間質(zhì)瘤、平滑肌瘤、異位胰腺、脂肪瘤、錯(cuò)構(gòu)瘤和類癌等,多為良性腫瘤,少數(shù)為惡性腫瘤,部分良性腫瘤有惡變傾向。常規(guī)內(nèi)鏡可觀察腫物的位置、大小、邊界、表面是否光滑和是否伴有糜爛等情況,但不同類型的SMTs肉眼觀察極為相似,無法判斷其起源層次和病變性質(zhì)[2]。EUS將內(nèi)鏡直視與超聲掃描相結(jié)合,既能清晰顯示胃壁的各層結(jié)構(gòu)及鄰近組織器官的結(jié)構(gòu),又能定位并顯示病變與胃壁的關(guān)系,探查病變的起源、大小、回聲、邊界和生長方式等特點(diǎn),從而對病灶進(jìn)行定性診斷[3]。本研究中應(yīng)用EUS診斷胃SMTs,對病變起源的診斷與ESD術(shù)中結(jié)果的符合率為91.25%,EUS檢查顯示病變多起源于固有肌層和黏膜下層,這與術(shù)中結(jié)果相一致,可見EUS對胃SMTs的起源具有較高的診斷價(jià)值。本研究發(fā)現(xiàn)部分瘤體EUS下顯示的起源層次與實(shí)際切除時(shí)不相符,部分瘤體在EUS下顯示位于黏膜肌層,而實(shí)際操作中發(fā)現(xiàn)位于黏膜下層,也有部分瘤體EUS下顯示位于黏膜下層,而操作中發(fā)現(xiàn)位于固有肌層。這可能受多種因素的影響。其一,SMTs的起源層次和生長方式可能對其實(shí)際位置有較大影響,部分起源于黏膜下層的病變?nèi)粢郧粌?nèi)生長為主要生長方式,則實(shí)際治療時(shí)可能發(fā)現(xiàn)瘤體主要嵌于黏膜肌層;相反若以腔外生長為主要生長方式,則術(shù)中可能發(fā)現(xiàn)瘤體主要位于固有肌層。另外由于EUS僅顯示病變的某一個(gè)截面,提示的起源層次可能與其他截面不相符合;其二,超聲系統(tǒng)分辨率的限制以及各種超聲偽像的干擾,使得EUS成像不穩(wěn)定[4];其三,EUS醫(yī)師及內(nèi)鏡手術(shù)醫(yī)師的診斷水平存在差異,主觀判斷和不正確的操作方法都可能導(dǎo)致誤診[5]。
EUS對病變類型的診斷主要依據(jù)病變的起源層次、回聲強(qiáng)弱及均勻度。本研究中,EUS對4種常見病變類型的診斷與ESD術(shù)后病理結(jié)果的符合率為65.99%。GIST是胃腸道最常見的間葉源性腫瘤,起源于胃腸道Cajal細(xì)胞[6],于胃中最多見(60.00%~70.00%)[7]。GIST有潛在惡性的生物學(xué)行為,較大的間質(zhì)瘤應(yīng)積極切除,但是對于小于2.0 cm的胃小間質(zhì)瘤處置策略有爭議[8-10]。GIST和平滑肌瘤在EUS下均表現(xiàn)為固有肌層或黏膜肌層的低回聲病變,兩者不易區(qū)分。但研究發(fā)現(xiàn),GIST是最常見的胃SMTs,大部分位于胃底和胃體,表面可出現(xiàn)潰瘍,多起源于固有肌層,若EUS下發(fā)現(xiàn)瘤體內(nèi)部回聲不均勻、局部強(qiáng)回聲則提示GIST可能性大[5]。本研究中,EUS對GIST的診斷符合率較高,達(dá)到91.85%。平滑肌瘤在胃中亦較常見,主要位于胃底近賁門,大部分起源于固有肌層,多呈均勻低回聲表現(xiàn)。但EUS對平滑肌瘤的診斷符合率很低,只有18.56%,大部分被誤診為GIST。異位胰腺是一種先天性畸形,可能與胚胎期胰腺組織的異常遷移有關(guān),以胃竇多見[11],多起源于黏膜下層,典型者在EUS下呈特征性的臍樣凹陷和管狀結(jié)構(gòu)樣回聲,內(nèi)部回聲不均勻,呈混合回聲,邊界不清。本研究EUS對其診斷符合率為79.76%。被誤診的異位胰腺EUS下多位于黏膜肌層和固有肌層,且并無明顯的“管狀結(jié)構(gòu)”[12],不易與GIST相區(qū)別。脂肪瘤在EUS下表現(xiàn)為起源于黏膜下層的均勻強(qiáng)回聲病變,屬于良性病變,本研究中EUS對其診斷符合率為90.70%。錯(cuò)構(gòu)瘤是間葉組織先天性發(fā)育障礙所形成的瘤樣增生,非真性腫瘤,多分布于胃竇部,RYAN等[13]認(rèn)為錯(cuò)構(gòu)瘤是胚胎發(fā)育過程中胰腺異位所致。本研究中其EUS下多表現(xiàn)為黏膜下層的中低回聲,往往被誤認(rèn)為異位胰腺。由于錯(cuò)構(gòu)瘤有癌變風(fēng)險(xiǎn),一經(jīng)診斷最好行內(nèi)鏡下切除。炎性纖維性息肉由小的薄壁血管周圍環(huán)繞具有長的胞漿突起的梭形細(xì)胞構(gòu)成,伴有嗜酸性粒細(xì)胞浸潤,多分布于胃竇,EUS下多起源于黏膜下層,呈低回聲,不易與異位胰腺相鑒別。類癌又稱神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤,具有惡變傾向。本研究中其在EUS下多表現(xiàn)為固有肌層的低或中低回聲,故多被誤診為GIST。其他少見病變?nèi)缋w維瘤、神經(jīng)鞘瘤、杜氏病、淋巴瘤和血管瘤等通常表現(xiàn)為低回聲或中等回聲,部分回聲不均勻,因缺乏特異性表現(xiàn)且發(fā)病率低,常不能被識別,而被誤診為GIST、平滑肌瘤或異位胰腺。
對于胃SMTs中少見的惡性腫瘤以及部分有惡變傾向的良性腫瘤,需早期診斷,盡早切除。EUS引導(dǎo)下細(xì)針穿刺針吸活檢(endoscopic ultrasonography guided fine needle aspiration,EUS-FNA)可取得細(xì)胞學(xué)材料而獲得病理結(jié)果,細(xì)胞學(xué)診斷敏感性為78.40%[14]。但術(shù)前穿刺活檢的必要性、取材的成功率及診斷的準(zhǔn)確率都不確定,并且有增加出血和腫瘤播散的風(fēng)險(xiǎn)[15-16],所以EUS-FNA目前并未在臨床上廣泛開展。因此,最終的確診需要依靠術(shù)后組織標(biāo)本的病理學(xué)和免疫組化聯(lián)合診斷。
綜上所述,EUS可以較準(zhǔn)確地判斷胃SMTs的起源層次;對GIST和脂肪瘤的診斷價(jià)值較高,但對診斷平滑肌瘤、錯(cuò)構(gòu)瘤、炎性纖維性息肉、類癌和纖維瘤等少見病變存在一定的局限性,需結(jié)合術(shù)后病理及免疫組化檢查。因此,必要時(shí)應(yīng)積極地切除病變,以明確診斷,防止惡變。
[1]楊愛明, 陸星華, 魯重美, 等. 超聲內(nèi)鏡在上消化道粘膜下腫瘤診斷中的應(yīng)用[J]. 中華消化內(nèi)鏡雜志, 2000, 17(3):163-165.
[1]YANG A M, LU X H, LU Z M, et al. Use of endoscopy ultrasonography to diagnose submucosal tumors of upper gastrointestinal tract[J]. Chin J Dig Endosc, 2000, 17(3):163-165. Chinese
[2]任育宏, 張志強(qiáng), 高鴻亮, 等. 經(jīng)胃鏡治療胃黏膜下腫瘤61例臨床分析[J]. 中國內(nèi)鏡雜志, 2016, 22(3):18-22.
[2]REN Y H, ZHANG Z Q, GAO H L, et al. Clinical analysis of endoscopic treatment for patients with gastric submucosal tumors (61 cases)[J]. China Journal of Endoscopy, 2016, 22(3):18-22. Chinese
[3]PAPANIKOLAOU I S, TRIANTAFYLLOU K, KOURIKOU A, et al. Endoscopic ultrasonography for gastric submucosal lesions[J]. World J Gastrointest Endosc, 2011, 3(5):86-94.
[4]郭花, 盛劍秋, 金鵬, 等. 超聲內(nèi)鏡對消化道黏膜下腫物的診斷價(jià)值[J]. 中華消化內(nèi)鏡雜志, 2014, 31(9):508-512.
[4]GUO H, SHENG J Q, JIN P, et al. The diagnostic value of endoscopic ultrasonography for gastrointestinal submucosal tumors[J]. Chin J Dig Endosc, 2014, 31(9):508-512. Chinese
[5]LANDI B, PALAZZO L. The role of endosonography in submucosal tumours[J]. Best Pract Res Clin Gastroenterol, 2009, 23(5):679-701.
[6]KINDBLOM L G, REMOTTI H E, ALDENBORG F, et al. Gastrointestinal stromal tumours show phenotypic characteristics of the interstitial cells of Cajal[J]. Am J Pathol, 1998, 152(5):1259-1269.
[7]DE VOGELAERE K, VAN LOO I, PETERS O, et al. Laparoscopic resection of gastric gastrointestinal stromal tumors (GIST) is safe and effective, irrespective of tumor size[J]. Surg Endosc, 2012, 26(8):2339-2345.
[8]CASALI P G, JOST L, REICHARDT P, et al. Gastrointestinal stromal tumours:ESMO clinical recommendations for diagnosis, treatment and follow-up[J]. Ann Oncol, 2009, 20(Suppl 4):64-67.
[9]BLACKSTEIN M E, BLAY J Y, CORLESS C, et al. Gastrointestinal stromal tumours:consensus statement on diagnosis and treatment[J]. Can J Gastroenterol, 2006, 20(3):157-163.
[10]VON MEHREN M, BENJAMIN R S, BUI M M, et al. Soft tissue sarcoma, version 2.2012 featured updates to the NCCN guidelines[J]. J Natl Compr Canc Netw, 2012, 10(8):951-960.
[11]GOKHALE U A, NANDA A, PILLAI R, et al. Heterotopic pancreas in the stomach:a case report and a brief review of the literature[J]. JOP, 2010, 11(3):255-257.
[12]SAKAMOTO H, KITANO M, KUDO M. Diagnosis of subepithelial tumors in the upper gastrointestinal tract by endoscopic ultrasonography[J]. World J Radiol, 2010, 2(8):289-297.
[13]RYAN A, LAFNITZEGGER J R, LIN D H, et al. Myoepithelial hamartoma of the duodenal wall[J]. Virchows Arch, 1998, 432(2):191-194.
[14]KIM M N, KANG S J, KIM S G, et al. Prediction of risk of malignancy of gastrointestinal stromal tumors by endoscopic ultrasonography[J]. Gut Liver, 2013, 7(6):642-647.
[15]MOON J S. Endoscopic ultrasound-guided fi ne needle aspiration in submucosal lesion[J]. Clin Endosc, 2012, 45(2):117-123.
[16]DUMONCEAU J M, DEPREZ P H, JENSSEN C, et al. Indications, results, and clinical impact of endoscopic ultrasound (EUS)-guided sampling in gastroenterology:European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Clinical Guideline-Updated January 2017[J]. Endoscopy, 2011, 43(10):897-912.