曹春靜

(1.杭州電子科技大學(xué) 人文與法學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.上海外國語大學(xué)，上海 200083)

一、引言

程度量是人類認知世界中基本的范疇之一，是人們認知世界、把握世界和表述世界的重要范疇。性狀程度在語言中的投射形成了程度的量范疇，并在語言中發(fā)展出程度量的各種表達手段。對程度量的研究也是漢語語法學(xué)界的研究熱點之一，相關(guān)研究成果較豐，但已有研究也存在一些缺陷與不足。

程度量是語言系統(tǒng)中一個較為活躍，且較易發(fā)生演變的范疇。就漢語而言，在既有程度量范疇的表達手段之外，又不斷出現(xiàn)新的表達方式。因此，本文將從傳統(tǒng)與新興兩個層面對程度量表達的演變研究作一較為全面的梳理，并對現(xiàn)有研究進行反思。

二、傳統(tǒng)程度表達的演變研究

語法學(xué)界與程度相關(guān)的研究主要集中在語法層面和詞匯層面，前者如程度副詞的研究和程度補語的研究，后者如形容詞的量等研究。相關(guān)研究涉及面廣，如程度副詞的性質(zhì)、范圍、分類、組合能力、程度補語的范圍、類別及其與其他補語的區(qū)別與聯(lián)系、形容詞的量特征、形容詞的重疊等問題，以及具體的個案研究，研究成果頗豐。

隨著語言演變理論的借入，學(xué)界開始關(guān)注程度副詞、程度補語的虛化問題，并對相關(guān)問題進行了較為深入的研究。

(一)程度副詞的演變研究

程度副詞演變問題的研究，主要有以下兩種類型：

1. 單個程度副詞的演變考察，探討程度副詞的語法化或詞匯化過程。

這類研究最為常見，主要是以下程度副詞：“很”“好”“頂”“十分”“極”“最”“極其”“更”“非常”“越” “尤其”“老”“過于”“越發(fā)”“大為、廣為”“怪”“極度、極端”“相當(dāng)”等。上述程度副詞的演變研究主要是考察其語法化的過程，即如何從其他詞類演變?yōu)槌潭雀痹~，如從名詞、形容詞、動詞等虛化為程度副詞，大多都具備兩個演變的條件：(1)語義上作為名詞、形容詞、動詞時的語義具有向程度副詞轉(zhuǎn)化的語義基礎(chǔ)；(2)句法上經(jīng)常出現(xiàn)在狀語位置。

程度副詞中，雙音節(jié)的程度副詞一般都經(jīng)歷了詞匯化的過程，即跨層組合成詞的過程，如盧惠惠(2005)認為“十分”原本是數(shù)量短語，至遲在宋代就已經(jīng)由短語凝固成詞，詞義也由實義抽象虛化出表示“程度之甚”之義，但由于其語法位置并未固定，所以其語法化過程一直延續(xù)到清末才真正完成[1]。張誼生(2007)考察了“極其”的詞匯化和副詞化的過程，認為副詞“極其”是由動詞“極”和指示代詞“其”經(jīng)常共現(xiàn)連用虛化而成的。副詞“極其”萌芽于南宋，形成于元明，成熟于清朝。節(jié)奏的雙音化、表述的程度化和指稱的虛無化是副詞“極其”詞匯化的三個基本動因。被限定的對象從雙音到多音、從謂語到定語、從程度到狀況是“極其”作為典型副詞成熟的三項功能標志[2]。

此外，有一些程度副詞語法化的研究同時關(guān)注到了主觀化的問題。如李晉霞(2005)認為程度副詞“好”由性質(zhì)形容詞演變而來，其語法化的過程伴隨著“好”虛化程度的增高，“好”的詞義的主觀化程度也明顯增高[3]。文旭、黃蓓(2008)論證了“極”的語法化過程是一個漸進的主觀化過程，伴隨著語義的逐漸淡化。在“極”的共時主觀性框架下，主觀性不斷加強，語法化進程也逐漸推進[4]。

2. 某一類程度副詞的演變研究。

這類研究數(shù)量較少，并且多以幾個代表性程度副詞為例展開研究。如趙軍(2009)考察了“最”類極性程度副詞的形成和發(fā)展，選取最典型的極性程度副詞“最、頂、極、至”，從歷時角度考察其虛化過程。認為極性程度副詞的來源是名詞和動詞，一般都是在“泛化”“隱喻”以及“相鄰句位”等的作用下形成的。在完全演化為程度副詞之后，它們的語法化并未就此停滯，而是一直在繼續(xù)進行，表現(xiàn)為語素化、主觀化、可補化和雙音化[5]。張誼生(2015)以“之極、至極”和“之至、之致”為例，考察具有到頂義的述賓短語副詞化的進程，認為這類述賓短語副詞化發(fā)展的動因與機制，包括句法臨界環(huán)境、雙音韻律特征、互補語義基礎(chǔ)和轉(zhuǎn)喻引申機制[6]。孫承法(2009)對單音節(jié)程度副詞的語法化虛化軌跡進行歷時考察，并運用心理認知理論解釋程度副詞語法化的生成機制，認為副詞語法化是從一個認知域原始概念到另一個認知域目標概念的創(chuàng)造性的概念轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)喻和隱喻修辭化的具體方式是這一轉(zhuǎn)變的重要機制[7]。

(二)程度補語的演變研究

關(guān)于程度補語的演變研究主要是程度補語的語法化，包括以下四類情況：

1. 個案研究

個案研究如李立成(1995)指出近代漢語中的副詞“殺”“煞”及其變體是從動詞虛化而來，二者的補語用法出現(xiàn)于南北朝時期，狀語用法出現(xiàn)于唐代中葉[8]。朱賽萍(2006)認為，“死”作為程度補語時其極性意義的獲得是兩次詞義躍升的結(jié)果，而詞義躍升的推動力源于人的認知途徑和“死”類詞詞義特殊性的共同作用[9]。李宗江(2007)分析了“死”“要命”等“死”義動詞的虛化軌跡：由表示失去生命的動詞虛化為表示情狀的副詞，再由表示情狀的副詞虛化為表示某種量特征的副詞，其虛化的機制是語境脫離和類推[10]。宗守云(2010)認為，補語“透”既可用作結(jié)果補語，也可用作程度補語，后者的用法是從前者的用法發(fā)展而來的，“透”語義發(fā)生了泛化和虛化，其機制為隱喻和轉(zhuǎn)喻[11]。唐賢清(2004)、唐賢清、陳麗(2010，2011a，2011b)分別考察了“煞”“極”“死”作程度補語的歷時發(fā)展情況，并從類型學(xué)視角跨語言尋找它們作程度補語的理據(jù)[12][13][14][15]。李鐵范、王代娣(2013)認為“X+極了”是由語法化演變而成的粘合式述補結(jié)構(gòu)，構(gòu)式中“極了”已經(jīng)附綴化，其整體語義為“極性強調(diào)”，構(gòu)式義的形成是構(gòu)式和詞匯壓制的結(jié)果，且在中國南方民族語言中有類似性[16]。

2. 對某一類程度補語進行整體考察

這類考察基本都集中在極性程度補語的研究上。如劉蘭民(2003)考察了極性程度補語“極、透、死、壞”在語法、語義和語用上的特點，并指出它們在充當(dāng)結(jié)果補語和極性程度補語時意義是不同的[17]。方芳(2006)以現(xiàn)代漢語中表極限的詞語用作程度補語的現(xiàn)象為研究對象，從語法、語義和語用等多角度對其進行考察，并指出粘合式極限程度補語與組合式極限程度補語在句法、語義和語用等方面存在差異[18]。盧雪梅(2015)對現(xiàn)代漢語中消極義的詞(短語)作程度補語的語法現(xiàn)象進行描寫，將其分為消極生理感受、消極心理感受、消極評價或狀態(tài)等三類，并從歷時角度考察這類詞語從充當(dāng)謂語到充當(dāng)程度補語的變化過程。其程度義的來源與隱涵義的顯現(xiàn)、認知隱喻、推導(dǎo)等相關(guān)[19]。周紅兵(2016)探討了極性程度補語語法化的特征，認為帶有較重負面意義、表示不好結(jié)果的實詞容易虛化成極性程度補語[20]。張虹(2016)從句法、語義和語用認知等方面探討了帶“不”的高程度義補語(如“急得吃不下飯”“熱得不行”等)的使用規(guī)律，認為開放類結(jié)構(gòu)具有的“高程度義”是句子深層語義關(guān)系的體現(xiàn)，其語義來源于兩個方面，即超出預(yù)期的非常態(tài)結(jié)果以及否定域與程度域之間的映射[21]。

3. 程度副詞補語化的研究

張誼生(2000)從句法功能探究，發(fā)現(xiàn)除了“很、極”外，現(xiàn)代漢語中還有很多程度副詞可以作補語。將程度副詞分為兼職充當(dāng)補語的“可補副詞”與專職充當(dāng)補語的“唯補副詞”兩類[22]。解長霞和袁光(2009)分析了有些程度副詞能夠作補語的外部原因和內(nèi)部原因。外部原因是受到語用的影響，由于某些詞語使用頻率過高，其實在意義發(fā)生了磨損，從而導(dǎo)致程度義降低。但是人們有時又需要用高程度義來進行表達，所以可以通過調(diào)整語序使某些程度副詞后移充當(dāng)補語來表示高程度義。內(nèi)部原因跟詞語的性質(zhì)有關(guān)，只有表示高量級的程度副詞才可以作補語，一些具有實在意義的詞語經(jīng)過語法化過程意義虛化，但又處在補語的位置上，就出現(xiàn)了程度副詞作補語這一語法現(xiàn)象[23]。唐賢清、羅主賓(2014)通過跨語言考察發(fā)現(xiàn)，漢語各方言、少數(shù)民族語言里都存在程度副詞后置于謂詞作補語的現(xiàn)象。這一現(xiàn)象可從類型學(xué)上得到解釋，是優(yōu)勢語序原則、和諧原則、歷時發(fā)展以及漢語南方方言與壯侗語言接觸等相互影響的結(jié)果[24]。

4. 探源研究

少量程度補語并非共同語自身發(fā)展演變的結(jié)果，相關(guān)研究主要探討程度補語的來源問題。如袁賓、唐宋(2003)考察了“煞”用作補語、狀語和謂語的三種用法，指出三種情況先后出現(xiàn)于公元9世紀上半葉和10世紀上半葉，是黃河流域及其北部地區(qū)的方言詞[25]。王國栓、寧彥紅(2002)基于語料的考證，推測語法格式“A得很”主要來自于江淮官話[26]。

除了上述程度副詞和程度補語的演變研究，另有少量論文從句式或構(gòu)式的層面來考察傳統(tǒng)的程度量級，多為極性義考察。如溫鎖林(2010)對極性義對舉情況進行了考察[27]；許艷敏(2011)對傳統(tǒng)的極義構(gòu)式的語法化和主觀化進行探討，并對極義構(gòu)式的主觀性進行認知闡釋[28]。

三、新興程度表達的演變研究

新興構(gòu)式研究中尚未見將表示程度的新興構(gòu)式作為一個整體來考察的相關(guān)研究，但有一些新興語言現(xiàn)象的研究與程度相關(guān)也涉及到該現(xiàn)象的產(chǎn)生演變等問題，主要表現(xiàn)為以下三個方面：

(一)新興程度義詞語演變研究

當(dāng)代漢語中出現(xiàn)了一系列表示程度義的新詞語，這些新興的表示程度義的詞語大致可以分為兩類。

1. 新興程度副詞研究

新興程度副詞的演變研究，主要關(guān)注其語法化問題，有個案研究也有分類研究。

個案研究如蔡冰(2010)運用定量和實驗的方法對新興程度副詞“狂”的語法化程度進行了考察，認為“狂”與典型的程度副詞相比，在語義、語法、語音和語言社會使用等四個方面的語法化程度都相對較低，因此仍處在語法化的進程中[29]。雷冬平、胡麗珍(2011)分析了新興程度副詞“暴”和“超”的來源，認為“暴”和“超”自古就有表示極性程度的副詞用法，是古代漢語詞語用法在現(xiàn)代漢語中的高頻激活[30]。

分類研究主要有：周娟(2006)對“暴”類新流行程度副詞進行多維考察，指出在“暴”類副詞的形成上，語義是起決定作用的。只要符合語義的雙向選擇性原則，在外力的驅(qū)使下，這些被當(dāng)作語素使用的語言單位，完全可以再作為詞來使用，而且在使用過程中可以出現(xiàn)功能的游移和轉(zhuǎn)化[31]。趙芳(2006)對新興程度副詞“巨、惡、狂、超、暴”進行了全方位探討，并指出新興程度副詞的產(chǎn)生是語言更新競爭的必然結(jié)果。另外這類詞語常處于狀語位置，也使其易于向副詞轉(zhuǎn)變[32]。何可(2007)對“暴”類程度副詞“超、巨、狂、暴”進行考察，結(jié)合語法化理論，從語義發(fā)展、結(jié)構(gòu)形式變化、心理認知作用、使用頻率、語用價值和方言等多方面探討其語法化的動因[33]。

2. 非程度副詞的程度義流行語研究

這類研究主要關(guān)注的是詞匯化問題。如張雪梅(2015a，2015b，2015c)分別對“爆表”“爆棚”“逆天”三個流行語的詞匯化過程進行了考察[34][35][36]；李潔(2016)認為述賓短語“掉渣”語義虛化后，呈現(xiàn)兩個不同的演變方向：一是演變?yōu)橐粋€表達極性程度義的準副詞；二是演變?yōu)樾稳菰~性質(zhì)的“掉渣”[37]。

(二)新興程度補語的語法化研究

新興程度補語的研究多為共時平面的語義語用考察，尚未見專文討論程度補語的演變問題，但有少量研究涉及到程度補語的演變問題，主要關(guān)注其語法化問題。

如吳繼峰(2014)對現(xiàn)代漢語中新興的極性程度補語“翻”“斃”“呆”“爆”“歪”等進行了多方位的分析，認為其補語用法和它們的語義內(nèi)涵相關(guān)，也與年輕族群的使用心理相關(guān)，并對這些新興極性程度補語的語法化進行了推測[38]。曾琳(2015)對新興程度補語“翻”進行考察，認為“翻”原本作結(jié)果補語，但在網(wǎng)絡(luò)語言中，“翻”的意義虛化，表示程度達到極限，出現(xiàn)了程度補語的用法，其形成受到詞義的隱喻引申、語言使用者的求異心理以及網(wǎng)絡(luò)語言環(huán)境三者的共同作用[39]。

陳寧陽(2016)分析了“美哭”類結(jié)構(gòu)的語義解讀路徑和產(chǎn)生動因，指出這類新興補語表達的核心概念為極致義，由“美哭”衍生出的系列程度補語是在夸張的修辭機制作用下形成的，并受到語言經(jīng)濟性原則和元語言認知的驅(qū)動[40]。鄧詩悅(2017)對新興極性程度補語“哭”進行歷時觀察，認為“哭”由動詞演變?yōu)槌潭妊a語，是因為感情爆發(fā)過程的終結(jié)點通過隱喻發(fā)展出極性程度義，并且通過跨語言考察證明，“哭”表示極高程度具有類型學(xué)意義[41]。

邢虹(2016)以新興單音節(jié)極性程度補語中典型的動詞類補語“爆、翻、斃、瞎、哭”為研究對象，較為系統(tǒng)地考察了新興單音節(jié)極性程度補語句法、語用特點，在此基礎(chǔ)上分析其程度義獲得的認知因素以及社會因素[42]。吉益民(2016)對喻化唯補圖式構(gòu)式“A/V+C+(了)”如“A/V透了”“A/V死了”“A/V哭了”“A/V翻了”等進行考察，涉及現(xiàn)代漢語和當(dāng)代新興主觀極量唯補結(jié)構(gòu)，分析其跨域建構(gòu)策略，即從空間位移域、生命活動域和功能效用域到程度程度域的映射，指出其句法建構(gòu)在很大程度上取決于唯補優(yōu)選和否定排斥，并受到語言表達中“去慣例化”的驅(qū)動[43]。

可見，上述對新興程度補語的研究主要集中在“翻”“斃”“呆”“爆”“歪”“瞎”“哭”等，并且考察的都是如“X翻了”這樣的補語形式。

(三)程度量級的其他相關(guān)構(gòu)式研究

除了上述以程度副詞和程度補語為視角的研究外，還有一些立足構(gòu)式的研究以程度構(gòu)式為研究對象，多為個案研究，也有少量研究為某一程度相關(guān)構(gòu)式研究。個案研究如張愛玲(2009)考察了“不要太AP”的習(xí)語化過程，并分析了其與同形異構(gòu)式之間的差異[44]。陳一(2014)指出漢語程度范疇中，高程度詞語與低程度詞二者的不平衡、不相稱蘊育了創(chuàng)造新的低程度表達式的內(nèi)在需求，這種需求促使新興構(gòu)式“有點小(不)A/V”的產(chǎn)生。大量“有點小”用例存在歧義、混沌現(xiàn)象，應(yīng)視為漢語詞類“包含模式”的反映[45]。此后，孫鵬飛(2017)對“有點小A”中量級共現(xiàn)的問題進行了更深入的探討，認為其認知動因主要表現(xiàn)為絕對程度副詞量級序列的空缺和語言表達主觀化的訴求，同時也受禮貌原則驅(qū)動以及語言經(jīng)濟性原則的制約[46]。王倩(2017)則對“小+謂詞性X”的三個次類構(gòu)式進行考察，認為“小+A”受到類推機制的作用，是認知動因與語言內(nèi)因共同作用的結(jié)果[47]。張雪梅(2016)認為構(gòu)式“X到?jīng)]朋友”中“沒朋友”的意義已經(jīng)發(fā)生了一定程度的虛化，主要用于表達程度之高。由于結(jié)果補語與程度補語存在著密切的關(guān)聯(lián)，在隱喻的認知機制的作用下，“沒朋友”由結(jié)果域向程度域投射，從而發(fā)展為程度補語[48]。溫鎖林(2016)討論當(dāng)代漢語中稱號性的新興構(gòu)式“最+A+NP”，分析了該構(gòu)式由修辭構(gòu)式到語法構(gòu)式演變過程及多種變體形式，并對構(gòu)式的成因背景與語用特色進行了初步的解釋[49]。甄珍、丁崇明(2017)考察了“還能再A點嗎”的構(gòu)式義與句法特征，指出從一般疑問句發(fā)展到主觀極量構(gòu)式，中間經(jīng)歷了語用修辭并固化的過程[50]。吉益民(2017a)對新興主觀極量“最M+H，沒有之一”進行考察，指出該構(gòu)式通過元語否定得以建構(gòu)，是一種經(jīng)過語形處理而生成的修辭構(gòu)式其修辭特質(zhì)表現(xiàn)在建構(gòu)機制、語義表達與具體運用等方面。網(wǎng)絡(luò)語境、形式意味與文化涵義賦予該類構(gòu)式以廣泛流行的傳播優(yōu)勢，能夠滿足網(wǎng)民的極端情緒化訴求[51]。

某一程度量級新興構(gòu)式的考察成果較少，主要是在對現(xiàn)代漢語極量或高量構(gòu)式的系統(tǒng)考察中論及相關(guān)的新興構(gòu)式。如吉益民(2017b)對現(xiàn)代漢語中具有主觀極量表達特點的圖式性構(gòu)式進行系統(tǒng)研究，其中部分研究對象為新興主觀極量構(gòu)式，如“A/V+C+(了)”“X(的)Y”和“最M+H，沒有之一”[52]。該文基于構(gòu)式語法、功能語法、主觀性和主觀化理論、語法與修辭互聯(lián)理論，就主觀極量圖式構(gòu)式的建構(gòu)機制、語義表達、語用功能和生成理據(jù)等問題進行較為系統(tǒng)地探究。該研究是對現(xiàn)代漢語中某一特定義類構(gòu)式的系統(tǒng)性研究和理據(jù)性研究的一次積極嘗試。金茗竹(2016)在凸顯觀的視角下對現(xiàn)代漢語中七個高程度構(gòu)式語義實現(xiàn)的可能機制與途徑進行探討，其中論及兩個新興高程度構(gòu)式，即“這是要W的節(jié)奏”和“一頓+W”，指出“這是要W的節(jié)奏”構(gòu)式義的浮現(xiàn)是利用事態(tài)發(fā)展等級序列中的最末端來表示說話人對相關(guān)事件的高程度主觀評價；“一頓”在傳統(tǒng)的“V(了)一頓”中常常與描摹動作情狀的成分共現(xiàn)，在特定的語境中吸收了表示[+高程度]、[+情態(tài)描摹]的語義特征，這使得“一頓+W”逐漸發(fā)展出主觀高程度的語義[53]。

四、對當(dāng)前研究的反思

與傳統(tǒng)程度表達相比，新興程度副詞、新興程度補語以及新興程度構(gòu)式的研究相對薄弱，尤其是新興程度構(gòu)式的演變研究更為欠缺。

總體而言，當(dāng)前的程度表達演變研究主要有以下方面的不足：

首先，對現(xiàn)代漢語程度范疇的研究以個案研究為主，整體性的研究成果相對較少?，F(xiàn)有研究成果主要集中在程度副詞和程度補語兩大方面。雖然個案的語法化研究側(cè)重歷時演變，并有少量研究從類型學(xué)視角加以考察，但是程度范疇的整體性研究缺少歷時考察和類型學(xué)的思考。

其次，新興程度量范疇的相關(guān)研究缺乏系統(tǒng)性整體性。這主要表現(xiàn)在兩個方面。一是對程度量的研究基本集中在極量這一量級，缺少對程度量級序列中各個不同量級的系統(tǒng)性考察，如新興程度副詞和程度補語的相關(guān)研究多集中在極量范疇。二是對程度量范疇的研究側(cè)重“量級”這一語義角度，缺少從句法角度系統(tǒng)考察當(dāng)代漢語中程度量在表達手段上呈現(xiàn)出的新發(fā)展。

再次，新興程度構(gòu)式的演變研究仍需進一步深化。當(dāng)前的研究側(cè)重對新興程度構(gòu)式的語義、句法、語用等方面的研究，對其演變機制與動因的分析仍顯不足。并且，對新興程度構(gòu)式與現(xiàn)代漢語既有結(jié)構(gòu)之間的聯(lián)系關(guān)注不足，很少有研究從歷時角度關(guān)注新興程度量級表達手段與現(xiàn)代漢語、古代漢語中的程度表達方式之間的關(guān)系，也缺少基于跨語言程度范疇表達的調(diào)查，缺乏對人類語言中普遍存在的程度量級范疇的類型學(xué)思考。因此新興程度量級構(gòu)式仍有研究的空間和研究的必要。

[1]盧惠惠.近代漢語程度副詞“十分”的語法化及其特殊用法[J].語言研究,2005,(2)．

[2]張誼生.從間接的跨層連用到典型的程度副詞——“極其”詞匯化和副詞化的演化歷程和成熟標志[J].古漢語研究,2007,(4)．

[3]李晉霞.“好”的語法化與主觀性[J].世界漢語教學(xué),2005,(1)．

[4]文旭,黃蓓.極性程度副詞“極”的主觀化[J].外語研究,2008,(5)．

[5]趙軍.“最”類極性程度副詞的形成和發(fā)展[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2009,(4)．

[6]張誼生.從到頂義述賓短語到極性義程度副詞——以“之極、至極”和“之至、之致”為例[J].語言科學(xué),2015,(4).

[7]孫承法.單音節(jié)程度副詞的語法化與修辭化[D].山東大學(xué),2009．

[8]李立成.近代漢語中的副詞“殺”、“煞”及其變體[J].黃淮學(xué)刊(社會科學(xué)版),1995,(4)．

[9]朱賽萍.程度補語極性意義的獲得——以“死”類詞為例[J].溫州師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2006, (6).

[10]李宗江.幾個含“死”義動詞的虛化軌跡[J].古漢語研究,2007,(1)．

[11]宗守云.補語“透”語義的泛化和虛化[J].漢語學(xué)習(xí),2010,(6).

[12]唐賢清.副詞“煞”與“殺”句法分布的歷時演變[J].長沙電力學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2004,(2).

[13]唐賢清,陳麗.“極”作程度補語的歷時發(fā)展及跨語言考察[J].古漢語研究,2010,(4)．

[14]唐賢清,陳麗.程度補語“煞”的歷時來源及跨方言考察[J].理論月刊,2011a,(2)．

[15]唐賢清,陳麗.“死”作程度補語的歷時發(fā)展及跨語言考察[J].語言研究,2011b,(3)．

[16]李鐵范,王代娣.漢語表“極性強調(diào)”的“X極了”構(gòu)式及其類型學(xué)意義[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2013,(6)．

[17]劉蘭民.現(xiàn)代漢語極性程度補語初探[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2003,(6)．

[18]方芳.現(xiàn)代漢語極限性程度補語的多維考察[D].四川大學(xué),2006．

[19]盧雪梅.消極義詞(短語)作程度補語的研究[D].江西師范大學(xué),2015．

[20]周紅兵.極性程度補語的語法化及其啟示[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2016,(2)．

[21]張虹.帶“不”的高程度義補語[D].江西師范大學(xué),2016．

[22]張誼生.現(xiàn)代漢語副詞研究[M].上海：學(xué)林出版社,2000.

[23]解長霞,袁光.現(xiàn)代漢語程度副詞作補語成因探討[J].皖西學(xué)院學(xué)報,2009,(4)．

[24]唐賢清,羅主賓.程度副詞作補語的跨語言考察[J].民族語文,2014,(1)．

[25]袁賓，唐宋.“煞”字考[J].中國語文,2003,(2)．

[26]王國栓,寧彥紅.試探副詞“很”和語法格式“A得很”的來源[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2002,(1).

[27]溫鎖林.漢語中的極性義對舉構(gòu)式[J].漢語學(xué)習(xí),2010,(4)．

[28]許艷敏.漢語極義的構(gòu)式語法化及其語義主觀性研究[D].西南交通大學(xué),2014．

[29]蔡冰.新興程度副詞“狂”的語法化程度[J].語言科學(xué),2010,(6)．

[30]雷冬平,胡麗珍.說說程度副詞“暴”和“超”[J].漢語學(xué)習(xí),2011,(5).

[31]周娟.“暴”類新流行程度副詞的多維考察[J].修辭學(xué)習(xí),2006,(6)．

[32]趙芳.試論當(dāng)代新興的程度副詞“巨、惡、狂、超、暴”[J].海外華文教育,2006,(4)．

[33]何可.“暴”類程度副詞的語法化機制及組合功能[D].遼寧師范大學(xué),2007．

[34]張雪梅.流行語“爆表”的多角度分析[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 2015a,(11)．

[35]張雪梅.網(wǎng)絡(luò)流行語“爆棚”的語義演變與成因[J].綏化學(xué)院學(xué)報,2015b,(11)．

[36]張雪梅,陳昌來.網(wǎng)絡(luò)流行語“逆天”的演變與成因[J].當(dāng)代修辭學(xué),2015c,(6)．

[37]李潔.極性程度義“掉渣”的功能、搭配與成因[J].海外華文教育,2016,(6)．

[38]吳繼峰.現(xiàn)代漢語新興極性程度補語試析[J].海外華文教育,2014,(1)．

[39]曾琳.網(wǎng)絡(luò)語言中極性程度補語“翻”的多維考察[J].湘南學(xué)院學(xué)報,2015,(6)．

[40]陳寧陽.說“美哭”類流行語[J].漢語學(xué)報,2016,(4)．

[41]鄧詩悅.新興極性程度補語“哭”及其類型學(xué)考察[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報,2017,(7)．

[42]邢虹.現(xiàn)代漢語新興單音節(jié)極性程度補語研究[D].上海師范大學(xué),2016．

[43]吉益民.現(xiàn)代漢語主觀極量圖式構(gòu)式研究[D].揚州大學(xué),2016．

[44]張愛玲.元語否定結(jié)構(gòu)“不要太AP”的習(xí)語化——兼論其與同形異構(gòu)式的差異[J].長春師范學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2009,(9)．

[45]陳一.說“有點小(不)A/V”[J].中國語文,2014,(2)．

[46]孫鵬飛.形容詞謂語句中的量級共現(xiàn)——從“有點兒小+A”構(gòu)式說開去[J].語言教學(xué)與研究,2017,(1)．

[47]王倩.現(xiàn)代漢語新興流行構(gòu)式“小+謂詞性X”形成動因研究[J].中國語文,2017,(2)．

[48]張雪梅.新興的高程度表達式“A到(得)沒朋友”[J].鹽城師范學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2016,(1)．

[49]溫鎖林，胡敏.新興構(gòu)式“最+A+NP”研究[J].當(dāng)代修辭學(xué),2016,(3)．

[50]甄珍,丁崇明.主觀極性程度量構(gòu)式“還能再A點嗎”研究[J].漢語學(xué)習(xí),2017,(1)．

[51]吉益民.論構(gòu)式“最M+H，沒有之一”[J].漢語學(xué)習(xí),2017a,(2)．

[52]吉益民.主觀極量唯補結(jié)構(gòu)的建構(gòu)機制與運行狀況[J].世界漢語教學(xué),2017b,(4).

[53]金茗竹.突顯觀視角下的漢語高程度語義的句法實現(xiàn)研究[D].吉林大學(xué),2016．