李 佳 金

1928年于莫斯科召開(kāi)的中共六大，是一次在特定歷史時(shí)期和條件下召開(kāi)的重要會(huì)議?，F(xiàn)有研究范圍已經(jīng)比較全面，譬如開(kāi)會(huì)地點(diǎn)、代表人數(shù)的考證，還有相關(guān)人物研究等；對(duì)于中共六大的評(píng)價(jià)也形成了比較固定的結(jié)論；每逢十周年紀(jì)念活動(dòng)時(shí)，也都會(huì)掀起新一輪的研究熱潮?？傮w來(lái)說(shuō)研究已經(jīng)比較成熟。如何評(píng)價(jià)中共六大的不足，始終是中共六大研究中最重要的問(wèn)題之一，而研究焦點(diǎn)又聚集在“指導(dǎo)機(jī)關(guān)工人化”和“鄉(xiāng)村中心”道路，以及中間階級(jí)政策、富農(nóng)政策等問(wèn)題上。本文嘗試通過(guò)研究近年出版的檔案材料并從理論演進(jìn)的視角，說(shuō)明中共六大的觀點(diǎn)也是諸多歷史因素共同作用的結(jié)果，所以要結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史情境，對(duì)中共六大作出客觀的評(píng)價(jià)。

一、中共自身對(duì)六大的評(píng)價(jià)演變及其歷史情境

中共對(duì)六大的評(píng)價(jià)有一個(gè)逐漸演變的過(guò)程。中共自身對(duì)六大的評(píng)價(jià)*關(guān)于中共歷史上對(duì)中共六大評(píng)價(jià)的研究，參見(jiàn)楊德山：《中共六大在中共黨史上的地位：以中共自身認(rèn)識(shí)史為角度的考察》，中國(guó)中共黨史學(xué)會(huì)等編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命研究新論》，中共黨史出版社，2015年，第116頁(yè)。最早見(jiàn)于1931年六屆四中全會(huì)的政治報(bào)告。中共六屆四中全會(huì)在批判“立三路線”的同時(shí)對(duì)中共六大作出評(píng)價(jià)：“立三路線的歷史根源，是在六次大會(huì)前的機(jī)會(huì)主義盲動(dòng)主義的殘余并未肅清，六次大會(huì)后中央關(guān)于軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)之不正確的分析，聯(lián)合富農(nóng)及在黃色工會(huì)中的錯(cuò)誤策略，對(duì)改組派的不正確的估量?！?《中共中央文件選集》第7冊(cè)，中共中央黨校出版社，1991年，第7頁(yè)。中共六屆四中全會(huì)對(duì)六大的評(píng)價(jià)基本上是負(fù)面的，而且將中共六大和“立三路線”聯(lián)系在一起，將中共六大的錯(cuò)誤定為路線錯(cuò)誤。

中共六屆四中全會(huì)對(duì)六大的批評(píng)，特別是“聯(lián)合富農(nóng)”這點(diǎn)，并不符合六大的史實(shí)。中共六大沒(méi)有照搬俄國(guó)革命公式，相反，認(rèn)為俄國(guó)解決土地問(wèn)題的道路在中國(guó)行不通，并主張根據(jù)中國(guó)的具體情況制定富農(nóng)政策。在《關(guān)于農(nóng)民土地問(wèn)題的報(bào)告》*這里有一個(gè)細(xì)節(jié)，中共六大農(nóng)民土地問(wèn)題報(bào)告的起草者可能并非李立三，而是另有其人。李立三在《關(guān)于農(nóng)民土地問(wèn)題的報(bào)告》中說(shuō)：“決議草案是由外國(guó)同志用外文書(shū)寫(xiě)的，其中含有很復(fù)雜的東西。翻譯的也不是很好，所以有許多地方可能同志們難于理解?！边@表明中共六大土地報(bào)告并非李立三所寫(xiě)。具體由何人所寫(xiě)，仍有待考證。不過(guò)可能是布哈林所寫(xiě)，或者是布哈林的譯稿。根據(jù)為：首先，布哈林在蘇共黨內(nèi)對(duì)列寧主義的詮釋比較靈活，相比于理論公式，他更加重視列寧策略上的靈活性。如在《馬克思主義者的列寧》一文中，布哈林在強(qiáng)調(diào)列寧主義的靈活性時(shí)說(shuō)：“再也沒(méi)有什么比把列寧主義變成教條更使列寧討厭的事了”。參見(jiàn)《布哈林言論》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1976年，第154、155頁(yè)。其次，布哈林在富農(nóng)問(wèn)題上比較寬容，他在1925年《論新經(jīng)濟(jì)政策和我們的任務(wù)》報(bào)告中，提出了著名的“發(fā)財(cái)吧，積累吧，發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)吧”口號(hào)，提出應(yīng)當(dāng)重視農(nóng)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。因此，中共六大農(nóng)民土地問(wèn)題報(bào)告的起草者有可能是布哈林。中，李立三在討論中國(guó)土地關(guān)系的發(fā)展前景時(shí)說(shuō)：“我們不能根據(jù)耕種土地的數(shù)量來(lái)劃分富農(nóng)和貧農(nóng)，因?yàn)樵谥袊?guó)，土地質(zhì)量大不相同?！?《中國(guó)共產(chǎn)黨第六次全國(guó)代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編》上卷，中共黨史出版社，2015年，第416頁(yè)。這樣一來(lái)，俄國(guó)經(jīng)驗(yàn)中的地主、貧農(nóng)、富農(nóng)劃分標(biāo)準(zhǔn)就不適用了。李立三強(qiáng)調(diào)了中俄兩國(guó)土地問(wèn)題的差別：“在俄國(guó)，這種斗爭(zhēng)采取了小農(nóng)反對(duì)地主的形式。在俄國(guó)，富農(nóng)是自由農(nóng)民，是資本主義分子……因而在俄國(guó)，這個(gè)過(guò)程是以小土地占有者反對(duì)大封建土地占有者的斗爭(zhēng)形式進(jìn)行的。而在中國(guó)，是存在無(wú)地或少地的農(nóng)民反對(duì)土地壟斷者，反對(duì)壟斷性的土地占有者階級(jí)的斗爭(zhēng)形式?！?《中國(guó)共產(chǎn)黨第六次全國(guó)代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編》上卷，第421頁(yè)。因此李立三說(shuō)，俄國(guó)的革命道路在中國(guó)“很難行得通”*中共中央在1926年到1928年的文件中，也很少使用“富農(nóng)”這一概念，而一般用“小地主”代替，或?qū)ⅰ案晦r(nóng)”“小地主”并用。在1928年中共中央致江西省委信中，即直言“自耕農(nóng)問(wèn)題即你們所謂的富農(nóng)問(wèn)題”。參見(jiàn)《中共中央文件選集》第4冊(cè)，中共中央黨校出版社，1989年，第118頁(yè)。說(shuō)明中共當(dāng)時(shí)對(duì)于“富農(nóng)”概念尚缺乏明確界定，往往與自耕農(nóng)、小地主相混淆。。李立三主張?jiān)谥袊?guó)針對(duì)南北方提出兩種不同的富農(nóng)政策：“南方富農(nóng)已轉(zhuǎn)到反革命方面，而北方富農(nóng)還在同帝國(guó)主義作斗爭(zhēng)，那么對(duì)待富農(nóng)中的反革命部分，我們當(dāng)然應(yīng)該進(jìn)行斗爭(zhēng)，而對(duì)待支持革命的部分，也就是還同中農(nóng)和貧農(nóng)一起行動(dòng)的那一部分，我們應(yīng)該堅(jiān)持統(tǒng)一戰(zhàn)線”。李立三甚至對(duì)列寧的革命公式提出質(zhì)疑：“這與列寧提出的論點(diǎn)有所不同……但我們不能按照刻板公式提出不能同富農(nóng)搞統(tǒng)一戰(zhàn)線的原則?！?《中國(guó)共產(chǎn)黨第六次全國(guó)代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編》上卷，第424頁(yè)?？梢钥闯?，中共六大在對(duì)待富農(nóng)政策上，并不是像六屆四中全會(huì)所說(shuō)的那樣“聯(lián)合富農(nóng)”*對(duì)于中共六大“聯(lián)合富農(nóng)”的批評(píng)最早見(jiàn)于1926年6月7日共產(chǎn)國(guó)際給中共的關(guān)于農(nóng)民問(wèn)題的指示信。，而是能夠根據(jù)具體情況制定不同政策的。

中共對(duì)六大的評(píng)價(jià)在延安時(shí)期發(fā)生轉(zhuǎn)變，形成了一分為二、以肯定為主的評(píng)價(jià)，這得益于周恩來(lái)的《關(guān)于黨的“六大”的研究》、毛澤東的《學(xué)習(xí)和時(shí)局》以及《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議》。1944年3月，周恩來(lái)在延安中央黨校作《關(guān)于黨的“六大”的研究》的報(bào)告，對(duì)中共六大作了深刻的評(píng)價(jià)：“‘六大’關(guān)于革命的性質(zhì)、動(dòng)力、前途、形勢(shì)和策略方針等問(wèn)題的決定基本上是對(duì)的，所以說(shuō)‘六大’路線基本上是對(duì)的?！睂?duì)于中共六大的不足，周恩來(lái)總結(jié)了幾點(diǎn)：“一、不認(rèn)識(shí)中國(guó)革命的特點(diǎn)是農(nóng)民斗爭(zhēng)與武裝割據(jù)，中國(guó)革命的中心問(wèn)題是農(nóng)民土地問(wèn)題。二、不認(rèn)識(shí)中國(guó)階級(jí)關(guān)系變化的復(fù)雜性，沒(méi)有把策略觀點(diǎn)著重放在爭(zhēng)取中間階級(jí)上。三、不認(rèn)識(shí)革命形勢(shì)發(fā)展的不平衡性，因而沒(méi)有重視農(nóng)村工作與建黨工作，雖然當(dāng)時(shí)還不可能產(chǎn)生鄉(xiāng)村包圍城市的觀點(diǎn)。四、沒(méi)有更認(rèn)真地總結(jié)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從而認(rèn)識(shí)武裝的重要，以武裝建黨、建政、做群眾工作。”周恩來(lái)研究中共六大有合乎實(shí)際的歷史眼光，對(duì)于其功績(jī)給予了肯定，對(duì)于其不足也能持較寬容的態(tài)度，指出“這些錯(cuò)誤沒(méi)有形成路線錯(cuò)誤”，對(duì)于之后的“立三路線”也“不能負(fù)直接責(zé)任”。*《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921—1949)》第21冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第85頁(yè)。尤其是在中共六大受批評(píng)最多的鄉(xiāng)村中心問(wèn)題上，周恩來(lái)給予歷史主義的理解：“依據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況與理論水平，要求‘六大’產(chǎn)生一個(gè)以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)、以鄉(xiāng)村作中心的思想是不可能的?！?《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921—1949)》第21冊(cè)，第77頁(yè)?？傮w來(lái)說(shuō)，周恩來(lái)的評(píng)價(jià)在兩方面具有意義。首先是形成了正面評(píng)價(jià)為主、一分為二的評(píng)價(jià)方法，此后中共對(duì)六大作過(guò)多次評(píng)價(jià)，雖然不同時(shí)期在具體內(nèi)容上有所調(diào)整，但大框架和結(jié)論基本延續(xù)了周恩來(lái)的研究。其次是周恩來(lái)強(qiáng)調(diào)對(duì)于中共六大的不足要用歷史的眼光來(lái)看，即依據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況和理論水平，這對(duì)于寬容看待歷史是有深遠(yuǎn)價(jià)值的。

1944年4月毛澤東《學(xué)習(xí)和時(shí)局》的講話，以及1945年4月中共六屆七中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議》，對(duì)中共六大的評(píng)價(jià)與周恩來(lái)的評(píng)價(jià)基本相同，但在一些細(xì)節(jié)上有所差異。首先，對(duì)中共六大成就的肯定與周恩來(lái)的評(píng)價(jià)是一致的，如毛澤東認(rèn)為：“第六次全國(guó)代表大會(huì)的路線是基本上正確的，因?yàn)樗_定了現(xiàn)時(shí)革命的資產(chǎn)階級(jí)民主主義性質(zhì)，確定了當(dāng)時(shí)形勢(shì)是處在兩個(gè)革命高潮之間，批判了機(jī)會(huì)主義和盲動(dòng)主義，發(fā)布了十大綱領(lǐng)等，這些都是正確的。”*《毛澤東選集》第3卷，人民出版社，1991年，第939頁(yè)。不同之處在于，毛澤東的講話和《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議》將中共六大的不足集中到幾個(gè)問(wèn)題上進(jìn)行言說(shuō)，如“中間階級(jí)的兩面性和反動(dòng)勢(shì)力的內(nèi)部矛盾”“農(nóng)村根據(jù)地的重要性和民主革命的長(zhǎng)期性”*《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921—1949)》第22冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第78頁(yè)。等，而對(duì)于周恩來(lái)所重點(diǎn)關(guān)注的“指導(dǎo)機(jī)關(guān)工人化”和知識(shí)分子干部問(wèn)題，以及工運(yùn)政策、對(duì)其他黨派政策等，都沒(méi)有提及。此外，對(duì)一些具體問(wèn)題的評(píng)價(jià)，毛澤東與周恩來(lái)有所不同，例如對(duì)于中共六大提出的十大綱領(lǐng)，毛澤東持肯定意見(jiàn)，但周恩來(lái)認(rèn)為在沒(méi)收外國(guó)資本、聯(lián)合世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)和蘇聯(lián)等問(wèn)題上，“作為策略任務(wù)來(lái)看，有些就不妥當(dāng)”*《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921—1949)》第21冊(cè)，第62頁(yè)。，相較更加務(wù)實(shí)。

總體來(lái)說(shuō)，《學(xué)習(xí)和時(shí)局》《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議》在評(píng)價(jià)方法和基本結(jié)論上與周恩來(lái)的研究是一致的，但從篇幅上看，周恩來(lái)近兩萬(wàn)字的研究更加全面，在具體問(wèn)題上也說(shuō)得更詳細(xì)。以這三份文件為基礎(chǔ)，對(duì)中共六大的評(píng)價(jià)基本定型。

近40年來(lái)，隨著學(xué)術(shù)研究不斷走向客觀公正，以及新材料的運(yùn)用，對(duì)中共六大的研究也有了長(zhǎng)足進(jìn)展。1991年出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》(以下簡(jiǎn)稱“《七十年》”)以及2002年出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第一卷(以下簡(jiǎn)稱“《一卷》”)是代表之作?！镀呤辍穼?duì)于中共六大成就的評(píng)價(jià)沒(méi)有太大變化，對(duì)其不足的認(rèn)識(shí)主要集中在鄉(xiāng)村道路和民族資產(chǎn)階級(jí)兩個(gè)問(wèn)題上。但值得注意的地方有兩點(diǎn)，第一是它增加了對(duì)片面強(qiáng)調(diào)工人成分的批評(píng)；第二是它對(duì)中共六大的不足也抱有歷史主義的寬容態(tài)度，指出“中國(guó)共產(chǎn)黨處于歷史大變動(dòng)的年代，面對(duì)著馬克思主義從來(lái)沒(méi)有遇到過(guò)的許多陌生而復(fù)雜的問(wèn)題，要在黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命的初期就對(duì)所有這些問(wèn)題一下子作出準(zhǔn)確的判斷是不可能的”*《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》，人民出版社，1991年，第87—88頁(yè)。?！兑痪怼吩谘芯恳曇吧嫌兴艑?，關(guān)注了中共六大的籌備過(guò)程、共產(chǎn)國(guó)際派駐代表制的改變，以及留守中央的工作等。此外，一些結(jié)論的更新也反映了學(xué)術(shù)研究的進(jìn)步，例如《一卷》對(duì)中共六大的富農(nóng)政策予以基本肯定，認(rèn)為六大能夠“根據(jù)其對(duì)革命的不同態(tài)度予以區(qū)別對(duì)待”*《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第1卷上冊(cè)，中共黨史出版社，2002年，第332頁(yè)。，而此前的幾次評(píng)價(jià)都沒(méi)有提出富農(nóng)政策問(wèn)題，周恩來(lái)也只是說(shuō)對(duì)“富農(nóng)沒(méi)有進(jìn)一步分析”*《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921—1949)》第21冊(cè)，第65頁(yè)。，這是一個(gè)明顯的進(jìn)步。再如對(duì)于中共六大的不足之處，《一卷》認(rèn)為共產(chǎn)國(guó)際的“第三時(shí)期”理論，尤其是斯大林的“三階段”論應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任，這是之前幾次評(píng)價(jià)中所沒(méi)有的，這和中共黨史研究中對(duì)斯大林、共產(chǎn)國(guó)際的評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變有關(guān)。相比于延安時(shí)期中共對(duì)六大的評(píng)價(jià)，《七十年》和《一卷》都特別關(guān)注了“指導(dǎo)機(jī)關(guān)工人化”問(wèn)題，但這兩部書(shū)的具體指向有細(xì)微差別?！镀呤辍犯P(guān)注中共六大干部選拔中的工人化傾向，而《一卷》則增加了對(duì)普通黨員成分的關(guān)注，尤其重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了要在“不斷擴(kuò)大群眾基礎(chǔ)”的同時(shí)“解決保持黨的先進(jìn)性的問(wèn)題”*《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第1卷上冊(cè)，第336頁(yè)。。

應(yīng)該看到，不同時(shí)代作出的結(jié)論，是帶有當(dāng)時(shí)歷史特點(diǎn)的。例如，周恩來(lái)在評(píng)價(jià)中共六大的土地政策時(shí)認(rèn)為：“關(guān)于如何解決農(nóng)民土地問(wèn)題是要經(jīng)過(guò)一個(gè)長(zhǎng)期摸索過(guò)程的，而且要有許多具體的辦法，如毛澤東同志提出的抽多補(bǔ)少，抽肥補(bǔ)瘦，這就是很好的辦法。如果根據(jù)‘六大’的原則，沒(méi)收地主階級(jí)的一切土地，只分給貧苦的農(nóng)民，那就必然發(fā)展到從肉體上消滅地主或驅(qū)逐地主出蘇區(qū)。這樣對(duì)斗爭(zhēng)是不利的?！?《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921—1949)》第21冊(cè)，第81頁(yè)。周恩來(lái)認(rèn)為中共六大沒(méi)收地主土地的政策偏于激進(jìn)，但應(yīng)該看到，1944年是中共在延安探索“三三制”政權(quán)建設(shè)的時(shí)候，此時(shí)中共對(duì)地主的政策是黨史上比較特殊的寬容時(shí)期。而作為反封建任務(wù)的基本內(nèi)涵，沒(méi)收地主土地是中共的既定政策。此后學(xué)界對(duì)中共六大的土地政策進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，也不再對(duì)沒(méi)收地主土地的政策進(jìn)行批評(píng)。

此外，對(duì)“指導(dǎo)機(jī)關(guān)工人化”的批評(píng)顯示出雙重指向。周恩來(lái)的研究、《七十年》對(duì)這一問(wèn)題的批評(píng)，主要指向是黨的干部隊(duì)伍問(wèn)題。周恩來(lái)認(rèn)為它容易造成“工人干部與知識(shí)分子干部相互對(duì)立”*《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921—1949)》第21冊(cè)，第80頁(yè)。，這在某種程度上是對(duì)延安時(shí)期工農(nóng)干部和知識(shí)分子磨合過(guò)程的反映，如丁玲所寫(xiě)的“騎馬的首長(zhǎng)”和“藝術(shù)家的首長(zhǎng)”問(wèn)題。而《七十年》對(duì)“指導(dǎo)機(jī)關(guān)工人化”問(wèn)題提出批評(píng)的背景是，1980年鄧小平在聽(tīng)取中央工作會(huì)議各組召集人匯報(bào)時(shí)提出干部隊(duì)伍要“年輕化、知識(shí)化、專業(yè)化”*《鄧小平年譜(1975—1997)》(上)，中央文獻(xiàn)出版社，2004年，第698頁(yè)。，對(duì)知識(shí)分子干部逐漸重用。事實(shí)上，中共六大除強(qiáng)調(diào)“指導(dǎo)機(jī)關(guān)工人化”以外，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)普通黨員成分的工人化，這一問(wèn)題直到2002年出版的《一卷》才予以重點(diǎn)關(guān)注：“中國(guó)革命的重心由城市轉(zhuǎn)入農(nóng)村后，農(nóng)民及其他非無(wú)產(chǎn)階級(jí)出身的黨員在黨內(nèi)占絕大多數(shù)是一個(gè)正常的現(xiàn)象。”在此基礎(chǔ)上，《一卷》更關(guān)心的問(wèn)題是，如何在“不斷擴(kuò)大群眾基礎(chǔ)”的同時(shí)“解決保持黨的先進(jìn)性的問(wèn)題”。*《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第1卷上冊(cè)，第335、336頁(yè)。對(duì)這一命題的言說(shuō)，體現(xiàn)了進(jìn)入新世紀(jì)后中共對(duì)“中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者”入黨與保持黨的先進(jìn)性關(guān)系的思考。

總之，中共自身對(duì)六大的幾次評(píng)價(jià)不斷向客觀、寬容的方向進(jìn)步，同時(shí)也不斷開(kāi)辟著新的研究焦點(diǎn)，如中共六大的籌備過(guò)程等。但應(yīng)該看到，不同時(shí)期中共對(duì)六大的評(píng)價(jià)，往往有特定的歷史背景，因此許多結(jié)論不是一成不變的。如周恩來(lái)所說(shuō)，“研究‘六大’要有合乎歷史實(shí)際情況的眼光”*《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921—1949)》第21冊(cè)，第58頁(yè)。，意識(shí)到既有結(jié)論的時(shí)代背景，有助于避免在研究中共六大的過(guò)程中固守舊論、“苛求于前人”*不苛求于前人的說(shuō)法，參見(jiàn)金沖及：《對(duì)黨的六大的歷史考察》，《近代史研究》1988年第3期。。

二、“指導(dǎo)機(jī)關(guān)工人化”的歷史背景和理論探源

“指導(dǎo)機(jī)關(guān)工人化”和輕視知識(shí)分子是中共六大受到批評(píng)的主要問(wèn)題之一。最早周恩來(lái)在《關(guān)于黨的“六大”的研究》中認(rèn)為：“關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)工人化的問(wèn)題，在‘八七’會(huì)議后，就把與機(jī)會(huì)主義作斗爭(zhēng)看成了簡(jiǎn)單的人事撤換，這種形式主義影響到后來(lái)關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的工人化，把工人干部當(dāng)作偶像，對(duì)知識(shí)分子干部不分別看待?！?《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921—1949)》第21冊(cè)，第79—80頁(yè)。《七十年》和《一卷》都談到了這一問(wèn)題。2008年，在紀(jì)念中共六大召開(kāi)80周年學(xué)術(shù)研討會(huì)上，也有學(xué)者認(rèn)為中共六大“片面強(qiáng)調(diào)黨員成分無(wú)產(chǎn)階級(jí)化和‘指導(dǎo)機(jī)關(guān)工人化’”*劉學(xué)禮：《紀(jì)念中共六大召開(kāi)八十周年學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》，《中共黨史研究》2008年第5期。。對(duì)于這一問(wèn)題需要?dú)v史地看待：黨的干部隊(duì)伍從建黨初期強(qiáng)調(diào)知識(shí)分子化到中共六大上“指導(dǎo)機(jī)關(guān)工人化”的顯著變化，與大革命失敗后中共小資產(chǎn)階級(jí)理論的調(diào)整有關(guān)，而中共六大對(duì)工人成分的強(qiáng)調(diào)是對(duì)這一變化的反映。

中共在建黨初期一度強(qiáng)調(diào)要從學(xué)生中選拔黨的干部。1923年7月，時(shí)任中國(guó)社會(huì)主義青年團(tuán)書(shū)記的施存統(tǒng)發(fā)表《中國(guó)的青年運(yùn)動(dòng)究竟應(yīng)該怎樣？》一文，強(qiáng)調(diào)“未來(lái)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家服務(wù)的人才，須從現(xiàn)在的學(xué)生中養(yǎng)成”，將學(xué)生作為黨的干部隊(duì)伍的重點(diǎn)培養(yǎng)對(duì)象。施存統(tǒng)認(rèn)為，中國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量微弱，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)“組織和教育的工作，非籍知識(shí)分子(尤其是學(xué)生)來(lái)?yè)?dān)任和非靠他們幫助不可……無(wú)論在掌握政權(quán)、運(yùn)用政權(quán)、發(fā)達(dá)產(chǎn)業(yè)、普及思想上……大部分必由現(xiàn)在學(xué)生中造成”*存統(tǒng)：《中國(guó)的青年運(yùn)動(dòng)究竟應(yīng)該怎樣？》，《先驅(qū)》第22號(hào)，1923年7月1日。。施存統(tǒng)提倡的中共干部隊(duì)伍知識(shí)分子化，是當(dāng)時(shí)中共思想的一種反映，它建立在對(duì)工人階級(jí)發(fā)展不成熟的判斷基礎(chǔ)上，主張知識(shí)分子應(yīng)承擔(dān)組織、教育工人的任務(wù)。

1928年之前歷屆中共中央執(zhí)行委員(中共五大時(shí)稱中央政治局常委)中，知識(shí)分子占據(jù)多數(shù)，工人家庭出身或者工人職業(yè)的委員比例并不高。例如，第三屆中央執(zhí)行委員會(huì)的9名執(zhí)行委員中，有火車司機(jī)出身的朱少連、鐵路鉗工出身的王荷波2人；第四屆中央執(zhí)行委員會(huì)的10名委員中，項(xiàng)英有紡織廠學(xué)徒的經(jīng)歷(后來(lái)成為職業(yè)革命家)；第五屆中央政治局常務(wù)委員有陳獨(dú)秀、蔡和森、張國(guó)燾、瞿秋白、譚平山、周恩來(lái)六人，也是以知識(shí)分子為主*參見(jiàn)《中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料(1921—1997)》第1卷，中共黨史出版社，2000年，第17—36頁(yè)。?？傮w來(lái)看，1928年前的中共中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，知識(shí)分子占主體，工人出身的中執(zhí)委委員(或政治局常委)比例不高。

但1928年中共六大上提出“指導(dǎo)機(jī)關(guān)工人化”，并對(duì)知識(shí)分子干部提出批評(píng)。據(jù)周恩來(lái)回憶，中共六大召開(kāi)時(shí)，“布哈林在大會(huì)上做報(bào)告罵張國(guó)燾和瞿秋白同志，說(shuō)他們是大知識(shí)分子，要讓工人干部來(lái)代替他們”*《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921—1949)》第21冊(cè)，第82頁(yè)。。在基層，工人對(duì)于知識(shí)分子干部也表現(xiàn)出不滿情緒。如中共六大在討論政治報(bào)告時(shí)，滿洲的工人代表唐宏經(jīng)說(shuō)，知識(shí)分子干部“天天穿好的，食好的，過(guò)貴族官僚生活”，“工人與他開(kāi)會(huì)時(shí)還要穿好的衣服，否則與他不配了”*《中國(guó)共產(chǎn)黨第六次全國(guó)代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編》下卷，中共黨史出版社，2015年，第555頁(yè)。。又如大會(huì)代表陳海清在討論政治報(bào)告時(shí)與人發(fā)生爭(zhēng)吵，“知識(shí)分子他總會(huì)說(shuō)漂亮話的，把事實(shí)辯得一點(diǎn)也沒(méi)有了”*《中國(guó)共產(chǎn)黨第六次全國(guó)代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編》下卷，第569頁(yè)。。再如大會(huì)代表胡建三在討論政治報(bào)告時(shí)說(shuō)：“機(jī)會(huì)主義不是發(fā)生于工農(nóng)階級(jí)中。中國(guó)以前的中央委員，多半是小資產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)分子，就是中國(guó)機(jī)會(huì)主義的深遠(yuǎn)的社會(huì)根源?！?《中國(guó)共產(chǎn)黨第六次全國(guó)代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編》下卷，第504頁(yè)。

從無(wú)產(chǎn)階級(jí)的組織者、教育者，到中共六大時(shí)受到上下層一致的批評(píng)，知識(shí)分子在中共革命話語(yǔ)中地位明顯下降(需要說(shuō)明的是，大革命時(shí)期中共對(duì)“小資產(chǎn)階級(jí)”概念內(nèi)涵的解釋，向來(lái)是囊括知識(shí)分子的，因此這里將知識(shí)分子與小資產(chǎn)階級(jí)放在一起表述)。對(duì)于這種變化的原因，觀念史研究認(rèn)為，大革命失敗后中共對(duì)“小資產(chǎn)階級(jí)”的批判，與“小資產(chǎn)階級(jí)”詞匯從一種“針對(duì)外部世界的社會(huì)分析概念”轉(zhuǎn)變?yōu)椤搬槍?duì)內(nèi)心世界的意識(shí)形態(tài)批判概念”有關(guān)*李志毓：《中國(guó)革命中的小資產(chǎn)階級(jí)(1924—1928)》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))》2015年第3期。。

從思想史的角度來(lái)看，這一過(guò)程與大革命失敗后共產(chǎn)國(guó)際和中共小資產(chǎn)階級(jí)理論的調(diào)整有關(guān)。1927年中共五大提出“建立一個(gè)工農(nóng)小資產(chǎn)階級(jí)的民權(quán)獨(dú)裁制”*《中共中央文件選集》第3冊(cè)，中共中央黨校出版社，1989年，第47頁(yè)。，并將國(guó)民黨武漢臨時(shí)政府當(dāng)作這一政權(quán)的雛形?！肮まr(nóng)小資產(chǎn)階級(jí)的民權(quán)獨(dú)裁”理論的一個(gè)重要預(yù)設(shè)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)與小資產(chǎn)階級(jí)的同盟關(guān)系將維持至民主革命結(jié)束。例如，共產(chǎn)國(guó)際代表羅易當(dāng)時(shí)認(rèn)為，“現(xiàn)時(shí)革命的國(guó)民政府就包含著民權(quán)獨(dú)裁制的原素”，并認(rèn)為“汪精衛(wèi)同志亦曾到會(huì)……小資產(chǎn)階級(jí)必與無(wú)產(chǎn)階級(jí)同向社會(huì)主義的方面前進(jìn)”*《中國(guó)共產(chǎn)黨第五次全國(guó)代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編》，中共黨史出版社，2015年，第338頁(yè)。，將汪精衛(wèi)看成“工農(nóng)小資產(chǎn)階級(jí)獨(dú)裁”中的小資產(chǎn)階級(jí)。而且，羅易認(rèn)為小資產(chǎn)階級(jí)將支持中共的革命主張，“小資產(chǎn)階級(jí)不是一個(gè)獨(dú)立的力量”，“愿意和無(wú)產(chǎn)階級(jí)一起走革命道路”*《中國(guó)共產(chǎn)黨第五次全國(guó)代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編》，第60頁(yè)。。但中共五大關(guān)于小資產(chǎn)階級(jí)將支持中共的理論，在汪精衛(wèi)“分共”后陷入被動(dòng)：民主革命的任務(wù)尚未完成，小資產(chǎn)階級(jí)就已經(jīng)反共。為了解釋這一理論悖論，共產(chǎn)國(guó)際作出調(diào)整：不再統(tǒng)一表述小資產(chǎn)階級(jí)概念，而是將小資產(chǎn)階級(jí)一分為二，把汪精衛(wèi)解釋為“小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子”，并將傳統(tǒng)意義上另一部分小資產(chǎn)階級(jí)——農(nóng)民——作為小資產(chǎn)階級(jí)的主體*這涉及另外一個(gè)理論問(wèn)題，即自中共二大起，“工農(nóng)小資產(chǎn)階級(jí)”表述中的“農(nóng)”一般都指代貧苦農(nóng)民，而非列寧意義上的“整體農(nóng)民”。這是中共早期階級(jí)分析方法形成過(guò)程中對(duì)“工農(nóng)專政”的誤讀。因此，“工農(nóng)”概念中的“農(nóng)”在不是指小資產(chǎn)階級(jí)時(shí)，“工農(nóng)小資產(chǎn)階級(jí)”的表述才能成立。。1927年7月，斯大林在《時(shí)事問(wèn)題簡(jiǎn)評(píng)》中提出了革命“三階段”理論，劃出小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子和農(nóng)民的界線：在革命的第一階段，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的同盟是農(nóng)民、城市貧民、小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子、民族資產(chǎn)階級(jí)；第二階段，同盟變成農(nóng)民、城市貧民和小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子；第三階段，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的同盟只剩下農(nóng)民和城市貧民，認(rèn)為汪精衛(wèi)的“分共”源于“小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子對(duì)日益發(fā)展的土地革命的恐懼”*《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》第6卷，北京圖書(shū)館出版社，1998年，第265頁(yè)。。

受這一理論變動(dòng)的影響，中共對(duì)“小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子”這一組合概念的使用頻率逐漸增加，并成為一個(gè)專指動(dòng)搖者、背叛者的負(fù)面詞匯，如1933年《中央宣傳部關(guān)于反對(duì)叛徒斗爭(zhēng)的提綱》中提到，“在革命中將有更多的困難，和更多的叛徒與變節(jié)。而變節(jié)中的大多數(shù)正是那些混在我們隊(duì)伍中的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子”，譬如“自一九二六至一九二七年之武漢時(shí)期被拉進(jìn)工人運(yùn)動(dòng)里來(lái)的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子”，*《中共中央文件選集》第9冊(cè)，中共中央黨校出版社，1991年，第121頁(yè)?？梢?jiàn)1927年小資產(chǎn)階級(jí)理論調(diào)整的長(zhǎng)期影響。處于這段歷史時(shí)期中的中共六大也不能擺脫這一反智的理論背景*1927年蘇共內(nèi)部黨爭(zhēng)對(duì)這一理論調(diào)整起到了“倒逼”的作用。托洛茨基提出應(yīng)該在中國(guó)實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，反對(duì)斯大林關(guān)于武漢國(guó)民黨是小資產(chǎn)階級(jí)的分析，認(rèn)為“‘武漢的國(guó)民黨’根本就不是革命的國(guó)民黨”。參見(jiàn)〔俄〕托洛茨基著，施用勤譯：《托洛茨基論中國(guó)革命(1925—1927)》，陜西人民出版社，2011年，第157頁(yè)。托洛茨基還同季諾維也夫上書(shū)聯(lián)共中央，在工會(huì)大廈公開(kāi)批評(píng)斯大林在指導(dǎo)中國(guó)革命上推行了一條錯(cuò)誤路線。斯大林以列寧繼承者的身份，主張“工農(nóng)民主專政”，與托洛茨基“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”理論對(duì)抗，只能將汪精衛(wèi)的“分共”解釋為小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的動(dòng)搖。。

另一個(gè)可能的原因是，在更加深遠(yuǎn)的馬克思主義思想源流尤其是列寧那里，“對(duì)知識(shí)分子的指責(zé)與嘲諷遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)肯定與贊揚(yáng)”*楊鳳城：《列寧的知識(shí)分子理論述論》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第2期。，這或許構(gòu)成了共產(chǎn)國(guó)際和中共對(duì)知識(shí)分子態(tài)度的理論底色。在俄國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)最早的辯論中，馬爾托夫曾主張一種相對(duì)松散的黨組織形式：凡是在黨的某一組織的領(lǐng)導(dǎo)下經(jīng)常親自協(xié)助黨的人，都有權(quán)“宣布自己”是黨員；每一個(gè)黨組織都有權(quán)承認(rèn)凡是在它的領(lǐng)導(dǎo)下經(jīng)常親自協(xié)助黨的人都是黨員。列寧批評(píng)馬爾托夫這樣寬松的政策會(huì)“抹殺黨和階級(jí)之間的區(qū)別”。列寧將馬爾托夫論點(diǎn)的思想源頭歸結(jié)為知識(shí)分子自由散漫的天性，“誰(shuí)也不敢否認(rèn)，作為現(xiàn)代資本主義社會(huì)中特殊階層的知識(shí)分子，他們的特點(diǎn)，一般和整個(gè)的說(shuō)來(lái)，正是個(gè)人主義和不能接受紀(jì)律和組織”。而列寧主張“黨應(yīng)當(dāng)是組織的總和”。*《列寧選集》第1卷，人民出版社，2012年，第482、471頁(yè)。從傳播史的角度尚未看到列寧對(duì)知識(shí)分子的批評(píng)對(duì)中共造成的直接影響，但召開(kāi)于莫斯科、由斯大林和布哈林親自指導(dǎo)的中共六大所具有的列寧理論底色是毋庸置疑的。

總之，從工人的組織者、教育者，到“混在我們隊(duì)伍中的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子”，知識(shí)分子形象在早期中共認(rèn)識(shí)中發(fā)生了比較顯著的改變，大革命失敗后中共小資產(chǎn)階級(jí)理論的調(diào)整是這一改變過(guò)程的重要節(jié)點(diǎn)。中共六大對(duì)知識(shí)分子干部的批判、對(duì)干部工人成分的強(qiáng)調(diào)是這一歷史進(jìn)程的被動(dòng)體現(xiàn)。

三、中共六大不可能產(chǎn)生“鄉(xiāng)村中心”觀點(diǎn)

沒(méi)有認(rèn)識(shí)到“鄉(xiāng)村中心”的革命道路，是中共六大評(píng)價(jià)中的另一個(gè)主要問(wèn)題。如1944年毛澤東在《學(xué)習(xí)和時(shí)局》中認(rèn)為，中共六大“沒(méi)有指出中國(guó)革命的極大的長(zhǎng)期性和農(nóng)村根據(jù)地在中國(guó)革命中的極大的重要性”*《毛澤東選集》第3卷，第939頁(yè)。。后來(lái)《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議》等都有所提及?，F(xiàn)有研究也基本認(rèn)為中共六大主張城市中心，對(duì)于農(nóng)村根據(jù)地的重要地位缺乏必要的正確認(rèn)識(shí)。

在當(dāng)時(shí)的歷史情境下，鄉(xiāng)村道路是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，它不僅關(guān)系到革命以城市還是以鄉(xiāng)村為中心，而且涉及黨的農(nóng)民化與先鋒隊(duì)作用等諸多理論問(wèn)題。近年出版的有關(guān)中共六大的檔案顯示，中共六大批判鄉(xiāng)村道路主要是從理論和實(shí)際兩個(gè)方面進(jìn)行的。從理論層面來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)村道路不符合共產(chǎn)國(guó)際的列寧主義建黨理論，這表現(xiàn)在很多人都擔(dān)憂的“農(nóng)民黨”問(wèn)題上；從實(shí)際層面來(lái)看，當(dāng)時(shí)的“鄉(xiāng)村中心”道路，和后來(lái)中共帶領(lǐng)中國(guó)革命走向成功的“農(nóng)村包圍城市”道路并不一樣，它在土地改革等方面未能發(fā)揮作用，反而因?yàn)橛螕艉捅﹦?dòng)損害了中共在農(nóng)民群眾中的形象。這二者是中共六大批判鄉(xiāng)村道路的真正指向，也是“鄉(xiāng)村中心”觀念不能產(chǎn)生的原因。

從建黨理論方面來(lái)看，對(duì)農(nóng)民的大量吸收有可能使中共變成農(nóng)民黨，這不符合列寧建黨理論中職業(yè)革命化目標(biāo)以及黨和階級(jí)分開(kāi)的原則。布哈林在大會(huì)報(bào)告中提到：“想另找一個(gè)某種特別的革命階級(jí)作黨的基礎(chǔ)，就是離開(kāi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)而走向農(nóng)民方面去”，“發(fā)生一種意見(jiàn)，以為黨內(nèi)農(nóng)民的代表應(yīng)當(dāng)比無(wú)產(chǎn)階級(jí)代表多一點(diǎn)，因?yàn)檗r(nóng)民比工人更革命些”，這是“小資產(chǎn)階級(jí)的傾向”，“都是有害的傾向”*《中國(guó)共產(chǎn)黨第六次全國(guó)代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編》上卷，第251、252頁(yè)。。項(xiàng)英在討論政治報(bào)告時(shí)說(shuō)：“在目前時(shí)期，工人還處于低落的情緒中，而農(nóng)民運(yùn)動(dòng)卻在不斷高漲，我們無(wú)疑面臨著工人黨變成農(nóng)民黨的危險(xiǎn)?！?《中國(guó)共產(chǎn)黨第六次全國(guó)代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編》下卷，第518頁(yè)。周恩來(lái)也對(duì)“游擊戰(zhàn)爭(zhēng)充分表現(xiàn)農(nóng)民意識(shí)，到處燒毀城市”*《中國(guó)共產(chǎn)黨第六次全國(guó)代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編》下卷，第621頁(yè)。表示擔(dān)憂。中共六大召開(kāi)時(shí)的黨員統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)時(shí)全國(guó)黨員共130194人，其中農(nóng)民為99830人，占76.6%*《中國(guó)共產(chǎn)黨第六次全國(guó)代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編》上卷，第214頁(yè)。。雖然周恩來(lái)在組織報(bào)告中說(shuō)這個(gè)數(shù)字是“沒(méi)有法子保證是正確的”*《中國(guó)共產(chǎn)黨第六次全國(guó)代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編》上卷，第402頁(yè)。，但這個(gè)數(shù)字起碼可以說(shuō)明中共在農(nóng)民中取得了巨大發(fā)展。

在列寧的建黨理論中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨應(yīng)該成為先鋒隊(duì)去領(lǐng)導(dǎo)大眾，而不能淪為群眾的尾巴。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，列寧在《怎么辦？》中提出黨的職業(yè)革命化。他認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命不能依靠“那些絲毫不能‘同政治警察作斗爭(zhēng)’的工人”，而應(yīng)該依靠“聰明人”，即“需要有職業(yè)革命家”*《列寧選集》第1卷，第391頁(yè)。。黨要職業(yè)革命化，要少而精，階級(jí)雖然要團(tuán)結(jié)在黨的周圍，卻不能成為黨，這是列寧在《進(jìn)一步，退兩步》中所作的進(jìn)一步說(shuō)明。而中共六大前出現(xiàn)的“農(nóng)民化”問(wèn)題，因?yàn)榛煜它h和階級(jí)的差別正中其矢。在這樣的理論背景下，中共六大的《農(nóng)民運(yùn)動(dòng)決議案》力圖去農(nóng)民化，并在《決議案》最后用著重號(hào)強(qiáng)調(diào)：“過(guò)去以黨代替農(nóng)協(xié)代替蘇維埃以容納廣大的小資產(chǎn)階級(jí)的農(nóng)民的傾向，應(yīng)極力糾正。黨只能經(jīng)過(guò)黨團(tuán)的作用影響農(nóng)協(xié)和蘇維?！?《中國(guó)共產(chǎn)黨第六次全國(guó)代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編》下卷，第881頁(yè)。。中共六大對(duì)黨的農(nóng)民化趨勢(shì)的糾正，表明這一時(shí)期中共力圖按照列寧的建黨理論將黨和階級(jí)分開(kāi)，重新強(qiáng)調(diào)黨的職業(yè)革命化和先鋒隊(duì)作用。當(dāng)然，中共六大這一認(rèn)識(shí)是有時(shí)代局限的。后來(lái)周恩來(lái)在總結(jié)延安時(shí)期的建黨經(jīng)驗(yàn)時(shí)說(shuō)：“只有中國(guó)黨經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐，證明在脫離城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)的情況下，也能夠鍛煉成為一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的布爾什維克黨?！?《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921—1949)》第21冊(cè)，第77頁(yè)。即農(nóng)民化并不構(gòu)成妨礙黨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的充分條件，這種認(rèn)識(shí)是在后來(lái)的革命實(shí)踐中摸索出來(lái)的，在1928年很難有這樣的認(rèn)識(shí)。

除建黨理論的因素之外，鄉(xiāng)村革命未能與土地革命結(jié)合，是中共六大批評(píng)鄉(xiāng)村道路的實(shí)際原因。土地革命是列寧民主革命理論中最主要的內(nèi)容之一，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)從1926年末第七次擴(kuò)大全會(huì)到1928年2月第九次擴(kuò)大全會(huì)，也始終在強(qiáng)調(diào)土地革命的重要性。布哈林在中共六大的報(bào)告中也將土地革命定為最主要的任務(wù)之一——“推翻帝國(guó)主義及土地革命是目前的兩大任務(wù)”*《中國(guó)共產(chǎn)黨第六次全國(guó)代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編》上卷，第235頁(yè)。。

但中共這一時(shí)期的鄉(xiāng)村革命，大多由暴動(dòng)轉(zhuǎn)入游擊，很少能發(fā)展到土地革命。1927年11月15日中共中央致信湖南、湖北省委，談及農(nóng)村革命時(shí)指示：“在鄉(xiāng)村中大發(fā)展游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，殺盡土豪劣紳，大地主，燒地主的房子，分地主的東西”；而談及如何進(jìn)行土地革命時(shí)，則指示：“積極發(fā)展土地革命，目前主要的爭(zhēng)斗方法為實(shí)行與擴(kuò)大游擊戰(zhàn)爭(zhēng)”。*《中共中央文件選集》第3冊(cè)，第522、525—526頁(yè)?；鶎与m然能夠意識(shí)到問(wèn)題的存在，但難以改變。1927年11月26日湖北省委召開(kāi)常委會(huì)議，認(rèn)為這一時(shí)期“農(nóng)村之游擊戰(zhàn)爭(zhēng)形成很多錯(cuò)誤，漢陽(yáng)在城市組織工人去鄉(xiāng)村行動(dòng)，所以結(jié)果流為流寇之行動(dòng)，這種以此地之人去殺彼地之土劣且搶劫，結(jié)果只有使農(nóng)民認(rèn)為土匪之行動(dòng)”*中央檔案館、湖北省檔案館編：《湖北革命歷史文件匯集(1927年—1932年)》(乙種本)，1985年，第4頁(yè)。。1927年9月江蘇省委制定的農(nóng)運(yùn)計(jì)劃中，提到“土地革命是中國(guó)革命的中心問(wèn)題”，但是在制定的具體計(jì)劃中，并沒(méi)有涉及土地所有權(quán)的變更，而是將主要工作放在減租、暴動(dòng)上。同時(shí)又強(qiáng)調(diào)，“某個(gè)區(qū)域暴動(dòng)失敗后，當(dāng)設(shè)法保持所有的武裝潛伏本地或轉(zhuǎn)至他處作游擊式的擾亂”*中央檔案館、江蘇省檔案館編：《江蘇革命歷史文件匯集(1927年6月—12月)》(省委文件)，1984年，第94頁(yè)。。1927年12月7日中共中央在答復(fù)江蘇省委關(guān)于鄉(xiāng)村暴動(dòng)的問(wèn)題時(shí)，亦曾總結(jié)近期的農(nóng)運(yùn)情況：“鄉(xiāng)村斗爭(zhēng)雖曾經(jīng)過(guò)宜興無(wú)錫常州的先后暴動(dòng)，然因?yàn)榘l(fā)動(dòng)以后形成了軍事投機(jī)局勢(shì)，以致一經(jīng)失敗便潰散無(wú)余，土地革命始終未能深入。”*《中共中央文件選集》第3冊(cè)，第545頁(yè)。這說(shuō)明至少在江蘇、兩湖地區(qū)，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的主要方式是游擊戰(zhàn)爭(zhēng)。由于1928年年初中共中央已在考慮召開(kāi)六大的問(wèn)題*《瞿秋白文集：政治理論編》第5卷，人民出版社，2013年，第234頁(yè)。，這種現(xiàn)象短期內(nèi)沒(méi)有發(fā)生變化。

基層農(nóng)運(yùn)參與者的描述更為直接。如中共六大河南代表李鳴在大會(huì)上的發(fā)言，基本能夠呈現(xiàn)當(dāng)時(shí)基層農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的樣貌?！稗r(nóng)軍數(shù)十人及五六百農(nóng)民一齊到劉店?yáng)|李廣化之女婿家，把他的東西拿分了，房屋燒掉了?！钡酥猓瑢?duì)于“土地問(wèn)題，亦未曾注意”。他最后自白道：“此時(shí)我們對(duì)于民眾并沒(méi)加以注意，以游擊戰(zhàn)爭(zhēng)而竟當(dāng)作暴動(dòng)了?！?《中國(guó)共產(chǎn)黨第六次全國(guó)代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編》下卷，第806、809、807頁(yè)。兩湖地區(qū)情況也基本相同。湖北代表任旭在討論政治報(bào)告時(shí)說(shuō)：“國(guó)共分家后，農(nóng)民認(rèn)為沒(méi)收土地不可能，殺豪紳地主，為群眾接受?！?《中國(guó)共產(chǎn)黨第六次全國(guó)代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編》下卷，第588頁(yè)。直隸的代表王子清說(shuō)：“北方的搶燒殺比南方更甚……房子是燒掉了幾十個(gè)村莊，十幾里路之外都可以望到黑煙?！?《中國(guó)共產(chǎn)黨第六次全國(guó)代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編》下卷，第701頁(yè)。當(dāng)然，能夠推行土地改革的例子也有，比如湖南醴陵，在地主田產(chǎn)上實(shí)行了“共耕”制度*“共耕”是一種十幾人共同耕種地主的田產(chǎn)，分享耕牛、農(nóng)具等的制度。參見(jiàn)中央檔案館、湖南省檔案館編：《湖南革命歷史文件匯集(1927年—1931年)》(乙種本)，1984年，第69頁(yè)。，但筆者目之所及，大部分其他地區(qū)還是以游擊暴動(dòng)為主?？梢?jiàn)，當(dāng)時(shí)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的方式，離土地革命相去甚遠(yuǎn)，而且游擊式的暴動(dòng)除陷入“盲動(dòng)主義”之外，還正中“軍事投機(jī)”的概念，在理論上很難獲得認(rèn)可，在實(shí)踐中也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面作用。

總之，從當(dāng)時(shí)的理論狀態(tài)和鄉(xiāng)村革命實(shí)際兩方面來(lái)看，中共六大很難提出“鄉(xiāng)村中心”道路。在建黨理論方面，共產(chǎn)國(guó)際和中共六大擔(dān)心對(duì)農(nóng)民的大量吸收可能導(dǎo)致黨的農(nóng)民化，進(jìn)而影響黨的職業(yè)革命化和先鋒隊(duì)角色。從實(shí)際來(lái)看，后來(lái)引導(dǎo)中國(guó)革命走向勝利的“農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)”道路，與1928年中共六大召開(kāi)時(shí)的鄉(xiāng)村革命是不同的。如果說(shuō)后來(lái)中共通過(guò)土改所實(shí)現(xiàn)的政治動(dòng)員、經(jīng)濟(jì)資源是走向勝利的關(guān)鍵，那么1928年前后的鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)，正如中共自身認(rèn)識(shí)到的，“目前主要的爭(zhēng)斗方法為實(shí)行與擴(kuò)大游擊戰(zhàn)爭(zhēng)”*《中共中央文件選集》第3冊(cè)，第525—526頁(yè)。，在游擊式的暴動(dòng)過(guò)程中，土地革命難以實(shí)現(xiàn)，有些地方甚至讓農(nóng)民誤以為是土匪而逃入山中*《中國(guó)共產(chǎn)黨第六次全國(guó)代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編》下卷，第540頁(yè)。。因此，中共六大并不是批判以土地改革為核心的鄉(xiāng)村革命，而是批判盲動(dòng)、游擊主義和燒殺搶掠，這對(duì)于當(dāng)時(shí)的中共來(lái)說(shuō)確實(shí)是切膚之弊。中共對(duì)于“農(nóng)村包圍城市”道路的探索有一個(gè)逐步發(fā)展的過(guò)程，1928年召開(kāi)的中共六大，很難預(yù)料十年內(nèi)中共的城市工作會(huì)遭遇挫折，轉(zhuǎn)而在鄉(xiāng)村革命中探索出一條可行的道路。用后來(lái)成功的經(jīng)驗(yàn)要求中共六大，是有失公允的。

四、結(jié) 論

中共六大距今已90年，各方面研究已經(jīng)比較成熟。每個(gè)時(shí)代對(duì)中共六大的評(píng)價(jià)都有當(dāng)時(shí)的歷史情境，在研究中意識(shí)到這些結(jié)論的時(shí)代性，不完全受其限制，是客觀評(píng)價(jià)中共六大的前提。從成就方面看，中共六大是中共從1927年4月開(kāi)始的理論混亂之后首次進(jìn)行的全面整理，它厘清了革命性質(zhì)、革命形勢(shì)和策略等諸多復(fù)雜的問(wèn)題，是中共列寧主義化、布爾什維克化的一個(gè)里程碑。對(duì)于中共六大的不足，通過(guò)考察當(dāng)時(shí)的理論狀態(tài)、革命實(shí)際情況會(huì)發(fā)現(xiàn)，大革命失敗后共產(chǎn)國(guó)際和中共小資產(chǎn)階級(jí)理論的調(diào)整，是知識(shí)分子在中共的革命話語(yǔ)中從無(wú)產(chǎn)階級(jí)組織者、教育者到變節(jié)者形象轉(zhuǎn)變的重要節(jié)點(diǎn)，而這一轉(zhuǎn)變過(guò)程在中共六大上的體現(xiàn)，就是對(duì)知識(shí)分子干部的批評(píng)和“指導(dǎo)機(jī)關(guān)工人化”口號(hào)的提出。此外，中共的“鄉(xiāng)村中心”道路也是一個(gè)不斷完善的過(guò)程，以1928年前后中共在建黨理論上的認(rèn)識(shí)，不可能像延安時(shí)期那樣認(rèn)識(shí)到農(nóng)民也能實(shí)現(xiàn)黨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化，當(dāng)時(shí)只能將黨員成分農(nóng)民化看成是需要糾正的錯(cuò)誤。加之這一時(shí)期的鄉(xiāng)村革命，往往經(jīng)暴動(dòng)轉(zhuǎn)入游擊，理論上強(qiáng)調(diào)的土地革命很少能夠?qū)嵭?，因此中共六大很難產(chǎn)生“鄉(xiāng)村中心”的思想。

中共六大既是歷史的主動(dòng)改造者，也是歷史進(jìn)程的被動(dòng)體現(xiàn)者。它在革命性質(zhì)、形勢(shì)、策略等理論問(wèn)題上廓清了一系列模糊的認(rèn)識(shí)，這是其功績(jī)。但在黨員干部工人化以及鄉(xiāng)村道路等問(wèn)題上，中共六大以當(dāng)時(shí)的理論狀態(tài)和實(shí)際情況很難作出改變，它只是宏觀歷史變遷過(guò)程中的一個(gè)小窗口，從這個(gè)意義上講中共六大是被動(dòng)的。在這些問(wèn)題上應(yīng)該寬容一些，避免造成對(duì)中共六大的“苛求”。