徐 顯 芬

1978年8月12日，中華人民共和國(guó)與日本國(guó)簽訂《中日和平友好條約》，以法律形式確認(rèn)了《中日聯(lián)合聲明》的各項(xiàng)原則，是中日兩國(guó)間最高形式的法律文件。條約簽訂后兩個(gè)月，作為新中國(guó)成立以來(lái)首位訪問(wèn)日本的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，時(shí)任副總理的鄧小平出席條約批準(zhǔn)書(shū)互換儀式。鄧小平高度評(píng)價(jià)這一條約，認(rèn)為其“不僅在事實(shí)上，而且在法律上、政治上，總結(jié)了我們過(guò)去的關(guān)系。更重要的是，從政治上更進(jìn)一步肯定了我們兩國(guó)友好關(guān)系要不斷地發(fā)展”[注]《鄧小平年譜(1975—1997)》上冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2004年，第406—407頁(yè)；「福田総理·鄧副総理會(huì)談?dòng)涘h(第一回目)」(1978年10月23日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』3/01-1980/1。。條約的簽訂完成了中日邦交正?；姆沙绦颍於酥腥贞P(guān)系長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的政治基礎(chǔ)。

關(guān)于《中日和平友好條約》的研究已有不少，但由于檔案解密時(shí)間受限等原因，關(guān)于締約談判過(guò)程的歷史研究，至今仍然存在很多疏漏和疑點(diǎn)。大多數(shù)研究者未能使用第一手的政府解密檔案，故而尚缺乏系統(tǒng)準(zhǔn)確的梳理，大多根據(jù)論文立意而只強(qiáng)調(diào)某一環(huán)節(jié)，比如鄧小平對(duì)促進(jìn)締約的貢獻(xiàn)、日本政權(quán)交替是延誤締約的主要原因等，或者在論述蘇聯(lián)因素或美國(guó)因素的作用時(shí)，僅將締約過(guò)程聚焦于這一點(diǎn)，從而失去了整體觀察締約談判過(guò)程的系統(tǒng)性。個(gè)別研究著作雖然使用了關(guān)于正式締約談判部分的日本外務(wù)省解密檔案，但關(guān)于預(yù)備談判和重啟締約談判的外交接觸部分的解密檔案則沒(méi)有利用[注]李恩民『「日中平和友好條約」交渉の政治過(guò)程』御茶の水書(shū)房、2005年。。

鑒于此，本文主要利用日本外務(wù)省外交史料館解密的相關(guān)外交檔案[注]共87件，時(shí)間跨度涵蓋了從1974年預(yù)備談判開(kāi)始到1978年條約正式簽訂的全過(guò)程，具體包括12次預(yù)備談判的相關(guān)會(huì)談?dòng)涗浖半妶?bào)20件、5次重啟締約談判的外交接觸相關(guān)會(huì)談?dòng)涗浖半妶?bào)5件、16次正式締約談判的相關(guān)會(huì)談?dòng)涗浖半妶?bào)21件、園田外相訪華相關(guān)會(huì)談?dòng)涗浖半妶?bào)11件、國(guó)會(huì)答辯相關(guān)檔案30件。，同時(shí)參考日本國(guó)會(huì)議事錄以及其他中日史料，力圖將《中日友好和平條約》締約談判的整個(gè)過(guò)程梳理清楚，逐個(gè)確認(rèn)每一時(shí)間節(jié)點(diǎn)上中日兩國(guó)關(guān)注的問(wèn)題點(diǎn)及其處理方式，從而闡明中日在締約談判的分歧中所反映出來(lái)的不同的東亞秩序觀，進(jìn)而探討兩國(guó)建立正式外交關(guān)系后摸索出來(lái)的兩國(guó)關(guān)系的政治基礎(chǔ)到底是什么的問(wèn)題。

一、《中日和平友好條約》的構(gòu)想與提出

1972年9月29日，中日兩國(guó)政府簽署《中日聯(lián)合聲明》，決定建立大使級(jí)外交關(guān)系。這是兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的“聲明”，不是經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)立法程序的“條約”。這兩個(gè)經(jīng)歷長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)交惡的交戰(zhàn)國(guó)要建立邦交，本來(lái)應(yīng)該首先締結(jié)“和平條約”。但由于日方當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)環(huán)境無(wú)法完成和平條約的簽訂，于是中日邦交正?；帧皟刹阶摺钡膽?zhàn)略構(gòu)想應(yīng)運(yùn)而生：第一步，日本領(lǐng)導(dǎo)人訪華，兩國(guó)政府首腦聯(lián)合發(fā)表“聲明”，宣告建立外交關(guān)系；第二步，締結(jié)條約，經(jīng)過(guò)兩國(guó)立法機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，把兩國(guó)“友好關(guān)系”用法律形式確立下來(lái)?！吨腥章?lián)合聲明》第八條寫(xiě)道：“為了鞏固和發(fā)展兩國(guó)間的和平友好關(guān)系，同意進(jìn)行以締結(jié)和平友好條約為目的的談判?！?/p>

關(guān)于“兩步走”構(gòu)想的由來(lái)，一般認(rèn)為是時(shí)任總理的周恩來(lái)首先提出的[注]蕭泓、劉鋒：《中日和平友好條約締結(jié)秘聞——訪外交部原副部長(zhǎng)、駐日大使符浩》，《黨史博采》2003年第6期；張香山：《中日締結(jié)和平友好條約前后》，《日本學(xué)刊》1998年第4期。。邦交正?；跋?，日本公明黨委員長(zhǎng)竹入義勝率團(tuán)訪華，周恩來(lái)在1972年7月27日與竹入義勝進(jìn)行的第一次會(huì)談中，明確表明先聲明后條約的想法。周恩來(lái)說(shuō)：“田中首相和大平外相到北京來(lái)，發(fā)表共同宣言(共同聲明也可以)，確立邦交關(guān)系，鳩山先生和蘇聯(lián)也是這樣的做法。希望能締結(jié)和平友好條約，這樣全世界都可以放心，我認(rèn)為這個(gè)辦法很好。”[注]石井明他編『記録と考証 日中國(guó)交正?；と罩衅胶陀押脳l約締結(jié)交渉』巖波書(shū)店、2003年、11頁(yè)。在29日的第三次會(huì)談中，周恩來(lái)再次談到和平友好條約，并提及“反對(duì)霸權(quán)”問(wèn)題。周恩來(lái)表示：“聯(lián)合聲明中，在某處寫(xiě)一句，霸權(quán)的說(shuō)法太強(qiáng)硬的話，換種說(shuō)法也行，不寫(xiě)也可以。將來(lái)放在和平友好條約中也可以。如果不這樣做，和平友好條約中就沒(méi)東西可寫(xiě)了?！盵注]石井明他編『記録と考証 日中國(guó)交正常化·日中平和友好條約締結(jié)交渉』、33頁(yè)。中方對(duì)于和平友好條約的最初構(gòu)想是：作為邦交正?；牡诙?，在貿(mào)易航空等實(shí)務(wù)協(xié)定簽訂后開(kāi)始著手談判，內(nèi)容包括和平共處五項(xiàng)原則和反霸條款等。

1972年9月25日，時(shí)任日本首相田中角榮偕外相大平正芳和內(nèi)閣官房長(zhǎng)官二階堂進(jìn)訪華。在四天的邦交正常化正式談判中，中日雙方在締結(jié)和平友好條約的問(wèn)題上沒(méi)有爭(zhēng)議，只是在具體表述的問(wèn)題上，兩國(guó)外長(zhǎng)進(jìn)行了協(xié)商。大平正芳講解了締結(jié)條約的談判權(quán)限在政府，而條約的締結(jié)權(quán)限本身在國(guó)會(huì)，因此聯(lián)合聲明中的表述應(yīng)寫(xiě)成“同意進(jìn)行以締結(jié)和平友好條約為目的的談判”，而不是中方所提出的同意締結(jié)和平友好條約。對(duì)于在實(shí)務(wù)協(xié)定簽訂之后進(jìn)行締約談判的步驟，雙方意見(jiàn)沒(méi)有分歧。只是日方強(qiáng)調(diào)和平友好條約不是為了“清算過(guò)去”的條約，而是為了未來(lái)的條約，中方對(duì)此未表示反對(duì)。[注]「大平外務(wù)大臣·姫鵬飛外交部長(zhǎng)會(huì)談(要録)」(1972年9月26日—27日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』1/01-42/2?？梢酝葡?，周恩來(lái)希望用法律的形式將聯(lián)合聲明的內(nèi)容加以確認(rèn)。而關(guān)于前述周恩來(lái)設(shè)想日方可能會(huì)反對(duì)，在與竹入義勝的會(huì)談中說(shuō)如果聯(lián)合聲明中不能寫(xiě)的話、寫(xiě)到和平友好條約中也可以的反霸條款，日方并沒(méi)有反對(duì)將之寫(xiě)入聯(lián)合聲明的第七條。

周恩來(lái)本人非常重視《中日和平友好條約》簽訂事宜，他曾多次收到訪日邀請(qǐng)，田中角榮訪華時(shí)對(duì)他說(shuō)：“日本的國(guó)賓館正在翻修，修好后，接待的第一位外國(guó)首腦，就是閣下您?！敝芏鱽?lái)則堅(jiān)持要在中日締結(jié)條約后再訪問(wèn)日本，這說(shuō)明他認(rèn)為締結(jié)和平友好條約是中日建立正式外交關(guān)系的一個(gè)重要步驟。[注]蕭泓、劉鋒：《中日和平友好條約締結(jié)秘聞——訪外交部原副部長(zhǎng)、駐日大使符浩》，《黨史博采》2003年第6期。

1974年8月15日，鄧小平受周恩來(lái)委托與訪華的竹入義勝就締約問(wèn)題進(jìn)行了溝通，請(qǐng)竹入義勝轉(zhuǎn)告田中角榮三點(diǎn)意見(jiàn)：比較快地進(jìn)行談判；要體現(xiàn)中日兩國(guó)友好的愿望，也要體現(xiàn)聯(lián)合聲明發(fā)布以后兩國(guó)關(guān)系發(fā)展和形勢(shì)的新變化；難以解決的問(wèn)題，可以擱一擱[注]《鄧小平年譜(1904—1974)》下冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2009年，第2039頁(yè)；田桓編：《戰(zhàn)后中日關(guān)系文獻(xiàn)集(1971—1995)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年，第166頁(yè)。。這時(shí)所預(yù)想的“難以解決的問(wèn)題”，指的是臺(tái)灣問(wèn)題，并沒(méi)有想到反霸條款會(huì)成為問(wèn)題。鄧小平非常明確地指出：中日兩國(guó)問(wèn)題的焦點(diǎn)還是在臺(tái)灣問(wèn)題上[注]《鄧小平年譜(1904—1974)》下冊(cè)，第2039頁(yè)。。

為了“比較快地進(jìn)行談判”，1974年9月26日，中國(guó)外交部副部長(zhǎng)喬冠華致函日本外相木村俊夫，正式提議盡早開(kāi)始締約談判，中方希望與田中內(nèi)閣完成締約。日方很快作出反應(yīng)，締約談判提上日程。

二、預(yù)備談判

1974年11月13日，中國(guó)外交部副部長(zhǎng)韓念龍?jiān)L日簽訂《中日海運(yùn)協(xié)定》之后，與木村俊夫就締約問(wèn)題進(jìn)行了會(huì)談。翌日，韓念龍與日本外務(wù)省事務(wù)次官東鄉(xiāng)文彥進(jìn)行了為簽訂《中日和平友好條約》而進(jìn)行的第一次預(yù)備談判。同年12月，田中內(nèi)閣垮臺(tái)，三木武夫內(nèi)閣繼之。進(jìn)入1975年后，中國(guó)駐日大使陳楚與東鄉(xiāng)文彥在東京繼續(xù)談判，至5月7日共舉行了11次。[注]預(yù)備談判共進(jìn)行了12次，但因?yàn)橘Y料緣故，相關(guān)研究至今有很多說(shuō)法，如有著作就說(shuō)第一次預(yù)備談判后又進(jìn)行了三四次。參見(jiàn)徐之先編：《中日關(guān)系三十年(1972—2002)》，時(shí)事出版社，2002年，第89頁(yè)。之后，同年9月，兩國(guó)外長(zhǎng)喬冠華與宮澤喜一在聯(lián)合國(guó)大會(huì)期間進(jìn)行了兩次會(huì)談。這一系列的會(huì)談構(gòu)成了第一階段的預(yù)備談判。

到1975年1月16日的第二次預(yù)備談判為止，雙方基本確定了條約的性質(zhì)和內(nèi)容，并確認(rèn)了問(wèn)題所在。具體來(lái)看，在1974年11月13日韓念龍與木村俊夫的會(huì)談上，雙方確認(rèn)了條約以《中日聯(lián)合聲明》的精神為基礎(chǔ)[注]「大臣と韓次官との會(huì)談」(1974年11月13日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』17/04-797/1。。在翌日的第一次預(yù)備談判上，韓念龍首先向日方提交中方的條約草案，雙方在關(guān)于確認(rèn)遵守《中日聯(lián)合聲明》的精神、和平共處五項(xiàng)原則、發(fā)展經(jīng)濟(jì)文化關(guān)系等主要內(nèi)容方面沒(méi)有分歧，之后分別寫(xiě)入條約的前言、第一條第一款和第三條。同時(shí)，以下議題被擺上了談判桌。

其一，關(guān)于臺(tái)灣問(wèn)題。11月13日，韓念龍?jiān)诎l(fā)言中表明：“只要對(duì)聯(lián)合聲明再次進(jìn)行確認(rèn)，就不要再提臺(tái)灣問(wèn)題了?！?4日，東鄉(xiāng)文彥再次向中方確認(rèn)“只要在條約的前言中提及日中聯(lián)合聲明就足夠了”，韓念龍表示“一句話，就是不想讓日本為難”。之后在第二次預(yù)備談判上，東鄉(xiāng)文彥再次確認(rèn)“沒(méi)有必要涉及臺(tái)灣問(wèn)題”，排除將臺(tái)灣問(wèn)題寫(xiě)入條約。中方對(duì)此予以確認(rèn)，表明在條約前文中提及兩國(guó)遵守《中日聯(lián)合聲明》，就可以不寫(xiě)臺(tái)灣問(wèn)題了。[注]「大臣と韓次官との會(huì)談」(1974年11月13日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』17/04-797/1；「東郷·韓會(huì)談(第2回)——日中平和友好條約問(wèn)題」(1974年11月14日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』17/04-797/2；「日中平和友好條約(第2回予備折衝)」(1975年1月16日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』17/04-798/1。

其二，關(guān)于歷史問(wèn)題。11月14日，韓念龍?jiān)诎l(fā)言中表明：“關(guān)于結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)、由于戰(zhàn)爭(zhēng)給中國(guó)人民造成傷害的日本的責(zé)任以及放棄賠償?shù)膯?wèn)題，只要確認(rèn)中日聯(lián)合聲明，表示今后會(huì)繼續(xù)遵守，就不用再談及上述問(wèn)題了?！倍毡痉矫鎸?duì)條約內(nèi)容的基本想法是：“日中兩國(guó)之間對(duì)于過(guò)去的清算，已經(jīng)由聯(lián)合聲明完成了。和平友好條約應(yīng)該成為對(duì)日中兩國(guó)未來(lái)的規(guī)定，即面向未來(lái)的條約?！盵注]「東郷·韓會(huì)談(第2回)——日中平和友好條約問(wèn)題」(1974年11月14日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』17/04-797/2。這樣，歷史問(wèn)題也就不再成為之后締約談判的議題了。

其三，關(guān)于廢除《中蘇友好同盟互助條約》的問(wèn)題。日方希望中方表明對(duì)《中蘇友好同盟互助條約》的態(tài)度，中方以“事實(shí)上蘇聯(lián)單方面踐踏了這一條約”的說(shuō)法來(lái)說(shuō)明該條約已名存實(shí)亡，表明不需要寫(xiě)進(jìn)和平友好條約。

其四，關(guān)于反霸條款問(wèn)題。在韓念龍于第一次預(yù)備談判上提出的五條基本內(nèi)容中，第四條就是“中日任何一方都不應(yīng)謀求霸權(quán)，并反對(duì)任何其他國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)建立這種霸權(quán)的努力”。對(duì)此，東鄉(xiāng)文彥表示：“我方實(shí)際上是同意的，但是否應(yīng)該寫(xiě)到條約中去，似乎值得商榷。”但及至兩個(gè)月后的第二次預(yù)備談判上，東鄉(xiāng)文彥提出異議，強(qiáng)調(diào)和平友好條約是規(guī)范兩國(guó)間關(guān)系的文件，將反霸條款“作為條約內(nèi)容是不合適的”。對(duì)此，中方回應(yīng)指出，《中日聯(lián)合聲明》已經(jīng)明確記載該條款，況且本條約應(yīng)為亞太地區(qū)的和平與安全作出貢獻(xiàn)，所以在條約中加入反對(duì)霸權(quán)的表述是理所當(dāng)然的，希望日方再行討論。至此，雙方的分歧所在已經(jīng)明確。但此時(shí)，雙方對(duì)談判的前景還是比較樂(lè)觀的，并以為談判很快就可以完成。[注]若月秀和『「全方位外交」の時(shí)代：冷戦変容期の日本とアジア』日本経済評(píng)論社、2006年、103—104頁(yè)；「東郷·韓會(huì)談(第2回)——日中平和友好條約問(wèn)題」(1974年11月14日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』17/04-797/2；「日中平和友好條約(第2回予備折衝)」(1975年1月16日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』17/04-798/1。

但之后接連發(fā)生的兩件事，極大地影響了中日的交涉進(jìn)程。就在第二次預(yù)備談判的次日，中國(guó)第四屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)憲法》，其中“反對(duì)帝國(guó)主義、社會(huì)帝國(guó)主義的侵略政策和戰(zhàn)爭(zhēng)政策，反對(duì)超級(jí)大國(guó)的霸權(quán)主義”的內(nèi)容，將反對(duì)霸權(quán)作為國(guó)策確立了下來(lái)。與日本正在交涉的和平友好條約是否寫(xiě)進(jìn)反霸條款，就與這一國(guó)策聯(lián)系在一起。而本來(lái)不對(duì)外公開(kāi)的第二次預(yù)備談判的相關(guān)內(nèi)容，卻被東京新聞社記者永野信利于1975年1月23日以《反對(duì)第三國(guó)的霸權(quán)，不寫(xiě)進(jìn)日中友好條約——政府意向，避免刺激蘇聯(lián)》為題在《東京新聞》上刊出。該報(bào)道將反對(duì)霸權(quán)與日蘇關(guān)系明確地聯(lián)系起來(lái)，使反霸條款成為締約交涉的核心，締約交涉迅速成為日本國(guó)內(nèi)輿論的焦點(diǎn)，并招致蘇聯(lián)干涉。

之后從2月14日舉行的第三次預(yù)備談判到3月14日舉行的第六次預(yù)備談判中，雙方在是否將反霸條款寫(xiě)入條約的問(wèn)題上各執(zhí)己見(jiàn)，毫無(wú)進(jìn)展。日本在第三次預(yù)備談判中提出，“反霸”一詞過(guò)于生僻，反霸條款違背了和平條約的宗旨，與日本的憲法精神相抵觸，不應(yīng)把日中和約變成“對(duì)蘇防衛(wèi)條約”[注]中江要介『日中條約と日本外交：その締結(jié)交渉をふり返って』民主外交協(xié)會(huì)、1978年、8頁(yè)；「東郷·陳楚會(huì)談」(1975年3月4日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』17/04-798/4。。面對(duì)日方的慎重態(tài)度，中方的姿態(tài)也強(qiáng)硬起來(lái)。2月19日的第四次預(yù)備談判沒(méi)有取得進(jìn)展。在3月4日舉行的第五次預(yù)備談判上，東鄉(xiāng)文彥提出希望在討論反對(duì)霸權(quán)問(wèn)題的同時(shí)進(jìn)行其他條約文本的協(xié)商[注]「東郷·陳楚會(huì)談」(1975年3月4日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』17/04-798/4。。就在這種難有進(jìn)展的情況下，3月27日，中國(guó)駐東京大使館的中方談判代表在機(jī)場(chǎng)貴賓室接到由副總理陳永貴傳達(dá)的來(lái)自國(guó)內(nèi)的“不能讓”的指示，之后中方談判立場(chǎng)更加強(qiáng)硬，主張將反霸條款原原本本地寫(xiě)進(jìn)條約。而日方則力圖說(shuō)服中方放棄這一原則主張。雙方主張明顯對(duì)立，談判陷入僵局。

3月28日，雙方舉行第七次預(yù)備談判，日方向中方提出條文草案并進(jìn)行說(shuō)明。在4月5日舉行的第八次預(yù)備談判中，日方詢問(wèn)中方的討論情況，陳楚表示會(huì)盡快回復(fù)。在4月12日舉行的第九次談判中，中方提出自己的條文草案，草案第二條就是聯(lián)合聲明的第七條，即反霸條款。而日方的草案中沒(méi)有這一條。[注]「在中國(guó)小川大使あて三木外務(wù)大臣代理発電報(bào)(第449號(hào))」(1975年4月13日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』6/02-936/1。

4月24日的第十次預(yù)備談判進(jìn)行了一個(gè)半小時(shí)，東鄉(xiāng)文彥介紹了外務(wù)省條約局局長(zhǎng)高島益郎為參加中日貿(mào)易混合委員會(huì)而訪問(wèn)北京并與喬冠華和韓念龍進(jìn)行會(huì)談的情況。據(jù)介紹，中方態(tài)度強(qiáng)硬，喬冠華說(shuō)中方的立場(chǎng)是聯(lián)合聲明第七條的一字一句都不能改，并說(shuō)這不是教條主義，“如果不寫(xiě)進(jìn)條約里，就意味著偏離了聯(lián)合聲明的精神”，簽訂條約也就沒(méi)有了意義。針對(duì)東鄉(xiāng)文彥的發(fā)言，陳楚針?shù)h相對(duì)，表明是對(duì)喬冠華和韓念龍講話內(nèi)容的歪曲和批判，不能接受日方的無(wú)理指責(zé)。東鄉(xiāng)文彥也不示弱，他說(shuō)：“我自認(rèn)為并非歪曲，也未誤解，這一點(diǎn)我不能接受，希望您收回您的話?！边@樣，其實(shí)就是吵架態(tài)勢(shì)了。[注]「東郷·陳會(huì)談」(1975年4月24日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』17/04-799/1。

在4月30日的第11次會(huì)談上，東鄉(xiāng)文彥提議在條約前言中以某種形式來(lái)表述反對(duì)霸權(quán)這一想法，希望能和中方協(xié)商。這其實(shí)是一個(gè)重要提案，日方從不同意將反霸條款寫(xiě)入條約轉(zhuǎn)變到同意將條款寫(xiě)入條約的前言。陳楚表示將向本國(guó)政府報(bào)告。[注]「在中國(guó)小川大使あて宮沢外務(wù)大臣発電報(bào)(第543號(hào))」(1975年4月30日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』6/02-936/1。但到此時(shí)，北京方面已經(jīng)不再信任駐日使館渠道的代表權(quán)了。在5月7日的第12次會(huì)談上，東鄉(xiāng)文彥請(qǐng)陳楚到外務(wù)省，詢問(wèn)中方的答復(fù)。陳楚表示，前一次會(huì)談當(dāng)天已經(jīng)將東鄉(xiāng)文彥的提議向中國(guó)政府作了匯報(bào)，中國(guó)政府決定在北京向日本駐華大使小川平四郎做出回復(fù)。[注]「東郷次官·陳楚大使會(huì)談」(1975年5月7日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』17/04-799/2。東鄉(xiāng)文彥對(duì)此感到意外，問(wèn)什么時(shí)候可能答復(fù)，陳楚回答不知道。這樣，實(shí)際上北京方面已經(jīng)不再將談判權(quán)交給駐日使館。

之后，喬冠華和宮澤喜一利用出席聯(lián)合國(guó)大會(huì)的機(jī)會(huì)在紐約舉行過(guò)兩次會(huì)談。1975年9月24日的第一次會(huì)談在日本駐聯(lián)合國(guó)大使官邸進(jìn)行，包括晚宴在內(nèi)，會(huì)談從下午5點(diǎn)一直持續(xù)到晚上11點(diǎn)半。宮澤喜一就反霸條款提出四點(diǎn)解釋，即所謂的“宮澤四原則”：反霸不針對(duì)特定的第三國(guó)，不得與聯(lián)合國(guó)憲章相矛盾，反霸不意味著采取聯(lián)合行動(dòng)，范圍不限于亞太地區(qū)而是全世界。對(duì)此，中方認(rèn)為它是一個(gè)抽掉了反霸實(shí)質(zhì)而欲使條約“空洞化”的東西。9月27日，第二次會(huì)談在中國(guó)駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)駐地舉行，加上晚宴共進(jìn)行了三個(gè)多小時(shí)。在會(huì)談中，喬冠華一針見(jiàn)血地問(wèn)宮澤喜一，是否同意把反霸條款完整地寫(xiě)進(jìn)條約正文而不是前言，宮澤喜一沒(méi)有正面回答，只是說(shuō)回國(guó)研究后會(huì)擬出草案交給中方。就這樣，兩位外長(zhǎng)會(huì)談沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，中日締約談判實(shí)際上宣告中斷。

11月15日，日方按照之前的約定，通過(guò)聯(lián)合國(guó)代表處向中方提交了包含“宮澤四原則”的條約草案，中方對(duì)此不予回應(yīng)。直至次年2月6日，才由韓念龍約見(jiàn)小川平四郎，表示該修正案是從聯(lián)合聲明的倒退，中方不能接受。[注]徐之先編：《中日關(guān)系三十年(1972—2002)》，第74頁(yè)；王泰平主編：《新中國(guó)外交50年》上冊(cè)，北京出版社，1999年，第468頁(yè)。至此，談判趨于停滯。

其時(shí)，中日兩國(guó)政局都發(fā)生了動(dòng)蕩。1976年是個(gè)多事的年份。在中國(guó)，周恩來(lái)、毛澤東相繼逝世，鄧小平又一次被打倒。在日本，自民黨內(nèi)派系斗爭(zhēng)愈演愈烈，三木內(nèi)閣搖搖欲墜，1976年12月倒臺(tái)。進(jìn)入1977年后，剛組閣后不久的福田赳夫內(nèi)閣做過(guò)一些努力，但雙方重啟談判，還要等到7月鄧小平復(fù)出、恢復(fù)中國(guó)共產(chǎn)黨副主席和國(guó)家副總理等職務(wù)之后。

三、重啟締約談判的摸索

這一階段的中日接觸，包括鄧小平復(fù)出政界后對(duì)日方來(lái)訪者積極傳遞信息，1977年11月至1978年3月日本駐華大使佐藤正二在北京與中方的五次會(huì)面[注]關(guān)于這一階段的外交接觸，很多研究者都沒(méi)有提及，因?yàn)槭欠枪_(kāi)接觸，當(dāng)時(shí)沒(méi)有報(bào)道，不看檔案當(dāng)然就無(wú)法知曉。，以及之后鄧小平多次會(huì)見(jiàn)日方來(lái)客等。

1977年9月10日，鄧小平會(huì)見(jiàn)日中友好議員聯(lián)盟訪華團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)濱野清吾，在對(duì)議員們?yōu)榫喖s所做的努力表示感謝后指出：“既然福田首相聲明要搞這件事，我們期待他在這方面做出貢獻(xiàn)。其實(shí)這樣的事只要一秒鐘就解決了，不要很多時(shí)間。所謂一秒鐘，就是兩個(gè)字‘簽訂’。”[注]《鄧小平年譜(1975—1997)》上冊(cè)，第199頁(yè)。這個(gè)只要“一秒鐘就解決了”的發(fā)言，一方面是向日方傳遞中方希望簽約的意愿，另一方面是激勵(lì)福田赳夫要不顧國(guó)內(nèi)外阻擋勢(shì)力，積極簽約。

這個(gè)只要“一秒鐘就解決了”的發(fā)言迅速傳到日本，引起很大反響。很快，福田赳夫決定派二階堂進(jìn)訪華。1977年10月14日，鄧小平會(huì)見(jiàn)了這位五年前為實(shí)現(xiàn)中日邦交而隨首相訪華的內(nèi)閣官房長(zhǎng)官，強(qiáng)調(diào)在條約中寫(xiě)進(jìn)反霸條款的必要性。鄧小平說(shuō)：“這是鑒別我們的政治家是不是有長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略觀點(diǎn)、中日必須友好的信念是不是堅(jiān)定的一個(gè)試金石。”[注]《鄧小平年譜(1975—1997)》上冊(cè)，第221頁(yè)。在此，二階堂提出了一個(gè)草案，表明日方同意將反霸條款寫(xiě)進(jìn)“條約正文”，并增設(shè)“第三國(guó)條款”，即要明確“不針對(duì)任何第三國(guó)”以穩(wěn)定日蘇關(guān)系[注]王泰平：《新中國(guó)外交50年》上冊(cè)，第471頁(yè)；林曉光：《〈中日和平友好條約〉的簽訂》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2008年第6期。。這個(gè)被稱之為“二階堂私案”的提議[注]「廖承志會(huì)長(zhǎng)との會(huì)談?dòng)涘h」(1977年12月10日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』6/02-933/2。，第一次明確日方有條件地同意將反霸條款寫(xiě)入條約正文。

很快，福田赳夫決定讓佐藤正二臨時(shí)回國(guó)，匯報(bào)情況并商討對(duì)策。佐藤正二在1977年12月11日臨時(shí)回國(guó)述職前，分別與韓念龍和中日友好協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)廖承志進(jìn)行了接觸交流。

11月30日，佐藤正二邀請(qǐng)韓念龍共進(jìn)晚餐，希望確認(rèn)重開(kāi)締約談判的時(shí)間及方法等事項(xiàng)。當(dāng)佐藤正二問(wèn)及如果日方提出重開(kāi)締約談判，“中國(guó)方面是否不管何時(shí)何地都沒(méi)有問(wèn)題”時(shí)，韓念龍的回答是“正是如此”[注]「外務(wù)大臣あて佐藤大使電報(bào)」(1977年12月1日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』6/02-933/1。。

12月10日上午，佐藤正二在臨時(shí)回國(guó)的前一天，拜訪了廖承志。佐藤正二和廖承志分別確認(rèn)了雙方的分歧所在。佐藤正二說(shuō)，“中國(guó)方面是想把日本拉進(jìn)反對(duì)蘇聯(lián)的陣線中去，而日本方面想跟中國(guó)締結(jié)友好關(guān)系，但是不想因此妨礙同第三國(guó)的友好關(guān)系”，這是“雙方繞不過(guò)去的分歧”。而廖承志則說(shuō)，“日本認(rèn)為，必須要清楚說(shuō)明這一條款并不是針對(duì)蘇聯(lián)的”，但“中方不能說(shuō)這不是針對(duì)蘇聯(lián)的”。在此次會(huì)談上，佐藤正二提出了對(duì)條款進(jìn)行各自解釋的辦法來(lái)解決問(wèn)題。[注]「廖承志會(huì)長(zhǎng)との會(huì)談?dòng)涘h」(1977年12月10日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』6/02-933/2。

佐藤正二臨時(shí)回國(guó)述職后回到北京，1978年1月8日在使館公邸設(shè)宴招待廖承志夫婦和中日友好協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)孫平化。佐藤正二明確要將反霸條款寫(xiě)入條約正文作為前提，尋找可能的解釋范圍。他將“基于個(gè)人意見(jiàn)”寫(xiě)成的條款解釋框架的筆記交給了廖承志。這個(gè)解釋框架的具體內(nèi)容以問(wèn)答的形式指出：

1.這一條款不是針對(duì)蘇聯(lián)的嗎？

這一條款并不是針對(duì)某一特定國(guó)家而達(dá)成一致的內(nèi)容。

2.中國(guó)說(shuō)蘇聯(lián)是霸權(quán)主義，日中兩國(guó)對(duì)此條款的解釋存在不一致嗎？

我們知道中國(guó)的主張。而中國(guó)方面也知道，日本沒(méi)有說(shuō)蘇聯(lián)是霸權(quán)主義。這一條款跨越了目前雙方的具體認(rèn)識(shí)，而是基于不謀求霸權(quán)、反對(duì)謀求霸權(quán)的原則性意見(jiàn)而達(dá)成一致的內(nèi)容。

3.日本不認(rèn)為蘇聯(lián)是謀求霸權(quán)的國(guó)家嗎？

從未來(lái)看，包括蘇聯(lián)在內(nèi)的任何國(guó)家都可能謀求霸權(quán)。[注]「廖承志會(huì)長(zhǎng)との會(huì)談?dòng)涘h」(1978年1月8日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』6/02-933/3。按：文中下劃線在檔案原文中就有。

一個(gè)月后的2月14日上午，佐藤正二約見(jiàn)韓念龍。韓念龍確認(rèn)了日方同意把以聯(lián)合聲明為基礎(chǔ)的反霸條款寫(xiě)進(jìn)條約正文，在此前提下，中日雙方具體協(xié)商了對(duì)反霸條款進(jìn)行解釋的內(nèi)容。

3月4日，佐藤正二與韓念龍進(jìn)行了約50分鐘的會(huì)談，已經(jīng)具體到討論條約中的表述問(wèn)題。佐藤正二表示：“日方已經(jīng)決定把聯(lián)合聲明第七條的主旨意思，即日中兩國(guó)不謀求霸權(quán)，也反對(duì)謀求霸權(quán)的內(nèi)容寫(xiě)入條約正文?！盵注]「外務(wù)大臣あて佐藤大使発電報(bào)」(1978年3月4日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』6/02-933/5。韓念龍?jiān)俅未_認(rèn)是否將中方草案的第二條全文一模一樣地寫(xiě)進(jìn)條約，佐藤正二則強(qiáng)調(diào)要對(duì)開(kāi)頭部分做些修改，即所謂第三國(guó)條款——“本條約的締結(jié)不針對(duì)特定第三國(guó)”，并主張將第三國(guó)條款與反霸條款分開(kāi)來(lái)寫(xiě)。佐藤正二利用中方此前對(duì)日方所強(qiáng)調(diào)的“日中兩國(guó)都是主權(quán)國(guó)家，互相之間應(yīng)該努力不去干涉對(duì)方對(duì)第三國(guó)的政策”這個(gè)說(shuō)法，對(duì)韓念龍明確強(qiáng)調(diào)“日中是日中，日蘇是日蘇”，即福田政權(quán)將日中關(guān)系與日蘇關(guān)系分開(kāi)來(lái)考慮的方針政策。

佐藤正二提到，等到外相園田直訪華時(shí)，第三國(guó)條款可能會(huì)成為議題，并且提及《中蘇友好同盟互助條約》問(wèn)題。對(duì)此，韓念龍沒(méi)有回答，而是直接詢問(wèn)園田直訪華是否已經(jīng)決定。佐藤正二說(shuō)沒(méi)有決定，但是打算訪華，并問(wèn)何時(shí)來(lái)訪比較好。雖然佐藤正二表示說(shuō)此次見(jiàn)面“不是談條文，而是談想法”，但實(shí)際上后來(lái)的正式談判就是以此為基礎(chǔ)的，即反霸條款寫(xiě)進(jìn)條約正文，而爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就聚在了“第三國(guó)條款”的表述上。

同時(shí)，鄧小平親自推動(dòng)的對(duì)日政黨外交仍在繼續(xù)。1978年3月14日，鄧小平在人民大會(huì)堂會(huì)見(jiàn)日本公明黨書(shū)記長(zhǎng)矢野絢也為團(tuán)長(zhǎng)的公明黨第六次訪華團(tuán)。矢野絢也向鄧小平轉(zhuǎn)達(dá)了福田的兩點(diǎn)意見(jiàn)：準(zhǔn)備早日處理締結(jié)和平友好條約問(wèn)題，希望中方理解日本要同任何國(guó)家都和平友好相處的基本外交立場(chǎng)。

鄧小平開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地指出，請(qǐng)轉(zhuǎn)告福田首相，“中日兩國(guó)建交后，本來(lái)中日和平友好條約，包括反霸條款，是可以順勢(shì)解決的”[注]《鄧小平年譜(1975—1997)》上冊(cè)，第279頁(yè)。。這句話后面引出了對(duì)締約困難原因的看法，著重表明中國(guó)政府一貫主張?jiān)凇吨腥章?lián)合聲明》的基礎(chǔ)上盡早締結(jié)條約，同時(shí)表明了如下意見(jiàn)：(1)“締約雙方鞏固和發(fā)展和平友好關(guān)系，這并非針對(duì)第三國(guó)”；(2)“同任何國(guó)家都和平友好，我們可以理解，我們也是完全有同感”，這其實(shí)表明了對(duì)福田赳夫第二點(diǎn)意見(jiàn)的一個(gè)肯定回復(fù)；(3)中日兩國(guó)反對(duì)霸權(quán)并不意味著兩國(guó)政府采取聯(lián)合行動(dòng)；(4)希望福田首相作出決斷，歡迎園田直外相訪華[注]蕭泓、劉鋒：《中日和平友好條約締結(jié)秘聞——訪外交部原副部長(zhǎng)、駐日大使符浩》，《黨史博采》2003年第6期；王泰平：《新中國(guó)外交50年》上冊(cè)，第471—472頁(yè)。。值得注意的是，這是中方第一次表達(dá)關(guān)于“第三國(guó)條款”的意見(jiàn)，并且明確表明不要求采取聯(lián)合行動(dòng)。

此后，鄧小平在多次會(huì)見(jiàn)日方來(lái)客時(shí)表示要從政治角度來(lái)處理問(wèn)題。比如3月26日，鄧小平在會(huì)見(jiàn)日本社會(huì)黨委員長(zhǎng)飛鳥(niǎo)田一雄時(shí)指出，如果從政治角度和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)考慮，簽訂中日和平友好條約就好解決。中方對(duì)于簽訂條約的態(tài)度是：以中日兩國(guó)政府聯(lián)合聲明為基礎(chǔ)，不要從這個(gè)聲明后退。[注]《鄧小平年譜(1975—1997)》上冊(cè)，第288頁(yè)。這一表態(tài)顯示了中方愿意為簽約作出最大努力的積極態(tài)度。

6月5日，鄧小平在會(huì)見(jiàn)日本廣播協(xié)會(huì)(NHK)會(huì)長(zhǎng)坂本朝一所率的日本廣播協(xié)會(huì)代表團(tuán)時(shí)，還表達(dá)了從中國(guó)實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的角度也需要與日本盡快締約的愿望和判斷。他指出：“我們兩國(guó)間不管過(guò)去發(fā)生過(guò)什么曲折，但我們是休戚相關(guān)的，要世世代代地友好下去。在政治上體現(xiàn)出來(lái)，就是盡快地簽訂中日和平友好條約。我相信，我們兩國(guó)發(fā)展合作的前景是良好的。我們要向你們學(xué)習(xí)的地方很多，我們要實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化需要朋友的幫助?！盵注]《鄧小平年譜(1975—1997)》上冊(cè)，第323—324頁(yè)。

同時(shí)，在1978年前半期，日本國(guó)內(nèi)也不斷出現(xiàn)新動(dòng)向。3月底，福田赳夫開(kāi)始調(diào)整黨內(nèi)意見(jiàn)。4月12日出現(xiàn)了中國(guó)漁船進(jìn)入釣魚(yú)島海域問(wèn)題，但沒(méi)有很大程度地影響締約進(jìn)程。4月30日，福田赳夫和園田直赴美參加日美首腦會(huì)談，卡特總統(tǒng)表示希望中日條約交涉能夠成功。福田赳夫回國(guó)后，積極整合黨內(nèi)意見(jiàn)。佐藤正二于5月31日正式向中方提出重啟締約談判，中方于兩周后回復(fù)建議7月在北京進(jìn)行。

6月22日，福田赳夫在首相官邸召集園田直、安倍晉太郎內(nèi)閣官房長(zhǎng)官、佐藤正二以及外務(wù)省干部開(kāi)會(huì)，就重開(kāi)締約談判的日程、第三國(guó)條款草案等問(wèn)題進(jìn)行了協(xié)商，并談到最好在波恩七國(guó)首腦峰會(huì)之前解決締約問(wèn)題。7月19日，日本代表團(tuán)抵達(dá)北京。

四、正式締約談判

1978年7月21日，中斷近三年的中日締約談判在北京重新開(kāi)始。直到8月11日上午，共舉行了16次由雙方正式談判代表團(tuán)進(jìn)行的事務(wù)級(jí)會(huì)談。8月8日，園田直抵達(dá)北京，8月9日上午和下午以及12日上午與中國(guó)外交部部長(zhǎng)黃華共進(jìn)行了三次外長(zhǎng)會(huì)談。在8月10日下午和8月12日晚簽署條約前，鄧小平、華國(guó)鋒分別會(huì)見(jiàn)了園田直。

日方正式談判代表團(tuán)以佐藤正二為團(tuán)長(zhǎng)，參加會(huì)談的有外務(wù)省亞洲局局長(zhǎng)中江要介、中國(guó)課課長(zhǎng)田島高志、條約課課長(zhǎng)齋藤邦彥、駐華公使堂之脅光朗等；中方以韓念龍為團(tuán)長(zhǎng)，參加會(huì)談的還有外交部亞洲司副司長(zhǎng)王曉云以及亞洲司和條法司有關(guān)主管官員，駐日大使符浩作為代表團(tuán)成員參加談判。

在7月21日下午進(jìn)行的第一次會(huì)談上，雙方一開(kāi)始就直切主題，就反霸條款進(jìn)行了討論。韓念龍?jiān)诖_認(rèn)《中日聯(lián)合聲明》是“發(fā)展中日兩國(guó)善鄰友好關(guān)系的準(zhǔn)則，是締結(jié)中日和平友好條約的根據(jù)和基礎(chǔ)”后，說(shuō)明了中方的主要觀點(diǎn)：反對(duì)霸權(quán)是中日聯(lián)合聲明的一個(gè)最重要原則，應(yīng)該將不追求霸權(quán)和反對(duì)追求霸權(quán)行為這兩點(diǎn)寫(xiě)入條約正文，重新確認(rèn)了1975年4月中方草案中的第二條(即反霸條款)。之后，佐藤正二說(shuō)明了日本外交的總體框架，強(qiáng)調(diào)日美關(guān)系在日本對(duì)外關(guān)系中占有特殊地位，并提到《中蘇友好同盟互助條約》的廢除問(wèn)題。[注]「外務(wù)大臣あて佐藤大使発電報(bào)」(1978年7月21日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』1/01-396/1。

在第二天下午的第二次會(huì)談上，日方分發(fā)了中、日文兩個(gè)語(yǔ)種的條約草案，并由齋藤邦彥依據(jù)事先準(zhǔn)備好的“就日方新條約草案進(jìn)行說(shuō)明”的文件，逐條進(jìn)行說(shuō)明。在24日下午的第三次會(huì)談和25日下午的第四次會(huì)談中，雙方就日方草案進(jìn)行了討論。韓念龍?jiān)诘谌螘?huì)談中表示不能同意日方新草案第三條關(guān)于反霸條款的表述，表明反霸條款具有兩個(gè)性質(zhì)：其一，不是針對(duì)第三國(guó)；其二，是針對(duì)第三國(guó)的，即“是針對(duì)謀求霸權(quán)或者企圖謀求霸權(quán)的國(guó)家”，日方新草案中寫(xiě)著“本條約并非針對(duì)特定的第三國(guó)”，“這不符合邏輯，削弱或閹割了反霸條款的精神和實(shí)質(zhì)”。[注]「外務(wù)大臣あて佐藤大使発電報(bào)」(1978年7月24日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』1/01-396/3。關(guān)于反霸條款所適用的區(qū)域范圍，日方草案提出“亞洲太平洋地區(qū)及其他任何地區(qū)”，中方認(rèn)為不要改變“亞洲太平洋地區(qū)”的表述。在翌日的第四次會(huì)談上，佐藤正二對(duì)前一天韓念龍的發(fā)言做出回應(yīng)，指出“日中和平友好條約并非同盟條約，不是以某個(gè)國(guó)家為雙方共同的假想敵國(guó)，也不是為了敵視特定的第三國(guó)而締結(jié)的”，同時(shí)希望通過(guò)非正式會(huì)談審議包括前言在內(nèi)的其他各條款。

在27日下午的第五次會(huì)談結(jié)束時(shí)，雙方討論了如何將談判進(jìn)行下去的方法，佐藤正二提議第六次會(huì)談采取非正式方式。7月28日，雙方舉行非正式會(huì)談即第六次會(huì)談，這是一次小范圍不拿稿的會(huì)談。有意思的是，佐藤正二和韓念龍分別列舉了各自所歸納的“雙方的五點(diǎn)共識(shí)”，但這其實(shí)是明確了雙方的根本分歧點(diǎn)。佐藤正二的第四點(diǎn)指出“本條約不應(yīng)明確針對(duì)蘇聯(lián)”，韓念龍說(shuō)“針對(duì)蘇聯(lián)這件事情不言而喻。這正是中日雙方意見(jiàn)分歧所在”。[注]「外務(wù)大臣あて佐藤大使発電報(bào)」(1978年7月28日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』1/01-396/6。

在7月31日下午的第七次會(huì)談上，中方提出了新的方案，將反霸條款的第一句修改為“本條約并非針對(duì)不謀求霸權(quán)的第三國(guó)”，將這一句放在該條款的末尾。但日方不同意該方案，中方也表示其實(shí)并不認(rèn)為該新提案很理想，還是希望使用原先提出的方案。[注]「外務(wù)大臣あて佐藤大使発電報(bào)」(1978年8月1日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』1/01-396/7。就在這天晚上，中央政治局常委在參加紀(jì)念“八一”建軍節(jié)晚會(huì)后，在首都體育館召開(kāi)討論中日締約的會(huì)議。很多已有研究都強(qiáng)調(diào)這一會(huì)議對(duì)推動(dòng)締約談判起了重要作用，認(rèn)為“談判的僵局打開(kāi)了，形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下”[注]《王泰平文存——中日建交前后在東京》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第509頁(yè)。。這從中方外交談判人員得到中央首長(zhǎng)首肯的意義上也許是可以說(shuō)的，但在外交檔案的會(huì)談?dòng)涗浿锌吹降膮s是，接下來(lái)的談判并非一帆風(fēng)順。

在8月1日的第八次會(huì)談上，佐藤正二強(qiáng)調(diào)日方“恕難茍同”中方提案的理由，并就第三條第一句提出了新方案，即把“特定的”替換為“某一個(gè)”，由原來(lái)第三條第一句“本條約并非針對(duì)特定的第三國(guó)”改為“本條約并非針對(duì)某一個(gè)第三國(guó)”[注]「外務(wù)大臣あて佐藤大使発電報(bào)」(1978年8月1日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』1/01-396/8。。但在第二天下午的第九次會(huì)談上，韓念龍表示“某一個(gè)”(日文“いずれかの”)和“特定的”這兩個(gè)詞意思沒(méi)有什么區(qū)別，是同義詞，換湯不換藥，決不予以考慮[注]「外務(wù)大臣あて佐藤大使発電報(bào)」(1978年8月2日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』1/01-396/9。。中方提議將反霸條款的第一句修改為“兩締約國(guó)根據(jù)本條約鞏固和發(fā)展和平友好關(guān)系，這并非針對(duì)第三國(guó)”，前提條件是刪除7月22日日方提出的條約草案文本第一條寫(xiě)著的“本條約的目的是鞏固和發(fā)展兩締約國(guó)間的和平友好關(guān)系”這一句，并表示“中方已經(jīng)做了最大的讓步”。其實(shí)，這是中方第一次明確表示使用“第三國(guó)”這一詞匯。但在8月3日的第十次會(huì)談上，佐藤正二對(duì)此表示“日方的結(jié)論是不能同意中方的提案”，韓念龍表示“中方?jīng)]有妥協(xié)余地”，佐藤正二只好提議“今天談判先到這里”，韓念龍表示“明天聽(tīng)聽(tīng)您的看法”，可以說(shuō)是不歡而散。[注]「外務(wù)大臣あて佐藤大使発電報(bào)」(1978年8月3日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』1/01-396/10。

在8月4日的第11次會(huì)談上，日方再次提出新方案。佐藤正二表示這是“日本政府著眼于大局，充分考慮兩國(guó)的平等關(guān)系而提出”的，即將第三條第一句改為“本條約不影響締約各方同第三國(guó)關(guān)系的立場(chǎng)”。后來(lái)這一句成為正式條約的第四條，但在當(dāng)天的會(huì)談上，韓念龍表示反對(duì)，希望日方接受中方8月2日的草案條文。

在8月5日的第12次會(huì)談上，韓念龍具體地指出了日方草案中關(guān)于反霸條款內(nèi)容本身的問(wèn)題，即日方草案的第二條是“締約雙方表明：任何一方都不應(yīng)在亞洲和太平洋地區(qū)或其他任何地區(qū)謀求霸權(quán)，對(duì)任何其他國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)建立這種霸權(quán)的努力都是反對(duì)的”，而中方堅(jiān)持《中日聯(lián)合聲明》第七條的表述方式，即有兩處不同：一是關(guān)于地區(qū)問(wèn)題，日方草案在“亞洲和太平洋地區(qū)”后面增加了“或其他任何地區(qū)”；二是把“反對(duì)”改為“是反對(duì)的”。韓念龍表示前者可以讓步，而后者不能同意。佐藤正二表示要報(bào)告東京方面。[注]「外務(wù)大臣あて佐藤大使発電報(bào)」(1978年8月6日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』1/01-396/12。

值得注意的是，8月5日這一天，日方談判代表之一的中江要介臨時(shí)回國(guó)匯報(bào)。在第二天的“箱根會(huì)議”上，中江要介非常肯定地說(shuō)：“我想條約一定能簽成。”[注]中江要介「日中平和友好條約締結(jié)交渉の頃——四つのエピソード」、石井明他編『記録と考証 日中國(guó)交正常化·日中平和友好條約締結(jié)交渉』、300—301頁(yè)。福田赳夫、園田直、安倍晉太郎等人聽(tīng)取了中江要介的匯報(bào)，福田赳夫首肯了園田直于8月8日訪華。雖然8月7日和8日連續(xù)進(jìn)行了第13次和第14次事務(wù)級(jí)會(huì)談，但沒(méi)有進(jìn)展。

8月8日，園田直抵達(dá)北京。9日，中日外長(zhǎng)舉行兩次會(huì)談。在上午的會(huì)談上，園田直明確指出要“就有助于談判順利開(kāi)展的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行對(duì)話”，韓念龍說(shuō)“應(yīng)該集中精力首先討論反霸條款”，園田直表示可以談，但先談起了“相關(guān)問(wèn)題”，之后才談起反霸條款的問(wèn)題[注]所謂“相關(guān)問(wèn)題”包括如下幾個(gè)方面：日美關(guān)系；如何應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)；越南和柬埔寨問(wèn)題；英國(guó)外長(zhǎng)詢問(wèn)如果英國(guó)向中國(guó)提供武器會(huì)不會(huì)對(duì)日本造成麻煩。關(guān)于反霸問(wèn)題，園田直指出：進(jìn)行反霸權(quán)斗爭(zhēng)是理所當(dāng)然的事，但不應(yīng)該有地區(qū)的限制；在蘇聯(lián)和霸權(quán)的問(wèn)題上，日蘇與中蘇不同，“我們也在現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行反霸權(quán)斗爭(zhēng)，但是做法有所不同”，應(yīng)該把日本國(guó)憲法第九條看成是反霸權(quán)的最高表現(xiàn)形式。參見(jiàn)「外務(wù)大臣あて佐藤大使発電報(bào)」(1978年8月11日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』1/01-396/16；「外務(wù)大臣あて佐藤大使発電報(bào)」(1978年8月10日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』1/01-396/17。。在這天下午的會(huì)談中，黃華告訴園田直，中方接受日方關(guān)于第三國(guó)條款的提案，即8月4日的第11次會(huì)談提出的改為“本條約不影響締約各方同第三國(guó)關(guān)系的立場(chǎng)”，并同意在反霸條款上加上“其他任何地區(qū)”。至此，《中日和平友好條約》談判峰回路轉(zhuǎn)，剩下的只是推敲條約的行文和措辭了。

8月10日上午召開(kāi)的第15次事務(wù)級(jí)會(huì)談，著重對(duì)條約文本逐條進(jìn)行了確認(rèn)和修改，并決定設(shè)立起草委員會(huì)。在第二天上午舉行的第16次會(huì)談上，日方同意寫(xiě)成“反對(duì)”，而不是“是反對(duì)的”。雙方同意反霸條款的第一句即第三國(guó)條款作為條約的第四條。日方再次確認(rèn)了中方廢除《中蘇友好同盟互助條約》的想法。

10日下午，鄧小平會(huì)見(jiàn)園田直和日方談判代表團(tuán)的全體人員。鄧小平首先感謝園田直的誠(chéng)意，接著談了對(duì)反霸的看法，在談到廢除《中蘇友好同盟互助條約》的問(wèn)題時(shí)明確表示“在這里正式向日本政府宣布這個(gè)條約已經(jīng)失效”，“這個(gè)條約后年到期，中國(guó)政府打算明年4月以某種形式宣布條約作廢”，并說(shuō)這件事對(duì)外講“不要緊”[注]「外務(wù)大臣あて佐藤大使発電報(bào)」(1978年8月11日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』3/01-1373/1。。在講到兩國(guó)關(guān)系中存在釣魚(yú)島問(wèn)題時(shí)，鄧小平說(shuō)：“這樣的問(wèn)題，現(xiàn)在不要牽進(jìn)去，可以擺在一邊，以后從容地討論，慢慢地商量一個(gè)雙方都可以接受的辦法。我們這一代找不到辦法，下一代、再下一代會(huì)找到辦法的。”[注]《鄧小平年譜(1975—1997)》上冊(cè)，第355頁(yè)。鄧小平主張“要更多地尋求共同點(diǎn)，尋求相互合作、相互幫助和相互配合的途徑”，確認(rèn)“這個(gè)文件不但是政治上對(duì)我們過(guò)去兩國(guó)關(guān)系的總結(jié)，而且是我們兩國(guó)關(guān)系發(fā)展的新起點(diǎn)”[注]「外務(wù)大臣あて佐藤大使発電報(bào)」(1978年8月11日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』3/01-1373/1。。此時(shí)，鄧小平更加強(qiáng)調(diào)了面向未來(lái)尋求合作的方向。

8月12日上午，中日舉行第三次外長(zhǎng)會(huì)談。此時(shí)，條約的中文文本、日文文本以及英文譯文文本都已經(jīng)完成。園田直談起幾件事：提議日中間每年至少舉行一次外長(zhǎng)級(jí)別會(huì)談；關(guān)于聯(lián)合國(guó)憲章中的舊敵國(guó)條款問(wèn)題；關(guān)于4000名日本人的國(guó)籍問(wèn)題；關(guān)于大使館的建筑用地問(wèn)題；希望中方支持日本參加聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)的選舉等。他還確認(rèn)指出：“過(guò)去的問(wèn)題已經(jīng)付水東流”，“對(duì)日中雙方在第二次世界大戰(zhàn)中逝去的人們表示深深的哀悼之情”，“向他們匯報(bào)，告訴他們條約已經(jīng)締結(jié)了，日中友好已經(jīng)跨入了新的階段”。[注]「外務(wù)大臣あて佐藤大使発電報(bào)」(1978年8月12日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』1/01-396/19。

當(dāng)天晚6時(shí)，華國(guó)鋒在人民大會(huì)堂會(huì)見(jiàn)園田直。晚7時(shí)，《中日和平友好條約》簽字儀式在人民大會(huì)堂安徽廳舉行。條約簽訂后不久，8月16日，中國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)條約。10月16日和18日，日本國(guó)會(huì)參眾兩院表決通過(guò)。10月23日，雙方互換批準(zhǔn)書(shū)，條約正式生效。

五、結(jié)語(yǔ)：中日兩國(guó)不同的東亞秩序觀

如上所述，在締約談判過(guò)程中，中日間提及了五大問(wèn)題。歷史問(wèn)題和臺(tái)灣問(wèn)題并沒(méi)有成為后來(lái)締約談判的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。在明確廢除《中蘇友好同盟互助條約》的問(wèn)題上，中日雙方?jīng)]有分歧。關(guān)于領(lǐng)土問(wèn)題，雙方形成“擱置爭(zhēng)議”的狀態(tài)。而反霸條款問(wèn)題則成為締約談判中的最大爭(zhēng)論焦點(diǎn)，中日之間在是否以及如何把反霸條款寫(xiě)進(jìn)條約問(wèn)題上的分歧亦成為締約談判的最大障礙。其實(shí)，中日雙方對(duì)反霸條款的前半句沒(méi)有異議，即中日兩國(guó)都承諾自身不謀求霸權(quán)，分歧在于后半句的“反對(duì)任何其他國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)建立這種霸權(quán)的努力”。實(shí)際上，中日間在反對(duì)霸權(quán)主義這一理念上也并不存在分歧，在誰(shuí)是霸權(quán)、反對(duì)誰(shuí)的問(wèn)題上也沒(méi)有很大分歧，日本并不反對(duì)認(rèn)為蘇聯(lián)是霸權(quán)主義。雙方只是在“怎么反霸”“是否采取聯(lián)合行動(dòng)反霸”問(wèn)題上有著很大的分歧。

這一分歧直接而深刻地反映了中日兩國(guó)不同的東亞秩序觀。中國(guó)在20世紀(jì)60年代末70年代初進(jìn)行了戰(zhàn)略大調(diào)整，將蘇聯(lián)定位為主要威脅，與美國(guó)實(shí)現(xiàn)了關(guān)系緩和。70年代前半期提出了“一條線一大片”戰(zhàn)略。1973年2月17日，毛澤東會(huì)見(jiàn)美國(guó)總統(tǒng)特使基辛格時(shí)提出“一條線”構(gòu)想，即指按照大致緯度劃一條連接從美國(guó)到日本、中國(guó)、巴基斯坦、伊朗、土耳其和歐洲的戰(zhàn)略線。1974年1月5日，毛澤東又在會(huì)見(jiàn)大平正芳時(shí)進(jìn)一步提出“一大片”構(gòu)想，即指“一條線”周?chē)膰?guó)家，意在強(qiáng)調(diào)要團(tuán)結(jié)這“一條線”和“一大片”的所有國(guó)家，結(jié)成國(guó)際反霸(反蘇)統(tǒng)一戰(zhàn)線。在這一戰(zhàn)略構(gòu)想中，日本就成為反霸斗爭(zhēng)中的一支重要力量。中國(guó)強(qiáng)烈主張?jiān)凇吨腥蘸推接押脳l約》中寫(xiě)進(jìn)反霸條款，以服務(wù)于這一大戰(zhàn)略，故而在談判過(guò)程中突出“霸權(quán)主義威脅著中國(guó)，威脅著日本，威脅著世界各國(guó)”，“尤其是蘇聯(lián)社會(huì)帝國(guó)主義，加快了霸權(quán)主義準(zhǔn)備工作的步伐”，“蘇聯(lián)帝國(guó)主義正在進(jìn)一步推進(jìn)近似瘋狂的霸權(quán)主義”等，意欲強(qiáng)調(diào)“蘇聯(lián)霸權(quán)主義”是中日兩國(guó)共同的威脅，希望日本成為國(guó)際反霸統(tǒng)一戰(zhàn)線的一員。

而日本則反復(fù)強(qiáng)調(diào)，日美關(guān)系是日本外交的“基軸”，堅(jiān)持日美安全保障體制；不參與中美蘇的國(guó)際政治大秩序的角逐，故而采取“日中是日中，日蘇是日蘇”方略，不主張與中國(guó)攜手反對(duì)蘇聯(lián)；要照顧東南亞各國(guó)的感受，不給東南亞各國(guó)形成“日中攜手”的印象；強(qiáng)調(diào)日本“同任何國(guó)家都要和平友好”，實(shí)行“全方位外交”。在這些大框架下，與中國(guó)發(fā)展在“過(guò)去的問(wèn)題付水東流”基礎(chǔ)上的友好合作關(guān)系。日本不贊同與中國(guó)聯(lián)合反霸，直截了當(dāng)?shù)貙?duì)中方說(shuō)：“《中日和平友好條約》并非同盟條約，不是以某個(gè)國(guó)家為雙方共同的假想敵國(guó)，也不是為了敵視特定的第三國(guó)而締結(jié)的?！比毡緩?qiáng)調(diào)要以自己的方式來(lái)反對(duì)霸權(quán)，如與美國(guó)協(xié)調(diào)，與蘇聯(lián)接觸，與東南亞合作，主張日本憲法第九條是反對(duì)霸權(quán)的最高形式。

上述分歧所反映的實(shí)質(zhì)問(wèn)題是中日兩國(guó)對(duì)國(guó)家安全和戰(zhàn)略利益的思考迥異。當(dāng)中國(guó)要建立針對(duì)蘇聯(lián)的國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線并希望把日本拉入這一統(tǒng)一戰(zhàn)線時(shí)，日本卻無(wú)意被卷入中國(guó)的對(duì)蘇戰(zhàn)略之中，更不用說(shuō)與中國(guó)站在同一戰(zhàn)線上。園田直就曾表示：“日本絕對(duì)不會(huì)做跟蘇聯(lián)攜手一起來(lái)威脅中國(guó)的事，同時(shí)也不會(huì)考慮跟中國(guó)合作，對(duì)蘇聯(lián)采取敵對(duì)行為。”[注]「外務(wù)大臣あて佐藤大使発電報(bào)」(1978年8月10日)，日本外務(wù)省外交史料館所蔵『開(kāi)示文書(shū)』1/01-396/17。日本從締約談判一開(kāi)始就反對(duì)與中國(guó)一起對(duì)抗蘇聯(lián)，自始至終不同意與中國(guó)建立反霸的戰(zhàn)略關(guān)系。

經(jīng)過(guò)近四年的交涉，中國(guó)欲與日本結(jié)成戰(zhàn)略關(guān)系，但嘗試未果。到華國(guó)鋒主政、鄧小平復(fù)出之后，中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)。華國(guó)鋒在會(huì)見(jiàn)園田直時(shí)，花了很多時(shí)間講述中國(guó)經(jīng)濟(jì)的薄弱環(huán)節(jié)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)與日本的經(jīng)濟(jì)合作具有廣闊前途。鄧小平更趁參加條約互換批準(zhǔn)書(shū)之際親自訪日，所到之處強(qiáng)調(diào)“到日本來(lái)就是要向日本請(qǐng)教”。鑒于當(dāng)時(shí)中國(guó)正欲走上改革開(kāi)放路線的現(xiàn)狀，此次鄧小平訪日可被視為推動(dòng)中國(guó)改革開(kāi)放的關(guān)鍵之旅，而換文儀式就可稱之為中日開(kāi)啟經(jīng)濟(jì)相互依存關(guān)系的開(kāi)幕式。之后，中國(guó)和日本走向了以互通有無(wú)、互惠互利的經(jīng)濟(jì)相互依存關(guān)系為基礎(chǔ)的兩國(guó)關(guān)系，直至今日。

條約最后得以簽訂，并非如此前一些學(xué)者所認(rèn)為的那樣——該條約是“中美日準(zhǔn)同盟”關(guān)系結(jié)成的標(biāo)志。事實(shí)上，該條約表明中日在反霸問(wèn)題上達(dá)成妥協(xié)：日本同意寫(xiě)上反霸條款，但無(wú)意在對(duì)蘇問(wèn)題上與中國(guó)結(jié)成戰(zhàn)略上的合作關(guān)系，而中國(guó)也接受了這種定位。之后中日兩國(guó)摸索出來(lái)的是結(jié)成經(jīng)濟(jì)上的互惠關(guān)系，而非戰(zhàn)略上的合作關(guān)系。對(duì)日本來(lái)說(shuō)，日美安全保障體制的存在，是日本國(guó)家身份與發(fā)展道路的選擇，而非僅僅是與誰(shuí)合作的戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題。日本選擇了日美安保體制作為戰(zhàn)后發(fā)展道路的主要內(nèi)容，如果不對(duì)這種選擇作出重新安排的話，就難以想象會(huì)與中國(guó)建立安全領(lǐng)域甚至戰(zhàn)略上的合作關(guān)系。而從當(dāng)前中日兩國(guó)的戰(zhàn)略猜疑來(lái)看，可以說(shuō)其根源在于缺乏安全領(lǐng)域問(wèn)題上的制度性安排。

從一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的歷史視野來(lái)看，反霸條款的現(xiàn)實(shí)國(guó)際政治意義還是非常顯著的：其一，中國(guó)與日本都是本地區(qū)的大國(guó)，相互確認(rèn)都“不謀求霸權(quán)”，作為“自我約束”的框架，有著現(xiàn)實(shí)意義；其二，將“反對(duì)霸權(quán)”作為人類社會(huì)的普遍精神和國(guó)際社會(huì)的通用基準(zhǔn)加以強(qiáng)調(diào)，有利于重新看待包括美國(guó)霸權(quán)在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)的“差序性”問(wèn)題，也可能會(huì)成為制約日本配合美軍的法理和道義上的思維依據(jù)；其三，“反對(duì)霸權(quán)”的精神可能催生國(guó)際社會(huì)中國(guó)家間的“共生”價(jià)值，有助于思考國(guó)際社會(huì)和平狀態(tài)下的權(quán)威與秩序問(wèn)題。