謝蘭芳 黃細(xì)江

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)本來(lái)就是一場(chǎng)利益博弈，是市場(chǎng)主體爭(zhēng)奪商業(yè)機(jī)會(huì)的行為和過(guò)程。由于市場(chǎng)資源具有稀缺性，競(jìng)爭(zhēng)才有必要。競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果將造成商業(yè)機(jī)會(huì)或者市場(chǎng)利益的得失，損人利己是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)本身的特性。競(jìng)爭(zhēng)必有損害，正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的損害必然是允許的，也是市場(chǎng)規(guī)律之使然，法律旨在規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，使競(jìng)爭(zhēng)者免受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的損害。在判斷競(jìng)爭(zhēng)行為是否具有不正當(dāng)性時(shí)，損害固然是必要條件，但其根本并不在于這種損害的存在，而在于損害或者競(jìng)爭(zhēng)行為是否正當(dāng)。自由和公平是正當(dāng)性的基本衡量標(biāo)準(zhǔn)，自由與公平的界限劃在哪里，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性界限也就劃在哪里。①孔祥俊著：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的創(chuàng)新性適用》，中國(guó)法制出版社2014年版，第100頁(yè)。

一、以非正當(dāng)性為核心的判斷標(biāo)準(zhǔn)

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是行為規(guī)制法，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不同，商標(biāo)法、著作權(quán)法、專利法都是以賦予財(cái)產(chǎn)權(quán)的方式對(duì)知識(shí)客體給予專有權(quán)的保護(hù)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法沒(méi)有賦權(quán)，主要通過(guò)禁用權(quán)的方式對(duì)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)者及公平競(jìng)爭(zhēng)秩序給予保護(hù)，這種保護(hù)的方式圍繞具體行為的法律評(píng)價(jià)而展開(kāi)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為判斷的核心在于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為“正當(dāng)性”的認(rèn)定。道德判斷本質(zhì)是一種價(jià)值判斷，具有很大的不確定。而法律具有確定性、可預(yù)期性的要求，為了克服兩者之間的沖突，道德判斷的過(guò)程具體化為利益衡量的過(guò)程。②張占江：《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定的邏輯與標(biāo)準(zhǔn)》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2013年第11期，第22-27頁(yè)。利益衡量的過(guò)程可以具體為經(jīng)營(yíng)者利益、消費(fèi)者利益、社會(huì)公眾利益三個(gè)維度的利益衡量，其利益衡量的過(guò)程實(shí)質(zhì)上也是競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的判斷過(guò)程。任何的行為都可以?shī)A帶道德的評(píng)價(jià)，任何的競(jìng)爭(zhēng)都存在損害結(jié)果的發(fā)生，認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不能僅僅依靠道德的可責(zé)難性，其核心和落腳點(diǎn)在于競(jìng)爭(zhēng)的非正當(dāng)性。法律所解決的事實(shí)問(wèn)題通常是相同的，它們包括為了達(dá)到上述目標(biāo)而依據(jù)商業(yè)公平性標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)的所有市場(chǎng)行為。③[德]《全球反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法指引》，黃武雙、劉維、陳雅秋譯，法律出版社2015年版，第297頁(yè)。競(jìng)爭(zhēng)的正當(dāng)性判斷在于自由和公平競(jìng)爭(zhēng)的界限劃定，區(qū)別于一般的自由和公平，它是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的極富特點(diǎn)的價(jià)值評(píng)判。

（一）正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)泛道德化的反思

從社會(huì)學(xué)的發(fā)展來(lái)看，如果一個(gè)社會(huì)中人們的行為總是固執(zhí)于先前的道德規(guī)范，以至于不允許個(gè)體有任何超出社會(huì)現(xiàn)有道德規(guī)范和道德意識(shí)之外的行為和思考，社會(huì)就不可能生成與變化的社會(huì)生產(chǎn)生活方式相適應(yīng)的新的行為方式。④蘇力著：《制度是如何形成的》，北京大學(xué)出版社2007年版，第63頁(yè)。但是，就我國(guó)的立法傳統(tǒng)而言，普遍認(rèn)為法律是道德生活的外部沉淀，法律是對(duì)人類理性所理解的道德準(zhǔn)則的一種表達(dá)。⑤[美]：《法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成》，賀衛(wèi)方等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版，第663頁(yè)?；裟匪拐J(rèn)為，在最初制定法律規(guī)則時(shí)，道德規(guī)則是有影響的，但道德是日益變化的社會(huì)權(quán)利集團(tuán)的旨趣和價(jià)值偏好。生活實(shí)質(zhì)上就是達(dá)爾文所謂的生存競(jìng)爭(zhēng)，適者生存是其間的一種獎(jiǎng)賞，社會(huì)努力的目標(biāo)是“確立一種競(jìng)爭(zhēng)”，而不是為了實(shí)現(xiàn)人道主義的倫理目標(biāo)進(jìn)行奮斗。⑥[美]：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第161頁(yè)。

道德判斷本質(zhì)是一種價(jià)值判斷，帶有極大的個(gè)人偏好，具有不確定性。道德可分為倫理意義上的道德和習(xí)俗意義上的道德。倫理意義上的道德，以崇高的善、利他、圣人之德為終極目標(biāo)；習(xí)俗意義上的道德，以尋常的好、不害他、底線之德為滿足。前者強(qiáng)調(diào)圣人之德，“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)”，更側(cè)重人內(nèi)心主觀的善良，往往作為一種事前標(biāo)準(zhǔn)要求人善行善言。后者是底線的道德，經(jīng)濟(jì)人追求財(cái)產(chǎn)和自由的同時(shí)只要不害即可，作為一種事后的判斷，對(duì)具體的行為進(jìn)行不正當(dāng)?shù)呐袛啵瑹o(wú)法作為一種良善的事前行為指導(dǎo)，往往更側(cè)重結(jié)果或效能。⑦蔣舸：《關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性評(píng)判泛道德化之反思》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2013年第6期，第85-95頁(yè)。倫理的道德如同愿望的道德，道德要求較高，以人類所能達(dá)到的最高境界作為出發(fā)點(diǎn)。習(xí)俗的道德類似義務(wù)的道德，是人基本的要求，以人類所能達(dá)到的最低點(diǎn)作為出發(fā)點(diǎn)。法律不能強(qiáng)人所難，不能強(qiáng)迫一個(gè)人做到他的才智所能允許的最好程度。⑧[美]富勒著：《法律的道德性》，鄭戈譯，商務(wù)印書(shū)館2005年版，第8-11頁(yè)。法律是最低的道德，這種道德并非倫理意義上的圣人之德，這種最高境界的道德僅僅只是一種愿望，不害他作為一種最低的道德，與法律容易形成契合，也較容易接受。只不過(guò)道德具有多元性、模糊性，這種最低道德也具有模糊性，法律作為普世的規(guī)則，有時(shí)候兩者并非默契統(tǒng)一。雖然競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的大部分版圖被交易習(xí)慣和公認(rèn)的商業(yè)道德所占據(jù)，但是總有一些地帶尚顯模糊，或者說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)的道德倫理根本不存在。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，有些商業(yè)模式尚未出現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的利益尚未定型，各方力量仍在角逐，所謂的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)秩序并沒(méi)有完全確定，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為需要考慮各個(gè)階段的個(gè)性而定，道德無(wú)法成為早期互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

WIPO《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)示范法》對(duì)于不正當(dāng)性采用主客觀結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，其第1條是概括性規(guī)定：“（a）除第2條至第6條指涉的行為和行徑外，在工商業(yè)活動(dòng)中違反誠(chéng)實(shí)慣例的任何行為或行徑，應(yīng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；（b）受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的損害或者可能受到損害的任何自然人或者法人，應(yīng)有權(quán)獲得規(guī)定條款的救濟(jì)。⑨鄭友德、伍春艷：《我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂十問(wèn)》，載《法學(xué)》2009年第1期，第57-71頁(yè)。前者是主觀標(biāo)準(zhǔn)，后者是客觀標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定，2004年《德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以“不正當(dāng)”替換了1909年《德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的“善良風(fēng)俗”，與“誠(chéng)實(shí)商業(yè)慣例”直接相關(guān)的“善良風(fēng)俗”被法官去除了道德判斷，競(jìng)爭(zhēng)行為所有方面均應(yīng)被考察，包括內(nèi)容、目的、動(dòng)機(jī)、頻繁度以及商業(yè)后果。修改后的“不正當(dāng)性”因增加了消費(fèi)者利益、社會(huì)公眾利益，更多強(qiáng)調(diào)的是從競(jìng)爭(zhēng)功能角度進(jìn)行考慮，也意味著要保護(hù)所有市場(chǎng)參與者的行動(dòng)和決定自由。⑩[德]《全球反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法指引》，黃武雙、劉維、陳雅秋譯，法律出版社2015年版，第11頁(yè)。

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第1款屬于倫理意義上的道德，要求經(jīng)營(yíng)者遵守自愿、平等、公平和誠(chéng)實(shí)信用原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德，從主觀內(nèi)心上要求經(jīng)營(yíng)者保持良善從事競(jìng)爭(zhēng)行為。第2條第2款屬于習(xí)俗意義上的道德，通過(guò)后果的方式確定競(jìng)爭(zhēng)的非正當(dāng)性，損害經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者利益或者擾亂市場(chǎng)秩序，一般作為一種事后的道德評(píng)判對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為予以評(píng)價(jià)。倫理的道德需要探究人內(nèi)心的主觀意志，難免成為法官壟斷的道德。道德在評(píng)價(jià)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)本身具有責(zé)難性，根本原因在于預(yù)設(shè)的一種行為可能被另一種優(yōu)越的行為超越。但競(jìng)爭(zhēng)只是一個(gè)發(fā)現(xiàn)的過(guò)程，不會(huì)存在行為優(yōu)越性超越的問(wèn)題。道德具有多元性、模糊性、不可預(yù)見(jiàn)性，競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則需要一個(gè)明確的具有指導(dǎo)性的行為規(guī)范。特別是當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域沒(méi)有可遵循的公認(rèn)的道德時(shí)，或者道德標(biāo)準(zhǔn)模糊時(shí)，純粹依靠道德的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定往往只會(huì)成為了法官內(nèi)心的個(gè)人喜厭。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則取決于法官個(gè)人主觀認(rèn)定時(shí)，僥幸者留存了繼續(xù)發(fā)展的空間，而新的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式或者新技術(shù)就可能被扼殺在搖籃中。新的競(jìng)爭(zhēng)方式成為了一種可遇不可求的機(jī)會(huì)，有時(shí)候社會(huì)發(fā)展成為了取決于司法評(píng)判的賭博，這種機(jī)會(huì)成本損失往往需要由整個(gè)社會(huì)來(lái)承擔(dān)，代價(jià)是巨大的。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)適用于市場(chǎng)交易中，經(jīng)營(yíng)者的最大動(dòng)力和目標(biāo)是為了獲得最大利潤(rùn)，“圣人之德”應(yīng)當(dāng)讓位于“競(jìng)爭(zhēng)之規(guī)”。對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持競(jìng)爭(zhēng)本位論，以競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，看行為是否發(fā)生損害或者擾亂競(jìng)爭(zhēng)秩序，道德感不宜作為判斷不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的終極目標(biāo)。?同注釋⑦。具體到類型化的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，類型化的法條規(guī)定應(yīng)當(dāng)盡量使用價(jià)值中立的詞語(yǔ)表述，盡量列明行為的樣態(tài)，減少一般條款及道德的評(píng)判。換言之，但凡出現(xiàn)法定的情形，即構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（二）以效率為價(jià)值取向的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)

價(jià)值取向是指各國(guó)制定法律所希望達(dá)到的目的或者社會(huì)效果，以及當(dāng)多個(gè)價(jià)值目標(biāo)出現(xiàn)矛盾時(shí)的最終的價(jià)值目標(biāo)選擇。立法價(jià)值取向既反映法律的根本目的，也是解釋、執(zhí)行、研究法律的出發(fā)點(diǎn)和根本歸宿。?趙萬(wàn)一著：《法性自然》，法律出版社2009年版，第54-55頁(yè)。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為判斷的正當(dāng)性價(jià)值取向，直接決定了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定，以及正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展和社會(huì)效果。

在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的判斷中，“正當(dāng)性”具有兩種不同的典型標(biāo)準(zhǔn)。一種是社會(huì)價(jià)值意義上的正當(dāng)性，它立足于社會(huì)整體，賦予社會(huì)凝聚力以社會(huì)地位，強(qiáng)調(diào)的是“社會(huì)和諧”，如歐洲傳統(tǒng)的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)觀念，追求保護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者和社會(huì)公眾的利益免受損害。另一種是基于經(jīng)濟(jì)理論效率觀念的正當(dāng)性，它為英美國(guó)家所信奉，一貫于英美國(guó)家實(shí)用主義的傳統(tǒng)，它強(qiáng)調(diào)提高經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率，強(qiáng)調(diào)優(yōu)勝劣汰，尊重市場(chǎng)規(guī)律，相信市場(chǎng)能夠自行在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中選擇質(zhì)優(yōu)價(jià)美的經(jīng)營(yíng)者，勿需對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者或消費(fèi)者給予特別的保護(hù)。?孔祥俊著：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的創(chuàng)新性適用》，中國(guó)法制出版社2014年版，第69頁(yè)。我國(guó)實(shí)行民商合一的立法體例，即便商法沒(méi)有獨(dú)立成為一個(gè)法律部門，然而其價(jià)值取向依然有所側(cè)重。民法以公平為價(jià)值取向，商法以效益優(yōu)先為價(jià)值取向。民法作為市民社會(huì)的基本法，公平是民法的優(yōu)先價(jià)值，效益是商法的優(yōu)先價(jià)值，這直接與民法和商法所調(diào)整的對(duì)象和行為相關(guān)。商法的對(duì)象為商人，其行為是商行為，不同于民法中普通市民之間的日常生活交往，商法關(guān)注的是交易的順利完成，所以效益自然成為其追求的目標(biāo)。競(jìng)爭(zhēng)的主體不乏個(gè)人與個(gè)人的競(jìng)爭(zhēng)，但是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)活躍程度更多體現(xiàn)于非個(gè)人之間的交易活動(dòng)。企業(yè)具備應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力，具備應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)的能力，企業(yè)成為競(jìng)爭(zhēng)的主要市場(chǎng)參與者。企業(yè)為了最大化的贏取利潤(rùn)，不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)，開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)。紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必然要求企業(yè)以效率為目標(biāo)，企業(yè)只有節(jié)約成本，不斷提高社會(huì)生產(chǎn)率，才能在競(jìng)爭(zhēng)叢林中獲勝。

自古以來(lái)，中國(guó)奉行“君子喻于義，小人喻于利”。熟人社會(huì)人與人之間的交往主要依靠人情，交易中往往也是“談錢傷感情”。但是，“適者生存”本就是人的動(dòng)物本性，為了獲得生存和生活，人極具挑戰(zhàn)性和競(jìng)爭(zhēng)性，往往窮盡一切獲得利益，生存和競(jìng)爭(zhēng)只為“名”“利”的獲取和爭(zhēng)奪。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，特別是發(fā)達(dá)的地區(qū)或國(guó)家，經(jīng)濟(jì)人的本性主要就是獲得利益和財(cái)產(chǎn)。為了獲得利益，市場(chǎng)參與者完成交易，盡力追求效率。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法已經(jīng)從保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者轉(zhuǎn)向保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，因參與競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)主體多元化，競(jìng)爭(zhēng)形式復(fù)雜化、多樣化，要實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)參與主體的一律公平十分困難。效率標(biāo)準(zhǔn)反應(yīng)了市場(chǎng)需求和市場(chǎng)規(guī)律，在20世紀(jì)80年代，歐洲國(guó)家改變了傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)觀念，轉(zhuǎn)向了以“效率”為取向的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)。公認(rèn)的商業(yè)道德本就與日常的道德不同，前者更注重商業(yè)交往中的道德標(biāo)準(zhǔn)。不同于日常市民交往的道德，商業(yè)道德立足于商行為，目的在于促成交易的完成，效率是其關(guān)注的重點(diǎn)。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)從“誠(chéng)信的商業(yè)道德”到“非正當(dāng)性”判斷標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變，既是認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)反道德性的表現(xiàn)，也是效率價(jià)值取向的反映。

二、以公認(rèn)的商業(yè)道德為判斷方法

法律體現(xiàn)了最低的道德，認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的標(biāo)準(zhǔn)從“誠(chéng)實(shí)的商業(yè)慣例”到“非正當(dāng)性”的轉(zhuǎn)變，反道德性是為了應(yīng)對(duì)多元的主體、復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)形式。微觀而言，競(jìng)爭(zhēng)行為是人與人之間的行為，即便競(jìng)爭(zhēng)行為以“效益”為追求目標(biāo)，但是公平、誠(chéng)實(shí)信用原則是道德補(bǔ)充和調(diào)和劑，是實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)的手段和保障。誠(chéng)實(shí)信用原則是民事活動(dòng)的基本原則，誠(chéng)實(shí)信用原則可以使市場(chǎng)參與者形成普遍性的預(yù)期。只有人們?cè)谝恢?、穩(wěn)定的契約之下從事競(jìng)爭(zhēng)，才可以獲得穩(wěn)定的預(yù)期回報(bào)，最終形成穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)秩序。若在謊言之下，人與人之間沒(méi)有信任，搜索、猜忌、了解和預(yù)防的成本太大，當(dāng)人人自危處于囚徒困境之下，謊言、欺詐行為肆虐，無(wú)法形成有效競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)也不可能出現(xiàn)良好的經(jīng)濟(jì)秩序。

公認(rèn)的商業(yè)道德是指約定俗稱的商業(yè)道德或者慣例，包括非特定的所有商業(yè)交往的道德倫理，也包括特定領(lǐng)域，如互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域、電子商務(wù)領(lǐng)域等細(xì)分行業(yè)的商業(yè)道德。當(dāng)然，個(gè)別主體之間的交易往來(lái)并非是公認(rèn)的商業(yè)道德，沒(méi)有約束力。公認(rèn)的商業(yè)道德可以表現(xiàn)為不成文的商業(yè)交往和慣例，也可以表現(xiàn)為成文的自律公約、行業(yè)規(guī)則等?！肮J(rèn)”是一個(gè)相對(duì)概念，在發(fā)展成熟的行業(yè)領(lǐng)域，公認(rèn)的商業(yè)道德可以結(jié)合具體領(lǐng)域更加細(xì)化，可適用的法律空間大。在新興的行業(yè)領(lǐng)域，商業(yè)交易較少，參與的競(jìng)爭(zhēng)者不多，公認(rèn)的商業(yè)道德相對(duì)寬泛，可適用的法律空間有限。特別是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，新興商業(yè)模式層出不窮，有的剛剛興起，部分僅為個(gè)別互聯(lián)網(wǎng)公司采用，此時(shí)公認(rèn)的商業(yè)道德不明顯或者根本不存在，只能在整體互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的語(yǔ)境下考慮其公認(rèn)的商業(yè)道德的適用空間。

（一）商業(yè)道德與一般善惡美丑評(píng)價(jià)不同

公認(rèn)的商業(yè)道德不是一般生活意義上的善惡美丑的評(píng)價(jià)，也不是對(duì)經(jīng)營(yíng)者良善品德的評(píng)價(jià)，而是商業(yè)社會(huì)或者市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性。?孔祥俊：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的司法創(chuàng)新和發(fā)展——為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法施行20周年而作（上）》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2013年第11期，第3-17頁(yè)。公平原則是所有法律的最高目標(biāo)，是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的根本標(biāo)準(zhǔn)。制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的。公認(rèn)的商業(yè)道德以公平原則為起點(diǎn)和目標(biāo)，商業(yè)道德的判斷直接與商業(yè)交往的公平性直接相關(guān)。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所保護(hù)的利益主體是動(dòng)態(tài)發(fā)展的。立法之初，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是為了保護(hù)誠(chéng)信的經(jīng)營(yíng)者，但是隨著消費(fèi)者利益及團(tuán)體的興起，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所保護(hù)的利益主體增加了消費(fèi)者，如今反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者和社會(huì)公眾的多元利益。參與競(jìng)爭(zhēng)的主體是多元的，立法目的也是多元的。公認(rèn)的商業(yè)道德不僅僅立足于經(jīng)營(yíng)者立場(chǎng)，而是全面考慮經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、社會(huì)公眾的利益。德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法從“理智的工商業(yè)者的禮儀感”到現(xiàn)在“理智的普通人的禮儀感”的變化發(fā)展，即便由于增加了消費(fèi)者和社會(huì)公眾作為保護(hù)對(duì)象，但是在道德評(píng)價(jià)時(shí)，其理智的普通人并非民法中單純個(gè)體的道德感，而是立于整體競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則之上的所有市場(chǎng)參與者的道德之感。因而，德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法刪除“善良風(fēng)俗”，去除不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)定的道德因素，其“正當(dāng)性”標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向涵蓋所有主體及其行為。當(dāng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法因公共利益的介入，作為社會(huì)法的要素越來(lái)越突出，公認(rèn)的商業(yè)道德的判斷將考慮與競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的公共利益。所以，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為因多元的參與主體，導(dǎo)致反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)多元的利益，其公認(rèn)的道德必然涵蓋多元主體及其利益，它與平常個(gè)人的道德及善惡美丑的評(píng)價(jià)存在區(qū)別。

（二）商業(yè)道德與日常的道德不同

德國(guó)聯(lián)邦最高法院的法律解釋上的“善良風(fēng)俗”與現(xiàn)存的“社會(huì)風(fēng)俗”無(wú)關(guān)。當(dāng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)范圍限于競(jìng)爭(zhēng)者之間時(shí)，其善良風(fēng)俗的含義參照“理智的普通工商業(yè)者的禮儀感”，當(dāng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)范圍加入了消費(fèi)者和社會(huì)公眾之后，善良風(fēng)俗的含義參照“理智的普通人的禮儀感”。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所說(shuō)的公認(rèn)的商業(yè)道德不同于日常生活道德的倫理標(biāo)準(zhǔn)。愿望的道德是人類道德境界的高點(diǎn)，是道德的追求目標(biāo)，義務(wù)的道德是基本要求。法律不能強(qiáng)迫一個(gè)人做到他的才智所能允許的最好程度。?同注釋⑧。商業(yè)道德立足于商業(yè)交往，經(jīng)濟(jì)人的本性使其逐利而為，并不追求“圣人之德”。商業(yè)道德側(cè)重商業(yè)交往的道德，是義務(wù)的道德或習(xí)俗意義上的道德，是最低的道德要求，只要其行為“不害”即可，并非個(gè)人日常的道德。所以，商業(yè)道德會(huì)以效益優(yōu)先，強(qiáng)調(diào)商業(yè)交易的完成，一般不涉及人品的否定性評(píng)價(jià)，主要側(cè)重于商業(yè)行為的評(píng)價(jià)。公認(rèn)的商業(yè)道德也不同于社會(huì)公德，社會(huì)公德立足于公共利益，主要涉及人的社會(huì)義務(wù)，目的在于建立和維護(hù)美好的自然和社會(huì)環(huán)境，比如不隨地扔垃圾、隨地吐痰等。社會(huì)公德是社會(huì)整體倡議的基本的道德，道德要求水平高于商業(yè)道德。商業(yè)道德局限于商業(yè)領(lǐng)域的道德，與競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)，目的是為了維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序。在維護(hù)社會(huì)正常、美好秩序時(shí)，商業(yè)道德和社會(huì)公德會(huì)發(fā)生重疊，如為了維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)秩序的正常進(jìn)行和環(huán)境進(jìn)化，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不得隨意編造虛假信息、不造謠、不傳謠?；诖耍罡呷嗣穹ㄔ涸谒痉ㄕ咧袑?duì)區(qū)分的道德進(jìn)行總結(jié)，正確把握公認(rèn)的商業(yè)道德的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，以特定商業(yè)領(lǐng)域普遍認(rèn)同和接受的經(jīng)濟(jì)人倫理標(biāo)準(zhǔn)為尺度，避免將公認(rèn)的商業(yè)道德簡(jiǎn)單等同于個(gè)人道德或者社會(huì)公德。公認(rèn)的商業(yè)道德是按照特定領(lǐng)域中市場(chǎng)參與人，即經(jīng)濟(jì)人的倫理標(biāo)準(zhǔn)加以評(píng)判，它既不同于個(gè)人品德，也不等同于一般的社會(huì)公德，所體現(xiàn)的是一種商業(yè)倫理。?孔祥俊著：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的創(chuàng)新性適用》，中國(guó)法制出版社2014年版，第68頁(yè)。

（三）互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域商業(yè)道德的特別性

公認(rèn)的商業(yè)道德是特定商業(yè)領(lǐng)域普遍接受的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，具有公認(rèn)性和一般性，表現(xiàn)出客觀性。盡管如此，公認(rèn)的商業(yè)道德具有抽象性，需要根據(jù)特定商業(yè)領(lǐng)域及個(gè)案情節(jié)具體化?，F(xiàn)代企業(yè)專業(yè)分工越來(lái)越細(xì)，每個(gè)行業(yè)都有每個(gè)行業(yè)的規(guī)則和習(xí)慣。商業(yè)道德本身是一個(gè)模糊的概念，在不同的行業(yè)或者在不同裁判者的眼中，其含義也有差別，不同行業(yè)的商業(yè)道德并非一律等同。有些涉及人的基本生存、生命健康等領(lǐng)域的商業(yè)道德往往較為嚴(yán)格，違反其商業(yè)道德，將接受嚴(yán)重的倫理責(zé)難和法律制裁。而對(duì)于與日常生活無(wú)關(guān)或者只限于特定領(lǐng)域的行業(yè)，如冶煉、采礦等，基于其商業(yè)領(lǐng)域尤其個(gè)案的特殊性，商業(yè)道德相對(duì)寬松，違反其商業(yè)道德者，既不接受倫理的責(zé)難，甚至不需要承擔(dān)法律責(zé)任。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)有其自身的商業(yè)道德，其商業(yè)道德的含義與傳統(tǒng)商業(yè)行為的道德有所區(qū)別，這與互聯(lián)網(wǎng)去中心性、全球性、共享性等特點(diǎn)直接相關(guān)。作為一個(gè)整體，相較于傳統(tǒng)的商業(yè)領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以突破地域的地理限制，融合不同國(guó)家或者地區(qū)的商業(yè)交往。傳統(tǒng)的商業(yè)領(lǐng)域僅僅局限于較小地域，商業(yè)道德具有封閉性，而互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的商業(yè)道德，更具有融合性、開(kāi)放性。反過(guò)來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式足夠細(xì)化，有時(shí)候集中在特定的領(lǐng)域，形成特別的慣例和習(xí)慣，最終形成的商業(yè)道德具有特殊性。特別是部分新興商業(yè)模式的出現(xiàn)，有時(shí)候甚至是顛覆性的改變，“免費(fèi)”“贈(zèng)送”“共享”等形式的出現(xiàn)，低于成本價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)或者商業(yè)開(kāi)發(fā)，已經(jīng)顛覆傳統(tǒng)的營(yíng)銷手段，超出了商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的道德預(yù)期。這種競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)可能是整體性的致命摧毀，但不能僅僅因行業(yè)整體的損害就固步自封，對(duì)新興事物給予道德責(zé)難。自由和共享本身就是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的立命之本，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的商業(yè)道德不應(yīng)該過(guò)于嚴(yán)格。新興技術(shù)和新興模式瞬息萬(wàn)變，現(xiàn)實(shí)條件也不允許互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的商業(yè)道德窠臼太多?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)的商業(yè)道德應(yīng)當(dāng)具有包容性，企業(yè)不應(yīng)當(dāng)也不允許裹挾商業(yè)道德之名，行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或者阻礙競(jìng)爭(zhēng)之實(shí)。

三、以誠(chéng)實(shí)信用原則為補(bǔ)充

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是“非正當(dāng)性”，公認(rèn)的商業(yè)道德是誠(chéng)實(shí)信用原則的體現(xiàn)，違反公認(rèn)的商業(yè)道德是違反誠(chéng)實(shí)信用原則的具體化，是評(píng)判競(jìng)爭(zhēng)行為是否正當(dāng)?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)。若不存在公認(rèn)的商業(yè)道德和規(guī)則，競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)當(dāng)遵循自由、公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，誠(chéng)實(shí)信用原則成為判斷競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)與否的補(bǔ)充原則。具體實(shí)踐中，認(rèn)定競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)與否，首先審視是否違反公認(rèn)的商業(yè)道德，然后再審視是否違反誠(chéng)實(shí)信用原則。商業(yè)道德作為誠(chéng)實(shí)信用原則的體現(xiàn)，兩者具有實(shí)質(zhì)性相同，但是誠(chéng)實(shí)信用原則作為一項(xiàng)基本原則，只有具體條款無(wú)法適用或者存在法律漏洞時(shí)，才可以適用原則性規(guī)定?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的商業(yè)模式瞬息萬(wàn)變。在某些新興領(lǐng)域，并沒(méi)有形成“公認(rèn)”的商業(yè)道德，或者說(shuō)這種“公認(rèn)”的道德模糊不清，不能成為認(rèn)定競(jìng)爭(zhēng)行為的非正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)。特別是對(duì)于剛出現(xiàn)的新興技術(shù)，其技術(shù)僅僅被少數(shù)個(gè)別企業(yè)所掌握，還沒(méi)來(lái)得及形成特定的行業(yè)領(lǐng)域和公認(rèn)的商業(yè)道德，就已經(jīng)發(fā)生了糾紛案件，有待明確的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁判。然而，法官不能拒絕裁判，法律必須直面新興技術(shù)或新興商業(yè)模式。根據(jù)《民法總則》第10條?《民法總則》第10條規(guī)定：處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第1條規(guī)定：民事法律所未規(guī)定者，依習(xí)慣；無(wú)習(xí)慣者，依法理。的精神，在認(rèn)定競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性時(shí)，若沒(méi)有可據(jù)以援引的類型化條款，又沒(méi)有可適用的公認(rèn)的商業(yè)道德或慣例，誠(chéng)實(shí)信用原則作為上位概念的法律原則，作為一種補(bǔ)充方法，可以成為認(rèn)定競(jìng)爭(zhēng)行為是否正當(dāng)?shù)姆椒ā?/p>

任何不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為者都是誠(chéng)實(shí)信用原則的違背者。行為自由的利益高于預(yù)防經(jīng)濟(jì)損失的利益，競(jìng)爭(zhēng)本就具有損害，并非所有妨礙貿(mào)易關(guān)系的行為都具有可訴性。但是，妨害貿(mào)易關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)行為在行為人具有故意或者惡意的條件下具有可訴性。?Charles R. Mcmanis & David J. Friedman, Intellectual Property and Unfair Competition In A Nutshell (Seventh Edition), WEST (2012), P.10-12.侵權(quán)行為中的“權(quán)”包含權(quán)利和權(quán)益，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的是未賦法律之力的權(quán)益。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為屬于廣義的侵權(quán)行為，過(guò)錯(cuò)作為侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為仍然以主觀過(guò)錯(cuò)的考察為必要，過(guò)錯(cuò)是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成要件。惡意的主觀惡性更加明顯，不僅要求行為人對(duì)不正當(dāng)性具有明知，還進(jìn)一步要求行為人具有搭便車、侵占商譽(yù)的主觀意圖，包含較大的道德譴責(zé)性。按照主觀惡性由高到低的位階，依次為惡意、故意、過(guò)失，主觀惡性越高，法律的責(zé)難性越大，行為人承擔(dān)的法律責(zé)任越重。明知是判斷行為人主觀惡意的一個(gè)因素，但僅僅通過(guò)明知不能必然得出行為人具有惡意。?最高人民法院（2012）知行字第9號(hào)行政裁定書(shū)。惡意傾向于內(nèi)心的主觀惡性，從一般注意義務(wù)及商業(yè)倫理的客觀標(biāo)準(zhǔn)中可以間接探究行為人的惡意程度。依照侵權(quán)構(gòu)成的動(dòng)態(tài)理論，違法性程度越低，侵權(quán)構(gòu)成對(duì)過(guò)錯(cuò)程度的要求越高。?葉金強(qiáng)：《論過(guò)錯(cuò)程度對(duì)侵權(quán)構(gòu)成及效果之影響》，載《法商研究》2009年第3期，第70-76頁(yè)；周樨平：《競(jìng)爭(zhēng)法視野中互聯(lián)網(wǎng)不當(dāng)干擾行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)——兼評(píng)“非公益必要不干擾原則”》，載《法學(xué)》2015年第5期，第92-104頁(yè)。進(jìn)而言之，判斷競(jìng)爭(zhēng)行為的非正當(dāng)性不具有統(tǒng)一的主觀狀態(tài)要求，需要根據(jù)具體的行為類型具體分析。就一般條款的構(gòu)成而言，一般條款只有在無(wú)具體類型化條款且必要時(shí)才可適用，一般條款的適用應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，因而一般條款對(duì)行為人的主觀要求相對(duì)嚴(yán)格，應(yīng)當(dāng)滿足“惡意”要求。?《德國(guó)民法典》第826條規(guī)定：以違反善良風(fēng)俗的方式故意加損害于他人的人，有義務(wù)向他人賠償損害。商業(yè)詆毀作為類型化的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，捏造和散布虛假信息的主觀目的要求并不一樣，捏造虛假信息的主觀故意更加明顯，散布虛假信息可以表現(xiàn)為過(guò)失，而對(duì)于有獎(jiǎng)銷售，只要超過(guò)一定數(shù)額，即可推定存在主觀故意。仿冒行為即便接近知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有權(quán)保護(hù)，但與其不同，“擅自”即要求行為人具有主觀過(guò)錯(cuò)，“擅自”+“混淆”才可構(gòu)成仿冒。?也有觀點(diǎn)認(rèn)為假冒之訴在歷史演化過(guò)程中舍棄了對(duì)“欺詐”故意的要求。

四、以損害結(jié)果為依據(jù)

競(jìng)爭(zhēng)行為是否正當(dāng)屬于事后的價(jià)值判斷。如主觀誠(chéng)信和客觀誠(chéng)信的區(qū)別，主觀誠(chéng)信要求行為“良”“善”，客觀誠(chéng)信要求行為“不害”。主觀的內(nèi)心狀態(tài)較難探究，客觀的行為易于觀察。主觀狀態(tài)通過(guò)客觀行為來(lái)表現(xiàn)，客觀行為可以反映競(jìng)爭(zhēng)者的主觀狀態(tài)。市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)與否，一般無(wú)法探究其主觀狀態(tài)，但從其客觀行為及其結(jié)果中較容易判斷該競(jìng)爭(zhēng)行為是否具有正當(dāng)性。若競(jìng)爭(zhēng)行為損害了經(jīng)營(yíng)者的利益、消費(fèi)者的利益或者公共利益時(shí)，其行為可能是不正當(dāng)?shù)?。不過(guò)，有損害發(fā)生，并不意味著所有競(jìng)爭(zhēng)行為都是不正當(dāng)?shù)?。?jìng)爭(zhēng)本身就是為了獲得稀缺性資源，必然發(fā)生損害，這是競(jìng)爭(zhēng)本身的叢林法則，也是自由競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是廣義的侵權(quán)行為，與一般的侵權(quán)構(gòu)成要件相同，行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系以及過(guò)錯(cuò)是判斷是否侵權(quán)或者是否構(gòu)成不正當(dāng)性的基本構(gòu)成要件。損害結(jié)果的發(fā)生往往是多種原因的結(jié)果，競(jìng)爭(zhēng)行為與損害結(jié)果之間的關(guān)系直接決定了競(jìng)爭(zhēng)行為非正當(dāng)性的認(rèn)定以及責(zé)任的范圍。因果關(guān)系存在等值理論、相對(duì)性理論、法規(guī)目的說(shuō)、義務(wù)射程說(shuō)、可預(yù)見(jiàn)說(shuō)幾種不同的理論。一般相當(dāng)因果關(guān)系占主要學(xué)說(shuō)，即相當(dāng)因果關(guān)系的判斷過(guò)程在于原因是損害的必要條件，而且顯著增加了損害發(fā)生的客觀可能性。?葉金強(qiáng)：《相當(dāng)因果關(guān)系理論的展開(kāi)》，載《中國(guó)法學(xué)》2008年第1期，第34-51頁(yè)。行為原因力大小是確定責(zé)任量的基礎(chǔ)，行為對(duì)結(jié)果的貢獻(xiàn)程度是責(zé)任成立的基礎(chǔ)，也決定了責(zé)任范圍的大小。競(jìng)爭(zhēng)行為與損害結(jié)果因果關(guān)系的判斷主體是最佳觀察者，對(duì)于相當(dāng)性原因的考慮，以最明智的人在條件發(fā)生時(shí)所注意到的情況，以理性人所具有的普通知識(shí)和注意義務(wù)劃定相當(dāng)性的原因力大小及范圍，其考慮的條件并非無(wú)足輕重地提高損害的可能性。相當(dāng)因果關(guān)系是法律上的因果關(guān)系，本身作為一種價(jià)值判斷，在具體個(gè)案中判斷相當(dāng)因果關(guān)系時(shí)，允許結(jié)合一定的價(jià)值追求考慮其因果關(guān)系的相當(dāng)程度。特別是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，新興的商業(yè)模式直接涉及新技術(shù)的發(fā)展，決定了互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)行為的競(jìng)爭(zhēng)程度，影響社會(huì)發(fā)展步伐。對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)行為與損害之間相當(dāng)因果關(guān)系的判斷需要結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)整體環(huán)境、技術(shù)發(fā)展、價(jià)值追求予以綜合考慮。既要嚴(yán)格恪守相當(dāng)因果關(guān)系，不能讓因果關(guān)系無(wú)限擴(kuò)大，使不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為逾越自由競(jìng)爭(zhēng)的界限，反倒被企業(yè)利用“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之名”行“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之實(shí)”，阻礙競(jìng)爭(zhēng)、破壞正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。同時(shí)，相當(dāng)因果關(guān)系又要結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)，留存自由競(jìng)爭(zhēng)的空間。行為的原因力與損害結(jié)果相關(guān)，責(zé)任的量與損害結(jié)果相當(dāng)，如此才能使非正當(dāng)性的認(rèn)定恰當(dāng)，合理劃定自由競(jìng)爭(zhēng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的界限，從而實(shí)現(xiàn)公平正義。

五、以其他考量因素為輔助

卡多佐認(rèn)為，如果要在單位與單位之間、個(gè)人與個(gè)人之間避免沖突和浪費(fèi)，那么法律就成為社會(huì)成員行為并維持關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的一種秩序原則的表示。邏輯、歷史、習(xí)慣、功利和公認(rèn)的是非標(biāo)準(zhǔn)等作為一種社會(huì)力量，都有助于形成被稱之為法律的規(guī)范體系。這些公認(rèn)的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)和客觀的價(jià)值模式，有的直接可以轉(zhuǎn)化為法律條款，有的成為法律的基石和內(nèi)在精神信仰，它們一起使法律具有一定程度的統(tǒng)一性和自洽性，哪怕在審理案件的情形中仍不可能避免法官個(gè)人的主觀的判斷。?[美] ：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第159頁(yè)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是以另一種形式存在的真實(shí)時(shí)空，如今每個(gè)人的生活與互聯(lián)網(wǎng)息息相關(guān)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)所產(chǎn)生和記錄的人們行為的痕跡比現(xiàn)實(shí)中人們所呈現(xiàn)的狀態(tài)更加真實(shí)、全面。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的興起，使互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)用可以“寸手不離”，互聯(lián)網(wǎng)在人類生活中已經(jīng)無(wú)處不在，一切人類行為都與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)本身承載大量的關(guān)于消費(fèi)行為、文化取向、生活軌跡、社會(huì)互動(dòng)、情緒傳遞、人群分化和時(shí)空應(yīng)用的信息和痕跡。?王迪、王漢生：《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的崛起與社會(huì)變遷》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第7期，第105-112頁(yè)?；ヂ?lián)網(wǎng)中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)涉及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、消費(fèi)行為、文化取向、社會(huì)發(fā)展等元素，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定并非只是法律的簡(jiǎn)單判斷，其行為正當(dāng)性的認(rèn)定涉及未來(lái)商業(yè)模式、技術(shù)發(fā)展、文化取向的方向，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定需要考慮其他許多因素。

（一）互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)特性

1946年2月14日，全球的第一臺(tái)電子計(jì)算機(jī)在美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)誕生，叫做肯尼亞克，是為了軍事導(dǎo)彈的彈道計(jì)算而設(shè)計(jì)的。?高文：《計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)展的歷史、現(xiàn)狀與趨勢(shì)》，載《中國(guó)科學(xué)基金》2002年第1期，第33-36頁(yè)。計(jì)算機(jī)技術(shù)起初只能適用于軍事領(lǐng)域，直到20世紀(jì)60年代末，計(jì)算機(jī)技術(shù)才開(kāi)始走進(jìn)普通生活領(lǐng)域。?曹偉著：《計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)的反思與超越》，法律出版社2010年版，第14頁(yè)。經(jīng)過(guò)五個(gè)時(shí)代的發(fā)展，由于大規(guī)模集成電路和超大規(guī)模集成電路的運(yùn)用，計(jì)算機(jī)運(yùn)算能力得到快速提升，如今的計(jì)算機(jī)技術(shù)涵蓋儲(chǔ)備知識(shí)并能夠運(yùn)算學(xué)習(xí)、推理，能夠理解自然語(yǔ)言、聲音、文字和圖像，并具有說(shuō)話的能力，人和機(jī)器能夠用自然語(yǔ)言直接對(duì)話。有的智能計(jì)算機(jī)甚至能夠模仿人腦的判斷能力和適應(yīng)能力，可以并行處理多種數(shù)據(jù)、信息。計(jì)算機(jī)運(yùn)算能力一次次提升，計(jì)算機(jī)技術(shù)逐步走向智能，隨之互聯(lián)網(wǎng)的“互聯(lián)互通”特性更加明顯，逐步走向智能化。云計(jì)算的運(yùn)用可以使計(jì)算機(jī)硬件、軟件虛擬化，云計(jì)算的服務(wù)器可以不再局限于某一國(guó)范圍內(nèi)，提供互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的主體可以分散在不同的地域和國(guó)家，互聯(lián)網(wǎng)去中心化的特點(diǎn)更加明顯。與計(jì)算機(jī)技術(shù)緊密相隨的數(shù)據(jù)因全球范圍的網(wǎng)絡(luò)連接，直接生成海量數(shù)據(jù)信息。因而，20世紀(jì)90年代數(shù)字技術(shù)快速?gòu)男畔a(chǎn)業(yè)外溢，在加快傳統(tǒng)部門信息化的同時(shí)，不斷產(chǎn)生新的生產(chǎn)要素，形成新的商業(yè)模式，電子商務(wù)就是最為典型的應(yīng)用。其他非信息產(chǎn)業(yè)也因?yàn)榇髷?shù)據(jù)信息的存儲(chǔ)、分析和處理而與互聯(lián)網(wǎng)一起走向智能，最終實(shí)現(xiàn)信息產(chǎn)業(yè)化與產(chǎn)業(yè)信息化的協(xié)同發(fā)展。

技術(shù)和產(chǎn)業(yè)緊密相隨，從技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式的角度看，宏微觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、組織形態(tài)、運(yùn)行模式深受科技產(chǎn)業(yè)革命的影響，關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新直接可以催生出新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)格局。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)最直接的影響在于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的形成，即數(shù)字產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化。數(shù)字產(chǎn)業(yè)化是指以信息為基礎(chǔ)的領(lǐng)域可以直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，像信息電子制造、基礎(chǔ)電信、互聯(lián)網(wǎng)增值服務(wù)等與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的信息產(chǎn)業(yè)成為新興的產(chǎn)業(yè)部門，是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的中堅(jiān)力量。產(chǎn)業(yè)數(shù)字化是指在互聯(lián)網(wǎng)的影響下，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)廣泛運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，不斷開(kāi)辟新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間，形成新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，信息成為重要的生產(chǎn)要素?；ヂ?lián)網(wǎng)改變信息的產(chǎn)生和傳播方式，現(xiàn)在一切的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)均與信息有關(guān)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的特性和變化直接決定競(jìng)爭(zhēng)的開(kāi)展，一切正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)都與信息有關(guān)，并隨著信息技術(shù)和信息產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展而呈現(xiàn)不同的形態(tài)。例如，自2008年我國(guó)啟用3G技術(shù)以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)從PC端向移動(dòng)端發(fā)展，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)勢(shì)崛起，在2012年上半年超越傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)。過(guò)去集中于PC端的電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)游戲、即時(shí)通訊迅速轉(zhuǎn)向移動(dòng)端發(fā)展，各個(gè)企業(yè)競(jìng)先開(kāi)發(fā)自己的APP軟件，移動(dòng)端成為各個(gè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)。很明顯，自此移動(dòng)端的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)也相繼增多。同樣，隨著三網(wǎng)融合技術(shù)的出現(xiàn)，電視、電信、互聯(lián)網(wǎng)三者融合，影視作品可以在電視、手機(jī)、電腦上同時(shí)傳播。原來(lái)各不相干的企業(yè)跨越傳統(tǒng)的行業(yè)領(lǐng)域的界限，可以從事同一行業(yè)，曾經(jīng)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的市場(chǎng)主體如今成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)從“板塊式碰撞”向“網(wǎng)狀融合型”迅速轉(zhuǎn)化，視頻軟件服務(wù)提供商既可以開(kāi)發(fā)視頻軟件，也可以生產(chǎn)電腦、電視、手機(jī)等硬件。過(guò)去單一集中于電視或者電腦上的影視作品的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，現(xiàn)在可以同時(shí)于不同的終端展開(kāi)較量。技術(shù)改變了信息的產(chǎn)生和傳播方式，擴(kuò)展了競(jìng)爭(zhēng)的范圍，增多了競(jìng)爭(zhēng)的主體，改變了競(jìng)爭(zhēng)的疆域。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的產(chǎn)生，使傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。同樣，隨著移動(dòng)端的迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)由PC端轉(zhuǎn)向移動(dòng)端。當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)會(huì)繼續(xù)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)隨之變化?？茖W(xué)技術(shù)革命會(huì)影響或顛覆傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，新的技術(shù)勢(shì)必沖擊舊的秩序和利益，從而引起既定利益獲得者的反對(duì)，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟往往成為舊勢(shì)力維護(hù)利益、阻止改變的手段。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷改變，去中心化、虛擬化越明顯，由此所帶來(lái)的新的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)與舊秩序的沖突性越大。技術(shù)革新會(huì)改變甚至顛覆經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)方式，但并非一切新的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)方式都是違法或者不正當(dāng)?shù)?。技術(shù)革新和變化可以推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，技術(shù)發(fā)展有時(shí)候甚至?xí)蚱渥陨聿恢姆较虬l(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展日新月異，在判斷競(jìng)爭(zhēng)行為是否正當(dāng)時(shí)。需要考慮互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)特性及其發(fā)展規(guī)律，需要從有利于技術(shù)發(fā)展的角度審慎考慮。畢竟互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件具有前瞻性，一項(xiàng)技術(shù)的存在和革新往往就取決于一個(gè)案件的判決結(jié)果。為了鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，杜絕人為的錯(cuò)誤判斷與扼殺，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)充分考慮互聯(lián)網(wǎng)的特殊性，留存技術(shù)發(fā)展的時(shí)間和空間。

（二）商業(yè)模式特性

每一次經(jīng)濟(jì)形態(tài)的重大變革，必然催生也必須依賴新的生產(chǎn)要素。在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，勞動(dòng)力和土地是生產(chǎn)要素；在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，資本和技術(shù)是生產(chǎn)要素；在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，信息成為新的關(guān)鍵的生產(chǎn)要素。信息具有可復(fù)制、可共享、無(wú)限增長(zhǎng)和供給的特點(diǎn)，可以打破傳統(tǒng)要素有限供給對(duì)增長(zhǎng)的限制，信息的組合和調(diào)整，可以為創(chuàng)新帶來(lái)無(wú)限可能，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)無(wú)限空間。美，從1跨越到N，水平進(jìn)步相對(duì)容易，但從0到1的垂直進(jìn)步相對(duì)較難。全球化是水平進(jìn)步的助推器，可以將有用之物通過(guò)復(fù)制的方式迅速傳播。中國(guó)搭載信息革命的便車，繞過(guò)西方國(guó)家工業(yè)革命的積累，直接運(yùn)用最新技術(shù)，是全球化的典型范例。科技是垂直進(jìn)步的助推器，信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，使經(jīng)濟(jì)方式呈顛覆性的改變，使經(jīng)濟(jì)總量呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，而全球化促使科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展都呈現(xiàn)跳躍式發(fā)展。當(dāng)然，全球化和科技是不同方式的進(jìn)步，它們可能同時(shí)存在，也可能只存在其一，或者兩者都不存在。例如，1815—1914年間，科技迅速發(fā)展，全球化也快速蔓延，科技進(jìn)步和全球化同時(shí)存在。從第一次世界大戰(zhàn)到1971年基辛格訪華，科技發(fā)展快，但全球化速度緩慢。從1971年開(kāi)始，全球化加快，而科技發(fā)展只局限于信息技術(shù)領(lǐng)域。?[美]：《從0到1——開(kāi)啟商業(yè)與未來(lái)的秘密》，高玉芳譯，中信出版社2015年版，第5-7頁(yè)。21世紀(jì)以來(lái)，信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，促使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，其他領(lǐng)域的技術(shù)也隨信息技術(shù)的運(yùn)用而得以創(chuàng)新，并隨全球化的進(jìn)程普惠大眾。

科技并非局限于計(jì)算機(jī)技術(shù)，任何新方法，任何可以使事情更易完成的方法都是科技?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)將全球化和科技連接，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下涌現(xiàn)出許多新的商業(yè)模式，既使技術(shù)得到廣泛傳播和運(yùn)用，不同國(guó)家和地區(qū)的人們都能夠享用技術(shù)所帶來(lái)的便利，又可以使新方法、新技術(shù)組合發(fā)揮難以想象的社會(huì)效益。哈佛大學(xué)商學(xué)院教授理在描述鐵路和電報(bào)的商業(yè)意義時(shí)說(shuō)：“任何能打破對(duì)于人、產(chǎn)品和信息的時(shí)空限制的新發(fā)展，都會(huì)對(duì)商業(yè)運(yùn)作的方式產(chǎn)生巨大影響”?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)重構(gòu)了信息的傳播方式，?吳曉波著：《騰訊傳》，浙江大學(xué)出版社2017年版，第5頁(yè)。在傳統(tǒng)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，核心企業(yè)與節(jié)點(diǎn)企業(yè)都圍繞產(chǎn)品流展開(kāi)交換。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，核心企業(yè)與節(jié)點(diǎn)企業(yè)交換的核心是知識(shí)流、信息流?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)通過(guò)平臺(tái)累積信息流，實(shí)現(xiàn)人與人之間信息的對(duì)價(jià)交換，并從這種交換中獲得利益。平臺(tái)是一種集現(xiàn)實(shí)和虛擬于一體的空間，通過(guò)線上和線下的聯(lián)動(dòng)，可以形成雙邊或者多邊的客戶端交易。平臺(tái)的特點(diǎn)是提供交易運(yùn)行規(guī)則和環(huán)境，將其開(kāi)放給不同群體，令其互相吸引，且在一方壯大時(shí)，帶動(dòng)另一方的成長(zhǎng)。互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)通常構(gòu)筑平臺(tái)型的商業(yè)模式來(lái)組織價(jià)值網(wǎng)絡(luò)。平臺(tái)型商業(yè)模式的特征在于通過(guò)平臺(tái)與核心企業(yè)相聯(lián)系，其他企業(yè)在平臺(tái)上以低成本的方式，通過(guò)積極創(chuàng)新獲得進(jìn)一步成長(zhǎng)。?程立茹：《互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下企業(yè)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新研究》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2013年第9期，第82-93頁(yè)。像電子商務(wù)、社交網(wǎng)絡(luò)、搜索引擎等都典型地采取了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)模式。平臺(tái)進(jìn)一步連接基礎(chǔ)設(shè)施和資源，使用但不購(gòu)買資源，新出現(xiàn)的分享經(jīng)濟(jì)又成為另一種全新的經(jīng)濟(jì)模式，煥發(fā)出新的經(jīng)濟(jì)生命力。經(jīng)濟(jì)方式的不同變化和組合造就了新的商業(yè)模式，分享經(jīng)濟(jì)不同于以往所有的經(jīng)濟(jì)模式，它提倡“閑置就是浪費(fèi)、使用但不購(gòu)買”，物盡其用得到最大程度的發(fā)揮，社會(huì)總收益達(dá)到極限。值得肯定的是，分享經(jīng)濟(jì)能夠給企業(yè)節(jié)省購(gòu)買成本，物盡其用使企業(yè)獲得豐厚的利潤(rùn)，消費(fèi)者也因此獲得極大的便利。如今，分享經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中成為新的經(jīng)濟(jì)方式，炙手可熱。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)創(chuàng)新的幫助下，不斷改變運(yùn)作模式，因此而產(chǎn)生的新興商業(yè)模式又推動(dòng)技術(shù)發(fā)展，以此形成良性互動(dòng)，最終促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。

網(wǎng)絡(luò)型環(huán)境發(fā)展方面取得的進(jìn)步很多都源于非典型的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其收益表面上并不符合追逐利潤(rùn)的傳統(tǒng)模型。事實(shí)上，通過(guò)非市場(chǎng)替代措施在社會(huì)之中移動(dòng)資源并不是一個(gè)新興現(xiàn)象。人類歷史上只有少得驚人的一部分資源移動(dòng)活動(dòng)是通過(guò)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的。?Douglas C. North, Understanding the Process of Economic Change (2005); Herbert J. Hovenkamp, Coase, Institutionalism, and the Origins of Law and Economics, 86 Ind. L. J. 499 (2011).網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)上提供的許多免費(fèi)服務(wù)背后都隱藏著如下事實(shí)，即賣方從事的業(yè)務(wù)是在雙邊市場(chǎng)上出售互補(bǔ)的產(chǎn)品，他們?cè)黾邮袌?chǎng)一邊的需求而補(bǔ)貼另一邊的需求。?[美]《創(chuàng)造無(wú)羈限：促進(jìn)創(chuàng)新中的自由與競(jìng)爭(zhēng)》，蘭磊譯，法律出版社2016年版，第7頁(yè)。審判實(shí)踐中，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)集中了很多新的商業(yè)模式的較量，其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)定需要考慮商業(yè)模式本身的特性。首先，若同業(yè)經(jīng)營(yíng)者開(kāi)發(fā)出更優(yōu)的商業(yè)模式，或者在原有模式基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)出更優(yōu)方案，但并未對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成不當(dāng)干擾，不影響正常的市場(chǎng)秩序，不損害消費(fèi)者權(quán)益，經(jīng)營(yíng)者以此謀求商業(yè)利益的行為并無(wú)不當(dāng)，法律對(duì)此并不予禁止。其次，若非同業(yè)經(jīng)營(yíng)者開(kāi)發(fā)出的商業(yè)模式不當(dāng)干擾了其他經(jīng)營(yíng)者商業(yè)模式，甚至影響了非同業(yè)經(jīng)營(yíng)者整個(gè)行業(yè)的正當(dāng)經(jīng)營(yíng)利益時(shí)，就應(yīng)當(dāng)審慎權(quán)衡科技進(jìn)步與行業(yè)損害的利弊，不僅僅要考慮該非同業(yè)經(jīng)營(yíng)者的主觀狀態(tài)及收益，還要考慮整個(gè)舊有商業(yè)模式及社會(huì)秩序的發(fā)展。?北京市第一中級(jí)人民法院（2014）一中民終字第3283號(hào)民事判決書(shū)。

（三）互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)自由和秩序

自由無(wú)不是企業(yè)和個(gè)人崇尚的價(jià)值追求，也是法律人探討最多的命題。每一個(gè)個(gè)體都有其獨(dú)特的人格，可按照自己的意志有所為或有所不為，其意志不受他人控制。經(jīng)濟(jì)人為了獲得利益，可窮盡一切方法和手段實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。人是集體的、社會(huì)的，資源的稀缺性致使人獲取的利益存在有限性，因而人在集體中需要保持一定的距離，要尊重他人的意志和行為自由。自由的含義本身即意味著享有自由權(quán)利的同時(shí)，也需要承擔(dān)尊重他人自由的義務(wù)。唯有尊重他人的自由，遵循社會(huì)的秩序，集體中的個(gè)人才能夠真正享有自由。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)是自由經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)主體可以自由決定交易對(duì)象、交易方式、交易價(jià)格等。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)的最大目的就是獲得最大化的利潤(rùn)，毋庸置疑企業(yè)享有追求最大化利潤(rùn)的自由權(quán)利，但是在此過(guò)程中，企業(yè)不得損害他人追求利潤(rùn)的自由權(quán)利。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，市場(chǎng)主體享有自由的同時(shí)需要尊重他人的自由，遵循市場(chǎng)既定的秩序。

互聯(lián)網(wǎng)所帶來(lái)的商業(yè)進(jìn)步和社會(huì)空間似乎是意料之果，不過(guò)也正在造成新的混亂，并遭遇更有挑戰(zhàn)性和技巧性的管制?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)沒(méi)有講完的故事，博弈正在進(jìn)行，沒(méi)有人猜到它的結(jié)局。?吳曉波著：《騰訊傳》，浙江大學(xué)出版社2017年版，第19頁(yè)。創(chuàng)新具有不知去向的特性，創(chuàng)新一直在進(jìn)行，未來(lái)創(chuàng)新如何以及創(chuàng)新的結(jié)果如何，并非一目了然。恰恰因?yàn)槠湮粗奶匦?，?chuàng)新者獲得成果的某一時(shí)刻，意味著創(chuàng)新者先于他人搶占了市場(chǎng)，具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)。創(chuàng)新本身是一種稀缺性的資源，可以為創(chuàng)新者帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，這也是創(chuàng)新的智力成果能夠獲得壟斷權(quán)的動(dòng)因。創(chuàng)新是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的根本，不管是技術(shù)還是方法、商業(yè)模式，創(chuàng)新為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)提供源源不斷的生命力，或者可以說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)就是創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)。在促進(jìn)社會(huì)福利方面，很少有什么是超過(guò)創(chuàng)新所能帶來(lái)的貢獻(xiàn)。?[美]：《創(chuàng)造無(wú)羈限：促進(jìn)創(chuàng)新中的自由與競(jìng)爭(zhēng)》，蘭磊譯，法律出版社2016年版，前言第1-3頁(yè)。只不過(guò)，每一項(xiàng)創(chuàng)新都立基于前人的成果之上，其中一些前人的貢獻(xiàn)得到了承認(rèn)，另一些則默默無(wú)聞。公有領(lǐng)域的思想、方法、技巧等是無(wú)數(shù)人類智慧的積累，也是人類智慧的代際傳承，公共領(lǐng)域是創(chuàng)新之源。為了確保源頭之水不枯竭，并非所有的創(chuàng)新都可以獲得專有權(quán)利。在制度設(shè)計(jì)時(shí)，立法者充分考慮利益平衡，在每一個(gè)權(quán)利設(shè)置及保護(hù)時(shí)，需要考慮公共利益，留存公有領(lǐng)域的發(fā)展空間。創(chuàng)新是私人努力和公共努力共同作用下的結(jié)果。?[美]《創(chuàng)造無(wú)羈限：促進(jìn)創(chuàng)新中的自由與競(jìng)爭(zhēng)》，蘭磊譯，法律出版社2016年版，前言第4頁(yè)。這種公共努力不僅僅是制度設(shè)計(jì)者所要考慮的，而且是整個(gè)社會(huì)公眾所應(yīng)關(guān)注的。知識(shí)本身具有公有的屬性，人類一切的創(chuàng)新歸根結(jié)底都來(lái)源于前人的積累。創(chuàng)新的結(jié)果并非一律保護(hù)。若知識(shí)要共享，創(chuàng)新要繼續(xù)，人類要進(jìn)步，社會(huì)公眾在獲取私人創(chuàng)新利益的同時(shí)，需要有知識(shí)共享的精神。

任何一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，創(chuàng)新的質(zhì)量與其經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度具有強(qiáng)烈的相關(guān)性。?同注釋 ?。企業(yè)為了在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，需要不斷創(chuàng)新技術(shù)，開(kāi)發(fā)具有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品，或者改變商業(yè)模式，獲取更多的商業(yè)機(jī)會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。激烈的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)促使社會(huì)出現(xiàn)更多的創(chuàng)新成果，自由的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)激發(fā)多種多樣的創(chuàng)新方式。我國(guó)電子商務(wù)迅速發(fā)展，并在全球范圍內(nèi)都具有極強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，很大原因就在于在電子商務(wù)萌芽起初，政府給予了足夠的自由空間，沒(méi)有給予過(guò)多干預(yù)和禁止，因而電子商務(wù)成為意料之外的商業(yè)進(jìn)步?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)不再局限于傳統(tǒng)的行業(yè)劃分，產(chǎn)品之間沒(méi)有明顯的界限。互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)互通有無(wú)，可以連接不同地域的所有產(chǎn)品，特別是分享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，一切資源皆為可用，所有產(chǎn)品和資源都將運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。如果沒(méi)有充分自由的空間，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法繼續(xù)下去。根據(jù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，自由的進(jìn)入和退出是決定市場(chǎng)是否具有競(jìng)爭(zhēng)性和有效性的關(guān)鍵因素。?[美]《現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織》，胡漢輝、顧成彥、沈華譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第57頁(yè)。根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，基于自由的空間，新的經(jīng)濟(jì)方式不斷涌現(xiàn)。互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)是無(wú)數(shù)資源的變化組合，新的經(jīng)濟(jì)方式勢(shì)必繼續(xù)出現(xiàn)，所以市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)方式注定多種多樣。立法具有穩(wěn)定性、滯后性，司法具有靈活性、前瞻性?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)日新月異，市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)方式隨之千遍萬(wàn)化。往往一個(gè)新的競(jìng)爭(zhēng)方式可以顛覆市場(chǎng)，改變舊的格局，影響他人利益，可能樹(shù)敵眾多。或許它僅初具雛形，已經(jīng)成為眾矢之的，早已被人提起訴訟，而要求停止侵權(quán)。“滴滴打車”“視頻廣告攔截”等新的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)已經(jīng)觸犯既得者的利益，在沒(méi)有清晰的立法之前，司法成為唯一明辨是非和定分止?fàn)幍淖詈蠓谰€。法官在面對(duì)新的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)方式時(shí)，由于社會(huì)客觀的局限和主觀認(rèn)識(shí)的偏見(jiàn)，其裁判的結(jié)果會(huì)直接決定它的生死存亡。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，交易方式和競(jìng)爭(zhēng)方式具有多樣性，交易對(duì)象選擇方式的變化以及公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的程度都屬于交易選擇者的行為自由范疇。為了防止主觀裁判所帶來(lái)的負(fù)外部性，避免一紙判決扼殺新的經(jīng)濟(jì)形式，在認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分尊重市場(chǎng)主體的自由，尊重技術(shù)創(chuàng)新和模式創(chuàng)新，鼓勵(lì)包容性發(fā)展，讓新的競(jìng)爭(zhēng)方式與舊的競(jìng)爭(zhēng)方式彼此公平競(jìng)爭(zhēng)，留存新興競(jìng)爭(zhēng)方式的發(fā)展空間。競(jìng)爭(zhēng)必然存在損害，“滴滴打車”沖擊出租車市場(chǎng)，“微信”沖擊移動(dòng)短信市場(chǎng)，“快捷支付”沖擊銀行市場(chǎng)，新的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)哪怕存在損害，在認(rèn)定其不正當(dāng)性時(shí)，也應(yīng)該權(quán)衡其損害所帶來(lái)的正負(fù)效應(yīng)。互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為嚴(yán)重?fù)p害了公共利益或自由的競(jìng)爭(zhēng)秩序時(shí)，才有可能是非正當(dāng)性的。若新的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的損害，其實(shí)施主體沒(méi)有主觀故意，而客觀行為對(duì)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)秩序所帶來(lái)的積極效益大于其損害的消極結(jié)果，其行為沒(méi)有非正當(dāng)性。競(jìng)爭(zhēng)行為若造成他人及公共利益的損害，又沒(méi)有必要性和合理性，其行為是非正當(dāng)性的。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由競(jìng)爭(zhēng)程度也影響不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定。在對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為做定性（是否侵權(quán)）或定量（侵權(quán)損害數(shù)額）分析時(shí)，市場(chǎng)主體間的競(jìng)爭(zhēng)程度可以作為其考量因素。一般情況下，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系越直接，競(jìng)爭(zhēng)程度越高，對(duì)參與競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)行為的限制越高，競(jìng)爭(zhēng)者需要秉承誠(chéng)實(shí)信用原則，盡到較高的注意義務(wù)。相反，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系越遠(yuǎn)，競(jìng)爭(zhēng)程度越低，對(duì)參與競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)行為的限制相對(duì)較低。雖然不免除競(jìng)爭(zhēng)者同樣需要秉承誠(chéng)實(shí)信用原則，但是其所盡到的注意義務(wù)相對(duì)較低。

（四）自律規(guī)范

行業(yè)習(xí)慣和職業(yè)倫理具有同質(zhì)性，都是肇端于單個(gè)的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。?謝曉堯著：《在經(jīng)驗(yàn)與制度之間：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)司法案例類型化研究》，法律出版社2010年版，第109頁(yè)。習(xí)慣的形成是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，在習(xí)慣形成之前，單個(gè)的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)往往表現(xiàn)為不同主體之間所形成的行為準(zhǔn)則或者規(guī)范。多個(gè)市場(chǎng)主體自愿達(dá)成的協(xié)議可以成為其行業(yè)的行為準(zhǔn)則或規(guī)范。行業(yè)準(zhǔn)則基于制定主體、影響范圍不同，其效力也有差異。有的自律規(guī)范和準(zhǔn)則基于長(zhǎng)期的適用，可以成為行業(yè)慣例或者公認(rèn)的商業(yè)道德，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有約束力。有的自律規(guī)范和準(zhǔn)則，可能僅在特定主體之間具有約束力，或者僅具有參考的準(zhǔn)則作用。自律規(guī)范與行業(yè)習(xí)慣具有交叉或重疊關(guān)系，自律規(guī)范與行業(yè)的商業(yè)道德存在密切的聯(lián)系，在一定程度上可以反映該行業(yè)特殊的行為準(zhǔn)則或執(zhí)業(yè)要求，可以約束行業(yè)內(nèi)的企業(yè)行為或者為其提供行為指引。

澳大利亞的工商業(yè)自律規(guī)范非常重要，《澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者法》第51條AD規(guī)定：“公司不得在工商業(yè)中違背可適用的行業(yè)準(zhǔn)則”。根據(jù)這一條款，工商業(yè)部門可以制定行為準(zhǔn)則，只要這些行為準(zhǔn)則根據(jù)法律被認(rèn)定為有效，且可以是強(qiáng)制性行業(yè)準(zhǔn)則或者自愿性行業(yè)準(zhǔn)則。?[德 ]《全球反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法指引》，黃武雙、劉維、陳雅秋譯，法律出版社2015年版，第107頁(yè)。目前，自愿性行業(yè)準(zhǔn)則沒(méi)有約束力，但強(qiáng)制性行業(yè)準(zhǔn)則一般是行業(yè)最低要求的行為規(guī)范，比如特許行業(yè)規(guī)范、園藝行為規(guī)范、石油產(chǎn)業(yè)行為規(guī)范以及基于電信業(yè)、醫(yī)療業(yè)和金融服務(wù)行業(yè)法律而制定的行業(yè)準(zhǔn)則一般具有約束力。除了這些行業(yè)準(zhǔn)則之外，還有一系列自愿性工商行為指南，即便沒(méi)有成為強(qiáng)制性的行業(yè)準(zhǔn)則，但是在商業(yè)活動(dòng)中商業(yè)界基于長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)使其成為有約束力的商業(yè)慣例。因而，在澳大利亞，經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng)時(shí)要避免不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，需要考慮以上所有因素。?同注釋 ??；ヂ?lián)網(wǎng)在20世紀(jì)90年代中期向商業(yè)力量開(kāi)放，并一直由商業(yè)力量和倫理主導(dǎo)其框架變化。?胡凌：《網(wǎng)絡(luò)安全、隱私與互聯(lián)網(wǎng)的未來(lái)》，載《中外法學(xué)》2012年第2期，第379-394頁(yè)。爬蟲(chóng)協(xié)議是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的基本行業(yè)規(guī)范，1994年6月30日，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)正式發(fā)布了一份行業(yè)規(guī)范，即robot協(xié)議。爬蟲(chóng)協(xié)議的工作原理是：一個(gè)機(jī)器人程序想要訪問(wèn)一個(gè)網(wǎng)址，它會(huì)首先檢查這個(gè)地址是否被允許訪問(wèn)，如果檢查后發(fā)現(xiàn)是“Use-agent：*”，意味著這個(gè)程序適用于所有的機(jī)器人程序，如果檢查發(fā)現(xiàn)是“Disallow：/”，意味著機(jī)器人程序不應(yīng)該訪問(wèn)這個(gè)網(wǎng)址的所有網(wǎng)頁(yè)。中國(guó)國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)都將爬蟲(chóng)協(xié)議當(dāng)作一項(xiàng)行業(yè)的基本準(zhǔn)則。?張平：《〈反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉的一般條款及其適用》，載《法律適用》2013年第3期，第46-51頁(yè)。爬蟲(chóng)協(xié)議是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)公認(rèn)的行為準(zhǔn)則，可以作為公認(rèn)的商業(yè)道德，對(duì)該協(xié)議的違反意味著違反了公認(rèn)的商業(yè)道德，可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。習(xí)慣經(jīng)由長(zhǎng)期的適用成為人們約定俗成的行為規(guī)范，無(wú)明確的法律適用，習(xí)慣也具有約束力。爬蟲(chóng)協(xié)議是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)經(jīng)由長(zhǎng)期適用，并在行業(yè)內(nèi)部被普遍遵守的協(xié)議，對(duì)調(diào)節(jié)互聯(lián)網(wǎng)各方的行為發(fā)揮著重要作用?；ヂ?lián)網(wǎng)本就沒(méi)有國(guó)界，行業(yè)自律規(guī)范在跨國(guó)界的行為中發(fā)揮著舉足輕重的作用。更宏觀的說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)具有全球性的特征，礙于法律的主權(quán)限制，互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則成為具有普遍約束力的全球規(guī)范。如果某一國(guó)家的互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者不遵守國(guó)際通用的規(guī)范，將面臨規(guī)則的懲罰，遭到國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的排擠，嚴(yán)重者會(huì)使整個(gè)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)無(wú)法融入世界。

在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛中，行業(yè)自律規(guī)范是法院確認(rèn)公認(rèn)的商業(yè)道德的一個(gè)事實(shí)依據(jù)?！睹穹倓t》第10條規(guī)定：“處理民事糾紛沒(méi)有法律規(guī)定的，可以適用習(xí)慣”。行業(yè)規(guī)范可以作為行業(yè)習(xí)慣被遵守，但是在具體法律適用時(shí)，行業(yè)規(guī)范并不直接適用，而被轉(zhuǎn)化為公認(rèn)的商業(yè)道德或者慣例而被予以適用。在騰訊科技（深圳）有限公司訴北京奇虎科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案?最高人民法院（2013）民三終字第5號(hào)民事判決書(shū)。中，對(duì)于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)公布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》（以下簡(jiǎn)稱《自律公約》），最高人民法院認(rèn)為行業(yè)性規(guī)范反應(yīng)和體現(xiàn)了行業(yè)內(nèi)的公認(rèn)的商業(yè)道德和行為標(biāo)準(zhǔn)，可以成為法院發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定行業(yè)慣常行為標(biāo)準(zhǔn)和公認(rèn)商業(yè)道德的重要淵源之一。案件當(dāng)事人騰訊科技（深圳）有限公司和北京奇虎科技有限公司是《自律公約》的首批簽約單位，某種程度上說(shuō)明該自律公約確實(shí)具有正當(dāng)性并為業(yè)內(nèi)所公認(rèn)，其相關(guān)內(nèi)容反映了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)際和正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)需求，可以成為認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)慣常行為標(biāo)準(zhǔn)和公認(rèn)商業(yè)道德的參考依據(jù)。該案一審法院在論證北京奇虎科技有限公司行為的違法性時(shí)，明確引用了工業(yè)和信息化部頒布的《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)秩序若干規(guī)定》第5條的規(guī)定和《自律公約》第18條規(guī)定。?《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)秩序若干規(guī)定》第5條規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得實(shí)施下列侵犯其他互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者合法權(quán)益的行為：包括“欺騙、誤導(dǎo)或者強(qiáng)迫用戶使用或者不使用其他互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者的服務(wù)和產(chǎn)品；惡意修改或者欺騙、誤導(dǎo)、強(qiáng)迫用戶修改其他互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的服務(wù)或者產(chǎn)品參數(shù)”。當(dāng)然，法院對(duì)于行業(yè)規(guī)范并非無(wú)條件接受。行業(yè)規(guī)范不能違反法律原則和規(guī)則，必須公正、客觀。其內(nèi)容只有在合法、公正、客觀的基礎(chǔ)上，才有可能作為行業(yè)慣例或者公認(rèn)的商業(yè)道德的參考依據(jù)。?最高人民法院（2013）民三終字第5號(hào)民事判決書(shū)。行業(yè)自律規(guī)范并非法院裁判援用的規(guī)范性法律，在認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，行業(yè)自律規(guī)范首先需要接受違法性審查，若沒(méi)有違法，才能夠作為公認(rèn)的商業(yè)道德的參考，輔助認(rèn)定競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性，所以自律規(guī)范僅僅只是作為認(rèn)定行業(yè)慣例和公認(rèn)商業(yè)道德的事實(shí)依據(jù)。

（五）消費(fèi)者利益

普通法國(guó)家和大陸法國(guó)家對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制的路徑和方法各不相同，但起初有一個(gè)共同點(diǎn)，都關(guān)注誠(chéng)實(shí)企業(yè)主的利益，防止他們受到不誠(chéng)信的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)攻擊。?[德]《全球反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法指引》，黃武雙、劉維、陳雅秋譯，法律出版社2015年版，第4頁(yè)。社會(huì)公眾、消費(fèi)者在商業(yè)活動(dòng)的評(píng)估中，僅作為一個(gè)參考因素，消費(fèi)者保護(hù)絕非必然要預(yù)期的效果，只是一個(gè)副產(chǎn)品。隨著消費(fèi)者保護(hù)主義浪潮的興起，消費(fèi)者利益保護(hù)得到越來(lái)越多的重視。我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法明確保護(hù)消費(fèi)者的利益，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，消費(fèi)者的利益包括人身財(cái)產(chǎn)安全權(quán)、人格受尊重權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、依法求償權(quán)。

2010年3月，德國(guó)聯(lián)邦法律公報(bào)公布了關(guān)于《德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第3條第3款所指的針對(duì)消費(fèi)者的不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為的三十條規(guī)定的附件。該附件將一般條款中針對(duì)消費(fèi)者的不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行了具體化，被學(xué)界稱為“黑名單條款”?！昂诿麊螚l款”極盡詳細(xì)地列舉出可能損害消費(fèi)者利益的情況，德國(guó)立法者費(fèi)盡心思，去除一般條款的自由裁量的空間，詳細(xì)考量行為的“不正當(dāng)性”，意欲涵蓋所有損害消費(fèi)者利益的情況。然而，法律具有滯后性而難免百密一疏，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜性和發(fā)展性使“黑名單條款”不能涵蓋所有。對(duì)于損害消費(fèi)者利益的情況，要考慮其非正當(dāng)性，需要回到一般條款的正文進(jìn)行考量。?曾琦、方小敏：《德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款具體化研究》，載《孝感學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第3期，第73-76頁(yè)。經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展至今，互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)濟(jì)行為密切關(guān)系消費(fèi)者的利益，用戶是競(jìng)爭(zhēng)者的衣食父母和利潤(rùn)來(lái)源，可以成為競(jìng)爭(zhēng)者獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源，也正基于此，激烈的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)殃及池魚(yú)，消費(fèi)者成為第一個(gè)受到損害的人。德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的“黑名單條款”極盡詳細(xì)地列明損害消費(fèi)者利益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在眼球經(jīng)濟(jì)的語(yǔ)境下，用戶成為稀缺性的金錢資源，消費(fèi)者很明顯在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)定中占據(jù)重要的地位。我國(guó)現(xiàn)階段反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法即便未賦予消費(fèi)者訴權(quán)，但是不影響將是否損害消費(fèi)者權(quán)益作為判斷經(jīng)營(yíng)行為是否具有不正當(dāng)性的參考標(biāo)準(zhǔn)，這種判斷標(biāo)準(zhǔn)也體現(xiàn)了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)消費(fèi)者利益的立法目的。?孔祥俊著：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的創(chuàng)新性適用》，中國(guó)法制出版社2014年版，第86頁(yè)。在騰訊科技（深圳）有限公司訴北京奇虎科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案?最高人民法院（2013）民三終字第5號(hào)民事判決書(shū)。中，法院在認(rèn)定北京奇虎科技有限公司競(jìng)爭(zhēng)行為的非正當(dāng)性時(shí)即充分考慮了消費(fèi)者的利益。最高人民法院認(rèn)為，消費(fèi)者是相關(guān)消費(fèi)體驗(yàn)的最佳判斷者，在給予全面正確的信息后，消費(fèi)者會(huì)自行對(duì)是否選用某種互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品作出判斷。消費(fèi)者能否接受經(jīng)營(yíng)者提供的某種產(chǎn)品或服務(wù)方式，主要由市場(chǎng)需求和競(jìng)爭(zhēng)狀況進(jìn)行調(diào)節(jié)。經(jīng)營(yíng)者即便提供免費(fèi)的服務(wù)給消費(fèi)者，消費(fèi)者在享受服務(wù)同時(shí)可能要付出時(shí)間成本，容忍廣告和推銷，但兩者并非“對(duì)價(jià)”關(guān)系，經(jīng)營(yíng)者的免費(fèi)服務(wù)是否得以繼續(xù)，完全可由消費(fèi)者自行決定，這不是競(jìng)爭(zhēng)者得以介入的正當(dāng)性理由。當(dāng)北京奇虎科技有限公司據(jù)此干擾騰訊科技（深圳）有限公司的QQ軟件，以此攔截其廣告和插件，并非保護(hù)消費(fèi)者的正當(dāng)理由，其行為不具有正當(dāng)性。

結(jié) 語(yǔ)

財(cái)產(chǎn)理論和政策考量是在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中確立法律規(guī)則的核心，51Anselm Kamperman Sanders, Unfair Competition Law: the Protection of Intellectual and Industrial Creativity , Clarendon Press (1997), p. 78.公平、誠(chéng)實(shí)信用、保護(hù)公益是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的倫理性原則。誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，因其表達(dá)的不確定性，在實(shí)踐中被批評(píng)不精確，社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)背景的差異影響一般條款的解釋。52同注釋?。在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的審判中，最難的莫過(guò)于認(rèn)定公認(rèn)的商業(yè)道德，雖然法院在一些判決中對(duì)于部委規(guī)章和行業(yè)自律公約中的相關(guān)規(guī)定予以認(rèn)可，但是畢竟互聯(lián)網(wǎng)案件類型各異且不斷演化，一些被過(guò)往規(guī)則認(rèn)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為輕微變化后又不斷引發(fā)新的爭(zhēng)議，53例如近期搜狗輸入法影響百度搜索的案件，當(dāng)用戶在百度搜索界面使用搜狗輸入法輸入搜索詞時(shí)，搜狗會(huì)在其輸入法界面下提示一些搜索詞，當(dāng)用戶點(diǎn)擊這些搜索詞時(shí)，會(huì)進(jìn)入到搜狗的搜索界面。而這些行為是否違反公認(rèn)的商業(yè)道德，還需要法院結(jié)合個(gè)案情節(jié)對(duì)何為該領(lǐng)域公認(rèn)的商業(yè)道德再次予以界定。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不能完全依靠商業(yè)道德的價(jià)值評(píng)價(jià)，其核心與根本應(yīng)當(dāng)歸結(jié)于行為正當(dāng)性判斷。而競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性判斷，是一種建立在效率基礎(chǔ)之上的商業(yè)道德和誠(chéng)實(shí)信用原則的理性判斷，以是否損害經(jīng)營(yíng)者利益、消費(fèi)者利益、公眾利益三個(gè)維度作為依據(jù)，消費(fèi)者將作為互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定的重要參考。區(qū)別于一般的權(quán)利保護(hù)式或者一般侵權(quán)式的判斷思維，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是市場(chǎng)行為法，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定，以行為的正當(dāng)性判斷為核心，然后再考量雙方的競(jìng)爭(zhēng)均衡（各方的技術(shù)和市場(chǎng)出路、生存壓力大小）、消費(fèi)者利益以及創(chuàng)新的需求。它有更強(qiáng)的市場(chǎng)意識(shí)和對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)行為的更大寬容，符合競(jìng)爭(zhēng)的特性和規(guī)律。54孔祥?。骸墩摲床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的競(jìng)爭(zhēng)法取向》，載《法學(xué)評(píng)論》2017年第5期，第18-31頁(yè)。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的非正當(dāng)性可以是“違反本法”，包括違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的類型化規(guī)定，也包括違反認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一般條款及誠(chéng)實(shí)信用原則和慣例。在具體的判斷中，基于法律固定性的考慮，首先應(yīng)當(dāng)以法律內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，法律中能夠據(jù)以確定的類型或者條款優(yōu)先適用。只有法律內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法適用時(shí)，為了確定“非正當(dāng)性”，消除價(jià)值判斷的模糊界限，才再輔以法律外的標(biāo)準(zhǔn)，參考商業(yè)道德、慣例、行業(yè)自律規(guī)范等綜合判斷競(jìng)爭(zhēng)行為的非正當(dāng)性。