（特別聲明：本信箱的解答僅代表本刊觀點(diǎn)。歡迎廣大讀者積極提供具有普遍性和現(xiàn)實(shí)性的問題。電話：010-65152653，電郵：zgsf888@163.com）

問：我國現(xiàn)行司法鑒定啟動(dòng)機(jī)制存在哪些問題？如何完善？

答：司法鑒定啟動(dòng)機(jī)制作為司法鑒定的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，其機(jī)制完善與否直接影響司法鑒定維護(hù)司法公正功能的發(fā)揮。為了充分發(fā)揮司法鑒定查明案件真相的作用，我國建立了刑事訴訟“以職權(quán)機(jī)關(guān)啟動(dòng)為主和以當(dāng)事人申請啟動(dòng)為補(bǔ)充”，民事訴訟、行政訴訟“以當(dāng)事人申請啟動(dòng)為主和以法院依職權(quán)啟動(dòng)為輔”的司法鑒定啟動(dòng)機(jī)制。這啟動(dòng)一機(jī)制盡管符合我國職權(quán)主義訴訟模式，但在司法實(shí)踐中卻出現(xiàn)了啟動(dòng)上的“偏左偏右”問題，具體表現(xiàn)為刑事訴訟鑒定的啟動(dòng)相對保守，當(dāng)事人不僅不享有初次鑒定申請權(quán)，而且申請補(bǔ)充鑒定、重新鑒定也常常被拒絕，這種“偏左”的機(jī)制致使當(dāng)事人不斷在訴訟之外演繹出“挑戰(zhàn)”職權(quán)機(jī)關(guān)的現(xiàn)象。在民事訴訟與行政訴訟中，當(dāng)事人申請鑒定或者訴訟之外“自我”鑒定權(quán)的濫用，出現(xiàn)了不斷重復(fù)鑒定的現(xiàn)象，案件事實(shí)爭議又衍生出新的“鑒定之爭”，這種失控的“偏右”問題又增加了訴累，特別是不同鑒定意見的出現(xiàn)造成糾紛解決的難度升高。究其原因，司法鑒定啟動(dòng)機(jī)制中司法鑒定申請與決定缺乏應(yīng)有條件和程序制約。因此，應(yīng)完善鑒定啟動(dòng)機(jī)制的條件和程序，同時(shí)建立與之相配套的相關(guān)措施，以保障其機(jī)制能夠有效運(yùn)行。

一是完善司法鑒定啟動(dòng)機(jī)制基本措施。這些基本措施至少包括以下兩項(xiàng)內(nèi)容：第一，要確立司法鑒定啟動(dòng)機(jī)制的實(shí)體條件，通過明確實(shí)體條件來保障司法鑒定的理性啟動(dòng)，為避免權(quán)利（力）濫用提供合理的預(yù)期；第二，要建立司法鑒定申請、決定及救濟(jì)程序，借助具體程序來避免職權(quán)機(jī)關(guān)在司法鑒定啟動(dòng)上的“任性”現(xiàn)象，防止出現(xiàn)鑒定依賴主義，使司法鑒定啟動(dòng)不僅符合必要性，又具有可能性，保障司法鑒定作為查明案件事實(shí)重要證據(jù)的應(yīng)有價(jià)值。這項(xiàng)基本措施應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞司法鑒定啟動(dòng)程序與實(shí)體要件兩個(gè)方面，保證其啟動(dòng)機(jī)制與訴訟體制的一致性，扭轉(zhuǎn)實(shí)踐中刑事訴訟過度嚴(yán)格而民事訴訟、行政訴訟過度放任的局面。

二是完善司法鑒定啟動(dòng)機(jī)制的配套措施。為了保證司法鑒定啟動(dòng)機(jī)制的良好運(yùn)轉(zhuǎn)，還需要完善與之相配套的措施。這些措施包括：第一，符合鑒定條件未啟動(dòng)司法鑒定或者濫用司法鑒定的責(zé)任追究機(jī)制，保障司法鑒定得以被正確啟動(dòng)；第二，對被檢材料真實(shí)性、充足性的保障機(jī)制，保障鑒定能夠真正發(fā)揮作用；第三，完善選擇具備鑒定能力的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人機(jī)制，解決目前鑒定機(jī)構(gòu)選擇采取搖號等形式公正而實(shí)質(zhì)上難以保障鑒定質(zhì)量的問題；第四，確立鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人對司法鑒定獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任機(jī)制。

三是消除對司法鑒定啟動(dòng)的錯(cuò)誤認(rèn)識，特別是混淆技術(shù)鑒定、文證審查，以及不符合司法鑒定啟動(dòng)機(jī)制而進(jìn)行鑒定后視為司法鑒定的問題。如果對此不作區(qū)分或者界定錯(cuò)誤，不僅影響司法鑒定啟動(dòng)機(jī)制的合法有效運(yùn)行，而且還會(huì)帶來對司法鑒定的偏見，最終影響司法鑒定對司法公正的維護(hù)。

（注：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授郭華對本問題的解答有主要貢獻(xiàn)，謹(jǐn)此致謝。）