韓 慧

(山東政法學院 法學院，山東 濟南 250014)

黨的十八屆四中全會對全面依法治國做出了重要部署，其中對司法的總體要求是保證公正司法，提高司法公信力。黨的十九大報告再次鮮明提出要“深化司法體制綜合配套改革，全面落實司法責任制，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義?！盵1]P39實現(xiàn)司法公正和提高司法公信力，這是一項偉大系統(tǒng)工程。我國司法改革進入了關鍵階段，下一步如何深化司法改革？如何實現(xiàn)司法公正？在思考這些問題的過程中，我們無疑可以回望歷史，從歷史中吸取智慧得到啟發(fā)。宋代商品經(jīng)濟的發(fā)展導致社會關系日趨復雜，民風“惡化”，特別是“好訟”之風日盛，致使兩宋時期案件數(shù)量明顯增加，案情也復雜多變，這無疑是對宋代司法官的嚴峻考驗。面對如此復雜多變的司法狀況，宋代的司法不但沒有癱瘓和衰敗，反而更加繁榮，司法實踐取得了顯著效果，這其中的奧秘之一就是審判技術的運用。

本文擬以宋代審判技術的運用及其實踐效果進行個案分析，結合歷史情境與當代發(fā)展的基本要求，努力探究審判技術在司法實踐中的價值及其實現(xiàn)機制，進而闡明其對當代司法實踐的啟示意義。

一、審判技術的價值目標

司法是人類的重要實踐活動，是法律實施的基本方式。作為司法實踐重要組成部分的審判技術，其價值目標在于推動法律的實施，實現(xiàn)司法公正。

(一)審判技術是司法理念、實踐經(jīng)驗、方法手段等因素的高度融合

對于“審判技術”一詞，學界還沒有一個完全統(tǒng)一的界定，相關的概念還有“審判藝術”、“司法藝術”、“審判技巧”、“審判技藝”、“法律技術”等?；谒痉▽嵺`的經(jīng)驗性和技術性，學界都承認司法實踐活動確實需要并且存在審判技術，早在1987年，汪雄《審判技術論》(《政治與法律》1987年第5期)一文就分析指出，古代雖無審判技術之說，但司法實踐中技術性的東西卻早已產(chǎn)生并有所總結，至少可以說，審判技術與司法制度同時產(chǎn)生；陳景良《試論宋代士大夫司法活動中的德性原則與審判藝術》(《法學》1997年第 6期)一文結合兩宋的具體案件的裁判，分析了司法官在“德性原則”指導下所采取的融合天理、國法、人情，實現(xiàn)司法的宣教與解決矛盾糾紛功能的審判技藝；李交發(fā)《中國傳統(tǒng)的審判方式與技巧》①一文認為，“歷來的統(tǒng)治階級都在建立和尋求比較理想和科學的判決制度審判技巧，達到滿意或比較滿意的訴訟效果”，并對我國古代司法實踐中的主要審判方式與技巧進行了歸納；王曉瓊《利益平衡論與司法的藝術——立足于中國法治文化本土化的思考》(《法學論壇》2005年第5期)一文指出，司法是通過適用法律來調(diào)整社會利益關系的，有時候司法處理的問題不一定有很明確的是與非,司法所解決的不過是一種平衡術，要在有限的司法資源與擴展的司法需求和多元的司法評價尺度之間，采取適當?shù)募夹g手段和方式來平衡三者之間的關系；顧元《中國傳統(tǒng)衡平司法與英國衡平法之比較》(《比較法研究》2004年第4期)一文認為衡平本身就是一種藝術，中國傳統(tǒng)社會中有類似于英國衡平法的司法藝術；胡玉鴻《法律方法及其在實現(xiàn)司法公正中的意義》(《中山大學學報》2011年第5期)一文使用了“法律方法”一詞，“法律方法是法律職業(yè)者在解決案件過程中，針對法律文本的理解、法律事實的發(fā)現(xiàn)及以法律的具體適用所采取的技術或手段，從而使法律問題的解決具有科學性、合理性與權威性。法律方法是知識與技術、理性與經(jīng)驗、科學與人文的高度統(tǒng)一。”2018年5月11日，蘇州大學王健法學院院長、博士生導師胡玉鴻教授在福州大學法學院做了“司法審判中的法律技術”講座，指出現(xiàn)今的司法審判制度不僅要圍繞“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”展開，更要以法律技術為支撐點。胡教授從法律技術的概念和特性出發(fā)，分析了法律技術于司法審判中的重要地位。在這次講座中，胡教授使用了“法律技術”一詞再次闡明了他的基本觀點②。從這些具有代表性的研究成果來看，盡管對什么是審判技術還未達成完全一致認識，學者們提出了近十個相關概念，但是，這些概念中都包括審判經(jīng)驗、手段、方法、技巧等，而且這些都是司法智慧的具體表現(xiàn)。

本文所使用的“審判技術”一詞統(tǒng)攝了這些詞語的基本含義，是指有助于實現(xiàn)公正司法的各種具體的審判理念、經(jīng)驗、技術手段和方法等的總和，審判技術來源于司法官長期的司法實踐，“審判技能與技巧(也即審判技術)是法官審判實踐經(jīng)驗的長期積累與升華，是法官的法學理論知識、現(xiàn)代司法理念、法律思維方式、審判技能與技巧、審判經(jīng)驗、社會生活經(jīng)驗、直覺思維和靈感、法律文化觀念、社會和文學及美學才能、道德觀念與法律價值觀等的高度融合。”[2]審判技術來源于司法實踐又作用于實踐，審判技術與司法是不可分的。

(二)司法是法律實施的基本方式

法律是人類的偉大創(chuàng)造和發(fā)明，法律是通過權利義務雙向機制實現(xiàn)社會秩序推動社會發(fā)展的基本方式。遍覽古今中外，可以得出一個基本論斷，即法律是治國之重器，法為國本，“奉法強則國強”，一個國家沒有法制就失去了存在和發(fā)展的根基，如果有法不依、奉法不強，國家也不會強盛。各國都非常重視法治建設，注重完善立法，強調(diào)嚴格執(zhí)法和公正司法，充分實現(xiàn)法律在治國理政中的重要作用。

法治實踐是一系列工程，不僅要有完善的立法，還要加強執(zhí)法、司法和普遍守法。司法是法治實踐的重要環(huán)節(jié)，是實現(xiàn)法律功能的基本方式，是社會公平正義的最后一道防線，通過專門的司法活動來處理具體案件，平衡社會利益關系，實現(xiàn)社會正義。宋代司法之所以能夠成為我國古代司法發(fā)展史上的高峰，正是由于司法官們對法律與司法有著深刻的認識。治國理政是一項復雜工程，除了法律規(guī)范之外，調(diào)整人們行為的規(guī)范還有道德、宗教等，而且有時法律并非最佳方式，如何將法律與各種社會規(guī)范特別是道德規(guī)范結合起來，在追求法律之真善美的同時，將法律效果與社會效果有機統(tǒng)一起來，對于這些基本問題，宋代士大夫形成了比較系統(tǒng)的認識，“宋代所獨有的司法傳統(tǒng)之個性，這個個性包括了三個方面：一是宋人的司法理念；二是宋代司法運作的機制；三是宋代士大夫作為司法主體所具有的鮮活的時代風貌?！盵3]陳景良教授所提到的宋代司法傳統(tǒng)個性的三個方面中第一個就是宋代的司法理念。司法理念是有關司法人員對于法律和司法的基本認識，這種認識在司法實踐活動中以某種形式呈現(xiàn)出來。人的行為是在一定思想和理念的指導下進行的，宋代司法審判技術的運用實踐活動自然與司法官的司法理念密切相關。宋代司法官的司法理念包括三個重要方面，即思想上對于法律與道德統(tǒng)一性的認同，效果上考慮法律效果與社會效果的統(tǒng)一，同時對法律的真善美價值的追求，這些法律理念反映了宋代司法官法律實踐的價值追求。

首先，通過司法實現(xiàn)法律與道德的統(tǒng)一。法律與道德是人類社會中調(diào)整社會關系的兩種最基本的行為規(guī)范，兩者如“鳥之兩翼，車之兩輪”，相輔相成相互促進。我國傳統(tǒng)法制呈現(xiàn)出禮法結合的顯著特點，禮法是治國的兩種基本規(guī)范，古人云，“禮者禁于將然之前，而法者禁于已然之后”③，“禮之所去,刑之所取,出禮則入刑,相為表里”④，“德禮為政教之本，刑法為政教之用，兩者猶昏曉陽秋相須而成也”⑤，其中的“禮”主要來源于社會道德規(guī)范，禮是法與刑的指導綱領，法與刑是禮的具體運用，兩者作用的方式和效果不同，政與刑是外在約束，是他律，具有被動性，而禮義規(guī)范內(nèi)生于心，是自律性規(guī)范，具有主動性，因此禮法要有機結合，以禮為主，“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！雹迣Υ?，朱熹的解釋是“政者，為治之具，刑者，輔治之法”，“政刑使民遠罪而已，德禮使民日遷善而不自知，故治民者不可徒恃其末，又當深探其本也”⑦，德禮是治國之根本，法律是一種外在的規(guī)范約束機制。最理想的治國方式就是通過弘揚道德來增強法制力量，維護法律權威，通過法治實踐來弘揚社會道德，最終實現(xiàn)讓人們自覺守法、遠罪遷善的效果。禮法結合就是強調(diào)法律與道德的有機統(tǒng)一，宋代司法官非常注重通過審判技術的運用來實現(xiàn)法律與道德的良性互動。以宋代的判詞為樣本，可以看出宋代法官大多是援法裁判，而且司法官在審判案件的時候注重從道德層面分析，通過道德對法律進行解釋補充，彌補法律的缺位，調(diào)和法律與道德的沖突，在具體審判活動中將兩者有機結合起來。在傳統(tǒng)司法實踐中，面對涉及親屬之間的民事訴訟案件和輕微刑事案件，司法官常常從孝、慈、仁愛等倫理道德角度進行勸說，“宣明教化，以厚人倫而美習俗”[4]P395，維護鄉(xiāng)里和親屬間的和睦，以德教為主，以刑罰為輔，禁人為惡，督人向善，根據(jù)具體的實際情況選用恰當?shù)膶徟屑夹g，把法家的刑與儒家的德統(tǒng)一起來，爭取最佳處理結果。司法是實現(xiàn)法律功能的基本方式，而司法實踐是復雜的具體的，每個案件都有其獨特性，通過司法技術手段的運用能夠將對法治的追求和對道德的弘揚有機結合起來，更好實現(xiàn)法律的社會功能。

其次，通過司法追求法律效果與社會效果的統(tǒng)一。司法是法律運行的關鍵環(huán)節(jié)，通過司法權的行使來處理具體案件，不僅要現(xiàn)個案正義，讓案件當事人滿意和接受最終處理結果，也要通過司法實踐來實現(xiàn)法律對社會關系的普遍性調(diào)整，推動社會的發(fā)展，也即具體的司法審判實踐要將個案正義和社會正義統(tǒng)一起來，讓法律成為引領人們行為的重要規(guī)范。宋代注重審判技術的運用，在司法實踐通常兼顧法律效果與社會效果，發(fā)揮法律對社會關系的規(guī)范和調(diào)整作用。宋代商品經(jīng)濟的發(fā)展帶來了社會關系的復雜多變，出現(xiàn)了以永嘉、永康學派為代表的功利思想，民眾急功近利,見利忘義,錙銖必較,傳統(tǒng)的家國、君父、忠孝的觀念與重物欲、講功利的社會意識形成了尖銳的矛盾。在這樣復雜的社會環(huán)境中，如何做到裁判的法律效果與社會效果的統(tǒng)一是對司法官的考驗。司法官為最大程度上化解矛盾雙方的恩怨，在司法審判中善于運用審判技術來處理每一個案件，努力讓當事人心服口服，達到徹底的息訴效果。比如，善于運用調(diào)解方式注重對民眾的教化就是宋代司法官在審判過程中最常用的審判技術和方式，當時的諸多名公在斷案時,十分注重判詞的教化功能，勸民向善，《名公書判清明集》有“人倫門”、“人品門”名目，都是這種技術手段運用的具體情況的記載。為提高司法審判的社會效果，司法官慎重運用法律和道德規(guī)范，結合天理國法人情來處理每一個案件，在給予最終法律處理的同時不忘道德教化，因為“大凡鄉(xiāng)曲鄰里，務要和睦。總有和睦，則有無可以相通，緩急可以相助，疾病可以相扶持，彼此皆受其利”[4]P393。司法官還將判詞“備榜市曹”，作為示范，從而讓民眾更容易知曉理解其中的基本要求，達到對民眾宣傳教化和穩(wěn)定秩序的社會效果。

第三，通過司法實現(xiàn)對法律真善美的價值追求。法律是維持社會秩序追求社會公正的制度設計，司法實踐必須以事實為根據(jù)，以法律為準繩。在這一基本原則的背后是法律工作人員和其他參與人員巨大成本的付出。司法審判可以說是一門技術活，司法官必須通過具體的審判技術的運用來追求法律的真善美。所謂真，就是通過審訊查明案件真相，在事實基礎上進行裁判。所謂善，就是在裁判方法的選擇上不僅要援法斷案，還要考慮案件之外的情理因素，審判結果要符合人類善的本性。所謂美，就是在進行裁判的時候，考慮案件的裁判效果，讓法律能夠得到人們的認可，被普遍接受，體現(xiàn)司法官對于美好結果的追求。[5]P45-46司法官是法律的實踐者和推動者，凡是涉及人的生命、財產(chǎn)等案件時，必須綜合各種因素，善于運用審判技術方法來認真對待每一個案件。面對案件，司法官往往“審之又審，不敢萌一毫漫易心”，“或疑信未決,必反復深思”[6]P1。宋代司法官具有憂國憂民的人文情懷，重視審判技術的發(fā)展與運用，在努力查明案件事實的基礎上，通過司法審判技術的運用，加強司法裁判的接受性和權威性，實現(xiàn)對法律的真、善、美的追求。

法律是治國理政的最基本方式，法律的實施離不開司法，而法官所面對的每一個案件都是具體的、特殊的，法官必須運用專業(yè)審判技術才能正確處理案件和實現(xiàn)公正司法。

(三)審判技術對于公正司法的不可或缺性

公正是司法的基本價值追求，其中審判技術在這一價值實現(xiàn)過程中發(fā)揮著不可或缺的作用，審判技術的運用不僅對于查明案情與正確裁判是不可缺少的，審判技術的恰當運用也能將司法裁判的社會效果和法律效果統(tǒng)一起來，推進公正司法。審判技術的不可或缺性是由法律的基本特征與司法審判的特性所決定的。

法律是社會利益關系的調(diào)整器，而且法律通常是一般的、概括的規(guī)定，而現(xiàn)實生活卻是具體的、復雜的，司法人員在運用法律調(diào)整社會關系的過程中，不可避免面對諸多問題，比如，法律的模糊性，法律的漏洞，法律的沖突，等。在這些情況下，司法人員必須從立法的目的出發(fā)，借助法律解釋、典型案例、自由心證等原則和心理學、社會學、經(jīng)濟學等為基礎的技術手段來靈活處理具體案件。古今中外的司法審判歷史充分證明了這一點。從我國古代的“五聽”審判方式到抗日戰(zhàn)爭時期的“馬錫五審判”，從古巴比倫的神明裁判法到現(xiàn)代英美的陪審團裁判，展現(xiàn)出來的是人類不斷追求司法公正的艱辛探索之路，也是審判技術手段從早期的神秘性走向日趨合理化的發(fā)展之路。

司法是依法進行裁判的專業(yè)性實踐，不僅有專門和復雜的程序規(guī)定，而且這些規(guī)定并非每一個普通民眾能夠完全理解的。法律中的許多專業(yè)術語雖然來源于社會生活，但是又與普通民眾的認知不完全一致，比如“善意取得”中的“善意”并非通常所理解的“好心好意”，法律上的“故意”與我們生活中所使用的“故意”也是有出入的，更棘手的問題在于法律是概括性和一般性的規(guī)定，而司法人員面對的案件是具體的，有時案件事實難以查明，有時不存在直接進行裁判的法律規(guī)定，等等，在這些情形下，都需要法官運用專業(yè)知識和審判技術進行正確處理。司法是專業(yè)性非常強的法律實踐，并非人人都能夠熟悉并熟練掌握和運用并對案件做出適當處理，正如英國中世紀愛德華.科克大法官所說，“訴訟并不是依自然理性來決斷的，而是依人為理性和法律的判斷來決斷的；法律乃一門藝術，一個人只有經(jīng)過長期的學習和實踐才能獲得對它的認知。”[7]P35這說明了司法實踐的專業(yè)性和技術性，司法活動離不開審判技術手段的運用。正如人無雙翼，但人類可以遨游太空，憑借的就是飛行技術；人無虎豹之力，但是現(xiàn)在人類能夠日行千里，憑借的就是發(fā)達的交通運輸技術，正是技術手段幫助人類實現(xiàn)一個個夢想。在追求司法公正的道路上，審判技術有其獨特和重要的作用，它不僅可以幫助查明案情，而且能夠恰當平衡各種利益關系。為追求案件實質(zhì)上的公平合理，司法官可以在現(xiàn)有法律的空隙間發(fā)揮司法能動性，運用審判技術慎重處理各種案件，并且注重考慮現(xiàn)實人文關懷，實現(xiàn)最優(yōu)處理結果。由此可見，法官的審判技術是至關重要的，因為不論法官采取何種司法行為⑧，也不論其行為的具體追求目標有何不同，法官的裁判活動都需要借助一定的技術手段。在新時代，實現(xiàn)“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”的目標同樣離不開審判技術。

審判技術作為司法實踐活動的重要手段和方法，其本身應該是工具理性和價值理性的統(tǒng)一，也即司法主體的實踐活動最終目標與實現(xiàn)目標過程中所使用的技術手段方式應該是統(tǒng)一的，具體到審判技術來說，追求公正司法和推動法律實施的最終價值目標決定了審判技術在司法實踐中必須得到正當運用，審判技術手段不能被用來謀求個人利益和干擾法律的實施，審判技術要服務于公正司法價值目標的實現(xiàn)，也就是說，審判技術價值目標的實現(xiàn)離不開價值主體。

二、審判技術的價值主體

審判技術的價值目標無法自動實現(xiàn)，有賴于法官這一職業(yè)群體的共同努力。法官隊伍的構成與素質(zhì)直接影響著審判技術的運用和司法公正的實現(xiàn)。

(一)法官的兩大職業(yè)特征

與立法、行政比較，司法是指國家司法機關及司法人員依照法定職權和法定程序，通過運用法律處理具體案件的專門活動。司法是社會正義的最后一道防線，它首先追求的是公正價值。如果在法庭上都得不到公正的話，那么世界上就再也沒有別的地方可以得到它了。只有司法是公正的，法律才有尊嚴，社會秩序和正義才有保障。

法官是司法的主角，法官職業(yè)有兩個顯著的特征與本文主題有關聯(lián)：首先就是法官的中立性。中立性是相對于案件參與人特別是當事人來講的，法官正如體育比賽的裁判員，法官必須站在中立的立場上居中裁判，不偏不倚地、公正地對待控辯雙方，力求不受立場限制地做出準確判斷。裁判者如果不能保持中立，其裁判結果的公正性就會受到懷疑。因此，司法的公正優(yōu)先性決定了法官在面對各種權利沖突和訴訟糾紛時必須嚴守中立，法官的中立性為司法公正提供了形式正義和程序正義的基礎。法官的中立性要求法官在司法審判過程中必須站在中立的立場上選用適當?shù)膶徟屑夹g，比如，案件審理過程中法官不能先入為主，對當事人雙方要公平適用審判技術來查明案情，采取客觀中立的態(tài)度對雙方提供的各種證據(jù)材料進行識別取舍。其次是法官的專業(yè)技術性。司法活動是法官根據(jù)特定案件的事實和既定規(guī)則，對包含在訴訟爭議中的是非曲直進行認定和評判的過程，法官理應具備充分的專門法律知識和司法技能，熟悉法律規(guī)則和司法程序，通曉法理，舍此將難以保證司法過程嚴格按照法定程序進行，更難以保障判決結果的公正合理。而且，任何法律體系都會因為自身固有的穩(wěn)定性而相對滯后于時刻變化著的社會現(xiàn)實，總有或多或少的缺陷與漏洞，甚至存在自相矛盾之處。對此，法官必須有能力根據(jù)案件的具體情況和法律的一般原理，選用適當?shù)膶徟屑夹g對案件作出正確處理。

(二)優(yōu)秀法官是推動公正司法的主體

司法審判不僅關系當事人的切身利益，甚至關系國家的存亡，必須慎重選用司法官。宋代統(tǒng)治者對此有著清醒的認識，“治國理政，獄政尤切”。宋代編撰審判案例的桂萬榮指出，“凡典獄之官,實生民司命,人心向背,國祚修短系焉，比他職掌尤當謹重?！盵8]P143宋代選任司法官的時候，重視法律考試，宋神宗時,“明法科”、“試刑法”、“出官試”皆是選任法官必經(jīng)的考試項目。通過嚴格選拔，儲備一批精通法律又具有實踐經(jīng)驗的司法官，有了專業(yè)技術和品行過硬的人才隊伍，才有條件實現(xiàn)司法公正。

從兩宋的司法審判實踐來看，“士大夫作為司法主體,也一改漢唐以來 ,文人儒士不諳吏事,輕忽獄訟之世風,于司法審判心有戚戚焉。北宋初期,便有和凝、和蒙父子關注獄訟,遂將前代明敏斷獄、平反冤屈的案例匯編成書之舉,繼有北宋后期鄭克著《折獄龜鑒》之書,再后有桂萬榮的《棠陰比事》。宋慈作為路一級的司法長官——即提刑使,更是關注獄訟,傾畢生心血于司法審判之中,他關心民間疾苦,體恤獄情,親臨現(xiàn)場勘驗,《洗冤集錄》一書的問世,即是他一生從事司法審判的心血所鑄,經(jīng)驗之集成,也是世界上第一部法醫(yī)學著作”[3]，兩宋法律文化發(fā)展的巨大成就，離不開中國歷史上使命感最強、法律修養(yǎng)最為淵博的文人大夫們。兩宋時期具有“以天下為己任”的遠大志向和憂國憂民的人文情懷的士大夫出身的司法官們，他們恪盡職守，謹慎對待每一個案件，注重對案件真相的調(diào)查審理，“即使當南宋末年逐漸脫序的時代里，許多縣官還是堅守職分，不會放棄‘據(jù)理’‘原情’以治獄訟，這種士大夫‘公心執(zhí)法’的精神是可以肯定的?！盵9]P384兩宋司法官們恪守“爾俸爾祿，民脂民膏”的官箴基本要求，認真對待司法權，善于總結司法經(jīng)驗教訓，善于運用審判技術，促進了宋代法律的完善以及司法審判的公正嚴明，一定程度上滿足了社會對司法公正的期待，推動了兩宋時期司法的巨大發(fā)展。

宋代的司法實踐告訴我們，法官是司法活動的主角，法官的整體素質(zhì)如何直接關系到司法公正能否最終得到實現(xiàn)，關系到法律的權威。要全面推進依法治國，不僅要完善立法形成完備的社會主義法律體系，更要嚴格執(zhí)法和公正司法，培養(yǎng)一支法律職業(yè)道德和專業(yè)素質(zhì)過硬的法律職業(yè)隊伍，為法治國家、法治政府和法治社會一體建設提供優(yōu)秀的人才支撐。

(三)法官必須具備駕馭審判技術的能力

巧婦難為無米之炊。要實現(xiàn)公正司法，必須強化法官的專業(yè)訓練，提高法官掌握和運用現(xiàn)代技術進行司法審判的能力。審判技術對于司法人員就好像醫(yī)術對于醫(yī)生一樣重要，醫(yī)生的醫(yī)術直接關系到其對病人救治的效果，而審判技術運用的具體情況會直接影響案件的最終處理。如果司法官胸懷公正司法之崇高理想，但是手中無精煉的審判技術，面對具體案件束手無策，理想必將落空。司法審判是技術活，法官必須能夠掌握和熟練運用各種審判技術，因為“法律人的責任不僅僅是機械精細地、刻板而冷峻地操作法律，而是要把偉大的博愛精神、人文的 關懷、美學的原則和正義的情感以專業(yè)化的、理性而又藝術的方式表現(xiàn)出來。正是在此意義上，也可以，法律人應當同時是工匠和藝人，是法律藝術的創(chuàng)造?！盵10]P58宋代司法官善于總結司法實踐經(jīng)驗，“鄭克的《折獄龜鑒》通過對大量實際案例的研究，提出物證優(yōu)于人證、物證與情理相結合、刑訊是‘無述’的表現(xiàn)等精辟論點，勇敢地突破了傳統(tǒng)的證據(jù)模式，拓開出一個嶄新的局面?！盵11]P236宋代司法官注重對審判技術的自覺運用，總體來說也取得了良好的社會效果。

歷史給人智慧。在新時代，要實現(xiàn)司法公正，不僅要深化司法體制機制改革，也要重視發(fā)揮法律職業(yè)人才的作用，形成一支推進法治建設的主體力量。法官作為行使國家司法權的法律專業(yè)人士，承擔著解決社會糾紛、實現(xiàn)公平正義、維護社會秩序的重要職責，必須具備高度的職業(yè)道德和責任意識，能夠掌握并熟練運用審判技術，這是我們從歷史中得到的啟示，也是現(xiàn)實的要求。法官所處理的案件往往關涉社會焦點和重要利益關系，案件能否得到正確處理關系到社會的穩(wěn)定發(fā)展，因此，法官要具備豐富的司法實踐經(jīng)驗和適應現(xiàn)代復雜環(huán)境的司法技術和手段。現(xiàn)代網(wǎng)絡信息技術的發(fā)展為司法實踐創(chuàng)造了歷史機遇，也提出了嚴峻挑戰(zhàn)。司法官必須緊跟時代發(fā)展步伐，在繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)司法文化的基礎上，不斷學習和總結司法實踐經(jīng)驗，努力掌握以網(wǎng)絡信息技術和智能技術為主的審判技術，練就一手審理判案的看家本領，這是新時代司法人員必須具備的素質(zhì)，因為“科學專業(yè)的審判技術，是落實司法責任制必不可少的智力保障：唯有掌握了專業(yè)的審判技術，才能確保審理者善于裁判，裁判者敢于負責！”[12]站在新的歷史起點上，適應新時代司法發(fā)展的趨勢，堅持以人民為中心的發(fā)展思想，有效運用現(xiàn)代信息網(wǎng)絡與智能技術，司法人員一定會實現(xiàn)新時代所賦予的光榮使命。

三、審判技術的價值實現(xiàn)過程

司法實踐是具體的、生動的，審判技術的價值要通過司法官具體的司法審判實踐的每個環(huán)節(jié)和步驟體現(xiàn)出來。審判技術貫穿司法審判的全過程，主要包括但不限于審判開始的事實認定技術、審理過程中的審訊技術、裁判依據(jù)和裁判方式的選擇，這一系列審判技術的運用集中展現(xiàn)了審判的魅力與價值并極大影響著審判的效果。審判技術展現(xiàn)的是司法官的庭審控制能力、證據(jù)材料運用與事實認定能力、查找和確定裁判依據(jù)能力、裁判文書制作能力等，這些都是法官從事審判工作的基本技能。審判中法官能否把握焦點問題開展法庭調(diào)查，案件事實通過哪些方式得到查明，適用法律是否正確，制作的裁判文書能否做到格式規(guī)范、內(nèi)容全面、表達準確、說理透徹，這些都是檢驗和衡量司法官審判技術水平的重要標準，也是案件質(zhì)量的重要保障。宋代司法官在事實認定、裁判依據(jù)的選擇、裁判方式的運用三個主要環(huán)節(jié)為我們展示了審判技術的價值實現(xiàn)的過程。

(一)事實認定技術

事實認定是司法公正的基礎，如果事實認定錯誤，司法公正將根本無從實現(xiàn)。在事實認定過程中，宋代司法官通過司法技術手段來對待和鑒別各種證據(jù)材料，通過庭審開展法庭調(diào)查以查明案情，在“司法審判中收集證據(jù)，運用證據(jù)更加廣泛”，“反映了宋代司法文明的新發(fā)展”[13]P12。宋代司法官在事實認定過程中對于各種證據(jù)材料選用不同的技術手段進行識別和取舍。

首先，不依賴口供，加強證據(jù)的客觀性。在古代，尤其是宋代之前的朝代，司法判案重視口供，口供被看做是“證據(jù)之王”，沒有口供不能定罪量刑。到宋代，口供的地位有所下降，認定犯罪不再依賴口供，“犯罪事發(fā)，有贓狀露驗者，雖徒伴未見獲者，先依狀斷之，自后從后追究”[14]P485,有的案件即使沒有口供也可以定罪量刑，這與“無供不錄案”、“斷罪必須輸服供辭”的重視口供的歷朝歷代相比是明顯的進步。

口供在宋代雖然還是法定證據(jù)形式，但是其地位明顯下降，首先是宋代司法官對司法實踐經(jīng)驗教訓總結的結果，認識到刑訊逼供是造成冤假錯案的首要原因，為公正裁判，必須克服對口供的依賴，而轉向通過其他證據(jù)形式來查明案情。同時，宋代勘驗技術等審判技術的發(fā)展使得司法官不必依賴口供來查明案情，克服了司法官對口供的依賴性，更加注重口供之外的其他證據(jù)材料，“告狀切不可信，須是詳細檢驗，務要從實。”[6]P39對于告狀者不可輕信，務必以事實為依據(jù)，并且在性命攸關的案件中尤其要注意通過勘驗技術的運用來查明案情并做出正確裁判。正是隨著司法官對口供可能造成的錯誤的深刻認識，宋代司法官不再依賴口供來認定案件事實。即使囚犯主動交代犯罪事實，司法官也不會輕易相信供詞，根據(jù)囚犯單方面認罪倉促結案，而是要反復參驗，以防造成冤假錯案。大量的案例顯示，司法官不聽信口供、不依賴刑訊的“鞫情之術”的運用對于案件的正確處理起了決定性作用。

相比較口供和證人證言，書證和物證等證據(jù)材料的客觀性較強，具有更高的證明力，在司法實踐中要善于識別和運用這些證據(jù)材料。宋代司法官已經(jīng)認識到這些類型的證據(jù)材料存在的諸多問題，并且結合司法經(jīng)驗總結出一套辨別技術，以正確區(qū)分真?zhèn)尾⒓右匀∩?。宋代的民間借貸盛行，司法官在審理這類案件的時候，注重“紅契”、“白契”等書證的審查，因為“大凡官廳財物勾加之訟，考察虛實，則憑文書；剖判曲直，則依條法。舍此而臆決焉，則難乎片言折獄矣?！盵4]P336書證是查明案情的重要憑證，必須保證其真實可信。民間借貸中的書證需要審核，離婚類案件中，司法官也要審核“交契立婚”、“定親帖子”、“文約”、“寫立休書”、“手寫離書”等書證。在審核書證的過程中，司法官發(fā)現(xiàn)經(jīng)常出現(xiàn)的涂改、漏填等情況，而且當時篡改偽造證據(jù)的手段非常成熟，有改變書寫的墨跡的濃淡，有改變筆畫，有的故意隱匿財產(chǎn)的數(shù)額，或是改變地塊的位置、四至等等。司法官在查明案情過程中必須運用各種辨別技術，對原件進行審核，以辨真?zhèn)?。如果司法官不認真對待每一個案件，輕信當事人口供言辭，做出了錯誤裁判，將導致民心不穩(wěn)，社會無序，因為“其得業(yè)之人，或亦相信大過，失于點檢。及至興訟，一時官司又但知有憐貧扶弱之說，不復契勘其真非真是，致定奪不當，詞訟不絕，公私被擾，利害非輕”[4]P152。正是面對社會生活中偽造證據(jù)手法的變化多端，迫使宋代司法官注重審判技術的探索與運用，使得審判技術愈加成熟。

第二，善于運用勘驗技術。司法實踐面對的具體案件往往是極其復雜的，案發(fā)現(xiàn)場會被人為破壞或偽造，如果不借助技術手段，或者無法查清案情，或者將造成認定事實錯誤，都將無法實現(xiàn)正確裁判。宋代司法人員在對大量案件進行總結分析的基礎上，逐漸掌握了現(xiàn)場勘驗技術，來解決案件涉及的眾多疑點。比如，針對刑事案件中對于尸體的檢驗，不是先入為主和輕易斷案，而是一定要做到事無巨細，通過運用勘驗技術來做出正確判斷。比如，自縊而亡，要具體分析是采取何種方式自縊？是否存在他殺之后偽造現(xiàn)場的可能？對此，宋慈在《洗冤集錄》中對于自縊而死的各種具體情形進行了詳盡的總結和分析，“自縊，有活套頭，死套頭，單系十字，纏繞系。須看死人踏甚物入頭在繩套內(nèi)，須垂得繩套寬入頭方是?！盵6]P79對尸體要進行詳細勘驗，而不能僅僅依據(jù)部分線索和表面現(xiàn)象倉促下結論。

在宋代，一方面對口供的依賴性大大減輕，隨著辦案經(jīng)驗的總結和勘驗技術的提高，也更加注重對各種證據(jù)材料的鑒別，注重勘驗技術等審判技術手段的運用來查明案情以保證公正司法。正是在對大量司法實踐經(jīng)驗的總結歸納分析，宋代司法審判技術獲得了前所未有的發(fā)展，“《折獄龜鑒》中對涉及現(xiàn)場勘驗的實踐記載和《洗冤集錄》對現(xiàn)場勘驗技術的經(jīng)驗總結皆是可信的例證。宋代最早使用了現(xiàn)場繪圖。最早刊印了偵查技術的著作，開創(chuàng)了先靜后動的勘驗規(guī)則和現(xiàn)場勘驗、尸體檢驗、現(xiàn)場訪問三位一體的勘驗模式。”[15]P326司法技術手段的不斷豐富和提高為宋代正確司法創(chuàng)造了良好的條件。

第三，限制刑訊，完善“五聽”審判法。為了取得案情真相，古代往往采取刑訊方式，這種方式對于查明案情來說會有所幫助，但又不能完全依賴刑訊，因為，一方面，嫌疑人和證人的陳述具有直接性，要么是親身實施者，要么是親眼所見或是親耳所聽，刑訊通常成為獲取案件事實的便利方式；另一方面，司法實踐中無法完全通過刑訊來查明案情，因為嫌疑人和證人往往會從自己的利益出發(fā)做出虛假陳述，而且對意志力薄弱和堅強的人來說，無法通過刑訊獲取案件線索進而查明案情。正是認識到了刑訊的弊端和局限，宋代在刑訊的過程中特別強調(diào)慎刑，對刑訊做了嚴格規(guī)定，限定了拷訊的啟動條件，規(guī)定了拷訊工具的規(guī)格，要求制作獄具者簽名花押，限定拷訊的部位和拷訊的次數(shù)、數(shù)量。在規(guī)范和限制刑訊的同時，司法官總結歷史經(jīng)驗，發(fā)展了自西周以來的“五聽”審判法。

“五聽”審判法是我國古代司法官將心理學知識運用到司法審判中的產(chǎn)物。宋代繼續(xù)沿用歷代“五聽之法”，《宋刑統(tǒng)·斷獄律》記載：“諸察獄之官，先備五聽。案《周禮》云：以五聲聽獄訟，求人情。一曰辭聽，觀其出言，不直則煩。二曰色聽，觀其顏色，不直則赧然。三曰氣聽，觀其氣息，不直則喘。四曰耳聽，觀其聽聆，不直則惑。五曰目聽，觀其瞻視，不直則眊然。”[14]P475五聽之法是審判技術的精髓，是在審判經(jīng)驗的基礎上進行總結升華而成，并且依托于司法官的社會閱歷、審判經(jīng)驗，根據(jù)大量的案情具體加以運用。宋代的“五聽”之法運用更加成熟，效果也更加明顯，史書里有大量記載。比如，史書上記載的“婦女認領深井尸體”案[16]P302和“莊遵聞哭識奸”案[16]P271。兩個案件的正確處理充分說明，宋代司法官利用“五聽”之法來查明案件事實已經(jīng)成為一種熟練的審判技術?！拔迓牎敝ㄟ@一行之有效的審訊技術，需要司法官多年的時間去發(fā)展、積累，通過察言觀色，并時刻保持著警醒的意識，努力克服虛假因素的干擾，從發(fā)現(xiàn)案件的疑點入手，運用“五聽”之法加以驗證，最終查明案情，既提高了審判效率，又保證了辦案質(zhì)量，有利于實現(xiàn)司法公正。

正確認定案件事實是公正司法的前提，要求司法官在處理案件的過程中必須保持慎重對待司法的品格，善于運用各種審判技術對各種證據(jù)材料進行正確識別。可以說，事實認定階段是最能見證司法官的審判技術水平的，也是整個司法審判的最為重要的階段?，F(xiàn)代司法實踐中要處理的案件更加復雜，對法官也有更嚴格的要求，切忌先入為主和刑訊逼供，非法證據(jù)必須排除適用，因此，法官必須通過審判技術的有效運用來正確認定事實，為公正司法創(chuàng)造基礎性條件。

(二)裁判依據(jù)的選擇

在事實認定的基礎上，法官依據(jù)什么標準采用什么方式處理案件，這同樣涉及審判技術的問題。通過對《名公書判清明集》中裁判依據(jù)選擇的統(tǒng)計，可以看出法律是當然的裁判依據(jù)。同時，與前代比較，宋代的裁判依據(jù)也注重情理因素，情理法更加緊密結合，裁判更有說服力。

第一，法律是當然的必選的裁判依據(jù)。宋代注重引用法律作為裁判依據(jù),“諸斷罪皆須具引律令格式正文，違者笞三十”[14]P484，在判決書中常見“在法”、“揆之條法”、“準敕”等，“以法律為依據(jù)成為處理民刑案件的首要原則。法的客觀性進入了宋代法官的視野，以法的功能確定人的財產(chǎn)利益邊界是宋代司法的基本原則”[17]P315。在宋代援法裁判中，司法官根據(jù)具體案件區(qū)別對待，這也是審判技術的運用。具體有三種情況：一是直接援引法律。法律是基本的社會行為規(guī)范，也是司法官裁判最直接的依據(jù)。宋代判詞的顯著特點就是直接引用法律。司法官胡石壁說自己自當職到官以來，“每事以理開曉，以法處斷”[4]P280，在審理案件中注重法律的適用。在《名公書判清明集》中，大約有20%的判詞都是引用法令條文進行斷案的，因為“法令所載，昭如日星”[4]P553，司法官斷不可繞開法律隨意裁斷案件。例如，“游成訟游洪父抵當田產(chǎn)”一案的裁判中，開頭就是：“準法：應交易田宅，過三年兒論有利債負準折，官司并不得受理”，“又準法：應交易田宅，并要離業(yè)，雖割零典賣，亦不得自佃賃”[4]P104。裁判展現(xiàn)的是典型的三段論式：法律規(guī)定——事實經(jīng)過——判決結論。援法判案是基本的司法裁判方式，這既能夠維護法律的權威性，又能夠增強裁判的效力，實現(xiàn)法律調(diào)整社會關系的功能。二是解釋變通后援引法律。法律是具有普遍性的規(guī)范，其通常是以文字形式表現(xiàn)出來的，這就使得法律帶有語言本身的模糊性和不確定性，這就需要在司法實踐中發(fā)揮司法官的審判智慧，運用法律解釋技術，彌補法律的不足，豐富法律的內(nèi)容，最終有效地解決問題。比如，在司法實踐中通過法律解釋以澄清法律的概念，彌補法律的不足。在“立繼與命繼不同”一案中，司法官給出的解釋是，“立繼者謂夫亡而妻在，而絕則其立也當從其妻；命繼者謂夫妻俱亡，則其命也當惟近尊親長。立繼者與子承父分法同，當盡舉其產(chǎn)以與之。命繼者于諸無在室、歸宗諸女，止得家產(chǎn)三分之一?！盵4]P266簡短的解釋說明了立繼、命繼兩個法律概念的不同，并把裁判的理由說明白，這是司法官智慧的表達。司法實踐中通過運用法律解釋能夠豐富法律內(nèi)容，讓人們更好地理解法律，有助于法律的實施。三是運用法律推理技術。法律推理是以法律與事實兩個已知的判斷為前提，運用科學的方法和規(guī)則進行的一種思維活動，目的在于為法律適用的結果提供正當性理由。法律推理有形式推理和實質(zhì)推理兩類。形式推理就是在案件事實認定基礎上，直接引用相關的法律條文，推導出判決結果。形式推理最典型的就是三段論。實質(zhì)推理又稱辯證推理，是指在無法進行形式推理的具體案件中，在遵守法律規(guī)定和法律原則的前提下，在法律允許的范圍內(nèi)，對法律和案件事實進行反復分析和比較，最終得出最佳處理結果。實質(zhì)推理是法律實踐中不可缺少的活動，正如美國法學家博登海默所說，“在法律領域中有三類情形：(1)法律未曾規(guī)定簡潔的判決原則的新情形；(2)一個問題的解決可以適用兩個或兩個以上互相抵觸的前提但卻必須在它們之間作出真正選擇的情形；(3)盡管存在著可以調(diào)整所受理的案件的規(guī)則或先例，但是法院在行使其所被授予的權力時考慮到該規(guī)則或先例在此爭議事實背景下尚缺乏充分根據(jù)而拒絕適用它的情形。”[18]P498在上述情形下，由于缺乏形式推理所需要的法律大前提，法官無法通過形式推理的方式來處理當前案件，但是法官又不能拒絕裁判，因此法官就要結合對法律的邏輯分析、法律的歷史考察和立法目的進行推理，對案件做出最終的裁判。實質(zhì)推理的主要形式是運用法律解釋，參考司法判例，參照公共政策，進行利益衡量和選擇。法律推理是法律適用的重要方法，是保證司法公正的重要手段。宋代司法官居于案件的主導地位，面對復雜繁多的案件，司法官也注重運用推理技術進行案件的具體分析處理，將法律的一般性規(guī)定運用到具體的生活中，幫助法官把握案件的關鍵點，從細節(jié)處著手，結合案件發(fā)生的具體社會環(huán)境、先前的判例和立法的目的等因素進行綜合考慮，最終對案件做出適當處理。

第二，情理法兼顧是裁判的最優(yōu)選擇。法律來源于社會生活，社會生活是不斷發(fā)展變化的，案件也是具體的、復雜的，這必然會出現(xiàn)法律與情理有時不一致甚至沖突的情形。面對這種局面，司法官不是簡單的選擇完全依法裁斷或依據(jù)情理斷案，而是要善于調(diào)和兩者的矛盾沖突，最終實現(xiàn)情理法的兼顧，這確實又是對司法官智慧和審判技術的挑戰(zhàn)。通覽宋代的司法實踐，宋代司法官善于將法律與情理融合在一起，“法意人情，實同一體。徇人情而違法意，不可也；守法意而拂人情，亦不可也。權衡于兩者之間，上不違法意，下不拂人情，則通行而無弊矣”[4]P311，司法官能夠從情理的角度發(fā)現(xiàn)其裁判的依據(jù)，在遇到特殊案件無法直接援法判決的時候，會采用情理作出裁決，以補充法律的不足，或者調(diào)和法律與情理的沖突，爭取最優(yōu)的處理結果。宋代司法官在司法審判中“參以人情”，并非拋開法律完全依據(jù)情理進行裁判，而是在調(diào)查研究的基礎上，綜合案件具體情況，依據(jù)法律靈活判決。司法官堅持以人證、物證為基礎，依法理裁斷，這是宋代司法官的司法審判技術的體現(xiàn)。例如，在“熊邦兄弟與阿甘互爭田產(chǎn)”案中，兄弟熊資死去留給妻子，另外兩兄弟在其死后想讓自己的兒子作為熊資的繼承人，其實本質(zhì)上就是為了爭奪財產(chǎn)，司法官并沒有完全按照當時的法律規(guī)定將財產(chǎn)判給兩兄弟的兒子，而是考慮到死者的妻子和兒子將來的生活，結合情理，最終判令三人均分。

社會環(huán)境是不斷變化發(fā)展的，單純依靠法律的形式邏輯并不能回應社會提出的新的需求，需要借助法外的情理來解決法所不及的情況，將情理法有機結合，加強對當事人的說服和教育。宋代司法官通常“會根據(jù)實際情況，或者依法而斷，或者變通適用法律，或者索性依情而斷，有時甚至以情曲法，把不合‘理’視為比不合法更嚴重的犯罪。但宋代士大夫對情理的追求并沒有完全脫離法律而走向純粹的道德世界”[19]P89,他們力求法律與情理兼顧，兩者相輔相成。法律與情理的綜合運用，是宋代審判技術的凝練，更有利于實現(xiàn)司法的基本功能。這告訴我們，法治下的法律不是冷冰冰的條文，“法不容情”不是最好的法治實踐形態(tài)，法律是有溫度的，法律也要體現(xiàn)人文關懷，法律的溫度和人文關懷就在執(zhí)法和司法人員的法律實踐中。

(三)裁判方式的運用

案件事實查明之后如何進行裁判？究竟是采用調(diào)解結案還是判決，考慮不同的裁判方式可能帶來的效果，比較裁判方式與效果之間的融合度，作出合適的選擇，這也是司法官審判技術的重要方面。

第一，善于運用調(diào)解方式結案。調(diào)解和裁判是糾紛解決的兩種基本方式，相對于司法裁判，調(diào)解具有明顯的優(yōu)勢：一方面調(diào)解結案效率高而成本低，而且通常能夠令案件當事人相對滿意；另一方面，案多人少，司法資源有限，為了提高司法效率，司法官也是盡量采取調(diào)解方式結案，并注重對當事人的勸解和教育，以促進社會的和諧穩(wěn)定。比如在“兄弟侵奪之爭教之以和睦”案件中，司法官“以誠心實意教之以人倫，以感發(fā)其天理”進行調(diào)解，兄弟二人當庭和解[4]P269。通過調(diào)解結案，盡快修復破損的社會關系。宋代司法官面對疑難復雜的民事案件，都會“多加勸釋”，尤其在涉及親屬之間的訴訟，考慮訴訟主體的特殊性，“每以道理訓諭”。為了使得當事人雙方的利益都得到一定程度的滿足，司法官必須進行利益的平衡處理。例如，在“因爭財而悖其母與兄姑從恕如不悛即追斷”一案中，母親告兒子爭財產(chǎn)，司法官胡穎將兒子李三押回家中，向母親及其他家人進行拜謝，鄰里相勸，最終免于處罰，并勸說“人生天地之間，所以異于禽獸者，謂其知有禮義也?！∑浼韧?，開其自新之路”，希望“母子兄弟，未必不復如初也”[4]P362，達到了讓母子重修于好的效果。

與前朝相比，宋代在司法審判中更加重視調(diào)解方式的選用，這是我國古代社會發(fā)展到宋代的諸多社會條件所決定的，熟人社會和血緣倫理關系是客觀條件，官府謀求“無訟”是主觀動機，而民眾對訴訟行為的經(jīng)濟考量則是司法官通過調(diào)解結案的重要原因，盡可能通過調(diào)解方式來解決日常矛盾糾紛是官府和民眾共同的期盼。當然，司法官進行調(diào)解“絕非不講原則，不顧法紀，一味和事老性質(zhì)的舉措，而是一種建基于情理法之上的‘致中和’的司法藝術?！{(diào)解的終極意義，在于激發(fā)爭訟之人的惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心，使之回到善端?！盵20]P298所謂“致中和”，指的是一種和諧，一種平衡[21]。宋代司法實踐中注重通過調(diào)解方式處理大量民事案件和輕微刑事案件，而且取得了良好的社會效果，因為“不大的糾紛基本上是尋求法律以外的途徑來解決，這種特點很切合社會實際，不僅花費低廉而且行之有效。這些非法律化的社會手段(指解決糾紛的各種方式方法)在維持社會價值以消弭沖突的同時，為鄉(xiāng)村社區(qū)提供了符合這種價值的行為準則?！盵22]P88司法審判不是實現(xiàn)公正司法的唯一途徑，應該結合社會發(fā)展變化，不斷完善多元化矛盾糾紛解決機制，探索和創(chuàng)新司法為民便民的具體措施，推動公正司法。

第二，對于不適合調(diào)解的案件，及時判決。判決比調(diào)解更有約束力和強制性，若要判決為當事人和社會所接受，取得良好的社會效果，司法官也要善于運用判決技術。例如對“叔父謀吞并幼侄財產(chǎn)”一案，司法官最終采取裁判方式對李文孜的叔父進行了懲罰并“監(jiān)還所奪去李文孜財物、契書等”。司法官對本案選用合適的案件處理方式，采取判決的方式，而沒有采取通常對鄰里熟人糾紛采取的調(diào)解方式結案，目的在于讓其叔父感受到判決的震懾性以更好的保護李文孜，同時能夠使年幼的李文孜將來的生活有所保障，因此，最后判決將財產(chǎn)“官府租課，府學錢糧”，將李文孜送進學府，等到李文孜成年后“候成丁日給還”。本案采取判決方式就是對當事人權益的最切實的保護，司法官審判技術的巧妙運用取得了良好效果。

審判技術的具體運用是審判活動的精髓。宋代在審判技術的具體運用方面，積累、概括了當時的司法實踐經(jīng)驗，遵循了審判實踐的基本規(guī)律，弱化主觀口供強化客觀證據(jù)的適用，審訊中“五聽”之法的運用，運用情理法作為裁判依據(jù)等都說明宋代審判技術的創(chuàng)新發(fā)展。宋代的司法官在司法審判實踐中不僅關注案件本身，還關注案件中的人以及案件與社會的互動，不僅考慮雙方當事人的利益，還要考慮案件的社會效果。司法官通過審判技術的運用，兼顧法律效果與社會效果的統(tǒng)一，追求實質(zhì)正義和目的正當，這是宋代司法發(fā)展水平和司法實踐生動靈活的展現(xiàn)，是宋代司法獨特的魅力所在，也是宋代成為“中國封建社會法制成就最高的朝代”的顯著標志。

當然，我們要正確認識審判技術在實踐中的具體作用，尤其必須注意兩點：第一，審判技術雖然能夠促進公正司法，但是，審判技術的作用也是有限的，它并不能保障司法正義最終得到實現(xiàn)。司法實踐中既存在司法官面對復雜案件束手無策案情無法查明的情況，也存在司法官利用審判技術謀求不當目的之情形，比如，“五聽”審判法既能夠幫助法官通過察言觀色查明案情進行正確裁判，也為別有用心的法官枉法裁判提供了機會，這從反面告訴我們，司法審判技術是技術手段，其價值是中立性的，關鍵是掌握在誰手中，為誰所用，謀求什么目的。這再次說明，法律職業(yè)者必須德才兼?zhèn)?，要具備為社會正義事業(yè)而奉獻的品質(zhì)和才能。第二，宋代審判技術的具體實踐是傳統(tǒng)社會法治不健全條件下的產(chǎn)物，其中存在著與當代法治基本精神完全背離的情形。比如，司法裁判應該以事實為基礎，而宋代司法官進行裁判的事實不僅僅是與案件有關的事實，也包括許多案外的事實，而且“傳統(tǒng)法官總是將法律與事實糅合在一起，導致法律的確定性和可預測性很低”[23]P87；宋代司法官非常重視對司法裁判結果的考慮，為追求司法審判的目的正當性與實質(zhì)合理性，完全掌控審判的手段與過程，基本沒有程序正義意識；等。宋代司法官的司法實踐顯然與當代法治強調(diào)的“法律至上”和“程序正義與實質(zhì)正義的統(tǒng)一”等基本要求是沖突的，因此，在全面推進依法治國的進程中，我們既要“不忘本來”，推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉化、創(chuàng)新性發(fā)展，弘揚優(yōu)秀的傳統(tǒng)法律文化，也要時刻警惕和努力克服傳統(tǒng)法律文化的消極影響，樹立關于審判技術的科學的價值觀。

四、審判技術的實踐效果

審判技術是司法實踐活動的重要組成部分，創(chuàng)新發(fā)展和運用審判技術的最終目的是為了公正司法，推動法律的實施。如果審判技術能被司法人員正當運用(這一點無論怎樣強調(diào)都不過分)，無論是對于具體案件的處理以實現(xiàn)個案正義和社會正義，還是對于實現(xiàn)法律與道德的統(tǒng)一以及推動法律的發(fā)展來說都將產(chǎn)生重要的作用。

(一)推進司法公正

司法是通過適用法律來處理具體案件的專門活動，司法裁判的直接結果首先應該要實現(xiàn)個案正義，因為正如英國哲學家培根所說，“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源?！彼痉ū仨氉非蠊齼r值，司法不公是社會最大的不公。如前所述，司法官面對的具體案件往往復雜多變，有時真相難以查明，有時于法無據(jù)，找不到直接的裁判根據(jù)，有時案件涉及到的利益多元，等等，面對諸如此類的情景，法官需要恰當運用審判技術。審判技術的運用首先會直接影響具體案件的審判及最終結果，并進而影響司法公正價值的實現(xiàn)。司法審判的過程就是利益相關當事人圍繞糾紛事實與法律而展開的一場智力角逐，而司法官是這場角逐的裁判官，司法官審判技術的高低，直接決定著案件的成敗和案件質(zhì)量的高低，決定著該案的正義是否能夠實現(xiàn)以及實現(xiàn)的方式。

通觀兩宋的司法實踐，我們可以發(fā)現(xiàn)，“(中國傳統(tǒng)法官)在正義問題上有實質(zhì)正義的價值傾向，法官在法律解釋與法律推理中，不死扣法律條文的字面含義?！盵23]P84為了實現(xiàn)實質(zhì)正義和結果正當，宋代司法官們在處理刑事案件特別是處理與百姓生活息息相關的民事糾紛案件時，非常注重審判技術的運用以求達到理想的效果，實現(xiàn)司法的基本功能，滿足當時歷史條件下民眾對社會正義的需求，因此，“(宋代法官們)能夠根據(jù)具體個案事實，在綜合考量法意法理、民意民情、風俗習慣、血緣倫理的基礎上，以‘利益衡平’的司法藝術與精神，追求個案的實質(zhì)正義和判決的社會良性效果，解決了法律僵化滯后與社會變動不居之間的張力，較為徹底妥當?shù)鼗饬擞H屬間財產(chǎn)紛爭，維護了血緣倫理親情與家庭和諧。”[24]

在今天的司法實踐中，許多法官也注重根據(jù)案件具體情況探索和選用合適的審判技術和方式以爭取最優(yōu)處理結果。比如，面對社會發(fā)展和轉型對家事審判的新要求，山東德州武城法院注重審判和調(diào)解多種方式解決家事糾紛，把調(diào)解方式貫徹運用到整個審判過程中，并且用社會力量來化解家事矛盾糾紛；安徽省馬鞍山市雨山區(qū)法院在家事審判中創(chuàng)立“鄉(xiāng)紳鄉(xiāng)賢模式”，邀請本鄉(xiāng)本土名望人士參與調(diào)解，發(fā)揮其教化職能，從單純強調(diào)結案率到注重案件處理的最終效果，徹底化解矛盾糾紛；習近平總書記提出的在新時代要推廣以群眾工作方式為主要特點的“楓橋經(jīng)驗”，強調(diào)的是要創(chuàng)新司法實踐中的群眾工作方式方法。歷史和現(xiàn)實告訴我們，努力探索發(fā)展并正確運用司法審判技術，推動司法為民和公正司法。

(二)加強對民眾的宣傳教育，推動法律的實施

法律與道德是社會生活中兩種最基本的規(guī)范，兩者相輔相成相互作用，通過司法審判技術的運用在追求最佳的法律效果的同時也會促進社會道德的提升。在具體的案件中，司法官通過審判技術的運用不僅會使裁判易于為當事人所接受，利于裁判的執(zhí)行，而且維護了法律的權威，擴大了法律在社會生活中的影響，對廣大社會主體而言則是生動具體的法律宣傳教育，有助于法律的實施。

宋代的審判技術的運用體現(xiàn)了司法官通過審判進而教化民眾以實現(xiàn)古代對“無訟”理想社會的追求。面對好壞善惡和大是大非，司法官通過判決書的說教，注重審判技術的創(chuàng)新與運用，有效解決社會矛盾和問題，并宣揚主流價值觀。比如，馬亮任潭州尚書期間，村里有亡命徒為村患，有村民將其殺掉，按照法律規(guī)定“或有謀殺，在法當死”，但是考慮到村民主觀上并非謀殺，而是為民除害，造福一方百姓，司法官認為村民殺人的行為“于法不合，卻情可矜”，最終對于村民殺人的行為從輕處理，通過司法判決方式向社會宣示是非善惡的不同結果。為達到令當事人息訴服法的效果，穩(wěn)定社會秩序，司法官要運用審判技術，告訴當事人法律規(guī)定和司法裁判的理由和根據(jù)，向當事人和民眾進行法律與道德教育。比如，在“母訟子不供養(yǎng)”[4]P364案中，兒子不贍養(yǎng)其母,比照宋代法律，構成不孝之罪，考慮到兒子因為太過于貧困潦倒，無力贍養(yǎng)母親的情況，司法官胡穎判決本州資助五斗,釋放了兒子，并對兒子救濟，使其“仰革心悔過,以養(yǎng)其母”。這樣的裁判不僅對于當事人具有教化的作用，而且對于司法官所管轄的整個地區(qū)的民眾具有教化意義。裁判不僅肯定了贍養(yǎng)的法律義務，同時滿足了世人對于此類案件的道德情感要求。有了這樣的宣教作為裁判文書的重要組成部分，人們就會信服法律，法律的社會效果就會得以彰顯，這時顯現(xiàn)出裁判技術的重要作用。裁判文書注重情理法的協(xié)調(diào)以及注重說理與論證，有的苦口婆心、溫情感化，有的義正言辭、批評嚴肅，或思想深邃、文字清晰，通過對典型個案或者類似案件進行庖丁解牛般的肢解，對其中的事實、情理、法律等細節(jié)進行深化分析，通過具體司法實踐對于廣大社會主體進行具體生動的法律與道德教育，實現(xiàn)法律結果與社會效果的統(tǒng)一，實現(xiàn)人人和睦相處的“無訟”境界。

今天的司法實踐中，我們不能一味片面追求“無訟”，因為訴訟是社會發(fā)展中不可避免的現(xiàn)象，關鍵是在訴訟發(fā)生后如何有效和徹底解決問題。宋代司法實踐啟示我們，面對新時代社會發(fā)展的新要求，法官要善于通過審判技術的運用在化解矛盾的同時，注重弘揚社會主旋律，提升全社會道德水平，努力建設一個民主和諧文明的美好社會。

(三)推動法律的發(fā)展

審判技術是推動法律變革的重要途徑。通過對大量具體案件的審判技術的運用及其效果的研究，把握司法審判的內(nèi)在規(guī)律性要求，把其中的部分審判技術加以制度化和法律化，不斷完善法律體系。

司法官通過審判技術的運用能夠對案件做出合理的裁判，裁判結果的合理得益于審判技術的運用，實踐中司法官并不是嚴格的照本宣科，而是總會對法律文本進行法律解釋和變通適用。令人信服的判決反過來進一步促進民間難以解決的案件向官府尋求救濟，擴大了法律的調(diào)整領域。司法官結合自己的法律實踐，提出具有針對性的司法建議，使法律規(guī)定更趨合理。為了提高司法審判效率，司法官還將實踐中遇到的問題進行總結，進而上升為法律的整理編纂，將各種法律“分門修纂,別為一書”，同一類別的規(guī)定編撰在一起，對法典進行編纂，不僅提高了立法技術水平，也推動了法律的實施。

司法審判技術的運用實踐不僅是對立法的檢驗，也是推動法律發(fā)展和完善的重要過程。盡管不同國家對法官是否具有“造法”功能看法不一，但是不可否認的是，司法過程是一個考慮各種因素包括先例、規(guī)則、邏輯、傳統(tǒng)、習慣等作出一個比較正確的裁判的過程，法官要將各種因素融合釀造，而這一過程又不可能是隨意進行的。司法實踐的具體性和復雜性需要法官進行許多創(chuàng)新性技術操作，法官要反省自己的思想和價值追求，要仔細掂量處理案件過程中各種可能沖突的因素，綜合運用哲學的、歷史傳統(tǒng)和社會學的方法來正確處理每一個案件。也正是借助于這種具體的司法實踐，司法官熟練運用審判技術，不僅有效解決矛盾和糾紛，推廣了法律和基本道德，也使得法律自身借助于一個個具體司法裁判不斷發(fā)生變化，“這些變化，由于是從這個或那個案件中制作出來的，也許不曾被視為重大的變化。然而，當這一過程延續(xù)貫穿了多年之后，變化的結果就不僅僅是對法律的補充或修飾；它已經(jīng)是一種法律的革命和蛻變。”[25]P13宋代審判技術的運用對于推動宋代法律特別是司法制度的發(fā)展完善方面取得了明顯的效果，“宋代司法制度，在前朝的基礎上，不斷有所改革和補充，使之日臻成熟，從而達到我國封建社會司法制度的頂峰?！盵11]P8

歷史是不斷發(fā)展的，審判技術也與時俱進，從古代經(jīng)驗為主的樣態(tài)發(fā)展到以網(wǎng)絡智能技術為標志的當代形態(tài)，但是，審判技術依然是司法實踐具體生動的表現(xiàn)方式，依然是實現(xiàn)司法公正的不可缺少的手段。在新時代，隨著司法改革的進程不斷推進，“司法作為政治目標實現(xiàn)工具的功能在逐步淡化，發(fā)揮權力制約、社會整合的功能得到增強。與此相應，司法的目的已經(jīng)調(diào)校至‘解決糾紛’，”[26]司法作為社會正義最后一道防線的定位更加凸顯，審判技術也將在實現(xiàn)司法公正的過程中發(fā)揮日益重要的作用。

注釋：

① 參見李交發(fā)的《法律文化散論》一書(人民法院出版社2004年版，第248-276頁)，該文對我國傳統(tǒng)司法審判技巧進行了歸納分析，重點分析了“刑訊術”、“‘五聲’審判術”、“‘情’審術”。

② 參見胡玉鴻：《司法審判中的法律技術》，http://law.fzu.edu.cn/html/xyxw/2018/05/15/da19dde1-f46e-48f8-8cf5-6eae7b112334.html。

③ 參見《漢書·賈誼傳》。

④ 參見《漢書·陳寵傳》。

⑤ 參見《唐律疏議·名例》。

⑥ 參見《論語·為政》。

⑦ 參見《朱熹·論語集注》。

⑧ (美)勞倫斯·鮑姆在《法官的裁判之道——以社會心理學視角探析》(李國慶譯，北京大學出版社2014年，第6頁)一書中，總結了對法官司法行為研究的成果，認為可以歸納為三種理想模式，即法律型、態(tài)度型和策略型。其實，司法實踐中，法官的司法行為通常都帶有混合型的特點，原因就在于對司法行為的價值追求是復雜的。