康曉強(qiáng)

（中共中央黨校 科學(xué)社會(huì)主義教研部，北京 海淀100091）

群團(tuán)組織，作為現(xiàn)代社會(huì)語境下的一種組織形態(tài)，是個(gè)體化公民聚合起來進(jìn)行集體行動(dòng)、開展資源動(dòng)員的有機(jī)力量，在國家治理的各層面、多場(chǎng)域、諸環(huán)節(jié)愈益發(fā)揮著積極的效應(yīng)和廣泛的影響，是建構(gòu)集體認(rèn)同、集聚社會(huì)資源、約束社會(huì)失范、增促社會(huì)整合的內(nèi)生性生長機(jī)制，因而是現(xiàn)代國家建構(gòu)與建設(shè)的重要資源與力量。改革開放40年來，作為現(xiàn)代國家治理結(jié)構(gòu)重要“一極”的群團(tuán)組織，共青團(tuán)與其他組織形態(tài)一樣，基于組織環(huán)境的變遷、目標(biāo)群體的變化進(jìn)行適應(yīng)性轉(zhuǎn)型。然而，在其轉(zhuǎn)型過程中，也遇到一些結(jié)構(gòu)性的阻滯因素，導(dǎo)致其轉(zhuǎn)型存在一定的困境。深入分析導(dǎo)致這些困境的成因進(jìn)而找尋破解的路徑，對(duì)于在新時(shí)代更好發(fā)揮共青團(tuán)的作用具有前提性價(jià)值。

一、問題的提出

所謂群團(tuán)組織轉(zhuǎn)型，是指一定的群團(tuán)組織在內(nèi)外各種要素共同作用下的改革進(jìn)程中所發(fā)生的整體性形態(tài)變遷，具體體現(xiàn)為組織形態(tài)、功能結(jié)構(gòu)、制度安排等方面的變遷。其核心取向是鞏固和拓展相關(guān)社會(huì)群體對(duì)中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性認(rèn)同，其出發(fā)點(diǎn)是增強(qiáng)與相關(guān)社會(huì)群體的利益聯(lián)結(jié)度，其基本原則是有效平衡政治屬性與社會(huì)屬性之間的內(nèi)在張力。從近年來學(xué)界對(duì)群團(tuán)組織轉(zhuǎn)型的研究成果來看，對(duì)其價(jià)值、必要性著墨較多，主要聚焦其在合法性結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、功能形態(tài)重塑等方面的新發(fā)展。雖然研究內(nèi)容不同、研究取向不一，但對(duì)其轉(zhuǎn)型困境之成因及其可能引發(fā)的行為效果缺乏具體深入剖析，致使對(duì)其轉(zhuǎn)型的趨向、機(jī)理及其實(shí)際面臨的激勵(lì)機(jī)制、動(dòng)力機(jī)制以及約束機(jī)制、阻滯機(jī)制缺乏理性認(rèn)知，因而無法從整體性層面全面把握、準(zhǔn)確辨識(shí)其轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)，也難以為其良性運(yùn)行供給有針對(duì)性的發(fā)展路徑指引。因而，需要將群團(tuán)組織轉(zhuǎn)型之成因作為一個(gè)重要研究變量予以檢視、考察。

本文以共青團(tuán)為例闡述中國群團(tuán)組織轉(zhuǎn)型的困境之成因，主要基于以下兩點(diǎn)考量：其一，群團(tuán)組織與其他一般社會(huì)組織的差別主要在于政治性。共青團(tuán)是政治性較強(qiáng)的一類群團(tuán)組織，與黨“同宗同祖”，具有相同的政治“基因”。在歷史實(shí)踐中，中國共產(chǎn)黨賦予共青團(tuán)“助手和后備軍”的價(jià)值定位，這是共青團(tuán)區(qū)別于其他群團(tuán)組織獨(dú)具、獨(dú)有、獨(dú)特的政治特質(zhì)。其轉(zhuǎn)型軌跡可在一定程度折射、映襯出當(dāng)代中國政治的走向與趨向。其二，中國共青團(tuán)歷史悠遠(yuǎn)，其“沉浮”在很大程度上反映了中國群團(tuán)組織的歷史面向，具有較好的研究樣本代表性。

為了對(duì)群團(tuán)組織轉(zhuǎn)型困境的成因有深入的把握和理解，從2016年5月至2017年11月，筆者對(duì)23名共青團(tuán)系統(tǒng)的工作人員進(jìn)行了深度訪談。訪談對(duì)象包括7名團(tuán)省委書記、6名科級(jí)共青團(tuán)系統(tǒng)干部、6名基層共青團(tuán)系統(tǒng)工作人員、4名長期從事共青團(tuán)理論研究的學(xué)者。通過深度訪談，把聽、看、思有機(jī)結(jié)合起來，及時(shí)追問和澄清了對(duì)一些問題的模糊認(rèn)知，觸發(fā)了筆者的研究靈感。

二、改革開放40年來中國共青團(tuán)轉(zhuǎn)型困境的成因分析

基于國家治理現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合深度訪談對(duì)中國共青團(tuán)轉(zhuǎn)型予以測(cè)度，發(fā)現(xiàn)其存在制度化水平不高、青年主體參與性不彰、法治化程度較低、內(nèi)在協(xié)調(diào)性不足等突出問題。這些問題的存在及其存續(xù)有其內(nèi)在的原因和依據(jù)，概言之，主要有“外部沖擊”的直接挑戰(zhàn)、對(duì)目標(biāo)群體結(jié)構(gòu)分化之辨識(shí)不準(zhǔn)以及既定“路徑依賴”的“自我強(qiáng)化”三大方面。

（一）“外部沖擊”甚于內(nèi)在自覺

公共選擇學(xué)派重要代表人物安東尼·唐斯在其名著《官僚制內(nèi)幕》中曾言：“官僚組織的發(fā)展和衰敗的主要原因，都取決于該組織的外部環(huán)境因素。隨著社會(huì)的發(fā)展，一些社會(huì)職能的重要性增強(qiáng)，一些社會(huì)職能的重要性則會(huì)降低。官僚組織都不可避免地受這些外在發(fā)展因素的影響，而且，這些影響強(qiáng)于任何純粹的內(nèi)部變化的影響?！盵1]無獨(dú)有偶，在歷史制度主義看來，戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等“外部沖擊”是誘致、誘發(fā)制度變遷的主要?jiǎng)右颍駝t，制度會(huì)持續(xù)不變[2]。根據(jù)歷史制度主義關(guān)于制度變遷動(dòng)因的闡釋，共青團(tuán)組織功能的轉(zhuǎn)型往往也是在“外部沖擊”下發(fā)生，自身內(nèi)部變革的動(dòng)力相對(duì)不足、不夠。改革開放以來，這些“外部沖擊”主要包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建構(gòu)及其所引發(fā)的青年活動(dòng)空間的拓展，互聯(lián)網(wǎng)的崛起及其引發(fā)的人們生產(chǎn)方式、生活狀態(tài)的深刻轉(zhuǎn)型等。

1.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建構(gòu)及其所引發(fā)的青年活動(dòng)空間的拓展

面對(duì)經(jīng)濟(jì)改革浪潮尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入推進(jìn)，共青團(tuán)傳統(tǒng)的行政化運(yùn)行邏輯和傳統(tǒng)的思政運(yùn)作邏輯難以適應(yīng)青年群體的分布結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)。不少共青團(tuán)組織倍感迷茫、彷徨，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育和發(fā)展，大大拓展了青年個(gè)體的自主性和自由選擇空間，由此也帶來青年價(jià)值觀的多元化嬗變和異質(zhì)化要素的生長。共青團(tuán)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期所盛行的行政化運(yùn)作邏輯在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所引發(fā)的深刻變化中逐漸顯得不合時(shí)宜，難以收到實(shí)效。由于共青團(tuán)不能根據(jù)青年需求和價(jià)值觀的變化靈活調(diào)適工作的取向，難以轉(zhuǎn)變以往的官僚化、行政化傾向，難以以有效服務(wù)實(shí)現(xiàn)有效引領(lǐng)，致使其難以實(shí)現(xiàn)對(duì)青年的有效凝聚。

第二，青年群體自身在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮中發(fā)生了深刻分化，如何規(guī)避青年群體分化所帶來的認(rèn)同危機(jī)成為共青團(tuán)面臨的新挑戰(zhàn)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，青年群體的利益高度同質(zhì)化、均等化，群體內(nèi)部的差異不是非常明顯。然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，青年群體自身發(fā)生了分化。因此，代表和維護(hù)青年的具體利益在實(shí)踐場(chǎng)域中就會(huì)遭遇如何化解不同青年群體之間的利益沖突的難題。

第三，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，所有制結(jié)構(gòu)單一，青年的就業(yè)渠道也比較簡單，主要集中在“體制內(nèi)”的單位之中。隨著所有制結(jié)構(gòu)由單一的公有制經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展，青年的就業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了深刻的轉(zhuǎn)變：由大部分在“體制內(nèi)”就業(yè)轉(zhuǎn)向大部分在“體制外”就業(yè)。尤其是非公經(jīng)濟(jì)組織成為青年就業(yè)的主陣地、主渠道，青年成為非公經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的主力軍①據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國非公企業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率超過60%，稅收貢獻(xiàn)率超過50%，就業(yè)貢獻(xiàn)率超過80%，提供了90%以上的新增就業(yè)崗位，而這些新增就業(yè)崗位里面絕大多數(shù)是青年。參見：汪鴻雁同志在全國非公企業(yè)團(tuán)建“活力工程”推進(jìn)會(huì)上的講話[EB/OL].中國共青團(tuán)網(wǎng)，2018-03-01：http：//www.gqt.org.cn/documents/ccylspeech/201407/t20140714_701002.htm.。基于青年群體職業(yè)分布結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，共青團(tuán)沒有及時(shí)調(diào)適組織結(jié)構(gòu)定位和重構(gòu)組織網(wǎng)絡(luò)體系，導(dǎo)致對(duì)這一群體的組織覆蓋出現(xiàn)“空白點(diǎn)”。

2.互聯(lián)網(wǎng)的崛起深刻改變了共青團(tuán)與青年的關(guān)系形態(tài)

卡斯特認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展以及由此帶來的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起，深刻改變了人類社會(huì)的生產(chǎn)、生活、權(quán)力和文化邏輯，創(chuàng)造了一種前所未有的社會(huì)樣態(tài)，愈益成為一種新型的社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)和發(fā)展趨向[3]。互聯(lián)網(wǎng)的深入發(fā)展，對(duì)共青團(tuán)傳統(tǒng)組織動(dòng)員方式帶來深刻的挑戰(zhàn)。

第一，互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)點(diǎn)到點(diǎn)直接互聯(lián)互通的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，沖破了地理空間的藩籬和邊界，不分親疏遠(yuǎn)近、圈里圈外，遠(yuǎn)在地球兩端的人都能便捷溝通交流，信息資源日益成為重要的生產(chǎn)要素和社會(huì)財(cái)富，使全球化進(jìn)入到前所未有的廣袤空間。這就給傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)下共青團(tuán)單向度的運(yùn)行邏輯構(gòu)成了挑戰(zhàn)，共青團(tuán)聯(lián)結(jié)青年迫切需要基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的平等交流。

第二，互聯(lián)網(wǎng)以最快的速度、最少的成本、最高效的方式為青年獲取最有價(jià)值的信息，大大節(jié)約了“時(shí)間成本”。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，依靠傳統(tǒng)的念報(bào)紙、傳達(dá)文件精神的方式動(dòng)員組織青年已經(jīng)顯得不合時(shí)宜了。一位團(tuán)省委書記指出：“十年前的青年更多集中在學(xué)校、機(jī)關(guān)、農(nóng)村，而現(xiàn)在則主要聚集在互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)終端。所以現(xiàn)在要把青年有效凝聚起來，就要通過互聯(lián)網(wǎng)。”②筆者對(duì)Y省團(tuán)委書記的訪談?dòng)涗?，訪談編號(hào)：YNTSW20170520。

第三，互聯(lián)網(wǎng)不僅引領(lǐng)技術(shù)流、資金流、貨物流、人才流，而且促使思想流、文化流、意識(shí)流、藝術(shù)流深入互動(dòng)，大大拓展了全球化的深度。因而，青年問題將超越民族國家的疆域和邊界，一國的青年問題將可能成為世界性青年問題。

第四，互聯(lián)網(wǎng)為青年群體的組織化提供了前所未有的境遇空間。青年是運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)的主體，基于互聯(lián)網(wǎng)的屬性、特性，不少青年社會(huì)組織以網(wǎng)絡(luò)為載體進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員。特別值得關(guān)注的是，以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)而建構(gòu)起來的“自組織”似雨后春筍般生長，不僅拓展了傳統(tǒng)社會(huì)組織的界限，而且深化了服務(wù)青年的空間和效度，這在傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)中是難以想象的[4]。

（二）目標(biāo)群體結(jié)構(gòu)的深刻“分化”

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入以及現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)育激發(fā)出自由性要素資源并創(chuàng)造出社會(huì)空間，特定時(shí)代的總體性社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系開始松動(dòng)，總體性治理邏輯面臨“失靈”的風(fēng)險(xiǎn)，權(quán)力的分配、資源的配給、社會(huì)成員間的“庇護(hù)”關(guān)系、官僚的科層邏輯乃至群眾的生活樣態(tài)、鄉(xiāng)村倫理等都面臨分化、多樣化邏輯的沖擊。因而，社會(huì)群體結(jié)構(gòu)同樣也面臨分化的境遇：以往由“單位制”邏輯主導(dǎo)的單一化的群體分布結(jié)構(gòu)開始轉(zhuǎn)向多元化、多層面、彌散化的分布結(jié)構(gòu)，社會(huì)統(tǒng)合和集聚的使命越來越迫切[5]。因此，共青團(tuán)所聯(lián)結(jié)的青年群體結(jié)構(gòu)也發(fā)生深刻變化，這主要體現(xiàn)在青年個(gè)體的分布狀態(tài)以及青年的組織化載體的興起這兩大方面。

1.青年個(gè)體的分布結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻“位移”

以往在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，城鄉(xiāng)、區(qū)域之間的社會(huì)流動(dòng)性不是很強(qiáng)，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，會(huì)有越來越多的青年從農(nóng)村流向城鎮(zhèn)、流向服務(wù)業(yè)、流向新經(jīng)濟(jì)組織就業(yè)。在非公經(jīng)濟(jì)組織中就業(yè)的青年，存在著明顯的分層和分化，大致可以分為：處于上層的青年企業(yè)主，處于中層的擔(dān)任一定業(yè)務(wù)管理職務(wù)的青年職員，處于下層的青年職業(yè)雇員。處于不同層次的青年，既面臨基于青年自身特點(diǎn)的普遍性、一般性成長壁壘和發(fā)展“極限”，也肯定會(huì)有不同的利益取向、偏好結(jié)構(gòu)、需要層級(jí)以及期望值。比如，處于上層的青年企業(yè)主，往往關(guān)心的是企業(yè)的整體發(fā)展、長遠(yuǎn)發(fā)展，關(guān)注的是企業(yè)利益的最大化，對(duì)中下層青年雇員的需求往往會(huì)有意無意地漠視甚至拒斥，由此造成非公經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部不同層次青年群體之間的利益區(qū)隔、分立乃至矛盾、沖突。這些青年群體之間矛盾的生長，為共青團(tuán)的介入提供了機(jī)會(huì)空間。如何滿足、契合非公經(jīng)濟(jì)組織中不同青年的不同的具體需要，如何基于平等、公平的取向在青年群體中開展利益協(xié)商，如何協(xié)調(diào)不同青年群體之間的矛盾糾葛，成為新時(shí)期共青團(tuán)功能發(fā)揮的現(xiàn)實(shí)境遇。

面對(duì)青年群體的分布結(jié)構(gòu)的新變化，如何使團(tuán)的工作覆蓋各領(lǐng)域、各行業(yè)、各層級(jí)的青年群體，成為這一階段共青團(tuán)的新挑戰(zhàn)。共青團(tuán)所聯(lián)系的“青年群體”在市場(chǎng)社會(huì)的大邏輯下也發(fā)生了深刻的分化，青年群體的分布結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻“位移”。正如一位團(tuán)省委書記所描述的“固體、液體、氣體”三種形態(tài)：“固態(tài)，主要指高校、中小學(xué)、機(jī)關(guān)事業(yè)單位、國企等傳統(tǒng)領(lǐng)域的青年；液態(tài)，主要指農(nóng)村基層、城市基層、村、社區(qū)、合作社、非公企業(yè)、社會(huì)組織、樓宇商圈等領(lǐng)域的青年；氣態(tài)，主要指以興趣、交往、訴求等集合在一起的原子化青年群體?！雹俟P者對(duì)Z省團(tuán)委書記的訪談筆記，訪談編號(hào)：ZJTSW20170912。

面對(duì)青年群體的分化甚至分立的態(tài)勢(shì)，共青團(tuán)在利益代表方面面臨許多新的挑戰(zhàn)和沖擊。第一，基于什么樣的原則和取向，將具象化、個(gè)性化、個(gè)體化的利益有效表達(dá)出來并進(jìn)行整合、梳理進(jìn)而凝練、提升為該同質(zhì)性青年群體的集體意志、共同訴求。第二，面對(duì)同質(zhì)性群體內(nèi)的異質(zhì)化利益訴求，基于什么樣的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選、甄別、提煉？有無優(yōu)先次序之別。第三，如何將青年群體內(nèi)的分化的利益需要“輸入”并轉(zhuǎn)化為國家公共機(jī)構(gòu)的政策議題、決策議程，如何使這些議題設(shè)置進(jìn)行有效的系統(tǒng)化政策“輸出”。這些問題，都是共青團(tuán)轉(zhuǎn)型不得不關(guān)注的問題[6]。

青年是社會(huì)現(xiàn)代化的特殊“顯示器”，現(xiàn)代化過程在很大程度上取決于青年，依賴于青年的積極主動(dòng)作為[7]。因而，對(duì)于青年這支國家建設(shè)的“生力軍”，運(yùn)用得好，就能使其成為積極的建構(gòu)性力量，運(yùn)用得不好，則會(huì)成為國家治理的消極性資源。正如馬克·萊文在《民主的假面》中所揭示的美國現(xiàn)象：年輕人本應(yīng)成為為社會(huì)公益和立國原則而奮斗的最龐大和最有力的社會(huì)群體，然而如今的美國年輕人卻“對(duì)二流公民那樣的生活并不排斥；更糟的情況是，如果受到政府的鼓動(dòng)，他們會(huì)團(tuán)結(jié)起來，毫不猶豫地投入到自我毀滅的運(yùn)動(dòng)中去”[8]。作為黨聯(lián)系青年群體的橋梁和紐帶的共青團(tuán)，如何最大限度規(guī)避這種青年群體的消極效應(yīng)，如何使青年個(gè)體在共青團(tuán)的聚集下成為推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的積極資源和有效力量，成為共青團(tuán)轉(zhuǎn)型遇到的新課題。

2.青年社會(huì)組織的成長對(duì)共青團(tuán)運(yùn)行體系帶來直接挑戰(zhàn)

一方面，從功能形態(tài)上看，青年社會(huì)組織在某些領(lǐng)域替代了共青團(tuán)的部分功能。自下而上建立起來的青年社會(huì)組織不同于共青團(tuán)，有具體明確的偏好、旨趣、價(jià)值觀以及利益取向，更直接代表不同青年群體的特殊利益，也更充分及時(shí)回應(yīng)、滿足不同青年群體的不同需要和訴求，因而，很多青年對(duì)這類組織的歸屬感、“共同體”感明顯增強(qiáng)。青年社會(huì)組織的勃興，使青年群體多樣化的偏好、訴求有了多元化的表達(dá)渠道和展現(xiàn)平臺(tái)，也對(duì)共青團(tuán)的代表性、權(quán)威性帶來深刻挑戰(zhàn)。在共青團(tuán)服務(wù)青年不到位的地方，青年社會(huì)組織通過其公益性的社會(huì)服務(wù)，在一定程度上替代了原本屬于共青團(tuán)的功能。這種替代，對(duì)青年群體而言沒有實(shí)質(zhì)性影響，但在一定程度上沖擊了青年社會(huì)組織與共青團(tuán)的關(guān)系結(jié)構(gòu)，所產(chǎn)生的政治效應(yīng)往往會(huì)削弱共青團(tuán)的社會(huì)基礎(chǔ)與合法性資源。據(jù)調(diào)查，團(tuán)組織發(fā)起的青年志愿者活動(dòng)曾很受歡迎，但由于較多形式化的做法，現(xiàn)在還不如有的社會(huì)組織的服務(wù)形式多樣。面對(duì)青年社會(huì)組織的崛起，一些“形象團(tuán)組織”“空殼團(tuán)組織”“充場(chǎng)面團(tuán)組織”因缺乏創(chuàng)新而吸引力在式微[9]。

另一方面，從活動(dòng)空間上看，共青團(tuán)與青年社會(huì)組織存在交叉、重疊和競(jìng)爭(zhēng)。在原有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)中，共青團(tuán)的組織體系占據(jù)了青年活動(dòng)的大部分生產(chǎn)、生活空間，能夠輕而易舉地將大部分青年群體聚合在其周圍。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育發(fā)展以及由此所帶來的社會(huì)結(jié)構(gòu)性變遷，涌現(xiàn)了大量高度異質(zhì)性、差異化的利益群體，出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)、新經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)組織等體制外空間。這些體制外的青年社會(huì)組織活動(dòng)活躍，吸納聚合能力較強(qiáng)，在一定程度上擠占了共青團(tuán)的社會(huì)活動(dòng)空間，打破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期只有共青團(tuán)才是青年群體利益代言人的一元化結(jié)構(gòu)格局。更重要的是，由于青年社會(huì)組織具有相當(dāng)?shù)墓惨嫘曰蚬嫘?，在部分青年群體中具有較強(qiáng)的影響力，因此，在其所占據(jù)的社會(huì)空間中集聚了相當(dāng)一部分青年精英、網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”等，在某種意義上影響共青團(tuán)的青年群眾基礎(chǔ)。從世界范圍來看，20世紀(jì)60年代以后出現(xiàn)的“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的基本特點(diǎn)是邊界更模糊，聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)更松散，組織結(jié)構(gòu)更分散。這些松散的聯(lián)盟之間非集中化、網(wǎng)絡(luò)化的交流是相對(duì)扁平化的“橫向”而非“縱向”的組織結(jié)構(gòu)以及非正式的成員歸屬形式[10]。這其中，由相當(dāng)一部分是青年群體在推動(dòng)甚至主導(dǎo)的。因而，對(duì)于共青團(tuán)而言，如果不能從“組織動(dòng)員”青年個(gè)體向“動(dòng)員組織”青年社會(huì)組織、自組織轉(zhuǎn)變，將會(huì)面臨深刻的挑戰(zhàn)。

（三）“路徑依賴”的“自我強(qiáng)化”

在新制度主義看來，組織在運(yùn)行過程中會(huì)呈現(xiàn)這樣的特征：一旦“自我強(qiáng)化”過程確立就會(huì)生成慣性進(jìn)而導(dǎo)致單一化的均衡狀態(tài)，這個(gè)均衡狀態(tài)將會(huì)抗拒變革[11]。一項(xiàng)制度變遷之所以具有“路徑依賴”的特質(zhì)，主要原因有二：一方面，制度化產(chǎn)生了特定的角色，特定的角色繼而形成了特定的利益結(jié)構(gòu)，這些利益結(jié)構(gòu)傾向于維持和運(yùn)行既有的制度安排①轉(zhuǎn)引自[美]B.蓋伊·彼得斯.政治科學(xué)中的制度理論：新制度主義[M].王向民，等譯.上海：上海人民出版社，2016：79。；另一方面，“非正式制度”約束會(huì)潛移默化地發(fā)生深刻影響而使既有制度安排傾向于穩(wěn)定和固化[12]?；谶@樣的闡釋邏輯，共青團(tuán)轉(zhuǎn)型之所以難以走出“內(nèi)卷化”的困境，從某種程度上說也是“路徑依賴”的邏輯使然。

1.特定利益結(jié)構(gòu)的掣肘

湯森和沃馬克在《中國政治》中曾言，盡管中國的20世紀(jì)80年代比50年代更強(qiáng)烈地需要承認(rèn)社會(huì)的復(fù)雜性和各種各樣的代表團(tuán)體，但不應(yīng)當(dāng)把這些團(tuán)體錯(cuò)當(dāng)作西方對(duì)應(yīng)的利益團(tuán)體。其主要不同之處在于，這些團(tuán)體并不代表特殊集團(tuán)的特別利益，而是與執(zhí)政黨有相容的利益取向[13]。作為一種正式制度安排，共青團(tuán)在其生成、鞏固過程中也逐步形成一種特定的角色結(jié)構(gòu)和利益結(jié)構(gòu)，具體而言，有以下三個(gè)方面。

第一，共青團(tuán)系統(tǒng)自身。中國的共青團(tuán)等群團(tuán)組織面臨著“二重性”的難題或困境：一重是行政性或官僚性，另一重是自治性。這種“二重性”在實(shí)踐中易生成兩個(gè)互相對(duì)立的取向：回歸政治場(chǎng)域的行政化取向，趨向社會(huì)的自治化取向。由于既定利益結(jié)構(gòu)的掣肘，往往趨于前一種取向，這在很大程度上造成其“路徑依賴”，也在很大程度上限制了其主體性的不斷再生產(chǎn)。具體來分析，共青團(tuán)主動(dòng)自覺依附于政府而非青年，主要是從中可以較低的“成本”獲得較大的“收益”。

首先，可以汲取充足、充分的政治資源。當(dāng)共青團(tuán)的工作重心與黨委政府的工作重點(diǎn)相契合時(shí)，可以源源不斷從中獲得必要的政治資源、經(jīng)濟(jì)資源和社會(huì)資源，而不必像大多數(shù)社會(huì)組織那樣依賴市場(chǎng)或社會(huì)求生存。訪談中有的團(tuán)委干部也反映，共青團(tuán)所聯(lián)結(jié)的青年群體覆蓋各行各業(yè)，影響廣泛，可有效積聚政治資源、整合社會(huì)資源①筆者對(duì)H省團(tuán)委書記的訪談?dòng)涗?，訪談編號(hào)：HBTSW20170625。。其次，與其他同級(jí)別的官員相比，共青團(tuán)系統(tǒng)的干部相對(duì)較年輕。因而，當(dāng)其轉(zhuǎn)崗到其他職位時(shí)，比其他官員享有更明顯的年齡優(yōu)勢(shì)和晉升空間。最后，“后備軍”的定位使其對(duì)自身期望值較高。一位共青團(tuán)干部在接受訪談時(shí)一再強(qiáng)調(diào)這個(gè)“后備軍”的職能定位，認(rèn)為這是黨賦予的特殊制度安排，為其團(tuán)結(jié)凝聚青年提供了根本政治支撐，也為團(tuán)干部提供了巨大的“晉升空間”②筆者對(duì)S市（直轄市）團(tuán)委書記的訪談?dòng)涗?，訪談編號(hào)：SHTSW20160603。。

第二，政府自身。當(dāng)下，在我國的政府機(jī)構(gòu)序列中，沒有設(shè)立專門的青年事務(wù)機(jī)構(gòu)。因此，在實(shí)際工作中，共青團(tuán)直接或間接承擔(dān)了政府管理青年事務(wù)的職責(zé)[14]。從政府這個(gè)角度看，共青團(tuán)行政化的存在形態(tài)對(duì)其至少有兩點(diǎn)益處：其一，減輕政府維護(hù)青年權(quán)益的職責(zé)負(fù)擔(dān)。隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展以及青年在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的“生力軍”作用，青年的就業(yè)權(quán)利、社會(huì)保障權(quán)利、就學(xué)權(quán)利等的滿足以及青年公共性矛盾的化解需要一個(gè)專門的部門去處理。共青團(tuán)的存在可以減輕政府機(jī)構(gòu)在這方面的工作壓力。其二，在政府青年事務(wù)的處理過程中多了一道“保險(xiǎn)鎖”，也多了一支應(yīng)對(duì)力量。一位縣級(jí)共青團(tuán)干部在訪談中坦言，大部分的工作都是忙政府的事。政府的執(zhí)行體系中增添了共青團(tuán)這支力量，在必要時(shí)可以抽調(diào)團(tuán)干部參與對(duì)于基層政府而言更重要的維穩(wěn)、招商引資等工作③筆者對(duì)Z省L縣團(tuán)縣委書記的訪談筆記，訪談編號(hào)：ZLTXW20170730。。

第三，共青團(tuán)系統(tǒng)自身的工作人員。由于共青團(tuán)系統(tǒng)的工作人員在編制、薪酬、職級(jí)、戶籍等方面參照公務(wù)員管理，并且過幾年后面臨轉(zhuǎn)崗、晉升等機(jī)會(huì)與空間，工作相對(duì)安穩(wěn)且職業(yè)發(fā)展空間和潛力較大④筆者對(duì)B市（直轄市）D區(qū)團(tuán)委某部部長的訪談筆記，訪談編號(hào)：BDTQW20170711。。因而，大多數(shù)共青團(tuán)工作人員安于現(xiàn)狀，習(xí)慣于傳統(tǒng)的行政化運(yùn)行邏輯和思維邏輯。

2.“非正式制度”約束的潛移默化影響

“非正式制度”主要指的是法令禮俗，具體包括傳統(tǒng)習(xí)俗、核心價(jià)值、文化傳統(tǒng)、宗教、禮儀等[15]?；凇胺钦街贫取钡臍v史積淀性和長期穩(wěn)定性，不易在短期內(nèi)徹底“清除”，因而因循的趨向會(huì)繼續(xù)推進(jìn)。對(duì)于共青團(tuán)的轉(zhuǎn)型而言，“非正式制度”約束主要體現(xiàn)在長期以來依附于黨委政府的傳統(tǒng)政治思維邏輯，習(xí)慣于行政化的自上而下的行政化運(yùn)行邏輯，欠缺自下而上、平等的協(xié)商思維。

誕生于革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代的共青團(tuán)與黨一路走來、風(fēng)雨同舟，這是黨團(tuán)關(guān)系好的歷史正當(dāng)性基礎(chǔ)。但是，黨在執(zhí)政以后，基于時(shí)代以及社會(huì)情勢(shì)的結(jié)構(gòu)性變遷，黨與團(tuán)有明確的定位與不同的分工，著力點(diǎn)不同，工作手法也不同，這需要共青團(tuán)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。然而，共青團(tuán)還是習(xí)慣于沿用往昔的工作邏輯和思維邏輯，“辦事靠政府”的傳統(tǒng)思考范式一直無法消解，在實(shí)踐中導(dǎo)致許多共青團(tuán)主動(dòng)去“傍”政府，依賴于政府的資源運(yùn)行自身的工作體系⑤筆者對(duì)J省團(tuán)委書記的訪談?dòng)涗?，訪談編號(hào)：HLJTSW20170629。。

三、消解共青團(tuán)轉(zhuǎn)型困境的路徑選擇

（一）推動(dòng)群團(tuán)組織“去行政化”改革

“去行政化”是回歸群團(tuán)組織“雙重代理”與“雙重負(fù)責(zé)”組織本質(zhì)的必由之路，更是克服官僚慣性、提高其社會(huì)化運(yùn)行效率應(yīng)重視的議題。從現(xiàn)實(shí)境遇出發(fā)，群團(tuán)組織“去行政化”改革不能一蹴而就，而應(yīng)由易向難，分步驟分階段改革。

第一階段，解決群團(tuán)組織的財(cái)源轉(zhuǎn)型問題——從直接由財(cái)政撥款轉(zhuǎn)向?qū)ｍ?xiàng)“基金池”撥款模式?！盎鸪亍钡慕?jīng)費(fèi)來源以黨費(fèi)、財(cái)政經(jīng)費(fèi)為主，同時(shí)充分吸納社會(huì)資金。經(jīng)費(fèi)來源結(jié)構(gòu)的多元化與間接化，有助于拉開黨政機(jī)關(guān)與群團(tuán)組織之間的距離，使其逐漸從依附走向相對(duì)自主。

第二階段，建構(gòu)開放包容的隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)人員的社會(huì)化轉(zhuǎn)型，尤其要充分吸納所聯(lián)結(jié)群體進(jìn)入群團(tuán)組織決策機(jī)構(gòu)的比例。一個(gè)組織要有持續(xù)的生命力和強(qiáng)大的內(nèi)生動(dòng)力，應(yīng)該具有開放的結(jié)構(gòu)，應(yīng)該能夠包容、吸納異質(zhì)性的個(gè)體、群體的加入并使其在一定空間發(fā)揮“鯰魚效應(yīng)”。否則，長此以往會(huì)使組織成員產(chǎn)生惰性、缺乏創(chuàng)造力。因此，群團(tuán)組織要以提升活力、增強(qiáng)包容力為取向，探索建構(gòu)突破學(xué)歷、年齡、身份、職級(jí)等壁壘和界限的干部隊(duì)伍體系，推行“專掛兼”相結(jié)合，以使其決策結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、項(xiàng)目運(yùn)行更加民主化。這種改革取向，主要特點(diǎn)在于突出基層導(dǎo)向、群眾取向，其核心在于突破體制邊界，加強(qiáng)體制內(nèi)外交流，在更大視域、更廣場(chǎng)域吸納人才、集聚資源以推動(dòng)群團(tuán)組織工作向縱深拓展。

（二）推動(dòng)組織架構(gòu)從“科層制”向“扁平化”轉(zhuǎn)型

科層制是現(xiàn)代社會(huì)提高組織運(yùn)行效率的一種重要組織結(jié)構(gòu)形式。但是，其規(guī)模必須限制在一定范圍內(nèi)，否則增加新的要素對(duì)整個(gè)組織的效率可能會(huì)帶來破壞性影響。在塔洛克看來，一旦一定的組織規(guī)模過于膨脹，效率下降必然大幅度增加，最終會(huì)使其蛻化成“官僚自由企業(yè)”，改革的路徑就是大幅縮減組織的規(guī)?；?qū)ｉT創(chuàng)設(shè)新的機(jī)構(gòu)[16]。也就是說，要使組織結(jié)構(gòu)趨向“扁平化”，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)從“千條線、一根針”到“千條線、一張網(wǎng)”轉(zhuǎn)型[17]，把顛倒的倒“金字塔”形重新扶正。

首先，群團(tuán)組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)型的基本軸心是職能導(dǎo)向，即依據(jù)職能設(shè)定機(jī)構(gòu)，因事設(shè)人、因事找人。該整合的要整合，該裁并的要裁并，該精簡的要精簡，優(yōu)化群團(tuán)組織的利益代表功能，也使群眾能更方便得到群團(tuán)組織的及時(shí)幫助和服務(wù)。

其次，在不同層級(jí)實(shí)行不同組織形態(tài)。伯恩斯和斯塔爾克以結(jié)構(gòu)和運(yùn)行邏輯為基準(zhǔn)把組織劃分為機(jī)械式和有機(jī)式兩種品類。機(jī)械式組織等級(jí)森嚴(yán)，“遵循命令→執(zhí)行”的運(yùn)作邏輯，信息來源垂直分布，資源分配垂直調(diào)配，“上層人”和“下層人”很少溝通。有機(jī)式組織以松散的結(jié)構(gòu)為表征，信息流和指示更具發(fā)散性，組織的整體目標(biāo)優(yōu)先于狹隘界定的責(zé)任，決策并非“上層人”的專屬權(quán)力，每個(gè)組織成員均有解決問題的能力和權(quán)力。機(jī)械式組織與有機(jī)式組織不是截然對(duì)立的。究竟是機(jī)械式組織抑或有機(jī)式組織更有益，主要取決于組織的不同發(fā)展階段。在組織發(fā)展的早期階段，機(jī)械式結(jié)構(gòu)是有益的，尤其是處在變化不堪的環(huán)境之中。但是，對(duì)于已有例行程序和實(shí)踐基礎(chǔ)的成熟組織而言，向一個(gè)更為有機(jī)、更加靈活的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變則可以有效防止其停滯不前，使其能夠適應(yīng)組織環(huán)境的快速變遷[18]。

我們認(rèn)為，在群團(tuán)組織的不同層級(jí)應(yīng)建構(gòu)不同的組織形態(tài)。在群團(tuán)組織的中央和省級(jí)層級(jí)，更多是一些宏觀層面的事務(wù)，因此宜實(shí)行機(jī)械式組織形態(tài)。在省級(jí)以下，則適宜有機(jī)式組織形態(tài)，以直接接觸群眾，以專業(yè)化、社會(huì)化的運(yùn)作邏輯替代機(jī)關(guān)化、行政化的工作邏輯，秉承開放、包容、共享、共商的價(jià)值理念，嘗試借鑒、吸納社會(huì)工作等專業(yè)化工作手法，提升服務(wù)群眾的人文關(guān)懷、價(jià)值關(guān)懷、知識(shí)關(guān)懷、生命關(guān)懷，鏟除固有的機(jī)關(guān)封閉化、居高臨下的思維范式，最大限度使各樣、各類社會(huì)資源獲致最優(yōu)化使用，以期推動(dòng)群眾工作事務(wù)社會(huì)化運(yùn)行。

（三）以統(tǒng)合主義建構(gòu)“群團(tuán)組織—社會(huì)組織”共同體

群團(tuán)組織并非生活在真空之中，也有一定的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，其中，相關(guān)領(lǐng)域的社會(huì)組織（如勞工NGO、青年和女性社會(huì)組織、科技社團(tuán)和涉僑組織等）就是一個(gè)重要的“行動(dòng)者”。如何建構(gòu)群團(tuán)組織與相關(guān)領(lǐng)域社會(huì)組織之間的關(guān)系，善于借船出海、借勢(shì)發(fā)力。經(jīng)過反復(fù)思考，筆者認(rèn)為統(tǒng)合主義的思想要素值得借鑒。統(tǒng)合主義與自由主義的最大差別在于凸顯國家與社會(huì)的“中間層”——功能團(tuán)體的價(jià)值和功能。在統(tǒng)合主義看來，功能團(tuán)體的建立，構(gòu)建了縱條有機(jī)結(jié)合的組織體系，割裂、切斷了以利益、地位為基礎(chǔ)的橫面塊狀的組織聯(lián)合，將影響政治秩序的矛盾分配到各功能團(tuán)體內(nèi)部去“消化”、化解。涂爾干以前的模型是“個(gè)體—社會(huì)”，后來改成“個(gè)體—次級(jí)群體（職業(yè)團(tuán)體、法人團(tuán)體）—國家”，這個(gè)次級(jí)群體就是現(xiàn)在所謂的法團(tuán)（國家法團(tuán)或社會(huì)法團(tuán)）。因而，可以把群團(tuán)組織與相關(guān)領(lǐng)域社會(huì)組織的關(guān)系用統(tǒng)合主義的框架進(jìn)行框定，由此建構(gòu)“群團(tuán)組織—相關(guān)領(lǐng)域社會(huì)組織”共同體。這種共同體的建構(gòu)至少有四點(diǎn)益處。

第一，有利于群團(tuán)組織與相關(guān)領(lǐng)域社會(huì)組織之間相互信任關(guān)系的建構(gòu)。互不信任感和狹隘的忠誠感意味著社會(huì)組織化的缺失[19]。在滕尼斯看來，共同體是一種“生機(jī)勃勃的有機(jī)體”，成員在此持續(xù)互動(dòng)、共同生活、和睦相處[20]。因而，最有機(jī)的生長形態(tài)一定不是通過理性自利的個(gè)體而是由個(gè)人組成的群體實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)檫@是一個(gè)道德共同體，從而相互合作起來更有效率[21]。因此，在“群團(tuán)組織—相關(guān)領(lǐng)域社會(huì)組織”這個(gè)共同體里建構(gòu)相互信任的社會(huì)機(jī)制很有必要。

第二，可以凝聚、整合成一種“新力量”，正如恩格斯所指出的“許多人協(xié)作，許多力量融合為一個(gè)總的力量，用馬克思的話來說，就產(chǎn)生‘新力量’，這種力量和它的單個(gè)力量的總和有本質(zhì)的差別”[22]。

第三，能夠?yàn)槊裰髡蝿?chuàng)造社會(huì)基石。公民是現(xiàn)代政治參與的重要主體，離開公民參與的政治體系是不完整、不健全的。以群團(tuán)組織為軸心、以相關(guān)領(lǐng)域社會(huì)組織為外圍構(gòu)造出來的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，能為公民參與現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治生活提供基本平臺(tái)和渠道。

第四，可以建構(gòu)有序博弈的利益協(xié)商平臺(tái)。美國政治學(xué)者阿爾蒙德認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)社會(huì)的公眾難以經(jīng)由建構(gòu)組織或使用現(xiàn)成的組織載體有效表達(dá)利益訴求時(shí)，即使一個(gè)非常偶然的因素都可能引發(fā)公眾以非理性甚至出乎意料的方式把長期郁積的不滿情緒予以發(fā)泄[23]。

（四）推動(dòng)群團(tuán)組織功能結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

群團(tuán)組織除了自身組織結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型外，角色定位、角色轉(zhuǎn)型也非常必要。組織社會(huì)學(xué)認(rèn)為，一個(gè)組織的功能并非亙古未變，相反，必須基于歷史的發(fā)展、時(shí)代的變遷、社會(huì)的形塑而不斷轉(zhuǎn)型。作為一類具有中國特色的社會(huì)組織形態(tài)，群團(tuán)組織的功能要素自然而然要與其生存、生活環(huán)境保持適度的適應(yīng)性，方能保有旺盛的活力。當(dāng)前，群團(tuán)組織的政治角色與社會(huì)角色存在發(fā)展不平衡的矛盾，主要表現(xiàn)在政治角色發(fā)揮得還不夠充分，社會(huì)角色激發(fā)得還不夠到位，社會(huì)角色與政治角色存在不相匹配、不相協(xié)調(diào)的弊端，政治角色的優(yōu)勢(shì)尚未轉(zhuǎn)化為社會(huì)角色的價(jià)值。關(guān)鍵要處理好以下三對(duì)關(guān)系。

一是“頂天”與“立地”的關(guān)系。一方面，“頂天”是“立地”的前提。政治性是群團(tuán)組織的首要屬性，不少群團(tuán)組織在其成長征程中曾走過彎路，其中重要原因在于忽視了這個(gè)要求。另一方面，“立地”是“頂天”的基礎(chǔ)。群團(tuán)組織不僅要上接“天線”以“頂天”，也要下接“地氣”以“立地”，多服務(wù)群眾，多代表群眾利益。如果只是“頂天”而沒有真正“立地”，那就會(huì)成為無源之水、無本之木。

二是“公轉(zhuǎn)”與“自轉(zhuǎn)”的關(guān)系。所謂“公轉(zhuǎn)”，就是群團(tuán)組織圍繞黨和政府的中心、大局開展工作，所謂“自轉(zhuǎn)”，就是群團(tuán)組織依法依章程自主、獨(dú)立開展聚焦服務(wù)群眾的工作。關(guān)鍵要把握兩個(gè)方面：一方面，基于群團(tuán)組織與黨的特殊歷史淵源、政治關(guān)系，群團(tuán)組織堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)具有內(nèi)在必然性。這種領(lǐng)導(dǎo)主要體現(xiàn)在政治維度方面，即在政治原則、政治取向、政治方向、政治道路、重大決策上與黨保持高度契合。另一方面，群團(tuán)組織接受黨的領(lǐng)導(dǎo)主要體現(xiàn)在被動(dòng)接受領(lǐng)導(dǎo)和主動(dòng)接受領(lǐng)導(dǎo)兩個(gè)方面。被動(dòng)接受領(lǐng)導(dǎo)，主要指的是完全聽從黨的意志、命令。主動(dòng)接受領(lǐng)導(dǎo)意味著群團(tuán)組織要主動(dòng)為黨分憂，特別是協(xié)同黨處理好特定的群眾事務(wù)。這需要群團(tuán)組織不僅要?jiǎng)?chuàng)造性地貫徹執(zhí)行黨的意志、意見，而且要契合群眾需要、特性開展有針對(duì)性的工作。

三是“引導(dǎo)”與“服務(wù)”的關(guān)系。當(dāng)前，社會(huì)大眾的理念、認(rèn)知圖式、分布形態(tài)更為多樣，社會(huì)流動(dòng)加快，群體分化明顯，如何把握不同產(chǎn)業(yè)、不同行業(yè)、不同企業(yè)、不同領(lǐng)域群體的特點(diǎn)，根據(jù)群眾的不同需求，更好地為其服務(wù)，是群團(tuán)組織轉(zhuǎn)型必須重視的問題。同時(shí)，人的欲望是無窮無盡的，對(duì)群眾的偏好、愛好要恰當(dāng)理性分析并積極加以引導(dǎo)。一味迎合或完全排斥，都不可取。對(duì)群眾不感興趣的活動(dòng)，如果是不適合其特點(diǎn)的，應(yīng)該及時(shí)調(diào)整；如果是脫離實(shí)際、要求過高的，應(yīng)該改變；如果是契合群眾特點(diǎn)，要求也合理的，應(yīng)該認(rèn)真說服引導(dǎo)。否則，要么失去了群團(tuán)組織應(yīng)有的先進(jìn)作用，要么失去了廣大群眾的支持?？傊?，既要服務(wù)，又要引導(dǎo)，不能把服務(wù)和引導(dǎo)簡單片面對(duì)立起來，也不能簡單片面等同起來，而要把服務(wù)群眾和引導(dǎo)群眾有機(jī)結(jié)合起來。

結(jié)論與討論

群團(tuán)組織的轉(zhuǎn)型，不只是促使其部分要素、部分結(jié)構(gòu)、部分機(jī)制的單一轉(zhuǎn)變，而是一種整體性、全面性的變革與發(fā)展。這種轉(zhuǎn)型，可以有兩種發(fā)展路徑：一種是在既定的政治結(jié)構(gòu)、制度形態(tài)下有序推進(jìn)，呈現(xiàn)為一種循序漸進(jìn)的組織變革過程；一種是突破既定的政治框架、制度壁壘，呈現(xiàn)為一種高烈度的、革命性的質(zhì)的組織突破、轉(zhuǎn)化的過程。新時(shí)代中國群團(tuán)組織的轉(zhuǎn)型，應(yīng)采取前一種發(fā)展路徑，理由主要在于：一方面，中國是一個(gè)處于現(xiàn)代化征程關(guān)鍵時(shí)期的發(fā)展中大國，建構(gòu)并維持一定的政治秩序是推動(dòng)現(xiàn)代化持續(xù)發(fā)展的基本前提。沒有一定的政治秩序的有效支撐，現(xiàn)代化進(jìn)程必然會(huì)受挫、延緩；另一方面，中國社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程離不開中國共產(chǎn)黨的引領(lǐng)和“掌舵”，而其“外圍組織”的群團(tuán)組織的轉(zhuǎn)型，絕對(duì)不能須臾離開黨的領(lǐng)導(dǎo)半步，否則，其存在的現(xiàn)實(shí)價(jià)值會(huì)大打折扣，功能的發(fā)揮會(huì)受到阻滯，結(jié)構(gòu)的拓展會(huì)遇到瓶頸。因而，從這個(gè)意義上看，群團(tuán)組織實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的根本邏輯并非改變其既有的本質(zhì)屬性與制度結(jié)構(gòu)，而是變革與發(fā)展其運(yùn)行方式、運(yùn)作程序、實(shí)踐機(jī)制。這種變革與發(fā)展的核心使命在于，使群團(tuán)組織的行動(dòng)邏輯發(fā)生改變：從基于政黨的單向度的行動(dòng)邏輯轉(zhuǎn)向基于政黨與社會(huì)的關(guān)系維度的雙向良性互動(dòng)邏輯。

任何一個(gè)組織形態(tài)，都必定是屬性、結(jié)構(gòu)與行為方式的有機(jī)統(tǒng)一體。群團(tuán)組織的轉(zhuǎn)型邏輯從一個(gè)側(cè)面驗(yàn)證了這樣一個(gè)真理：通過外在行為方式、運(yùn)作機(jī)制的改變，一個(gè)組織的內(nèi)在屬性與基本價(jià)值也能得到一定程度的升華和健全。群團(tuán)組織作為一種具有鮮明中國特色的社會(huì)組織形態(tài)，其轉(zhuǎn)型方向、轉(zhuǎn)型進(jìn)程、轉(zhuǎn)型路徑、轉(zhuǎn)型邏輯具有不同于一般社會(huì)組織改革的特點(diǎn)，需要基于中國自身特有的歷史、文化、社會(huì)背景結(jié)構(gòu)。