谷 繼 坤

中國和周邊國家及地區(qū)的關(guān)系是當(dāng)代中國外交史研究的重要領(lǐng)域。近年來，隨著中國及周邊國家檔案的不斷解密和開放，研究者可資利用的史料范圍不斷擴(kuò)大。為準(zhǔn)確地勾勒出中國和周邊國家及地區(qū)檔案文獻(xiàn)解密和開放的總體狀況，2014年和2017年，華東師范大學(xué)周邊國家研究院(冷戰(zhàn)國際史研究中心)先后舉辦了兩屆主題分別為“冷戰(zhàn)時(shí)期中國與周邊國家關(guān)系檔案收集與整理”“冷戰(zhàn)時(shí)期中國與周邊國家關(guān)系：新史料與新視角”的國際學(xué)術(shù)研討會(huì)，對拓寬中國與周邊國家關(guān)系領(lǐng)域研究的史料源起到了良好的推動(dòng)作用。史料是歷史學(xué)研究的前提。在相關(guān)檔案文獻(xiàn)大量涌現(xiàn)的基礎(chǔ)上，眾多國內(nèi)外學(xué)者不約而同地將目光投向中國和周邊國家及地區(qū)關(guān)系研究，相關(guān)成果陸續(xù)問世。

為進(jìn)一步促進(jìn)中國和周邊國家及地區(qū)關(guān)系研究的發(fā)展以及其間一些問題或不足的溝通與解決，推動(dòng)當(dāng)代中國外交史的學(xué)科建設(shè)，更好地呈現(xiàn)中國歷史研究氣象和格局中的人文關(guān)懷與世界視野，由華東師范大學(xué)周邊國家研究院和華東師范大學(xué)—上海紐約大學(xué)全球歷史·經(jīng)濟(jì)·文化聯(lián)合研究中心聯(lián)合主辦的第三屆“中國和周邊國家及地區(qū)的關(guān)系：歷史與現(xiàn)實(shí)”國際學(xué)術(shù)研討會(huì)于2018年6月22日至24日在上海召開，來自美國紐約城市大學(xué)、美國斯坦福大學(xué)、加拿大麥吉爾大學(xué)、越南清邁大學(xué)、美國弗吉尼亞大學(xué)、美國長島大學(xué)、美國薩姆·休斯頓州立大學(xué)、美國喬治·華盛頓大學(xué)、美國馬里蘭大學(xué)、美國特拉華大學(xué)、日本早稻田大學(xué)、韓國中央大學(xué)、塞爾維亞近代史研究所、泰國法政大學(xué)、泰國清邁大學(xué)、馬來西亞大學(xué)、上海紐約大學(xué)、北京大學(xué)、華僑大學(xué)、中共中央黨校、中央民族大學(xué)、首都師范大學(xué)、廈門大學(xué)、東北師范大學(xué)、北京師范大學(xué)、吉林大學(xué)、廣西民族大學(xué)、上海大學(xué)、華中師范大學(xué)、廣西社會(huì)科學(xué)院、同濟(jì)大學(xué)、新疆大學(xué)、臺(tái)灣政治大學(xué)、華東師范大學(xué)、《中共黨史研究》編輯部、《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部等國內(nèi)外高校近70余名學(xué)者與會(huì)。

研討會(huì)首先回顧和肯定了中國和周邊國家及地區(qū)關(guān)系領(lǐng)域業(yè)已取得的研究成果和學(xué)術(shù)進(jìn)展，客觀地評估了阻礙該研究領(lǐng)域深入發(fā)展的現(xiàn)實(shí)和外部因素以及研究者本身在研究過程中亟待注意和解決的不足之處。作為宏觀思考，與會(huì)者從總體上分析了史料源的現(xiàn)狀，認(rèn)為目前固然存在著國內(nèi)檔案開放限制等若干不利因素，但研究者可以努力開掘周邊國家及地區(qū)的檔案資料以及中國的地方文獻(xiàn)和公開史料。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，在全球化浪潮的時(shí)代背景下，作為一個(gè)現(xiàn)代多民族國家，時(shí)下中國與世界的關(guān)聯(lián)已變得密不可分，同周邊國家及地區(qū)關(guān)系的重要性日益凸顯。但研究者絕不能僅僅將“當(dāng)代”作為自己固守的學(xué)術(shù)“領(lǐng)地”，而應(yīng)特別重視從縱向上闡釋中華民族幾千年流傳下來的傳統(tǒng)觀念和價(jià)值體系對中國處理同周邊國家及地區(qū)關(guān)系(特別是邊界、跨境民族等問題)的深層次影響，必須持續(xù)擴(kuò)大研究視野。總的來看，本次研討會(huì)不僅對不久前《中共黨史研究》編輯部和華東師范大學(xué)周邊國家研究院聯(lián)合召開的“當(dāng)代中國外交史研究的現(xiàn)狀與未來”學(xué)術(shù)座談會(huì)*該學(xué)術(shù)座談會(huì)于2018年5月26日至27日在華東師范大學(xué)舉行。參見梁志：《“當(dāng)代中國外交史研究的現(xiàn)狀與未來”學(xué)術(shù)座談會(huì)綜述》，《中共黨史研究》2018年第5期。所提出的外交史研究過度依賴檔案史料、加強(qiáng)當(dāng)代中國外交史的學(xué)科體系建設(shè)、增進(jìn)當(dāng)代中國外交史研究的思想性和理論性、培育當(dāng)代中國外交史研究的“人文性”等諸多突出問題作出了學(xué)術(shù)回應(yīng)和持續(xù)討論，而且在發(fā)掘新史料、開拓新領(lǐng)域、探究新方法、凝思新理念等關(guān)涉當(dāng)代中國外交史研究的諸多方面展開了充分且有益的交流。

首先，多國多邊史料的挖掘、收集與整理漸成風(fēng)氣，追求史料多元化已成學(xué)界共識(shí)。中國和周邊國家及地區(qū)關(guān)系經(jīng)常是在多國多邊框架下發(fā)生和發(fā)展的。因此，與會(huì)者普遍認(rèn)為，研究者應(yīng)盡可能全面地發(fā)掘相關(guān)各方的官方解密檔案，并且高度注重公開史料在史實(shí)還原和歷史闡釋等方面所具有的獨(dú)特作用。在本次研討會(huì)上，有學(xué)者使用中國、俄國、蒙古國解密檔案，詳細(xì)討論了20世紀(jì)60年代前后的中蒙劃界問題和中蒙關(guān)系問題，認(rèn)為在探究該時(shí)段中蒙關(guān)系時(shí)應(yīng)考慮階級、民族、國家等觀念對雙方族際、黨際、國家間關(guān)系的影響。還有學(xué)者利用中國、緬甸、美國、印度等有關(guān)國家的最新解密檔案，考察了50年代上半期緬北國民黨殘部問題的由來與發(fā)展以及中緬關(guān)系改善等一系列歷史問題。這兩項(xiàng)研究的共同點(diǎn)是檔案資料來源豐富，自覺地將研究議題置于更為宏闊的歷史場景下加以探討，精細(xì)地揭示出貌似孤立的國際關(guān)系現(xiàn)象背后的豐富關(guān)聯(lián)性，顯著地反映了當(dāng)代中國外交史研究過程中“多國多邊檔案互證”的學(xué)術(shù)理念和科學(xué)取向。在充分發(fā)掘檔案史料的同時(shí)，也有學(xué)者注意到易見史料的功用。例如，有研究者較為系統(tǒng)地整理和使用了北京市科普協(xié)會(huì)發(fā)行的科技小報(bào)等報(bào)刊資料，考察了50年代北京地區(qū)科普宣傳過程中蘇聯(lián)“國家形象”的傳播問題。亦有學(xué)者將中國和英國解密檔案與南洋公開報(bào)刊資料有機(jī)結(jié)合，討論了中華人民共和國同新加坡和馬來亞經(jīng)貿(mào)關(guān)系的重建問題。更有學(xué)者在相關(guān)檔案資料尚未公開的情況下，集中利用公開文獻(xiàn)考察了朝鮮加入聯(lián)合國與中朝關(guān)系等具有相當(dāng)難度的議題。應(yīng)當(dāng)說，很多與會(huì)學(xué)者已注意到，在注意開掘和利用最新檔案史料之外，還要特別留意身邊的易見史料，進(jìn)而從更為多元的視域解釋歷史的復(fù)雜性和豐富性。與此同時(shí)，不少學(xué)者指出，不應(yīng)“迷信”檔案等史料所呈現(xiàn)的“歷史事實(shí)”，須知“我們所接觸到的歷史事實(shí)從來不是‘純粹的歷史事實(shí)’，因?yàn)闅v史事實(shí)不以也不能以純粹的形式存在：歷史事實(shí)總是通過記錄者的頭腦折射出來的”*〔英〕卡爾著，陳恒譯：《歷史是什么》，商務(wù)印書館，2007年，第106頁。，主張對所有類型的文獻(xiàn)史料加以充分的批判性利用。

其次，在充分肯定文獻(xiàn)史料建設(shè)的基礎(chǔ)上，與會(huì)學(xué)者提出應(yīng)突破傳統(tǒng)外交史研究在視野格局方面的限制，著力呈現(xiàn)當(dāng)代中國對外關(guān)系本來所具有的豐富面相。有與會(huì)學(xué)者分析了鄧小平時(shí)代的中國基于國家安全和現(xiàn)代化建設(shè)等因素實(shí)現(xiàn)對外援助政策轉(zhuǎn)變的問題，并從經(jīng)貿(mào)角度考察了冷戰(zhàn)時(shí)期的中泰關(guān)系和戰(zhàn)后日本對東南亞外交等問題。除經(jīng)濟(jì)層面外，眾多學(xué)者還將諸如文化體制、觀念認(rèn)知等不同視角納入當(dāng)代中國外交史的研究范疇，具體議題包括50年代中國戲劇在蘇聯(lián)的傳播、60年代越南對國際共運(yùn)的認(rèn)知和表達(dá)、70年代中日在“反霸權(quán)”問題上的認(rèn)知差異等。需要特別指出的是，有學(xué)者圍繞泰國的華人華裔等知識(shí)分子群體，論及了中泰兩國關(guān)系中的“學(xué)術(shù)外交”問題，認(rèn)為在外交關(guān)系及其歷史敘事過程中，應(yīng)考慮學(xué)術(shù)生產(chǎn)所具有的作用和地位以及所謂“知識(shí)民族主義”的傾向問題，頗有啟發(fā)意義。另外，這次研討會(huì)上的多位學(xué)者都強(qiáng)調(diào)指出，當(dāng)代中國外交史研究的主體和對象不應(yīng)完全限于大陸地區(qū)，應(yīng)充分考慮港澳臺(tái)在當(dāng)代中國外交史上所扮演的角色和占據(jù)的地位。如有研究者關(guān)注到冷戰(zhàn)時(shí)期臺(tái)灣當(dāng)局同越南的關(guān)系問題，在具體闡釋該議題之際還指出，目前臺(tái)灣“國防部”“外交部”等部門檔案資料以及蔣介石、蔣經(jīng)國等個(gè)人檔案都已大幅度開放，倘若這些檔案文獻(xiàn)能夠得到充分利用，必然能夠在諸如1949年以來的兩岸關(guān)系等很多歷史問題上“大有作為”，培育出當(dāng)代中國外交史研究的新的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)。還有學(xué)者從長時(shí)段的歷史視角，細(xì)致論述了清代中華秩序中的朝鮮及近代中國國家的形成，梳理了中朝之間由宗藩關(guān)系到國家關(guān)系的歷史變遷。在此基礎(chǔ)上，很多參會(huì)者清醒地指出，目前當(dāng)代中國外交史研究領(lǐng)域中的很多成果僅限于關(guān)注事件發(fā)生時(shí)間或時(shí)段內(nèi)的歷史因素，而忽視了所討論議題的歷史連續(xù)性特征，如20世紀(jì)中國存在的諸如邊界、跨境民族等問題的根源就需要回溯至19世紀(jì)甚至18世紀(jì)去探求，今后學(xué)界理應(yīng)以更加寬廣的研究視野和時(shí)空觀念來書寫當(dāng)代中國外交史，進(jìn)而促進(jìn)該學(xué)科研究氣象和格局的整體提升。

再次，與會(huì)學(xué)者注意到，國際史學(xué)界在近十幾年來已發(fā)生了很多顯著變化，諸如“全球史”“跨國史”等新的史學(xué)研究潮流方興未艾，跨學(xué)科研究方法日漸成熟。在此背景下，中國研究者也應(yīng)培育自身的開放意識(shí)和宏觀視野，不斷探求新的研究路徑，繼而打破將民族國家作為唯一敘事主體的舊有模式，充分借鑒其他學(xué)科的學(xué)術(shù)概念和理論框架。有學(xué)者考察了“第三方因素”對歷史上中朝劃界的影響，并提出很多研究者在探究相關(guān)問題時(shí)多采取雙邊的方法視角，但很多情況下，當(dāng)兩國之間出現(xiàn)問題時(shí)，原因往往在于“第三方因素”的影響。因此在研究方法上應(yīng)注意跳出雙邊關(guān)系的傳統(tǒng)束縛，將雙邊關(guān)系置于區(qū)域史、世界史甚至全球史的寬闊范圍內(nèi)進(jìn)行考察。也有學(xué)者采用“地區(qū)—國家—國際”層層遞進(jìn)的研究方法和分析框架，對50年代的中緬邊界爭端進(jìn)行了探討，認(rèn)為中緬劃界不僅限于領(lǐng)土主權(quán)問題，地方政府官員深受無準(zhǔn)確地圖之苦和國家對邊界居民的控制薄弱以及跨境走私等問題亦是重要影響因素，并對冷戰(zhàn)早期中國對東南亞鄰國的政策產(chǎn)生了深刻影響。還有學(xué)者注重問題的提煉與概括，在探討1961年胡志明調(diào)解蘇阿沖突問題的論文中，提出了冷戰(zhàn)時(shí)期社會(huì)主義國家間關(guān)系中的“非妥協(xié)性”概念。同樣，一些與會(huì)學(xué)者積極借鑒國際關(guān)系理論研究的既有成果，如使用“準(zhǔn)同盟理論”分析戰(zhàn)后初期美日臺(tái)之間的準(zhǔn)同盟困境和60年代中國與印尼建立實(shí)際上的準(zhǔn)同盟關(guān)系的歷史過程，借助“國際危機(jī)管理理論”探究中印洞朗邊界危機(jī)期間雙方的各自行為和管控機(jī)制，等等。有學(xué)者則借助心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化人類學(xué)的研究理念，敘說了臺(tái)灣對東南亞勞工移民的認(rèn)知和想象問題，較為深切地透視出現(xiàn)代主義文化自身的結(jié)構(gòu)性困境。

最后，與會(huì)學(xué)者普遍認(rèn)為，當(dāng)代中國外交史研究不應(yīng)“過于生硬”，要有“溫度”，應(yīng)注意從理念與價(jià)值上培育該領(lǐng)域研究的歷史人文主義情懷和公共現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，正如歷史學(xué)家卡爾所指出的那樣：“歷史是歷史學(xué)家與歷史事實(shí)之間連續(xù)不斷的、互為作用的過程，就是現(xiàn)在與過去之間永無休止的對話。”*〔英〕卡爾著，陳恒譯：《歷史是什么》，第115頁。有學(xué)者就此指出，研究者應(yīng)在這種不斷的“互為作用”和“永無休止的對話”過程中，努力使自身的研究達(dá)致最大程度的客觀性和科學(xué)性，“求真求實(shí)”無疑是當(dāng)代中國外交史研究的核心品質(zhì)。有學(xué)者還提到，當(dāng)代中國外交史研究者不應(yīng)自我設(shè)限，在研究過程中應(yīng)避免過多地受到外部利益束縛和現(xiàn)實(shí)政策影響，在歷史研究中應(yīng)盡量持守“價(jià)值中立”的原則。當(dāng)然，歷史研究在保持“歷史感”并把握一定限度的同時(shí)，可以且應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)實(shí)問題保持最大程度的公共關(guān)懷。作為知識(shí)分子的歷史研究者理應(yīng)關(guān)心國家的進(jìn)步和社會(huì)的繁榮乃至于全人類的共同命運(yùn)，要有“終極關(guān)懷”，注重把捉中國同世界的關(guān)聯(lián)和張力，更好地實(shí)現(xiàn)當(dāng)代中國外交史研究的“中國中心”與“世界視野”的互促共進(jìn)。研究者在史實(shí)重建的基礎(chǔ)上，在從事一定階段的個(gè)案或?qū)嵶C研究之后，要進(jìn)行無窮的追問，思考政治和歷史的“元問題”，從歷史認(rèn)知和歷史解釋的層面反思?xì)v史研究的本質(zhì)與功用，進(jìn)而在宏大的視野關(guān)懷中追尋并揭示人類的本質(zhì)以及人類社會(huì)中某種永恒的根本性存在，從而“讓外交史研究再次偉大”。

綜上所述，此次學(xué)術(shù)研討會(huì)雖以“中國和周邊國家及地區(qū)的關(guān)系：歷史與現(xiàn)實(shí)”為主題，但并非局限于此，而是在更大的學(xué)術(shù)視閾下探討了關(guān)涉當(dāng)代中國外交史研究的諸多現(xiàn)實(shí)和理論問題。經(jīng)過兩天的學(xué)術(shù)交流和深層次對話，與會(huì)學(xué)者肯定了5月“當(dāng)代中國外交史研究的現(xiàn)狀與未來”座談會(huì)所提出的“正視問題、積極進(jìn)取”“堅(jiān)持實(shí)證、弘揚(yáng)理論”等學(xué)術(shù)共識(shí)，一致認(rèn)為在今后的當(dāng)代中國外交史研究中，相關(guān)研究者理應(yīng)接續(xù)彌久綿長的外交史研究傳統(tǒng)，秉持“求新”“求變”“求真理”的治學(xué)準(zhǔn)則和研究理念，以追求進(jìn)步的歷史研究，為國家民族和全社會(huì)以及整個(gè)人類命運(yùn)共同體的繁榮發(fā)展貢獻(xiàn)綿薄力量。