張芮菱

(中共四川省委黨校，四川成都　610072)

黨的十九大報(bào)告提出：“我們要牢固樹(shù)立社會(huì)主義生態(tài)文明觀，推動(dòng)形成人與自然和諧發(fā)展現(xiàn)代化建設(shè)新格局”。[1]社會(huì)主義生態(tài)文明觀，以新的生態(tài)視角，不僅體現(xiàn)在“還自然以寧?kù)o、和諧、美麗的”的人性向度上，更體現(xiàn)在“人與自然和諧共生”的社會(huì)向度以及“生態(tài)興則文明興”的發(fā)展向度上，把生態(tài)文明提升到一個(gè)新的更高境界。樹(shù)立社會(huì)主義生態(tài)文明觀，要以人的道德塑造為切入點(diǎn)，要以培養(yǎng)人的生態(tài)文明品質(zhì)為發(fā)力點(diǎn)，要以提高人的生態(tài)道德素質(zhì)為著力點(diǎn)。同時(shí)，樹(shù)立社會(huì)主義生態(tài)文明觀，要積極調(diào)整社會(huì)的價(jià)值取向，要重審發(fā)展的本質(zhì)意義。

一、“還自然以寧?kù)o、和諧、美麗”的人性向度

(一)自覺(jué)意志

從哲學(xué)上看，意志是人對(duì)自身行為的價(jià)值關(guān)系的主觀反映。心理活動(dòng)的狀態(tài)表達(dá)出“意”，對(duì)目的方向的堅(jiān)信體現(xiàn)著“志”，所以，意志可理解為堅(jiān)持達(dá)到目的所伴隨的心理狀態(tài)。從正向來(lái)看，行為關(guān)系反映出人對(duì)客觀事物的作用過(guò)程，不但體現(xiàn)出主體的能動(dòng)性，更體現(xiàn)出主體運(yùn)用自身的力量創(chuàng)造出新價(jià)值；從逆向來(lái)看，價(jià)值關(guān)系反映出客體對(duì)主體生存和發(fā)展的反作用過(guò)程。主客體之間的這種作用和反作用互為前提，是相互依賴(lài)、相互促進(jìn)的。烏申斯基在《人是教育的對(duì)象——教育人類(lèi)學(xué)初探》中提出：“意志是心靈對(duì)肉體的一種支配力量?！盵2]它“不僅體現(xiàn)著人與客觀世界的實(shí)踐關(guān)系，而且也體現(xiàn)著人與客觀世界的理論關(guān)系和審美關(guān)系”[3]。

生態(tài)文明所需要的自覺(jué)意志正是以這一關(guān)系為基礎(chǔ)的，表現(xiàn)了自覺(jué)意志與和諧情感對(duì)人的心理狀態(tài)、目的方向的控制力量?？档轮赋觯骸八^具有意志，也就是具有按照對(duì)規(guī)律的意識(shí)、觀念或表象來(lái)行動(dòng)的能力，也就是按照原則行動(dòng)的能力，唯獨(dú)有理性的東西才具有這種功能，才具有堅(jiān)持原則的力量?！盵4]擁有這種力量，擁有生態(tài)文明的自覺(jué)，才能從行動(dòng)上去保護(hù)環(huán)境、愛(ài)護(hù)自然。

在《人文精神論》中許蘇民認(rèn)為：“人的自由自覺(jué)的本質(zhì)與‘一切社會(huì)關(guān)系的總和’并不是凝固、靜態(tài)的統(tǒng)一，而是歷史、動(dòng)態(tài)的統(tǒng)一。二者之中，人的自由自覺(jué)的本質(zhì)是更為根本的。所以馬克思在講了‘人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上乃是一切社會(huì)關(guān)系的總和’這句話以后，緊接著就說(shuō)‘費(fèi)爾巴哈不是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)進(jìn)行批判’。也就是說(shuō)，為了推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和人類(lèi)的解放事業(yè)，應(yīng)該而且必須對(duì)‘一切社會(huì)關(guān)系的總和’采取批判的態(tài)度，以高揚(yáng)人的能動(dòng)地改造社會(huì)的自由自覺(jué)的類(lèi)本質(zhì)。”[5]生態(tài)文明的自覺(jué)意志受人的生態(tài)理性的控制，是人的自由全面發(fā)展的內(nèi)在力量?！皬臍v史唯物主義的角度看，人的‘自由自覺(jué)’能力的產(chǎn)生、獲得是在具體的歷史過(guò)程中展開(kāi)并逐步得以實(shí)現(xiàn)的。一旦人們具備了這種內(nèi)在的能力，則這種內(nèi)在能力將成為新的歷史發(fā)展的起點(diǎn)而不斷地被人所豐富、所發(fā)展”。[3]生態(tài)文明的自覺(jué)意志為生態(tài)環(huán)境的保護(hù)輸入了思想力量，同時(shí)也為人的全面自由發(fā)展提供動(dòng)力之源。這對(duì)正確處理人和自然的關(guān)系，樹(shù)立人與自然和諧共生的價(jià)值觀念奠定了基礎(chǔ)。

(二)“自私的基因”與無(wú)盡的欲望

利查·道金斯(Richard Dawkins)在《自私的基因》中指出人類(lèi)有“自私的基因”(selfish gene)存在，這導(dǎo)致人類(lèi)盡可能地增加自己的數(shù)目，而沒(méi)有限制的消耗及迅速的人口增長(zhǎng)出現(xiàn)，繼而破壞與其他生物一同分享的環(huán)境。經(jīng)濟(jì)主義的傳播見(jiàn)證了自私基因的存在和一種無(wú)盡的欲望，企圖在最短時(shí)間內(nèi)盡可能擁有一切。

“五性感動(dòng)，善惡分，萬(wàn)事出者，以有欲故也，有欲則有動(dòng)?！?《吉齋漫錄》卷上)善惡、萬(wàn)事都與欲望有著不可分割的關(guān)聯(lián)，這不僅是本能的一種釋放形式，還直接構(gòu)成了人類(lèi)行為最基本和最內(nèi)在的因素?！靶莫q水，性猶水之靜，情猶水之流，欲猶水之波瀾?！?《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷五)人的欲望植根在人的本性里，實(shí)現(xiàn)于人的實(shí)踐中，同時(shí)受倫理道德與社會(huì)規(guī)范的約束。

進(jìn)一步說(shuō)，在欲望的驅(qū)使下，人不停地去占有客觀對(duì)象，這就和自然環(huán)境發(fā)生了一定的關(guān)系。通過(guò)欲望或多或少的滿(mǎn)足，人作為主體把握著客體和自然環(huán)境。在這個(gè)意義上說(shuō)，欲望是人改造自然的根本動(dòng)力。然而，正是“自私的基因”與無(wú)止無(wú)盡的欲望使人類(lèi)陷入了欲望的深淵?！白运降幕颉迸c人類(lèi)物質(zhì)欲望的無(wú)限膨脹，驅(qū)使著人對(duì)自然的超額索取與掠奪，使自然資源遭受污染、面臨枯竭，人類(lèi)的生存環(huán)境不斷惡化，其生存和發(fā)展接受著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。正如蒂利希提出，這個(gè)無(wú)盡的欲望又可被稱(chēng)為貪婪，意即將整個(gè)實(shí)體收到自己身體里去。[6]這種貪婪被視為經(jīng)濟(jì)主義以及生態(tài)危機(jī)在人性中的實(shí)存根源。[7]如果我們相信，生態(tài)危機(jī)與消費(fèi)主義密切相關(guān)，處理消費(fèi)主義就需要處理人性的貪婪與欲望，那么我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)可，生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生，其原因不單是人類(lèi)社會(huì)的價(jià)值取向，更聚焦于人性當(dāng)中。

哥連·羅素也認(rèn)為，相比起科學(xué)和技術(shù)來(lái)說(shuō)，人類(lèi)的貪婪、無(wú)知、傲慢對(duì)大自然的破壞力更大。[8]保羅·泰勒建議說(shuō)，為了全面克服生態(tài)危機(jī)，我們必須放棄以人類(lèi)為中心的世界觀或價(jià)值觀，取而代之的是一種生態(tài)平等主義，強(qiáng)調(diào)所有形式的生命都絕對(duì)地具有同等的內(nèi)在價(jià)值。泰勒相信，這種道德轉(zhuǎn)移，對(duì)于作為道德行動(dòng)體的人類(lèi)來(lái)說(shuō)，并非是不可能的。[9]換句話說(shuō)，泰勒相信，對(duì)于大自然尊重的道德態(tài)度，在人性論上說(shuō)是可能的。從一個(gè)更生物學(xué)的角度看，所預(yù)設(shè)的是指人類(lèi)并非完全由其對(duì)個(gè)人的享樂(lè)的欲望所決定，也不是由利查·道金斯所說(shuō)的“自私的基因”所決定。與此相反，生態(tài)式的利他主義對(duì)于人類(lèi)來(lái)說(shuō)是可能的。憑借人的知識(shí)、道德責(zé)任感及對(duì)其他物種的生命的愛(ài)護(hù)，人類(lèi)能夠限制那受到自己肉身的喜好及自私的基因所驅(qū)使的欲望。因此，消減“自私的基因”控制人的欲望是生態(tài)文明所需要的，是追求人與自然和諧的調(diào)節(jié)閥，是“還自然以寧?kù)o、和諧、美麗”的人性向度的重要因素。

社會(huì)主義生態(tài)文明觀中生態(tài)理性的建立，能夠有效地激發(fā)人的生態(tài)維度，對(duì)產(chǎn)生人的生態(tài)品質(zhì)來(lái)說(shuō)，是最本質(zhì)的力量。它指揮著人的情感、意志，控制著人的欲望，使人產(chǎn)生和諧情感、自覺(jué)意志和適度欲望，繼而形成人的生態(tài)品質(zhì)。這是一種良善的生態(tài)品質(zhì)，能使人更全面、更理智地認(rèn)識(shí)自然，這也是自然價(jià)值觀形成的基礎(chǔ)。

二、“人與自然和諧共生”的社會(huì)向度

(一)和諧之域：人類(lèi)中心主義與生態(tài)中心主義的中間地帶

公元前5世紀(jì)古希臘哲學(xué)家普羅泰戈拉提出“人是萬(wàn)物的尺度，是存在的事物存在的尺度，又是不存在的事物不存在的尺度”，這可謂是人類(lèi)中心主義最早的明確表述。繼而有笛卡爾“借助實(shí)踐哲學(xué)使自己成為自然界的主人和統(tǒng)治者”、康德的“人是目的”，到英國(guó)哲學(xué)家洛克這里，則把人類(lèi)中心主義的理論推向了實(shí)踐。在“對(duì)自然的否定就是通往幸福之路”思想引導(dǎo)下，洛克堅(jiān)信人要有效地從自然的束縛中解放出來(lái)。以此為基礎(chǔ)，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在這樣的價(jià)值觀引領(lǐng)下發(fā)展了起來(lái)，完全忽略自然的內(nèi)在價(jià)值，而把人作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)，由此產(chǎn)生出人類(lèi)中心主義學(xué)說(shuō)。一切以人為尺度、以人為中心，一切從人的利益出發(fā)、為人的利益服務(wù)，這就是人類(lèi)中心主義的觀點(diǎn)。人類(lèi)中心主義認(rèn)為，在生活與生產(chǎn)實(shí)踐中，只需要關(guān)注人的利益，而無(wú)需關(guān)心其它生物的存在狀態(tài)及感受，因?yàn)槠渌锊皇巧鐣?huì)的主體，它們只有外在的價(jià)值，它們的內(nèi)在自我價(jià)值被人類(lèi)忽略及否定了。

正是在人類(lèi)中心主義的引導(dǎo)下，人類(lèi)取得了所謂的勝利，然而這樣的勝利每次都是伴隨著巨大代價(jià)的。生態(tài)環(huán)境向人類(lèi)提出了嚴(yán)峻問(wèn)題，這使得人類(lèi)逐漸意識(shí)到這樣的勝利會(huì)將人類(lèi)帶入絕境。最早提出生態(tài)意識(shí)與環(huán)境倫理學(xué)的有機(jī)主義者是斯賓羅莎，他對(duì)笛卡爾的人類(lèi)中心主義論深表反對(duì)。斯賓羅莎認(rèn)為，世界上的萬(wàn)物都是同一物質(zhì)存在的暫時(shí)表現(xiàn)，人死后構(gòu)成其軀體的物質(zhì)就會(huì)變成另外的物質(zhì)，因此，生態(tài)學(xué)的范圍是應(yīng)該包含世界萬(wàn)物的。把終極倫理價(jià)值奠定在系統(tǒng)與整體之上，可謂斯賓羅莎是當(dāng)代整體主義生態(tài)倫理學(xué)的先驅(qū)。另外，施韋澤提出的“敬畏生命”也給生態(tài)中心主義提供了強(qiáng)大的理論基礎(chǔ)。施韋澤認(rèn)為“善”就是保持生命、促進(jìn)生命，為可發(fā)展的生命實(shí)現(xiàn)其最高價(jià)值；“惡”則是傷害生命、毀滅生命，甚至壓抑生命的發(fā)展。這成為他劃分善惡的標(biāo)準(zhǔn)，并且認(rèn)為這是一條普遍的、必然的和絕對(duì)的倫理原則，而那些只處理人和人之間的倫理關(guān)系的原則具有很大的缺陷性。

然而，人類(lèi)社會(huì)如果按照生態(tài)中心主義的價(jià)值觀來(lái)發(fā)展，那將會(huì)回歸到最原始的生存狀態(tài)，就談不上真正意義上的社會(huì)發(fā)展了。以抬高自然界的價(jià)值為主旨的生態(tài)中心主義把人們引入歧途，這是因?yàn)?，生態(tài)中心主義的世界觀太原始，它企圖返回到神秘的大自然；進(jìn)一步說(shuō)，如果將平等原則真正地延伸到大自然中去，那么必然的結(jié)果就是人類(lèi)文明的終結(jié)。

馬克思指出：“人本身是自然界的產(chǎn)物，是在自己所處的環(huán)境中并且和這個(gè)環(huán)境一起發(fā)展起來(lái)的。”[10]人是自然發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是自然進(jìn)化的產(chǎn)物，人的思維意識(shí)也是自然界的產(chǎn)物。人不是“站在自然界之外”的存在物，是自然界的一部分，自然界是人的無(wú)機(jī)身體。十九大報(bào)告明確提出：“人與自然是生命共同體”，在這一整體觀中，人與自然的關(guān)系不再偏向人類(lèi)中心主義或生態(tài)中心主義，而是以同呼吸共命運(yùn)的形象呈現(xiàn)，這是兩種主義、兩種學(xué)說(shuō)的統(tǒng)一，是人與自然相處的和諧之域。只有在這樣的和諧之域中，才能正確審視人與自然的關(guān)系，才能找到人與自然和諧共生之路。

(二)生態(tài)理性達(dá)成的社會(huì)共識(shí)

人與自然和諧共生源于人的生態(tài)理性，人的生存和發(fā)展依賴(lài)于自然生態(tài)循環(huán)的實(shí)現(xiàn)，所以人不僅要遵循自然規(guī)律，還要承擔(dān)自然生態(tài)環(huán)境的道德義務(wù)，擔(dān)當(dāng)自然生態(tài)文明的道德責(zé)任。

在社會(huì)共識(shí)中達(dá)成生態(tài)理性同人與自然和諧共生的生態(tài)理念、科學(xué)理性和價(jià)值關(guān)懷，把自然工具性?xún)r(jià)值和內(nèi)在價(jià)值同一起來(lái)，去實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的代內(nèi)平等和代際平等。高茲提出：“生態(tài)理性在于，以盡可能好的方式，盡可能少的、有高度使用價(jià)值和耐用性的物品滿(mǎn)足人們的物質(zhì)需要，并因此以最少異化的勞動(dòng)、資本和自然資源來(lái)實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)?！盵11]在認(rèn)識(shí)自然、社會(huì)和自身的過(guò)程中，人類(lèi)形成了生態(tài)理性，這不僅是促進(jìn)人與自然、社會(huì)和諧的規(guī)范，同時(shí)也能促進(jìn)生態(tài)價(jià)值形成社會(huì)共識(shí)。

人與自然和諧共生的社會(huì)共識(shí)是建設(shè)和諧社會(huì)的基石。在《道德情操論》中，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為：“生活在人類(lèi)社會(huì)中的所有成員都需要彼此的幫助，同時(shí)也面臨著相互的傷害。凡是必要的幫助是出于愛(ài)心，出于感激，出于友誼和尊重而相互提供幫助的地方，那個(gè)社會(huì)就繁榮和幸福。社會(huì)的所有不同成員通過(guò)愛(ài)和情感的愉快的紐帶被連結(jié)在一起，仿佛被拖住一個(gè)相互行善的共同中心?！盵12]一方面，人類(lèi)只有對(duì)自然充滿(mǎn)友愛(ài)之情，才能有追求幸福與發(fā)展的條件。人與自然和諧共生，不但能造就個(gè)體人格的和諧發(fā)展，還能推動(dòng)人們?nèi)プ非笳胬?、探索未知世界，并成為不斷激發(fā)個(gè)體創(chuàng)造力的源泉。另一方面，人和人、人和社會(huì)之間的和諧關(guān)系要靠人與自然和諧的情感維持著，人的真、善、美有力地表現(xiàn)在人的仁慈、同情和正義中。

生態(tài)理性達(dá)成了真、善、美的生態(tài)文明的社會(huì)共識(shí)，表現(xiàn)出人的生態(tài)道德?！吧鷳B(tài)理性是人類(lèi)對(duì)現(xiàn)代性文化批判與反思的結(jié)果，也是對(duì)后者的理性超越。生態(tài)理性是繼承了其一切積極成果而避免現(xiàn)代文明的致命弊端的更高級(jí)、更復(fù)雜的理性形態(tài)，是文明理論研究的新課題，預(yù)示著文明實(shí)踐活動(dòng)的新方向，意味著人類(lèi)文化理性漸進(jìn)到了一個(gè)新的境界?！盵13]這個(gè)境界是人類(lèi)共同奮斗的指向，“在對(duì)生態(tài)世界觀和生態(tài)價(jià)值觀的把握中，通過(guò)人的主體精神世界的構(gòu)建，對(duì)人的存在的類(lèi)的本真價(jià)值意義和類(lèi)的存在目的的追問(wèn)，探索人與自然和諧共生之道?！盵14]生態(tài)理性彰顯了人的生態(tài)目的性及其價(jià)值內(nèi)涵，使人文生態(tài)精神得以展現(xiàn)，使生態(tài)困境得以化解，從而產(chǎn)生了人與自然和諧共生的共識(shí)。社會(huì)主義生態(tài)文明觀以人與自然和諧為精神旨?xì)w，將改變?nèi)说南M(fèi)方式與生產(chǎn)方式，在處理人和自然的關(guān)系問(wèn)題上順應(yīng)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律與自然生態(tài)規(guī)律，從而形成生態(tài)價(jià)值觀的社會(huì)共識(shí)。

三、“生態(tài)興則文明興”的發(fā)展向度

在闡述生態(tài)與文明的關(guān)系時(shí)，習(xí)近平總書(shū)記提出：“生態(tài)興則文明興，生態(tài)衰則文明衰?！?自然生態(tài)的變遷決定著人類(lèi)文明的興衰更替。放眼世界、縱觀歷史，沒(méi)有哪個(gè)人類(lèi)文明脫離了這條社會(huì)發(fā)展的普遍定律。

(一)遵循自然規(guī)律

十九大報(bào)告指出：“人類(lèi)必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然。人類(lèi)只有遵循自然規(guī)律才能有效防止在開(kāi)發(fā)利用自然上走彎路，人類(lèi)對(duì)大自然的傷害最終會(huì)傷及人類(lèi)自身，這是無(wú)法抗拒的規(guī)律。”[1]人類(lèi)要想把文明向前推進(jìn)繼續(xù)發(fā)展，必須要正確認(rèn)識(shí)人和自然的關(guān)系，把人和自然的沖突與矛盾解決好，而且要把生態(tài)文明置于文明根基的重要位置。在人類(lèi)文明的進(jìn)步中，犧牲生態(tài)，就會(huì)出現(xiàn)生態(tài)危機(jī)，繼而導(dǎo)致文明危機(jī)。人類(lèi)文明的最大威脅就是生態(tài)危機(jī)。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“你善待環(huán)境，環(huán)境是友好的；你污染環(huán)境，環(huán)境總有一天會(huì)翻臉，會(huì)毫不留情地報(bào)復(fù)你。這是自然界的規(guī)律，不以人的意志為轉(zhuǎn)移?！?/p>

人類(lèi)文明形成與發(fā)展的基礎(chǔ)與條件就是要有良好的生態(tài)環(huán)境?？v觀世界四大文明古國(guó)，都是發(fā)源于森林茂密、水量豐沛、田野肥沃和生態(tài)良好的區(qū)域。正是有了“生態(tài)興”的基礎(chǔ)，四大文明的古國(guó)人民才能創(chuàng)造出舉世聞名的燦爛文化與繁榮勝景，也就是“文明興”。隨著發(fā)源地的生態(tài)日漸衰耗，給幾大文明古國(guó)近乎致命的毀滅。過(guò)度伐木、過(guò)度放牧、過(guò)度墾荒、盲目灌溉等，使生態(tài)慘遭破壞，在其基礎(chǔ)之上的生活與生產(chǎn)也日益艱難，進(jìn)而導(dǎo)致了文明中心的轉(zhuǎn)移或衰落。

科學(xué)技術(shù)滿(mǎn)足了人們的物質(zhì)欲求，也豐富了人們的物質(zhì)財(cái)富，然而在這一富足的物質(zhì)財(cái)富后面，人類(lèi)面臨的卻是日益惡化的生態(tài)環(huán)境?！安煌贫炔煌瑖?guó)家中的每一個(gè)人都同樣面臨著工業(yè)社會(huì)對(duì)大自然的破壞所帶來(lái)的同一種生態(tài)災(zāi)難，雖然國(guó)家不同、制度不同，但是大家共處在同一條船上，吞噬著同一種惡果，承受著同一種命運(yùn)?！盵15]正如德國(guó)哲學(xué)家薩克賽認(rèn)為的那樣，“如果我們對(duì)生態(tài)問(wèn)題從根本加以考慮，那么它不僅關(guān)系到與技術(shù)和經(jīng)濟(jì)打交道的問(wèn)題，而且動(dòng)搖了鼓舞和推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的人生意義?！盵16]自工業(yè)革命以來(lái)，包括我國(guó)在內(nèi)的不少?lài)?guó)家雖然實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)、社會(huì)財(cái)富巨大增加，但由于人和自然矛盾的激化，出現(xiàn)了一系列工業(yè)文明的負(fù)效應(yīng)，其中最嚴(yán)重的就是環(huán)境污染和資源能源枯竭等生態(tài)危機(jī)。要走出生態(tài)危機(jī)的困局，要排除發(fā)展遭遇的阻礙，就必須遵循自然規(guī)律，順自然之勢(shì)、尋發(fā)展之機(jī)。

(二)良善發(fā)展

早在1962年，美國(guó)生物學(xué)家卡遜女士曾告誡世人，人類(lèi)在創(chuàng)造高度文明的同時(shí)又在毀滅自己創(chuàng)造的文明，如不解決自然生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，人類(lèi)將永遠(yuǎn)生活在幸福的墳?zāi)怪?。回顧傳統(tǒng)工業(yè)文明和非生態(tài)現(xiàn)代化所走過(guò)的道路，人類(lèi)物質(zhì)文明的每一個(gè)進(jìn)步幾乎都是以破壞自然生態(tài)平衡為代價(jià)的。發(fā)展的意義不僅在于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更在于人與自然的和諧共生，要追求生態(tài)意義上的發(fā)展道德，要摒棄發(fā)展中的自私基因。

以發(fā)展的名義容許破壞環(huán)境，這不僅是一種短視，而且是在推卸責(zé)任。今天，人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到這個(gè)階段，越來(lái)越需要的是良好的生態(tài)環(huán)境，中國(guó)要全面建成小康社會(huì)，生活環(huán)境卻一天天變壞，這就不是發(fā)展，至少不是良善發(fā)展。這種發(fā)展攜帶著副作用，換句話說(shuō)，我們遲早要償還以前我們對(duì)環(huán)境的欠賬。所以，要算經(jīng)濟(jì)發(fā)展的賬，生態(tài)修復(fù)的成本就不得不考慮進(jìn)去，否則不單是這一代人要品嘗生態(tài)破壞的惡果，而且子孫后代還需要付出更大的代價(jià)去改善和修復(fù)生態(tài)。生態(tài)保護(hù)是發(fā)展過(guò)程中的考量指標(biāo)，要留下足夠的空間給后世去發(fā)展，當(dāng)然也不能置之不理當(dāng)代人的需求，那么關(guān)鍵就在于認(rèn)識(shí)什么是發(fā)展、怎樣發(fā)展的問(wèn)題，如何平衡度和量、如何協(xié)調(diào)用與補(bǔ)?？撤ヒ豢脴?shù)只需要幾分鐘，但是這棵樹(shù)成材卻需要十幾年，所以無(wú)論是從生長(zhǎng)和消耗的對(duì)比來(lái)看，還是從利用與撫育的價(jià)值來(lái)看，保護(hù)生態(tài)的成本是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于消耗的。只污染不治理、只開(kāi)發(fā)不保護(hù)、只利用不修復(fù)，那么生態(tài)環(huán)境的惡化就會(huì)讓發(fā)展走入死胡同，繼而更甚，這樣的財(cái)富置換是不經(jīng)濟(jì)的。所有，只有樹(shù)立正確的發(fā)展觀，堅(jiān)持良善發(fā)展，秉承適度適量、和諧共生的原則，才能避免陷入生態(tài)產(chǎn)品入不敷出、難以為繼的尷尬境地。

因此，良善發(fā)展就要求我們?cè)诖笞匀幻媲?，無(wú)論是開(kāi)采資源還是開(kāi)發(fā)旅游，都要有底線意識(shí)。具體說(shuō)來(lái)，我們必須時(shí)刻繃緊綠色發(fā)展的紅線，并且還要意識(shí)到，審視一個(gè)更長(zhǎng)的歷史時(shí)期，以環(huán)境為代價(jià)去追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其實(shí)就不是真正的發(fā)展，因?yàn)檫@樣的發(fā)展捆綁著不經(jīng)濟(jì)、不道德的繩索。正是從這個(gè)角度出發(fā)，去堅(jiān)持良善發(fā)展，去理解樹(shù)立社會(huì)主義生態(tài)文明觀的歷史責(zé)任，才能引導(dǎo)全社會(huì)形成綠色生活方式與發(fā)展方式，才能以全面的、全民的綠色化，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入生態(tài)文明發(fā)展新階段。

新時(shí)代社會(huì)主義生態(tài)文明觀，是在人與自然關(guān)系上的一次進(jìn)步，它以一種新的生態(tài)理性的高度，促進(jìn)人與自然和諧共生，它是人類(lèi)社會(huì)歷史上的一次大變革和新躍進(jìn)，是社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。新時(shí)代社會(huì)主義生態(tài)文明觀，要求人們樹(shù)立嶄新的生態(tài)意識(shí)，規(guī)范人對(duì)自然的行為，啟迪人的生態(tài)道德，促進(jìn)社會(huì)的良善發(fā)展，使人與自然的關(guān)系和諧有序，這終將成為中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)最有力的托舉。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[J].北京：人民出版社，2017.10:52.

[2][俄]康·德·烏申斯基，人是教育的對(duì)象——教育人類(lèi)學(xué)初探[M]，張佩珍，等譯，北京：人民教育出版社，2004,p957.

[3]吳根友.自由意志與現(xiàn)代中國(guó)倫理學(xué)、政治學(xué)、法哲學(xué)的人性論基礎(chǔ)[J]，文史哲，2010,4.

[4][德]伊曼努爾·康德，道德的形而上學(xué)原理[M]，苗力田，譯，上海：上海人民出版社，2005,p34.

[5]許蘇民.人文精神論[M].武漢：湖北人民出版社，2000,p555.

[6]Paul Tillich, Systematic Theology, London: SCM, 1978,2:52,3:53.

[7]賴(lài)品超.田立克論人與自然：一個(gè)漢語(yǔ)處境的觀點(diǎn).道風(fēng)漢語(yǔ)神學(xué)期刊，7，1997，pp149-173.

[8]Colin A. Russell, The Earth, Humanity and God, London: UCL Press, 1994, pp.72-93.

[9]Paul W. Taylor, Respect for Nature: A Theory of Environmental Ethics, revised edition, Princeton U.P. 1989, esp.p.312.

[10]馬克思恩格斯選集(第3卷).北京：人民出版社1995:374-375.

[11]Andre Gorz. Capitalism, Ecology. London and New York: Verso, 1994.p32.

[12][英]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].蔣自強(qiáng)等譯.西安：陜西人民出版社，2004，p99.

[13]種海峰.生態(tài)理性：現(xiàn)代人生存困境的文化澄明[J].河北學(xué)刊，2010,6.

[14]牛慶燕.“科技理性”的合理性限度與“生態(tài)理性”的價(jià)值轉(zhuǎn)向[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2010,3.

[15][德]烏爾里?！へ惪?從工業(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[J].王武龍，編譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2003,5.

[16][德]漢斯·薩克塞.生態(tài)哲學(xué)[M].文韜、佩云譯.北京：東方出版社，1991，p2.