王 巍

(武警學(xué)院 政治工作系，河北 廊坊 065000)

近年來，因房屋拆遷、占用土地、執(zhí)法不力等引發(fā)的警民沖突不斷。群體性事件也在“互聯(lián)網(wǎng)+”的推動下不斷升級，警民矛盾日益激烈。一些學(xué)者對此進行了研究，取得了一定成果，但較少通過心理學(xué)角度探討警民的政治信任。本文擬從心理學(xué)視角出發(fā)，解析警民政治信任陷入塔西佗陷阱的起因，以期對提升警民政治信任起到一定的促進作用。

一、塔西佗陷阱的內(nèi)涵及特征

(一)塔西佗陷阱

古羅馬時代的歷史學(xué)家塔西佗提出：當政府部門失去公信力時，無論政府是說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被民眾認為是在說假話或做壞事。這就是塔西佗陷阱[1]。公安機關(guān)作為政府的執(zhí)法單位，在遭遇公信力危機時，無論發(fā)表什么言論，頒布什么樣的政策，民眾均不信任，使公安機關(guān)陷入了塔西佗陷阱之中。這一情況的發(fā)生常常由突發(fā)性事件、征地拆遷、城管和交警的暴力執(zhí)法，對公共事件的處理不力，對特定公共利益協(xié)調(diào)不慎等引起。并在網(wǎng)絡(luò)輿情的推波助瀾下，迅速蔓延，以至于最后無論說真話還是假話，民眾都認為是在說假話，社會都會給其負面評價，從而失去民眾的信任，最終使得警民政治信任陷入了塔西佗陷阱之中。

(二)塔西佗陷阱的特征

公安機關(guān)公信力在遭遇塔西佗陷阱的打擊時，一般都是毀滅性的。部分公安機關(guān)的決策失誤和處置不當，往往需要漫長的時間和耗費極大的精力去彌補和重塑公信力，極大地浪費社會公共資源。具體而言，塔西佗陷阱有以下特征：

1．潛在性

塔西佗陷阱的發(fā)生并不是一蹴而就、瞬間形成的，而是在其發(fā)生之前就已經(jīng)孕育。如果危機能在潛伏期被發(fā)現(xiàn)，通過及時預(yù)警干預(yù)，能夠防患于未然。然而，由于部分公安機關(guān)應(yīng)對困難準備不足，缺乏嚴密的預(yù)警方案，加之公安機關(guān)和民眾溝通不順，很容易引發(fā)突發(fā)性事件。

2．普遍性

隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，信息渠道傳播多樣化、高速化，突發(fā)性事件瞬間呈現(xiàn)在民眾視野。一旦部分公安民警對于公共危機處置不當，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺就會傳遍千家萬戶，不僅影響社區(qū)，甚至波及全國，影響范圍廣泛。甚至一些微小的誘因，就會一石激起千層浪。如果此時公安機關(guān)協(xié)調(diào)不到位，就會使整個公安機關(guān)在民眾心目中的形象受到影響。

3．突發(fā)性

塔西佗陷阱一旦在公安機關(guān)和民眾之間形成，公安機關(guān)將很難和民眾溝通，民眾難以和警方合作，無法還原事件真相。公安民警到危機現(xiàn)場，將很難掌握第一手真實材料。而且隨著危機事件的愈演愈烈，公安民警將很難協(xié)調(diào)現(xiàn)場的突發(fā)性事件，難以預(yù)見事態(tài)的進一步發(fā)展，現(xiàn)場局面會瞬間失控。

4．反復(fù)性

塔西佗陷阱使公安民警和民眾看不到案件的真相，遇到問題難以進行有效溝通。有時問題貌似已經(jīng)解決，但由于缺乏公眾的及時反饋，公安機關(guān)缺乏對危機事件的事后處理和追蹤問效，其公信力再一次受損。同時，塔西佗陷阱導(dǎo)致民眾對公安機關(guān)產(chǎn)生一種慣性思維，當其再次遭遇類似事件時，就會抗拒公安機關(guān)的正常執(zhí)法，使得警民關(guān)系危機四伏，民警形象難以重塑。

二、警民政治信任中塔西佗陷阱的成因

政治信任主要指公民在政治生活中的一種相信并有所托付的政治心理，體現(xiàn)為公民對政治體系的態(tài)度、評價或信念，是公民與政治體系之間利益、權(quán)力或權(quán)利關(guān)系博弈后共識的形成[2]。警民政治信任主要指警察和民眾之間圍繞政治議題形成的相互信任程度，主要包括警察和民眾之間的相互信任程度，對權(quán)力體系和權(quán)力運行的認同狀況以及警民政治共識，它主要涉及警察職能、警察管理、警察角色、警察權(quán)力、警務(wù)程序信任等。然而，現(xiàn)實中警民政治信任不容樂觀。

(一)群體性事件頻發(fā)使警民政治信任陷入塔西佗陷阱之中

近年來，因征地拆遷、學(xué)區(qū)劃分和勞資糾紛等引發(fā)的群體性事件頻繁發(fā)生，如2008年甕安事件、2011年廣東烏坎事件、2013年陜西神木事件、2015年四川鄰水事件等等。雖然各級黨政機關(guān)已經(jīng)將群體性事件的處置以及預(yù)防作為目前社會穩(wěn)定的重要工作，但群體性事件仍然時有發(fā)生。政府在應(yīng)對突發(fā)性群體性事件時，往往將公安機關(guān)派往處置現(xiàn)場，公安機關(guān)處于第一線，既充當“利刃”又成為“強盾”，既要維護公共秩序又要調(diào)節(jié)矛盾糾紛。然而，絕大多數(shù)群體性事件的發(fā)生和公安部門并沒有必然的因果關(guān)系，也不是公安機關(guān)單方面所能解決的。但群體性事件發(fā)生時，公安民警首先第一時間奔赴現(xiàn)場，維護現(xiàn)場秩序，防止事態(tài)蔓延。而真正與誘因相關(guān)的職能部門卻沒有到位，民眾的訴求無法直接向有關(guān)部門表達，更無法及時得到回應(yīng)，感覺被相關(guān)部門忽視。加之某些公安民警在現(xiàn)場維持秩序過程中態(tài)度強硬，使得矛盾進一步激化，警民政治信任陷入塔西佗陷阱之中。

(二)公安民警形象危機引發(fā)警民政治信任陷入塔西佗陷阱

1.“蝴蝶效應(yīng)”戳傷警民政治信任

互聯(lián)網(wǎng)時代，公安民警在工作中的任何失誤和不當都會被網(wǎng)絡(luò)無數(shù)倍地放大，互聯(lián)網(wǎng)的“蝴蝶效應(yīng)”使得失誤呈幾何級數(shù)不斷增長。公安機關(guān)時刻面臨著信任危機的風(fēng)險，負面新聞頻頻上演，一些民眾對民警往往會產(chǎn)生“定勢心理”。他們“先入為主”地認為公權(quán)力都是不牢靠的，政府越是解釋就越是在掩飾。負面情緒充斥網(wǎng)絡(luò)，通過網(wǎng)絡(luò)平臺的傳播，瞬間成為街頭巷尾民眾茶余飯后津津樂道的談資。一些民眾往往對民警的失誤耿耿于懷，微小的誘因就會掀起網(wǎng)絡(luò)大軍的口誅筆伐。

2．個別民警的不規(guī)范執(zhí)法損毀警察公平正義的形象

近年來，與公安機關(guān)相關(guān)的多起不規(guī)范執(zhí)法事件、刑事案件、突發(fā)事件等引發(fā)廣泛關(guān)注?！拔野质抢顒偂笔录械纳矸輪栴}；原山西省公安廳副廳長李亞力之子酒駕；看守所、監(jiān)獄中的“喝水死”“躲貓貓”；2016年上半年的“雷洋案”；蘭州和平派出所民警暴力執(zhí)法等都使警察整體形象受損。一些領(lǐng)導(dǎo)的特權(quán)心理、個別警察的不當執(zhí)法、媒體的大肆渲染，加上一些民眾耿耿于懷、積怨仇視已久，網(wǎng)絡(luò)平臺成為民眾口誅筆伐、發(fā)泄不滿和怨恨的主戰(zhàn)場，使得公安機關(guān)的形象在網(wǎng)絡(luò)大軍聲勢浩大的聲討中破壞殆盡，對網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境、警察形象、司法公信力帶來風(fēng)險與挑戰(zhàn)。心理學(xué)研究表明：負面事件或信息引起的信任違背會對個體心理狀態(tài)產(chǎn)生認知和情感兩方面的影響結(jié)果[3-4]。兩種心理狀態(tài)均會促使個體產(chǎn)生信任信念的改變，導(dǎo)致警民之間信任關(guān)系的破裂，使得警民政治信任陷入塔西佗陷阱的泥潭。

3．民眾對民警正常執(zhí)法的抵觸心理

在警察正常執(zhí)法活動中，頻繁出現(xiàn)暴力抗拒執(zhí)法現(xiàn)象。從謾罵、推搡，到對抗沖突、毆打，再到暴力抗法、甚至故意傷害警察。部分群眾對警察正常執(zhí)法行為不理解甚至不信任，固執(zhí)地認定警察執(zhí)法是維護特權(quán)階層的利益、鎮(zhèn)壓管制自己，使警民政治信任陷入塔西佗陷阱。

(三)期望落差心理摧毀警民政治信任，最終陷入塔西佗陷阱之中

公安民警是民眾心中公平和正義的化身，“有困難找警察”這一思想觀念已在民眾心中根深蒂固，撥打110已成為民眾在危難之時求救的希望。長期以來，群眾對警察有著過高的期待，認為警察應(yīng)該幫助民眾排除所有的難題，應(yīng)該在各方面滿足民眾需求。有些民眾甚至將各種生活瑣事交由警察來處理：“鄰里不和”、“買菜缺斤少兩”、“家里門打不開”、“手上的金戒指摘不下來”、“家里貓丟了”……在警力不足的情況下，使得警察忙于群眾的日常瑣事，應(yīng)接不暇，疲于奔命。在處理諸多事宜時無法做到事事皆盡善盡美。當需求得不到滿足時，民眾往往會產(chǎn)生強烈的心理落差，進而對警察正常的執(zhí)法活動產(chǎn)生抵觸心理，同時警察也因不被認可和理解而陷入心理困惑。

三、警民攜手跨越塔西佗陷阱的對策

(一)公安民警要善于塑造良好形象，跨越塔西佗陷阱

首先，尊重民眾，摒除特權(quán)心理。公安民警要塑造良好形象，就必須尊重民眾，找準自身定位。有些民警受社會不良風(fēng)氣影響，特權(quán)思想嚴重，視己為高居人民之上的特權(quán)階層，視民眾為草芥，過分追求權(quán)勢、利益、享樂，在工作中盛氣凌人，方法簡單粗暴，致使警民關(guān)系異化為“官民”關(guān)系。人民群眾是公安民警工作的根基，公安民警這支隊伍來自于民眾，是人民的警察。只有具有對民眾心懷感恩的赤子情懷，有深沉的愛民情結(jié)，才能真正樹立為人民服務(wù)的理念，甘心俯下身子為民辦事，秉公執(zhí)法，為民除惡揚善，為民伸張正義。公安民警必須尊重民眾，把每個人都當作有血有肉、情感豐富、活生生的人來看待，去關(guān)心、理解和支持他們。盡可能站在民眾的立場上，設(shè)身處地為民眾著想，注重民眾的利益和需求。只有尊重民眾，建立平等相處的警民伙伴關(guān)系，心里才會多些和諧，少些失落；多些感恩，少些抱怨。其次，克服急功近利心理。有的民警認為自己為民眾服務(wù)，期待著民眾予以感激或回報。期望一旦落空，或是民眾對公安民警工作不太配合，就降低了為民服務(wù)的熱情，這是一種典型的急功近利心態(tài)。公安民警應(yīng)當認識到，為民辦實事是自己的職責(zé)所在。不管民眾是否心存感激，民警也不可抱有施恩圖報的心態(tài)，而要以為民、助民、益民作為開展公安工作的原動力。只有具備一種“贈人玫瑰，手有余香”的精神境界，一種“風(fēng)物長宜放眼量”的氣度和胸懷，才能沉下心來，感知民眾的心聲。只有切實感受到自己對廣大民眾的需求負有責(zé)任，真誠地與民眾進行溝通，并踏踏實實地做好各項工作，才能破除個別公安民警的刻板印象，終將贏得廣大民眾的理解和支持。

(二)公安民警要善于運用“霍桑效應(yīng)”，架起警民政治信任的橋梁

“霍桑效應(yīng)”理論是20世紀20—30年代由哈佛大學(xué)心理專家梅奧創(chuàng)立的。芝加哥郊外霍桑工廠的工人長期以來對工廠的各種管理制度和方法有諸多不滿，無處發(fā)泄，生產(chǎn)效率大幅度降低。梅奧教授通過“談話試驗”使他們把這些不滿都發(fā)泄出來，因而感到心情舒暢，干勁倍增，從而提高了生產(chǎn)效率。社會心理學(xué)家將這種奇妙的現(xiàn)象稱為“霍桑效應(yīng)”[5]。“霍桑效應(yīng)”給我們的啟示是：我們對那些不能實現(xiàn)的想法和意愿，以及不能滿足的情緒，不能隨意壓抑下去，而要以適當?shù)姆绞阶屗尫懦鰜?，這樣才能使人保持良好的心態(tài)，積極地投入到工作中去。

當群體性事件發(fā)生時，有些公安民警一味采用封堵的方式來壓制民眾的言論，如在網(wǎng)絡(luò)輿情中經(jīng)常采用屏蔽的方法對信息進行處理，對民眾的訴求置之不理。這只能是“掩耳盜鈴”，不但毫無效果，還會使民眾對公安機關(guān)的不滿情緒愈演愈烈。當民眾心理處于極度怨憤中，情緒過度痛苦、過度不滿和壓抑時，內(nèi)心充斥著憤怒，所有精力專注于內(nèi)心的情緒波動，封閉了心理，屏蔽了對外界的感受能力。無論民警怎樣苦口婆心地勸說，民眾還是很難接受民警所傳遞的信息。特別是在群眾集聚的地方，如果公安民警一味管控打壓，只能使情緒進一步激化。情緒的淤積猶如一座火山，隨時都有一觸即發(fā)的可能。因此，公安民警要善于傾聽民眾的心聲，感知民眾心理需求，近距離地與民眾進行溝通，讓民眾對民警持有的不滿、失望和委屈情緒通過傾訴方式宣泄出來。這也是民警傾聽群眾心聲，解除群眾疾苦，訪民情、知民怨、解民憂的重要路徑。通過網(wǎng)絡(luò)平臺，警民之間交流互動，既能滿足民眾需求，也使得公安民警的行為更“接地氣”，在民眾心中產(chǎn)生一種潛在的說服力和感召力。民警也會在互聯(lián)網(wǎng)平臺上帶動網(wǎng)民積極地傳播發(fā)散正能量，進一步凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。同時，也有助于公安機關(guān)樹立一種尊民和親民的形象，提高公安民警的公信力，塑造全心全意為人民服務(wù)的良好形象，架起警民互信的橋梁。

(三)以共情化解民眾的期望落差心理，跨越警民政治信任的塔西佗陷阱

共情(empathy)又稱“神入”“通感”“通情”“同理心”“同感”，是指在心理咨詢與治療中，咨詢者能敏銳、準確地領(lǐng)會和理解來訪者所表達的意思和內(nèi)涵的情感，并將這種領(lǐng)會和理解向來訪者傳遞，從而影響和引導(dǎo)來訪者[6]。營造警民互信的良性狀態(tài)，核心在于民眾對警察的信任。和諧警民關(guān)系建設(shè)是公安機關(guān)主動取信于民的過程，是不斷地修復(fù)“不信任”而達到信任的一種動態(tài)、持續(xù)的過程。這是公安工作永恒的主題?！靶湃问敲畈粊淼?，它源自我們心靈深處?！比绻麑⒐睬槿谟诰耜P(guān)系中，公安民警通過換位思考、將心比心，深入到民眾的內(nèi)心深處，深刻地體驗民眾的疾苦，滿足民眾的心理需要，以共情拉近彼此的心理距離，搭建警民政治信任的橋梁，就能成功跨越警民關(guān)系中的塔西佗陷阱，有效化解警民風(fēng)險溝通中的種種堅冰，構(gòu)建人民公安為人民的整體格局。這是新時期建設(shè)和諧警民關(guān)系的必由之路。

公安民警的職責(zé)范圍很廣：群體性事件處置、民眾的生活瑣事等，每天事無巨細，應(yīng)接不暇。與此同時，民眾也有自身的很多訴求?？梢园衙窬兔癖娝缪莸慕巧Q，分別體驗對方的生活狀態(tài)。讓民眾扮演民警，從事民警的工作，從而讓民眾更深層次地理解作為公安民警的不易，理解民警在高強度工作下的失誤和偏差，理解民警不是萬能的：在幫助民眾伸張正義的同時，也面臨重重困境；在高負荷運轉(zhuǎn)的壓力下，執(zhí)行任務(wù)有時力不從心；使民眾認知政策出臺的復(fù)雜性，并感知民警為執(zhí)行政策所做出的艱辛付出。通過崗位置換，使民眾加深對公安工作的理解和認同，避免刻板印象的蔓延和非理性行為的擴張，能夠理性地提出訴求，降低對民警的期望落差心理。通過民警體驗民眾的角色扮演，理解民眾在征地拆遷、教育醫(yī)療、鄰避風(fēng)險等切身利益遭到侵害時的無奈。進而深刻感知民眾生活的疾苦，理解民眾的訴求。民警在辦案時，就會進一步做到想群眾之所想，急群眾之所急，第一時間滿足群眾的需求，在與民眾溝通中站在對方的立場上，將心比心、設(shè)身處地、感同身受，表達民眾心聲，和民眾產(chǎn)生深切的共鳴，與民眾同頻共振、深度共情，建立高度的政治信任，和民眾攜手共跨塔西佗陷阱。

四、結(jié)束語

黨的十九大提出：人民美好生活需要日益廣泛，不僅對物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長。人民的政治信任正反映了人民對民主、法治、公平、正義、安全的社會秩序安全感，是對政治政策和方針的信任。公安機關(guān)要通過警民共情，換位思考，傾聽民眾心聲，樹立良好的公安形象，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要，不斷促進社會公平正義，使人民獲得感、幸福感、安全感更有保障、更可持續(xù)。