張海東，杜 平

（1，2.上海大學，上海 200444）

一、問題的提出

隨著市場化改革的持續(xù)深入，我國新社會階層的總體規(guī)模不斷壯大，在經濟社會發(fā)展中的作用越來越明顯。新社會階層是統(tǒng)一戰(zhàn)線領域的工作概念，“更強調所有制的區(qū)分意義，更強調所有制對階級階層的塑造價值”①。由于具有體制外、職業(yè)流動性強等群體特征，新社會階層很難被納入到傳統(tǒng)社會治理體制進行整合，因而大多處于“無所屬”的狀態(tài)，這不僅不利于凝聚新社會階層的力量，也可能會影響社會的和諧穩(wěn)定。其中的原因在于改革開放以來社會結構的變化導致社會治理中出現(xiàn)了結構性的問題。我國傳統(tǒng)的社會治理體制與城鄉(xiāng)二元結構相適應。自市場化改革以來，體制外部門的快速成長使得我國出現(xiàn)了由體制內部門和體制外部門組成的新二元結構，與體制內群體相比，體制外群體不僅職業(yè)穩(wěn)定性較低，而且因為其所處的“非組織化的狀態(tài)”而缺乏利益表達渠道。與此同時，傳統(tǒng)的二元結構依然維續(xù)，并且與新二元結構交織在一起導致多維二元社會結構的出現(xiàn)。在多維二元社會結構下，傳統(tǒng)的社會治理體制存在明顯的局限，不能實現(xiàn)對新社會階層等一些體制外、黨外社會群體的有效整合，這已成為全社會的共識。如何解決社會結構轉型導致的社會治理中存在的結構性問題，有效吸納更廣泛的社會群體參與社會治理，形成共建共治共享的社會治理新格局是當前社會治理創(chuàng)新應該破解的一個重要問題。

二、社會結構轉型與社會治理的結構性問題

社會結構與社會治理體制之間是相互適應的關系。在計劃經濟時期，城鄉(xiāng)二元結構是我國社會結構的突出特征，社會治理體制也具有明顯的城鄉(xiāng)差別，農村實行的是人民公社制度，城市實行的是單位制度，嚴格的戶籍制度限制了城鄉(xiāng)之間的人口流動。在單位體制下，單位是聯(lián)結國家與個人的紐帶，以單位載體的社會治理體制承擔著資源分配、利益協(xié)調、訴求表達等功能。在市場經濟時期，隨著社會資源分配機制的改革以及體制外部門的快速成長，我國的社會結構呈現(xiàn)出多維二元社會結構的特征。在多維二元社會結構下，社會結構與單位治理體制之間存在著明顯的張力，社會治理領域出現(xiàn)了一些結構性問題。

（一）城鄉(xiāng)二元結構與單位治理體制

在計劃經濟體制下，我國社會是國家?guī)缀鯄艛嘀恐匾Y源的“總體性社會”①孫立平等：《改革以來中國社會結構的變遷》，《中國社會科學》1994年第2期，第47頁。，國家計劃一切，管理一切，無所不能，這種“總體性社會”的形成，克服了“一盤散沙”的局面，有效化解了近代以來所面臨的“總體性危機”問題。從社會結構上看，改革開放之前社會結構的特征是城鄉(xiāng)二元結構，城市和農村在很多方面都存在差距。托達羅將二元結構的特征概括為四個方面：不同條件，有的條件“優(yōu)越”，其它的條件“惡劣”，兩種條件在既定領域中并存；優(yōu)越和惡劣條件的這種并存是長期的，而不僅僅是這一種過渡；這種優(yōu)劣的程度不僅確實沒有任何縮小的跡象，而且甚至有一種內在的擴大趨勢；優(yōu)劣兩種成分之間的關系是現(xiàn)存優(yōu)勢成分并沒有或很少對改善劣勢成分起什么作用。②［美］托達羅：《第三世界的經濟發(fā)展（上）》，于同申等譯，北京：中國人民大學出版社，1988年，第117頁。我國的城鄉(xiāng)二元結構也具有明顯的城鄉(xiāng)差別，主要體現(xiàn)在戶籍制度、糧食供給制度、副食品與燃料供給制度、住宅制度、生產資料供給制度、教育制度、就業(yè)制度、醫(yī)療制度、養(yǎng)老保險制度、勞動保護制度、人才制度、兵役制度、婚姻制度、生育制度③郭書田等：《失衡的中國：城市化的過去、現(xiàn)在與未來》，石家莊：河北人民出版社，1990年，第31-80頁。等方面，戶籍類型的不同直接關系到能否獲得更好的教育和醫(yī)療公共服務、能否有更好的職業(yè)發(fā)展機會等。

與這種城鄉(xiāng)二元結構相對應，改革開放前的社會治理體制設計在城鄉(xiāng)之間也有著很大的不同，在農村實行人民公社制度，而城市實行的則是單位制度。在城鄉(xiāng)二元結構下，由于戶籍制度的限制，城鄉(xiāng)之間社會流動的途徑是極少的。在城市，“所有單位——工礦企業(yè)、農村、商店、學校、醫(yī)院和機關內部都設立黨的組織機構，具有明顯的黨政合一的特征”④曹錦清、陳中亞：《走出理想“城堡”——中國單位“現(xiàn)象”研究》，深圳：海天出版社，1997年，第77頁。。作為國家與個人之間的聯(lián)結點，單位具有生產功能、吸納功能、安撫功能、聯(lián)結功能、供給功能、動員功能、保護功能、落實功能、證明功能、塑造功能⑤劉建軍：《單位中國：社會調控體系重構中的個人、組織與國家》，天津：天津人民出版社，2000年，第320-350頁。等多重功能，無論是個人所需生活資料、發(fā)展機會的獲取，還是自身利益訴求的表達都必須通過單位進行。單位成員與單位之間是人身依附的關系，每個人都必須隸屬于某個單位，如果一旦離開了自己所屬的單位，個人就失去了依托，不僅很難獲得相應的生活資料以及發(fā)展機會，而且也失去了表達利益訴求的渠道，因而也就很難順利生存下去。在單位制度下，每個單位都承擔著多種不同的功能，從而呈現(xiàn)出明顯的“單位辦社會”特征，也正是由于這種原因，不同單位之間的橫向聯(lián)系并不多，無論是單位成員還是單位的資產都很難在不同的單位之間進行流動；單位內部實行的是平均主義的分配原則，單位成員之間的收入水平差距不大；當遇到利益沖突或者發(fā)生矛盾的時候，單位往往會倡導“個人服從單位、單位服從國家”的集體主義精神，按照這種集體主義的原則來緩解利益沖突?？傊母镩_放前的社會是一個同質性和組織化程度高，但是社會流動性低的社會，正是以一個個具體的單位為載體，國家通過單位體制將所有社會成員都吸納到了核心權力結構中，從而實現(xiàn)了對于社會的有效整合。

（二）多維二元社會結構與社會治理的結構性問題

改革開放以來，隨著市場化改革的深入，我國的社會結構發(fā)生了新的變化。首先，城鄉(xiāng)二元結構發(fā)生了一些新的變化。在農村，隨著家庭聯(lián)產承包責任制的實施，人民公社已經不復存在。嚴格的戶籍制度逐漸開始松動，在城市化以及工業(yè)化等相關因素的拉動下，城鄉(xiāng)以及地域之間的社會流動越來越頻繁，但是城鄉(xiāng)二元結構并沒有被完全打破，因而依附在戶籍制度上的一些社會福利并沒有完全剝離開來，城鄉(xiāng)之間在公共服務等方面還存在著明顯的差距。從農村來到城市的大量人口由于無法落戶而成為以“居戶分離”為突出特征的流動人口，最新統(tǒng)計數(shù)據顯示，2016年我國全國流動人口的規(guī)模為2.45億人①國家衛(wèi)生和計劃生育委員會流動人口司：《中國流動人口發(fā)展報告》，北京：中國人口出版社，2017年，第3頁。，約占該年全國人口總數(shù)的20%。在城市，隨著國有企業(yè)改革以及事業(yè)單位分類改革的持續(xù)推進，現(xiàn)代企業(yè)制度和事業(yè)單位治理結構逐漸得以確立，無論是國有企業(yè)還是事業(yè)單位都有了相應的運營自主權和市場主體地位。計劃經濟體制下單位所承擔的大量社會功能也陸續(xù)開始向外進行剝離，“單位辦社會”的現(xiàn)象不復存在，單位成員與單位之間的關系從依附關系向契約關系轉變，按勞分配的原則也取代了平均主義的分配原則。與計劃經濟時期相比，“舊式的單位化體制賴以生存和運作的基礎日益弱化，單位的社會控制、政治動員和社會福利職能日益衰減， 整個社會的非組織化問題愈益突出”②徐永祥：《社會的再組織化：現(xiàn)階段社會管理與社會服務的重要課題》，《教學與研究》2008年第1期，第25頁。。

其次，在城鄉(xiāng)二元結構發(fā)生上述變化的同時，隨著新經濟社會組織等體制外部門的成長，一種新的二元結構也在形成之中。近年來，得益于經濟制度改革釋放出的巨大空間，新經濟社會組織等體制外部門有了快速的發(fā)展，成為吸納社會就業(yè)的主要力量。與之形成對比的是，體制內部門所吸納社會就業(yè)的數(shù)量卻在持續(xù)減少，改革開放以來不僅有一些體制內人員響應號召選擇了“下?！眲?chuàng)業(yè)，也有相當數(shù)量的體制內人員在國有企業(yè)“抓大放小”“減員增效”的改革中流向了體制外部門。最新統(tǒng)計數(shù)據顯示，2016年，全國城鎮(zhèn)就業(yè)人員的數(shù)量為41428萬人，其中，國有單位城鎮(zhèn)就業(yè)人員的數(shù)量為6170萬人，城鎮(zhèn)集體單位城鎮(zhèn)就業(yè)人員的數(shù)量為453萬人③http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2017/indexch.htm，2018年3月3日。；將兩者相加可以發(fā)現(xiàn)，國有單位城鎮(zhèn)就業(yè)人員和城鎮(zhèn)集體單位城鎮(zhèn)就業(yè)人員數(shù)量占全部城鎮(zhèn)就業(yè)人員數(shù)量的比例約為16%左右。隨著市場化改革的深入，我國的資源配置機制與計劃經濟時期相比有了明顯變化，一方面是再分配的作用空間逐漸被壓縮，另一方面則是市場的作用空間不斷在拓展。體制內和體制外部門兩個部門不僅遵循的是再分配和市場兩種不同的分配邏輯，而且在社會保障、工作穩(wěn)定性等方面也存在明顯不同。體制內和體制外部門之間的這些差別也使得我國形成了一種新的二元結構?！笆袌龌母镆詠?， 建立在計劃經濟基礎上的單位制社會與市場經濟社會之間的關系（亦可理解為體制內社會和體制外社會），已不是后者漸進地取代前者，而是前者以局部地區(qū)和行業(yè)為依托形成與后者的相持、滲透和互動。兩種社會機制的并存和互動，以及兩種社會機制在不同地區(qū)的非平衡狀況對中國社會的影響，是20多年來最有普遍意義的社會事實，這種普遍性當中已包含了當下中國社會結構的最主要特征。”④劉平：《新二元社會與中國社會轉型研究》，《中國社會科學》2007年第1期，第105頁。

上述依然維續(xù)的城鄉(xiāng)二元結構與新二元結構交織在一起又派生出一些次級二元結構，這些不同類型的二元結構疊加在一起使得我國的社會結構變得更加復雜，從而呈現(xiàn)出多維二元社會結構的特征。多維二元社會結構與傳統(tǒng)的社會治理體制之間產生了明顯的張力，使得社會治理中出現(xiàn)了一些結構性的問題，對于新出現(xiàn)的一些社會群體已經很難基于原有體制進行整合。在計劃經濟時期的城鄉(xiāng)二元結構下，雖然城鄉(xiāng)之間具有全面的差距，但是由于城鄉(xiāng)之間的社會流動很少，人民公社和單位體制還是能夠按照各自的運行邏輯來實現(xiàn)對于社會的整合。改革開放以來，城鄉(xiāng)之間大規(guī)模的人口流動使得城鄉(xiāng)二元結構問題暴露了出來。對于大量的流動人口來說，由于其戶籍并不在現(xiàn)居住地，因而沒有機會參與所居住社區(qū)的公共事務、表達利益訴求，也不能享受到與居住地居民同樣水平的公共服務。對于新社會階層群體來說，由于分布在體制外部門工作，并且大多是黨外人士，因此不能像體制內群體那樣通過單位來表達利益訴求；同時，在新二元結構下，新社會階層群體的職業(yè)流動也面臨著事實上的體制性壁壘，在具有跨部門職業(yè)流動經歷的新社會階層人士中，從體制內部門向體制外部門的職業(yè)流動占了絕大多數(shù)，因此，新社會階層更多的是在體制外部門之間流動。新社會階層等一些新興的社會群體可以看作是非組織化狀態(tài)的“原子化”的個人，這種現(xiàn)象與計劃經濟體制下單位成員高度組織化的狀態(tài)形成了鮮明的對比，這也有可能會成為一個潛在的社會風險來源。而改革之前高度組織化的體制內部門在經過一系列的改革之后，動員、組織單位成員的能力也出現(xiàn)了明顯的下降。“計劃經濟時代的我國社會是一個高度組織化的社會，而現(xiàn)階段的社會則呈現(xiàn)了明顯的非組織化特征。從單位化到非組織化，是現(xiàn)階段我國社會轉型與社會分化的一個重要特征?！雹傩煊老椋骸渡鐣脑俳M織化：現(xiàn)階段社會管理與社會服務的重要課題》，《教學與研究》2008年第1期，第24頁。與改革之前相比，由于缺乏中間組織的聯(lián)結，我國社會的組織化程度有了明顯的下降，上述非組織化的問題可以看作是“轉型期的中國社會在單位制度變遷、城鄉(xiāng)二元結構消解和快速城市化的背景下出現(xiàn)的社會原子化現(xiàn)象”②田毅鵬：《轉型期中國城市社會管理之痛——以社會原子化為分析視角》，《探索與爭鳴》2012年第12期，第66頁。。因此，如何有效應對這種社會原子化現(xiàn)象給社會治理提出的嚴峻挑戰(zhàn)，是當前我國社會治理創(chuàng)新需要回答的問題。

三、新社會階層的崛起與傳統(tǒng)社會治理體制之間的張力

上述社會結構轉型與社會治理的結構性問題在新社會階層群體參與社會治理的過程中體現(xiàn)得尤為明顯，換言之，正在崛起的新社會階層與傳統(tǒng)社會治理體制存在一定的張力。

首先，這種張力體現(xiàn)在新社會階層的就業(yè)部門和就業(yè)形式上。新社會階層的“新”主要體現(xiàn)為“傳統(tǒng)體制所不能涵括的人”③李強：《社會學視角中的新社會階層》，《中央社會主義學院學報》2017年第4期，第55頁。，也就是市場化改革以來在新興的新經濟社會組織等體制外部門中就業(yè)的群體。而計劃經濟體制下的單位體制主要適用的是體制內部門，也適用于公務員、事業(yè)單位和國有企業(yè)工作人員等社會群體。因此，新社會階層不能被整合到傳統(tǒng)社會治理體制中，也缺乏較為固定的利益表達渠道和途徑。從就業(yè)形式上看，新社會階層大多是選擇市場方式來就業(yè)的，尤其是新社會階層中的自由職業(yè)人員的就業(yè)形式更為靈活，主要是通過自雇的形式來實現(xiàn)就業(yè)，這種就業(yè)形式更容易使得其由于缺乏組織化的載體而成為原子化的個人。新社會階層大多具有較高的收入水平，位于社會中間階層，更容易有社會公益愿望、業(yè)余興趣愛好等一些較高層次的社會需求，對于社會政治參與也有更多的期待，充分調動新社會階層的積極性，有助于充分釋放新社會階層群體身上所蘊含的正能量，但是由于缺乏相應的體制和機制，新社會階層群體很難有途徑來充分發(fā)揮自身對于社會的積極作用。

其次，新社會階層與傳統(tǒng)社會治理體制的張力還體現(xiàn)在其較強的職業(yè)流動性上。筆者對于北京、上海和廣州三個特大城市新社會階層職業(yè)流動狀況的調查表明，有45.74%新社會階層表示自己換過工作，不僅高于社會總體水平的37.82%，而且更明顯高于體制內群體的23.50%④張海東等：《中國新社會階層：基于北京、上海和廣州的實證分析》，北京：社會科學文獻出版社，2017年，第76-77頁。；新社會階層還有較強的工作變動意愿，共有15.01%的新社會階層選擇在未來的兩年內找一份新的工作，同樣明顯高于體制內群體7.61%的選擇比例⑤張海東等：《中國新社會階層：基于北京、上海和廣州的實證分析》，第81頁。。從這一數(shù)據的對比中可以看出，新社會階層具有較強的職業(yè)流動性特征，尤其是與體制內群體相比的話更是如此。不僅如此，新社會階層的跨體制職業(yè)流動還呈現(xiàn)出明顯的單向特征，在具有跨體制職業(yè)流動的新社會階層人士中，從體制內向體制外的職業(yè)流動占了絕大部分。進一步來看，新社會階層內部不同群體的職業(yè)流動狀況也存在差異，中介組織和社會組織從業(yè)人員的更換工作次數(shù)最多①張海東等：《中國新社會階層：基于北京、上海和廣州的實證分析》，第76頁。。對一些較大規(guī)模社會組織進行的訪談也表明，在基金會、民辦非企業(yè)單位等社會組織中，中層及以上工作人員的隊伍是較為穩(wěn)定的，而普通工作人員的職業(yè)流動性則較大。收入水平不高是其中的重要影響因素，例如，《中國公益從業(yè)者保障狀況專題調查報告（2015）》表明，“15.2%的調查對象月收入（包括工資、獎金、補貼等收入的稅前總和）不到2000元，37.3%調查對象月收入低于3000元，56.5%調查對象月收入低于4000元。國家統(tǒng)計局數(shù)據顯示，2014年全國平均工資49969元，相當于每月4164元。由此可以看出，56.5%的全職公益從業(yè)者月收入低于全國平均工資”②《中國公益從業(yè)者保障狀況專題調查報告（2015）》，2018年3月5日，http://www.naradafoundation.org/content/4684。。社會組織工作人員職業(yè)流動率的這種差別現(xiàn)象可以從需求層次的差異上來理解和認識。從需求層次上來看，社會組織從業(yè)人員內部不同群體的需求是存在差異的：中層以上的管理人員大多是從市場部門來到社會組織工作的，一般具有較好的經濟基礎，因而可以集中精力從事社會公益事業(yè)；但是普通工作人員卻并非如此，單純的公益動機并不能成為支撐他們留下來的理由，他們往往會由于生活等方面的壓力而流向收入水平更高的市場部門，去謀求更高的收入。

除了工資收入水平之外，工作保障水平不高同樣也是新社會階層職業(yè)流動率較高的原因。筆者對于北京、上海和廣州三個特大城市新社會階層職業(yè)保障狀況的調查表明，新社會階層中簽訂各類勞動的總比例為70.82%，略低于社會平均水平的72.13%。將新社會階層與體制內群體進行比較可以發(fā)現(xiàn)，體制內群體中簽訂各類勞動合同的比例為78.93%，明顯高于新社會階層的70.82%；在具體的合同類型上看，新社會階層中簽訂無固定期限勞動合同的比例為11.09%，而體制內群體的比例則為22.49%③張海東等：《中國新社會階層：基于北京、上海和廣州的實證分析》，第74頁。。這一對比更為鮮明地反映出新社會階層職業(yè)流動率高的原因。進一步來看，新社會階層勞動合同簽訂率較低的問題并不只意味著其工作缺乏保障，在社會治理的意義上，這還意味著“非正規(guī)就業(yè)所帶來的低度組織化以及原子化生存等重要特點”④田毅鵬：《轉型期中國城市社會管理之痛——以社會原子化為分析視角》，《探索與爭鳴》2012年第12期，第66頁。。

最后，由于社會治理中存在的體制壁壘，新社會階層的社會政治態(tài)度與體制內中間階層存在一定的差別。雖然不是嚴格意義上的社會階層，但是根據新社會階層的職業(yè)特征來判斷，新社會階層大體屬于社會中間階層的位置，可以看作是體制外中間階層。中間階層的社會政治態(tài)度和功能問題是社會學、政治學研究關注的一個熱點。國內外已有研究得出了一些充滿爭議的結論。其中，國外學術界的研究主要得出了“穩(wěn)定器”、“顛覆器”和“異化器”等結論。⑤胡聯(lián)合、胡鞍鋼：《中產階層：“穩(wěn)定器”還是相反或其他——西方關于中產階層社會政治功能的研究綜述及其啟示》，《政治學研究》2008年第1期，第43-51頁。改革開放以來，隨著我國中間階層的規(guī)模日益壯大，學術界圍繞這一問題的研究同樣存在著幾種不同的觀點。例如，有研究認為，不斷壯大的中間階層是促進社會穩(wěn)定的重要力量和現(xiàn)代社會穩(wěn)定的基石⑥周曉虹：《中國中產階層調查》，北京：社會科學文獻出版社，2005年，第16頁。，有助于促進政治的發(fā)展進步⑦王邦佐、謝岳：《新社會階層對構建社會主義和諧社會的政治意義》，《政治學研究》2006年第2期，第38-43頁。。也有研究發(fā)現(xiàn)中間階層內部存在著多種價值取向，既有保守主義的成份也有自由主義的成份，中間階層在當前肯定是一種社會穩(wěn)定力量，但其未來走向還存在一些不確定因素⑧李春玲：《尋求變革還是安于現(xiàn)狀：中產階級社會政治態(tài)度測量》，《社會》2011年第2期，第125-152頁。；中間階層并不必然成為社會穩(wěn)定器，如果中間階層在社會政治態(tài)度方面比其他階層更傾向于保守主義，那么就會成為社會穩(wěn)定器，如果相反的話，中間階層持有比其他社會階層更為激進的社會政治態(tài)度，那么就會成為社會不安定因素的潛在制造者⑨ 張翼：《中產階級是社會穩(wěn)定器嗎？》，李春玲主編：《比較視野下的中產階級形成：過程、影響以及社會經濟后果》，北京：社會科學文獻出版社，2009年，第231-251頁。。還有研究認為，中間階層的社會功能是與特定的環(huán)境相適應的，在不同的環(huán)境下，中間階層會具有不同的社會功能。①李路路、秦廣強：《當代中國的階層結構分析》，北京：中國人民大學出版社，2016年，第163頁。為了更好地認識中間階層的社會政治態(tài)度，米爾斯在美國“白領”問題的研究中，將中間階層分為老中產和新中產兩種類型，并且將兩者的特征與區(qū)別進行了詳細的分析。②［美］米爾斯：《白領：美國的中產階級》，周曉虹譯，南京：南京大學出版社，2016年，第59-61頁。

在一些學者關于中間階層的社會政治態(tài)度研究中，根據中國社會的實際狀況，將體制因素作為中間階層內部不同群體的關鍵變量，按照分布部門性質的差異將中間階層分為體制內中間階層和體制外中間階層并進行比較，這樣可能有助于清晰揭示體制因素對不同群體社會政治態(tài)度的影響。而按照這個思路，體制外中間階層主要指的就是新社會階層。根據前期從這種體制內外比較的視角進行的研究發(fā)現(xiàn)，體制內中產階層與新社會階層的社會政治態(tài)度具有較為明顯的差異③盧春龍：《中國新興中產階級的政治態(tài)度與行為傾向》，北京：知識產權出版社，2011年，第138頁；趙曉航、李建新：《社會經濟地位與社會政治態(tài)度——基于中國家庭追蹤調查的實證分析》，《社會學評論》2017年第3期，第34-50頁。。筆者的前期研究發(fā)現(xiàn)，新社會階層在總體上是我國經濟社會建設中的積極力量，具有積極的社會政治態(tài)度，但是也存在一些消極的傾向需要加以引導④張海東、鄧美玲：《新社會階層的政治態(tài)度測量與比較研究》，《江海學刊》2017年第4期，第81-90頁。，需要通過社會治理體制創(chuàng)新將其吸納到社會治理的過程中，使之成為促進社會主義市場經濟健康發(fā)展的重要力量。

四、從新社會階層的崛起看社會治理體制創(chuàng)新

在多維二元社會結構下，由于社會治理中存在的體制壁壘，新社會階層群體的組織化程度不高，缺乏有效的渠道參與社會治理。因此，隨著新社會階層的崛起，回答學者們比較關心的“新社會階層或社會階層在新的制度環(huán)境下如何表達、保護和追求自己的利益，如何能夠參與到與自己相關的國家決策和公共領域的決策中”⑤李路路、王薇：《新社會階層：當代中國社會治理新界面》，《河北學刊》2017年第1期，第139頁。等問題的關鍵在于社會治理創(chuàng)新。在市場經濟條件下，社會結構的深刻變化必然會要求社會治理體制的變革，也就是按照“治理”的理念來重構社會治理體制，不斷完善黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，形成共建共治共享的社會治理格局。創(chuàng)新社會治理體制、凝聚新社會階層的力量可以考慮從以下幾個方面為抓手，而事實上統(tǒng)戰(zhàn)部門也已經著手開展這方面的工作。

（一）完善新社會階層統(tǒng)戰(zhàn)工作體制機制

新社會階層大多是黨外人士，是統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的新著力點，做好新社會階層工作首先需要不斷完善新社會階層的統(tǒng)戰(zhàn)工作體制。為了進一步做好新社會階層統(tǒng)戰(zhàn)工作，2016年，中央統(tǒng)戰(zhàn)部正式組建了專門負責新社會階層人士統(tǒng)戰(zhàn)工作的部門，各地也在建立健全新社會階層統(tǒng)戰(zhàn)工作體制機制，相應地陸續(xù)成立了專門負責新社會階層統(tǒng)戰(zhàn)工作的部門。其次，做好新社會階層統(tǒng)戰(zhàn)工作還需要切實加強新社會階層代表人士的教育和培訓工作。在培訓的過程中，既要通過統(tǒng)一戰(zhàn)線理論的培訓來增強新社會階層的政治認同，還要注意切實幫助提升新社會階層代表人士的專業(yè)管理能力和水平，為充分發(fā)揮其積極作用奠定較為堅實的基礎。再次，做好新社會階層統(tǒng)戰(zhàn)工作需要不斷拓寬其利益表達渠道和政治參與的途徑，積極吸納新社會階層代表人士擔任人大代表或政協(xié)委員等職務。例如，目前上海市的新社會階層中，有3人擔任全國人大代表， 3人擔任全國政協(xié)委員，39人擔任市人大代表，57人擔任市政協(xié)委員，287人擔任區(qū)人大代表，514人擔任區(qū)政協(xié)委員；江蘇省的新社會階層中，有32人擔任省人大代表，33人擔任省政協(xié)委員。最后，做好新社會階層統(tǒng)戰(zhàn)工作還需要建立健全新社會階層代表人士的固定聯(lián)系機制，切實加強與新社會階層代表人士之間的聯(lián)系，定期通過座談會、走訪、調研等多種不同的形式來了解其在工作和生活中遇到的困難，積極幫助新社會階層代表人士反映利益訴求。

（二）切實推進新社會階層的再組織化

與體制內群體相比，新社會階層的一個群體特征是原子化的存在形態(tài)，這也使得其相對缺乏有效的社會政治參與途徑?！霸趩挝恢葡Я说牡胤胶皖I域，應由社區(qū)和社會組織來落實群眾訴求表達、利益協(xié)調、矛盾調處等一系列機制”①童星：《單位與社區(qū)，在社會治理中各自扮演著什么角色》，《人民論壇》2017年第7期，第58頁。。因此，有效解決新社會階層群體的原子化問題，需要積極培育社會組織，通過社會治理體制創(chuàng)新充分發(fā)揮新社會階層重要作用的一個關鍵環(huán)節(jié)就是采取多種不同的形式來實現(xiàn)新社會階層的再組織化?！八^新社會階層的再組織化是指通過各種形式將處于非組織化狀態(tài)中的新社會階層重新組織、整合起來，以更好地發(fā)揮這一群體在經濟社會發(fā)展中的生力軍的作用。”②張海東、杜平：《新社會階層的生成機制及其再組織化問題》，《中央社會主義學院學報》2017年第4期，第85頁。從近幾年我國一些地方的實踐探索來看，新社會階層的再組織化主要有如下幾種形式。一是新社會階層聯(lián)誼會，例如，2017年8月28日，上海市新社會階層聯(lián)誼會正式成立，并且打造了“海上新力量”的新社會階層工作品牌，在促進新社會階層再組織化、反映新社會階層的利益訴求、增強新社會階層的歸屬感、凝聚新社會階層參與經濟社會建設等方面均發(fā)揮了重要的作用。二是新社會階層群體的自組織，例如，上海的海燕博客、白領驛家等。自成立以來，這些組織不僅為新社會階層提供多元化的服務，而且還積極搭建相應的平臺和載體，凝聚新社會階層的力量參與公共事務以及社會公益事業(yè)，為經濟社會的發(fā)展獻計獻策。從實際效果上來看，類似的組織能夠有效增強新社會階層的歸屬感以及存在感，因而非常受新社會階層群體的歡迎，所吸納的新社會階層人士數(shù)量不斷增加。客觀來說，當前的新社會階層再組織化工作還只是處于起步階段，新社會階層的再組織化程度還不是很高。為了更好地實現(xiàn)新社會階層的再組織化，除了以上幾種形式之外，還可以考慮“盤活”現(xiàn)有的其他一些社會團體或組織。例如，大多數(shù)高校都成立了自己的校友會，而且校友會在聯(lián)系新社會階層往往會具有無可比擬的優(yōu)勢，因此，如何發(fā)揮校友會等組織在新社會階層再組織化中的重要作用還需要進一步探索和實踐。

（三）打破制約新社會階層參與社會治理的體制壁壘

對于新社會階層群體來說，體制壁壘是制約其參與社會治理的一個重要因素，因此，凝聚新社會階層力量參與經濟社會建設需要打破體制壁壘所帶來的限制。具體來看，一是要積極吸納新社會階層代表人士實質性參與相關公共事務的決策。進一步完善有關決策的體制和機制，尤其是針對新社會階層群體普遍關心的一些熱點問題，不斷暢通新社會階層群體的利益表達渠道，采取切實可行的方式來深入了解新社會階層的利益訴求，積極引導新社會階層參與政策協(xié)商的過程中。二是要實現(xiàn)基層社會治理創(chuàng)新，在社區(qū)建設過程中吸納新社會階層人士參與基層社會治理實踐。在市場經濟條件下，社區(qū)組織在聯(lián)結新社會階層人士中具有不可替代的優(yōu)勢。因此，針對新社會階層職業(yè)流動性強的群體特征，要以強化社區(qū)建設為抓手和切入點，充分發(fā)揮社區(qū)組織在反映利益訴求、化解社會糾紛等方面的重要作用，通過專業(yè)化的服務來不斷增強新社會階層的歸屬感和認同感。三是要暢通新社會階層向體制內職業(yè)流動的渠道。新社會階層的跨體制職業(yè)流動呈現(xiàn)出從體制內到體制外的單向特征，這意味著新社會階層的職業(yè)流動中存在著明顯的體制壁壘，很難進入到體制內部門工作。因此，做好新社會階層工作還需要通過政策的不斷完善來打破新社會階層跨體制職業(yè)流動中的體制壁壘，適當放開一些人才流動的限制，讓更多的新社會階層人士能夠到體制內部門工作，充分發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢。其中，通過跨體制交流的形式來吸納新社會階層代表人士到政府部門掛職鍛煉也是一個有效的途徑。例如，從2013年開始，上海市就吸納新社會階層代表人士到政府部門進行掛職交流，并且取得了積極的效果，不僅充分發(fā)揮了其專業(yè)優(yōu)勢，而且加深了雙方的相互了解。四是要在社會保障政策方面盡快消除體制間的差別。新二元社會結構中的一個突出問題就是體制內和體制外部門在社會保障政策等方面存在明顯的差距，盡快解決這種政策上的差距也是破除體制壁壘、解決社會治理結構性問題的一項重要內容。