［加］貝淡寧

（山東大學(xué)，山東 濟(jì)南 250100）

我在加拿大長(zhǎng)大，小的時(shí)候一直以為世界上只有兩種國(guó)家：一種是選舉民主的國(guó)家，一種是非選舉的專制國(guó)家。關(guān)于應(yīng)該怎樣選領(lǐng)導(dǎo)，我小的時(shí)候就盲目相信，不管國(guó)家的文化、歷史、國(guó)情，只有一種合法性的方式就是選舉。如果不是選舉的方式，加拿大人甚至所有的西方人大多會(huì)怎么想呢？他們認(rèn)為是缺乏合法性的制度，認(rèn)為其他的國(guó)家都是所謂專制主義的國(guó)家——不管是什么國(guó)家，像朝鮮、沙特、中國(guó)都是一樣，因?yàn)樗鼈兌疾挥眠x舉民主來選拔領(lǐng)導(dǎo)。我在中國(guó)已經(jīng)工作生活了15年，我發(fā)現(xiàn)這個(gè)想法是不對(duì)的。中國(guó)主要是按照賢能政治的標(biāo)準(zhǔn)選拔比較優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)，具體的方式包括考試等等，這雖然跟西方不一樣，但不一定缺乏合法性。

怎么選拔比較優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)，哪些能力很重要，哪些道德很重要，能力與道德的關(guān)系是什么，怎么衡量能力、怎么衡量道德，這些問題都是中國(guó)特色的問題。西方人傾向于將政治世界劃分為“好”的民主政權(quán)和“壞”的專制政權(quán)兩種類型。但是，這兩種類型中任何一種都不足以衡量中國(guó)的政治模式。要真正理解中國(guó)模式、中國(guó)的政治制度，是不應(yīng)該用西方人的兩種政治制度標(biāo)準(zhǔn)來衡量的，因?yàn)檫@樣劃分太簡(jiǎn)單了，大部分中國(guó)學(xué)者也不會(huì)這么想。尤其是20世紀(jì)70年代以后，中國(guó)一直在恢復(fù)賢能政治制度。經(jīng)過三十多年的發(fā)展，中國(guó)已逐漸形成了一種被稱為“賢能政治”的政治體制。討論賢能政治到底是什么東西，為什么應(yīng)該用賢能政治的標(biāo)準(zhǔn)來判斷中國(guó)的政治制度，這個(gè)問題非常有意思。這就涉及一系列問題：賢能政治怎么影響政治制度？為什么要用賢能政治的標(biāo)準(zhǔn)來判斷政治制度的進(jìn)步呢？每個(gè)政治制度，不管是什么樣的政治制度都會(huì)有優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，怎么避免這些缺點(diǎn)呢？當(dāng)然民主也是個(gè)好東西，我們沒有人會(huì)反對(duì)民主，問題是如何實(shí)現(xiàn)賢能政治與民主政治的最佳結(jié)合？這些問題非常重要，所以有必要進(jìn)行深入討論。

一、衡量政治進(jìn)步與退步的標(biāo)準(zhǔn)

應(yīng)該用哪些標(biāo)準(zhǔn)衡量政治的進(jìn)步與退步呢？在中國(guó)應(yīng)該用賢能政治的標(biāo)準(zhǔn)。西方不一樣，西方人用一刀切的想法來判斷其他國(guó)家的政治制度，不管這個(gè)國(guó)家的規(guī)模、不管這個(gè)國(guó)家的歷史與文化都覺得應(yīng)該用選舉民主的方式來選拔自己的領(lǐng)導(dǎo)。這是一種很奇怪的教條——很多西方人，包括我小的時(shí)候，盡管一點(diǎn)都不懂中國(guó)的文化，但是我們還是覺得中國(guó)應(yīng)該用我們的方式（選舉民主）來選拔領(lǐng)導(dǎo)人。我現(xiàn)在覺得不應(yīng)該這么想了。也有西方人開始懷疑選舉民主，因?yàn)槔习傩詹灰欢偸呛芾硇?，有時(shí)候他們會(huì)選拔出非理性的領(lǐng)導(dǎo)。如“英國(guó)脫歐”和極右政黨及煽動(dòng)性政客的選舉活動(dòng)，這種做法現(xiàn)在引起了更多的質(zhì)疑。選民們并不總是理性和道德的，如現(xiàn)在美國(guó)的很多知識(shí)分子反對(duì)他們的特朗普總統(tǒng)，覺得他們自己選出的總統(tǒng)沒有那么理性。所以，他們說選舉民主并不一定是最理想的選拔領(lǐng)導(dǎo)的方式。有一些美國(guó)學(xué)者開始研究中國(guó)的方式，并思考為什么不考慮用賢能政治的方式來選拔和提拔自己的領(lǐng)導(dǎo)人呢？！

中國(guó)不一樣。我們先看這個(gè)國(guó)家比較獨(dú)特的情況、比較獨(dú)特的歷史文化等等，才可以判定可以怎樣選拔提拔國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)。這方面我覺得中國(guó)大部分的學(xué)者比較開放，不會(huì)用一刀切的方式來判斷一個(gè)國(guó)家的政治制度。西方有自己的文化與歷史，跟中國(guó)的文化歷史當(dāng)然有一些共通的價(jià)值觀，但是也有一些區(qū)別。大多數(shù)西方人會(huì)覺得自己的方式應(yīng)該是普適價(jià)值觀，我覺得這樣的想法不一定是對(duì)的。當(dāng)然有一些最基本的人權(quán)，無論中國(guó)人還是西方人，在認(rèn)識(shí)上是一致的，比如說我們都認(rèn)為不應(yīng)該殺無辜或者折磨是不好的。但是關(guān)于怎么選拔國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)，有沒有普適價(jià)值觀呢？這跟每個(gè)國(guó)家的文化與歷史有關(guān)系，而不是普適價(jià)值觀的問題，也不是最基本的人權(quán)問題。推選政治領(lǐng)導(dǎo)人的恰當(dāng)方式應(yīng)該考慮一個(gè)國(guó)家的情境制約，適合于西方國(guó)家的未必適合于中國(guó)，適合于中國(guó)的亦未必適合于西方國(guó)家。所以說，中國(guó)應(yīng)該按照自己的主流價(jià)值觀來認(rèn)定什么是比較好的政治制度；西方人也應(yīng)該按照自己的主流價(jià)值觀來認(rèn)定他們的政治制度應(yīng)該是怎么樣的。

為什么在中國(guó)選拔提拔高層的領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)該用賢能政治的標(biāo)準(zhǔn)呢？為什么政治制度應(yīng)該選拔與提拔比較優(yōu)秀、有能力、有道德的領(lǐng)導(dǎo)呢？我認(rèn)為有以下六個(gè)理由，而且其中四個(gè)理由都跟中國(guó)獨(dú)特的情況有關(guān)，而不是普適的價(jià)值觀。

第一，跟國(guó)家規(guī)模有關(guān)系。國(guó)家規(guī)模大、更高層級(jí)的政府面臨的問題是復(fù)雜的，并且常常受到社會(huì)許多領(lǐng)域、世界其他地區(qū)以及未來世代的影響。中國(guó)的規(guī)模那么大，而且中國(guó)高層政府面臨的問題非常復(fù)雜，如果中國(guó)高層官員沒有政治經(jīng)驗(yàn)，不懂經(jīng)濟(jì)或者歷史或者是文化、哲學(xué)、國(guó)際關(guān)系等等，那就會(huì)是一個(gè)問題；而且中國(guó)高層政府面臨問題的復(fù)雜性也會(huì)影響其他的國(guó)家，所以至少應(yīng)該理解一些國(guó)際關(guān)系的問題。中國(guó)高層政府的政策會(huì)影響后一代人，會(huì)影響我們的孩子、我們孩子的孩子等等。比如有一些問題像全球變暖，現(xiàn)在的政策會(huì)影響50年以后的人民，誰會(huì)考慮他們的利益？再比如，怎么解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)的問題？怎么改革？這些問題都非常復(fù)雜，解決這些復(fù)雜的問題，需要中國(guó)高層政治領(lǐng)導(dǎo)人具備基層政府的政治歷練和良好的政治判斷力。如果是規(guī)模小的國(guó)家，如加拿大人口少，只有三千多萬人口，資源豐富；如一些北歐的國(guó)家，像丹麥，只有五百萬人口。這些國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)不一定要考慮天下的問題，不一定要考慮整個(gè)世界的問題，也不一定要考慮50年以后政策怎么會(huì)影響后代等等大問題。這方面跟基層政府也是不一樣的?；鶎诱念I(lǐng)導(dǎo)要考慮的問題如要建新的醫(yī)院、怎么建醫(yī)院，或者應(yīng)該在這里建還是那里建，這些問題當(dāng)然也有復(fù)雜性，但是并不一定需要多年的政治經(jīng)驗(yàn)才可以去解決。中國(guó)有時(shí)候會(huì)用選舉民主來選拔基層政府的領(lǐng)導(dǎo)。這不一定不好——有時(shí)候老百姓知道這些領(lǐng)導(dǎo)的性格，直接可以判斷那個(gè)領(lǐng)導(dǎo)是好人還是壞人，因?yàn)槔习傩蘸皖I(lǐng)導(dǎo)有直接的關(guān)系，他們都認(rèn)識(shí)。但是如果老百姓與高層政府沒有直接的關(guān)系，情況就會(huì)大不一樣。所以說，很小規(guī)模的國(guó)家或者是中國(guó)的基層官員，可以適用選舉民主，但是中國(guó)高層政府應(yīng)該用賢能政治。政治制度的目標(biāo)是選拔與提拔比較優(yōu)秀的高層政府的領(lǐng)導(dǎo)，這是中國(guó)特色。

第二，跟歷史文化有關(guān)系。一個(gè)國(guó)家要建立比較穩(wěn)定的政治制度，應(yīng)該按照那個(gè)國(guó)家主流價(jià)值觀來建立。中國(guó)主流的政治文化是什么呢？是賢能政治的文化。約2500年以來，政治理想在中國(guó)的政治文化中一直至關(guān)重要。儒家文化是中國(guó)的主流文化，孔子的《論語(yǔ)》是儒家文化的代表作。其中孔子問：誰是君子呢？在孔子之前判定誰是君子，要看這個(gè)人的家庭背景——有錢或者是有權(quán)，即如果我爸爸是有錢人那我也是君子，但是孔子批評(píng)這樣的概念?？鬃诱J(rèn)為，有能力、有道德的人才是君子，所以他改了君子的內(nèi)容，那就是用賢能政治的制度選拔與提拔的人，這樣的人才是君子。兩千多年來大部分的中國(guó)知識(shí)分子一直在討論這些問題：誰是君子？什么樣的能力是最重要的？什么樣的道德是最重要的？道德與能力的關(guān)系是什么？這是中國(guó)主流思想熱衷思考的問題。什么是最理想的政治制度呢？在中國(guó)，大家都知道，先講天下為公，然后是選賢與能。領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該為人民服務(wù)，就是天下為公的意思。但是誰是領(lǐng)導(dǎo)呢？選賢與能，選出的應(yīng)該是比較優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)?！百t”是道德的意思，應(yīng)該是最優(yōu)秀的道德；“能”是能力的意思?！斑x賢與能”，這就是政治制度非常重要的目標(biāo)。具體應(yīng)該用什么方式選拔與提拔比較優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)呢？可以用考試的制度嗎？科舉制度在中國(guó)有1300年的歷史，科舉制度目標(biāo)也是為了選拔比較優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)。可以用考試來選拔有能力的領(lǐng)導(dǎo)嗎？可能可以，但是可以用考試來選拔有道德的領(lǐng)導(dǎo)嗎？不一定。但是考試有優(yōu)點(diǎn)，因?yàn)榭荚囀潜容^公平的制度，不管是什么樣的家庭背景，大家都有公平的機(jī)會(huì)來當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)。比如唐朝的時(shí)候也有科舉制度，而且很有意思，當(dāng)時(shí)比現(xiàn)在更開放，因?yàn)椴还苁鞘裁磭?guó)家的人都可以參加科舉考試。唐朝的時(shí)候韓國(guó)人、日本人、中東人都可以參加中國(guó)的科舉考試，也可以當(dāng)中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)。《禮記》中關(guān)于“選賢與能”的描述，在帝制時(shí)期的中國(guó)通過科舉取士的方式得到（不完美地）實(shí)行。

第三，跟以往的經(jīng)驗(yàn)有關(guān)系。政治理想刺激了政治改革。與50年前相比，現(xiàn)在中國(guó)的政治制度有很大的進(jìn)步。最大的區(qū)別是什么呢？西方的媒體認(rèn)為中國(guó)這幾年有經(jīng)濟(jì)改革，但是政治方面沒有什么改革。為什么得出這樣的結(jié)論？因?yàn)樗麄冇梦ㄒ坏臉?biāo)準(zhǔn)即選舉民主來衡量中國(guó)，認(rèn)為中國(guó)沒有用選舉民主的方式來選拔最高層的領(lǐng)導(dǎo)，所以沒有什么政治改革。這樣的想法是不對(duì)的。中國(guó)政治制度有非常大的變化，主要體現(xiàn)為賢能政治制度的恢復(fù)。當(dāng)前政治制度的目標(biāo)就是為了選拔與提拔比較優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)，從不同的方式看這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的教育背景，或者通過考試制度，包括官員的考試。但尤其看重的是這些領(lǐng)導(dǎo)有沒有基層政府的成績(jī)，如果在基層做得好，那可以提拔。一般來說，從基層一步步上來，才可以當(dāng)高層領(lǐng)導(dǎo)，這跟以前的賢能政治制度很類似。而考試的內(nèi)容與原來有了相當(dāng)?shù)膮^(qū)別，明朝與清朝的時(shí)候科舉內(nèi)容都是跟儒家經(jīng)典有關(guān)系，現(xiàn)在儒家還會(huì)有一些影響力，但更多地需要考經(jīng)濟(jì)方面的內(nèi)容或者科學(xué)方面的內(nèi)容。

第四，跟民眾的需求有關(guān)系。用賢能政治的標(biāo)準(zhǔn)來判斷中國(guó)的政治制度、中國(guó)的進(jìn)步，還有很重要的一個(gè)理由，就是看老百姓的需求是什么。領(lǐng)導(dǎo)說了算的制度是不對(duì)的，關(guān)鍵要看老百姓的想法追求是什么。關(guān)于這個(gè)問題也要用比較科學(xué)的方式來研究。通過調(diào)研我們發(fā)現(xiàn)，一般來說老百姓還是喜歡會(huì)用一些賢能政治的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。他們希望領(lǐng)導(dǎo)都是道德方面比較優(yōu)秀的人，希望領(lǐng)導(dǎo)為人民服務(wù)，而且認(rèn)為那些只是為自己或者為自己家庭服務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)是腐敗。老百姓完全反對(duì)腐敗的領(lǐng)導(dǎo)，尤其是對(duì)高層領(lǐng)導(dǎo)，他們會(huì)用賢能政治的標(biāo)準(zhǔn)來判斷，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為賢的底線是不應(yīng)該腐敗、不應(yīng)該濫用國(guó)家的資源。在兩千多年的歷史中，這些價(jià)值觀一直是中國(guó)主流的價(jià)值觀。但是其他的國(guó)家則不一定，有一些國(guó)家覺得腐敗的問題不一定是非常重要的問題，因?yàn)樗鼈儾⒉挥觅t能政治的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)自己的領(lǐng)導(dǎo)。

第五，當(dāng)代社會(huì)需要有水平的領(lǐng)導(dǎo)人。賢能政治，其重點(diǎn)在于選拔高水平的領(lǐng)導(dǎo)。優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)比政治機(jī)構(gòu)更重要，對(duì)當(dāng)今快速科技發(fā)展、不可預(yù)測(cè)的全球性沖擊來說也尤為重要。250年前美國(guó)人覺得最重要的需要是比較穩(wěn)定的憲法，而且憲法改不了，至少很難改。因?yàn)?50年前的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為當(dāng)時(shí)的社會(huì)與50年以后的社會(huì)不會(huì)有很大的變化，所以穩(wěn)定的憲法和政治機(jī)構(gòu)最重要，相比之下領(lǐng)導(dǎo)的素質(zhì)不是最重要的。現(xiàn)在的變化太快了，如果現(xiàn)在有比較穩(wěn)定的憲法、改不了的政治機(jī)構(gòu)，不一定很好，因?yàn)樗赡軐?duì)現(xiàn)在的社會(huì)有好的結(jié)果，但是50年以后現(xiàn)在的政治制度不一定是最理想的政治制度。比較優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)、有一些政治經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)導(dǎo)可以考慮和想象新的問題，并據(jù)此改變他們的思想，這比穩(wěn)定的憲法更加重要。如2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)在美國(guó)開始，但是影響了整個(gè)世界包括中國(guó)，那時(shí)候中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)面對(duì)這個(gè)新問題要馬上決定應(yīng)該怎么辦。如果沒有優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)，他們是解決不了這些問題的。

第六，與民主的兼容性。賢能政治兼含諸如基層政府民主選舉、非選舉形式的政治參與協(xié)商、審議、抽簽和公民復(fù)決投票等民主價(jià)值觀和政治實(shí)踐，但是不包含高層領(lǐng)導(dǎo)人的競(jìng)爭(zhēng)性選舉。也許有人會(huì)問，你支持賢能政治是不是反對(duì)民主呢？當(dāng)然不反對(duì)民主，民主是個(gè)好東西，應(yīng)該讓老百姓決定自己的生活方式，老百姓應(yīng)該參與很多方面的工作，多給他們一些自由。就基層政府而言，并不一定賢能政治是唯一的方式。基層政府可以用選舉民主，老百姓應(yīng)該和領(lǐng)導(dǎo)一起討論問題，而且領(lǐng)導(dǎo)一定要部分按照老百姓的要求來考慮什么是好的政策、什么是不好的政策，所以民主當(dāng)然是個(gè)好東西。

二、政治領(lǐng)導(dǎo)人的重要品質(zhì)及其評(píng)估

政治制度應(yīng)該選拔與提拔比較優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)，但是領(lǐng)導(dǎo)人哪方面優(yōu)秀，哪些品質(zhì)對(duì)于一個(gè)大國(guó)的高層政府機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)最為適合？如何對(duì)這些品質(zhì)做出最佳評(píng)估？

衡量政治領(lǐng)導(dǎo)人的能力、道德，需要綜合歷史、當(dāng)代國(guó)情、社會(huì)科學(xué)調(diào)查等多種因素而定。不同時(shí)代、不同層級(jí)、不同國(guó)情，對(duì)政治領(lǐng)導(dǎo)人要求是不一樣的。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期如果用儒家的方式來解決問題，不一定會(huì)成功；如果是和平時(shí)代，比如現(xiàn)在中國(guó)基本上是和平的時(shí)代，法家的方式不一定是有效的；在基層工作成功的領(lǐng)導(dǎo)，在中央工作不一定能成功。但是基于中國(guó)處于和平時(shí)代和當(dāng)下社會(huì)發(fā)展，怎么選拔提拔比較優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)，哪些品質(zhì)是最重要的？

第一個(gè)品質(zhì)就是智力水平。政治領(lǐng)導(dǎo)人需要能夠理解復(fù)雜的爭(zhēng)論，并對(duì)經(jīng)濟(jì)、歷史、國(guó)際關(guān)系、環(huán)境科學(xué)和心理學(xué)等有良好的掌握。考試是過濾掉缺乏基本知識(shí)的人的一種有效方式，既公平且機(jī)會(huì)均等（類似于投票）。因?yàn)楦邔诱膯栴}很復(fù)雜，如果沒有什么教育背景或者不懂經(jīng)濟(jì)的問題、不懂國(guó)際關(guān)系的問題、不懂科學(xué)的問題，很難解決高層政府的問題，或者很難想出哪些政策是最好的、哪些政策是不好的。戰(zhàn)爭(zhēng)年代不一定需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但是在和平時(shí)代，類似怎么解決貧困問題，如果完全不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)，那是解決不了的；或者沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)家做顧問，那也會(huì)解決不好。所以說，一定是比較聰明的人才可以當(dāng)高層政府的領(lǐng)導(dǎo)。

問題是怎么選拔比較有能力、高智力水平的領(lǐng)導(dǎo)呢？按照中國(guó)的歷史與文化，最好的方式還是考試：一方面考試是比較公平的，不管什么樣的家庭背景，大家都可以參加考試；另一方面，至少考試可以避免有特別笨的人當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)。雖然我不想批評(píng)，因?yàn)榧幽么笕丝偸桥u(píng)美國(guó)，我還是要批評(píng)美國(guó)，如果用考試的制度來選拔領(lǐng)導(dǎo)，我估計(jì)現(xiàn)在的總統(tǒng)不會(huì)通過考試，他不一定有資格當(dāng)高層政府的領(lǐng)導(dǎo)。很多人覺得選舉民主的優(yōu)點(diǎn)是什么呢？是比較公平的制度，因?yàn)榇蠹矣霉降姆绞絹硗镀?。但考試的制度也是一樣公平的，大家都有公平、平等的機(jī)會(huì)來考試。古代的中國(guó)只有男人才允許參加考試，但是現(xiàn)在不一樣了，不管是男的或者是女的，不管是什么樣的人都有平等的機(jī)會(huì)來考試。這是公平的。

第二個(gè)品質(zhì)是社交能力（高情商）。具備高智商的學(xué)者不一定能成為好的政治領(lǐng)導(dǎo)人。對(duì)大學(xué)的知識(shí)分子而言，最重要的標(biāo)準(zhǔn)是智力水平；對(duì)于政治領(lǐng)導(dǎo)人而言，重要的是（如果不是更為重要的話）高情商。因?yàn)槿魏晤I(lǐng)導(dǎo)人均要花大量的時(shí)間與不同類型的人打交道。如果有很聰明的領(lǐng)導(dǎo)，但是他的情商不高，那就是一個(gè)問題。政治家、官員一天到晚要跟別人交流，要說服不同的人以達(dá)到自己的目標(biāo)，所以，對(duì)官員或者政治家而言，比聰明更重要的是情商，情商高才會(huì)成功。美國(guó)最成功的領(lǐng)導(dǎo)其實(shí)是20世紀(jì)30年代的羅斯?？偨y(tǒng)。他承認(rèn)很少看書，他也不是非常聰明的人，但是大家都承認(rèn)他的情商非常高，他可以從別人的角度考慮問題，可以說服不同的人，這是最重要的；他可以讓最優(yōu)秀、最聰明的顧問一起討論問題，然后可以決定選某個(gè)人的政策，并去說服老百姓。

如何衡量情商高的人呢？考試的制度，但它不是最成功的、最好的方式。如果他們政治經(jīng)驗(yàn)很成功，當(dāng)基層官員的時(shí)候工作很成功，一般來說這樣的領(lǐng)導(dǎo)情商高。因此政治經(jīng)驗(yàn)是可以衡量一個(gè)官員情商水平的重要因素，因?yàn)槿绻樯谈?，?dāng)基層政府的官員可以說服不同的老百姓以及不同的人。善于從不同人的角度來考慮問題，一般來說這樣的領(lǐng)導(dǎo)情商是高的。這也是中國(guó)比較獨(dú)特的政治制度。情商還跟年齡有關(guān)系?？茖W(xué)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一般來說50歲以上的人情商更高，因?yàn)榍樯谈咭残枰恍┙?jīng)驗(yàn)；很多年輕人，比如18歲的人，他們當(dāng)然有很多優(yōu)點(diǎn)，但是一般來說沒有那么理性，有時(shí)候情商沒有那么高。這方面我覺得中國(guó)做得還是比較好的，因?yàn)?0歲以上的人才可以當(dāng)高層領(lǐng)導(dǎo)。科學(xué)調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，一般來說女的比男的情商高，說實(shí)話這方面中國(guó)做得不是最好的，因?yàn)榇蟛糠值母邔宇I(lǐng)導(dǎo)還是男的。如果用情商高的標(biāo)準(zhǔn)選拔領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)該更鼓勵(lì)女的當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)。

第三個(gè)品質(zhì)是美德。不管是聰明的領(lǐng)導(dǎo)還是情商高的領(lǐng)導(dǎo)，最重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)還是賢，即美德。領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該具有的最重要的品質(zhì)是致力于服務(wù)政治共同體，為人民服務(wù)。至少領(lǐng)導(dǎo)人不應(yīng)該腐敗。如果有很聰明的、情商高的領(lǐng)導(dǎo)，但是他是腐敗的領(lǐng)導(dǎo)，那就更危險(xiǎn)。如果有兩種領(lǐng)導(dǎo)，一種領(lǐng)導(dǎo)很笨、情商很低但是腐敗，第二種領(lǐng)導(dǎo)很聰明、情商高但是腐敗，你覺得哪種領(lǐng)導(dǎo)最危險(xiǎn)呢？當(dāng)然是第二種。因?yàn)樗容^聰明，可以用壞的方式為自己和自己的家庭服務(wù)。如何評(píng)估領(lǐng)導(dǎo)人的美德？同事間的推選是最重要的，因?yàn)樗麄兓?dòng)最為充分、彼此最為了解。當(dāng)然，容易造成腐敗的因素需要減少，如明確地懲罰腐敗，為政府官員提供更高的工資、更加獨(dú)立的監(jiān)察，進(jìn)一步分離經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力。道德教育也很重要，它可以使領(lǐng)導(dǎo)人在即使無人監(jiān)督的情況下也不會(huì)腐敗。儒家教育在這方面很有幫助。

怎樣才能避免壞的領(lǐng)導(dǎo)？可以用考試制度來選道德方面好的領(lǐng)導(dǎo)嗎？不一定。這是中國(guó)知識(shí)分子一直在討論的，包括宋朝時(shí)候的朱熹，他覺得不可以用考試的制度來選拔賢人或者美德方面好的領(lǐng)導(dǎo)。那應(yīng)該用什么方式來選拔比較好的領(lǐng)導(dǎo)呢？當(dāng)然沒有一刀切的標(biāo)準(zhǔn)，要看具體情況。第一是腐敗的人，應(yīng)該懲罰腐敗的領(lǐng)導(dǎo)。但是長(zhǎng)期用法家的方式來解決問題并不是最有效的，也要用其他的方式。

新加坡也用賢能政治制度來選拔與提拔自己的領(lǐng)導(dǎo)，它是如何避免腐敗問題呢？新加坡領(lǐng)導(dǎo)人的薪水比較高，他們覺得如果領(lǐng)導(dǎo)的工資比較高，那就不需要腐敗了。我希望中國(guó)干部工資更高，最重要的目標(biāo)是為了避免腐敗。這并不是唯一的方式，還需要把經(jīng)濟(jì)權(quán)力與政治權(quán)力分清楚，否則也很容易產(chǎn)生腐敗。最重要的方式是要改變領(lǐng)導(dǎo)的思想。當(dāng)然，如果我是領(lǐng)導(dǎo)，但是沒有人監(jiān)督我的時(shí)候，我也想腐敗。為什么北歐國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)工資也沒有那么高，卻是最不腐敗的國(guó)家呢？其實(shí)最重要的原因就是，他們覺得腐敗是不好的東西，即便沒有人監(jiān)督，他們還是不會(huì)腐敗。所以說，最重要的是怎么培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)，怎么讓領(lǐng)導(dǎo)自己明白腐敗是壞事。說實(shí)話，這方面自由主義和其他的主義都沒有很大的貢獻(xiàn)，但是儒家思想非常重要，2500多年來一直在討論怎么培養(yǎng)賢人、怎么避免腐敗?，F(xiàn)在中國(guó)包括中央社會(huì)主義學(xué)院、黨校等等，都開始恢復(fù)儒家思想課程以培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)檫@樣做有助于長(zhǎng)期避免腐敗問題。

三、政治領(lǐng)導(dǎo)人選拔：民主還是賢能政治？

中國(guó)那么大，選拔與提拔領(lǐng)導(dǎo)有沒有一刀切的方式？這可以從基層和高層官員選拔進(jìn)行評(píng)估。政治體制應(yīng)該致力于選拔和晉升具備卓越素質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)人，中國(guó)在選拔基層政府的領(lǐng)導(dǎo)與提拔高層政府的領(lǐng)導(dǎo)時(shí)并沒有采用一刀切的方式，而是不一樣的?？赡芑鶎诱畱?yīng)該用比較民主的方式，對(duì)于更高層級(jí)的政府（市級(jí)及以上）來說，需要賢能政治。至于具體應(yīng)該用哪些標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)干部的成功和成績(jī)？問題比較復(fù)雜，在中國(guó)不同的地方有不同的回答。比如杭州是比較富裕的城市，評(píng)價(jià)官員成績(jī)更重視環(huán)境方面的標(biāo)準(zhǔn)——如果可以解決污染的問題，說明那個(gè)官員比較成功，他就可以提拔。但是別的地方不一定是類似的問題。大家都承認(rèn)，這30年中國(guó)最大的問題是貧困問題，所以評(píng)價(jià)官員時(shí)要看他們會(huì)不會(huì)解決貧困問題。解決貧困問題最重要的方式是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如果干部對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一些貢獻(xiàn)，那么就可以得到提拔。在中國(guó)選拔與提拔高層政府領(lǐng)導(dǎo)，哪些理想和標(biāo)準(zhǔn)是最好的？在高層級(jí)的政府層面選拔和晉升領(lǐng)導(dǎo)人，則需要更多的政治經(jīng)驗(yàn)和賢能機(jī)制，我還是覺得賢能政治是最好的標(biāo)準(zhǔn)。

賢能政治是個(gè)好東西，民主也是個(gè)好東西。怎樣把這兩種理想結(jié)合起來？答案是應(yīng)該結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況?；鶎诱I(lǐng)導(dǎo)選拔更應(yīng)該偏向民主。但是調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有時(shí)候基層的選舉民主也存在腐敗問題。怎么避免腐敗的選舉，只有這個(gè)問題得到解決，才可以用比較民主的制度?；鶎诱残枰恍┵t能政治的制度，如現(xiàn)在山東農(nóng)村也在考慮怎么把選舉民主與賢能政治的制度結(jié)合起來。選拔并培養(yǎng)比較優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)，不應(yīng)只是高層政府的問題，同樣也是基層政府應(yīng)該考慮的問題。

但是我們還是要承認(rèn)，有時(shí)候民主與賢能政治有一些沖突，那么沖突是什么呢？我認(rèn)為不應(yīng)該用選舉民主來選拔最高層的領(lǐng)導(dǎo)。如果用選舉民主來選拔和提拔最高層的領(lǐng)導(dǎo)，那一定會(huì)破壞賢能政治的優(yōu)點(diǎn)。賢能政治的優(yōu)點(diǎn)是什么呢？一是所有的領(lǐng)導(dǎo)有政治經(jīng)驗(yàn)。在中國(guó)所有的領(lǐng)導(dǎo)就是因?yàn)橘t能政治制度選拔而產(chǎn)生的，所有的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)有一些政治經(jīng)驗(yàn)。相比之下現(xiàn)在美國(guó)的總統(tǒng)，他當(dāng)總統(tǒng)之前一點(diǎn)政治經(jīng)驗(yàn)都沒有，所以他會(huì)犯很多錯(cuò)誤。二是領(lǐng)導(dǎo)可以考慮長(zhǎng)期方面的問題，可以考慮后代人的利益，也可以考慮天下的需要。如果是用選舉民主的方式產(chǎn)生，比如在美國(guó)或者加拿大，大部分的領(lǐng)導(dǎo)最多會(huì)考慮四年以后的問題，因?yàn)椴畈欢嗝克哪暧行碌倪x舉，所以他們不會(huì)考慮長(zhǎng)期問題。當(dāng)然理想和現(xiàn)實(shí)是有差距的，這是不可避免的，但是至少大部分的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)可以考慮長(zhǎng)期方面的問題，這是賢能政治的優(yōu)點(diǎn)。比如人工智能問題現(xiàn)在大家都在關(guān)心，人工智能20年后、30年后會(huì)改變我們的生活方式，所以我們希望領(lǐng)導(dǎo)要考慮這些問題。如果是用選舉民主的方式來選拔最高層的領(lǐng)導(dǎo)，一般來說這些領(lǐng)導(dǎo)最多會(huì)考慮四年以后的問題，會(huì)考慮下一個(gè)選舉。應(yīng)該承認(rèn)，賢能政治是一個(gè)好東西，一般來說可以把民主和賢能政治結(jié)合起來；但是有時(shí)候還是要承認(rèn)，當(dāng)選舉民主與賢能政治產(chǎn)生沖突時(shí)，還是賢能政治比選舉民主更重要，尤其是在高層領(lǐng)導(dǎo)的選拔上。

高層政府最大的問題是什么呢？主要還是腐敗問題，因?yàn)槿绻鉀Q不了腐敗問題，那對(duì)賢能政治制度是非常大的威脅。為什么共產(chǎn)黨可以比國(guó)民黨更成功呢？不是因?yàn)楣伯a(chǎn)黨的武力更強(qiáng)，是因?yàn)楣伯a(chǎn)黨沒有國(guó)民黨那么腐敗。賢的底線是不應(yīng)該腐敗，如果領(lǐng)導(dǎo)腐敗的話，會(huì)影響整個(gè)制度的合法性。所以說，一定要杜絕腐敗問題，才可以達(dá)到或者才可以改善賢能政治制度。

四、中國(guó)模式可以被其他國(guó)家移植嗎？

中國(guó)的模式是什么呢？主要是基層為民主政治、高層為賢能政治，在高層、基層之間有不同的實(shí)驗(yàn)，當(dāng)然這既是一種理想也是一種現(xiàn)實(shí)。理想與現(xiàn)實(shí)有差距，我們的挑戰(zhàn)是怎么減少理想與現(xiàn)實(shí)的差距。

中國(guó)模式在中國(guó)是理想的政治制度，那對(duì)別的國(guó)家有沒有好處呢？不一定，因?yàn)檫@個(gè)制度跟中國(guó)的特色有關(guān)系。現(xiàn)在中國(guó)每年會(huì)培養(yǎng)一萬多名非洲官員，他們?cè)敢鈱W(xué)習(xí)中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，但是他們也不應(yīng)該盲目按照中國(guó)的模式來解決自己國(guó)家的問題。

為什么賢能政治在中國(guó)而且在中國(guó)高層的領(lǐng)導(dǎo)選拔中是比較合適的標(biāo)準(zhǔn)呢？很多人問我，中國(guó)賢能政治這套東西為什么在加拿大不行？加拿大也應(yīng)該有賢能政治的制度？不一定。為什么呢？

一方面，這一模式可能只適合在大的國(guó)家實(shí)行。在小型國(guó)家，很難開展基層政府層面的實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)同樣需要進(jìn)行數(shù)十年之久，因此更不可能在政府變動(dòng)頻繁的民主制國(guó)家實(shí)行。

另一方面，很難在一個(gè)沒有賢能政治傳統(tǒng)的國(guó)家實(shí)行賢能政治。即使在貧窮和混亂的國(guó)家，實(shí)行民主選舉也并不是多么復(fù)雜，但是支撐賢能政治的官僚和政治機(jī)構(gòu)可能需要幾十年、甚至幾百年才能建立起來。

更重要的是，出口中國(guó)模式的最好方式是在國(guó)內(nèi)樹立起一個(gè)足以激勵(lì)其他國(guó)家的良好模型。在可預(yù)見的未來，中國(guó)也可以通過分享其基層政府的經(jīng)驗(yàn)來幫助其他發(fā)展中國(guó)家，并且?guī)椭@些國(guó)家培訓(xùn)公共管理機(jī)構(gòu)的官員，從而有助于它們建立起支撐賢能政治的相關(guān)知識(shí)和機(jī)制。