祝東力

（中國藝術(shù)研究院，北京 100029）

20世紀(jì)以來，大規(guī)模的關(guān)于中西文明的討論發(fā)生過兩次，一次是“五四”時期，一次是80年代，兩次各有其契機(jī)。近年來，中西文明比較再次成為話題，其主要背景是中國經(jīng)濟(jì)總量的持續(xù)擴(kuò)張以及西方各國的發(fā)展模式遭遇困難和問題。因此，一種亢奮的情緒支撐著近年來的“文明論”。以下，將首先對這種“文明論”進(jìn)行反思，然后討論“現(xiàn)代性”問題，以及全球化導(dǎo)致的全球民粹化的困境，最后設(shè)想一種全球文明的可能性。

一、文明比較為時尚早

首先應(yīng)該辨析文化與文明在概念上的區(qū)別：文化與價值觀、 意識形態(tài)在很多語境中可以互換使用，它是經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化這種分類中的一個領(lǐng)域或?qū)用?；而文明則是包括上述各領(lǐng)域各層面的整體，是一個綜合的范疇。

文化是由政治、經(jīng)濟(jì)、社會的格局所塑造的觀念形態(tài)，文化和意識形態(tài)都以價值觀為內(nèi)核，但這兩個概念的側(cè)重點不同。意識形態(tài)指對現(xiàn)實和歷史作出簡單明了的政治性的整體解釋，并通過國家機(jī)器進(jìn)行灌輸，塑造整個社會，成為大多數(shù)人“習(xí)焉而不察”的思維前提，其核心是某種關(guān)于何為對錯、何所趨避的價值觀。西方馬克思主義對此做過系統(tǒng)的分析，例如在阿爾都塞看來，“Subject”一詞是雙關(guān)語，既指主體，又有屈從之義，意識形態(tài)一方面把人塑造成“主體”，另一方面又使人屈從于這種意識形態(tài)。至于文化，則與意識形態(tài)不同，它在含義上更側(cè)重具體豐富的外化的形態(tài)或形式，如文學(xué)、音樂、舞蹈、電影等，但其內(nèi)核還是一種價值觀——什么是美與丑，什么是高雅與低俗，總之，什么是好的，什么是壞的。

文明是以文化觀念為核心的包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化在內(nèi)的一個綜合體。20世紀(jì)以來發(fā)生過兩次關(guān)于中西文明的大討論，都有其特定的時代機(jī)緣。一次是“五四”時期。中國從洋務(wù)運(yùn)動開始，系統(tǒng)地引進(jìn)西洋知識，首先主要是翻譯科技方面的著作，因為當(dāng)時的主要任務(wù)是引進(jìn)西方近代工業(yè)；到戊戌變法時期，集中譯介西洋社會政治領(lǐng)域的學(xué)說，同時西洋文藝也被引入，以林紓的翻譯為代表。到“五四”前夕，科技、制度、思想和文藝，也就是從外部的物質(zhì)技術(shù)和社會政治到內(nèi)部的情感世界，中國知識界對西方文明的認(rèn)知已經(jīng)歷了一個由表及里、由淺入深的過程，同時一批赴歐、美、日的留學(xué)生也陸續(xù)歸國?？梢哉f，中國已初步具備了同西方文明進(jìn)行比較研究的條件。正逢一戰(zhàn)結(jié)束，歐洲滿目瘡痍，一個先進(jìn)文明突然因內(nèi)部戰(zhàn)爭而遇到重大挫折。這成為一個契機(jī)，刺激了中國人對兩種文明的直觀對比，并引發(fā)了集中的討論和論戰(zhàn)。這是一次。另一次是80年代中后期。改革開放，重新打開國門，系統(tǒng)接觸并引進(jìn)西方的資本、技術(shù)、知識，許多人的心態(tài)從“世界革命中心”的自我期許跌落到將要“被開除球籍”的自警。這再次成為契機(jī)，刺激了又一輪的中西比較。最有名的就是《河殤》，它是對當(dāng)時某種主流觀點的影像化和政論化。

新世紀(jì)以來，少數(shù)學(xué)者重提中西文明問題。例如把中國界定為“文明國家”（civilization—nation），以區(qū)別于西方式的民族國家。知識上的背景是亨廷頓“文明沖突論”的激發(fā)，但更重要的是由于中國經(jīng)濟(jì)快速增長。中國從1953年開始第一個五年計劃，到70年中期已經(jīng)成為工業(yè)國家。改革開放，市場化轉(zhuǎn)軌，經(jīng)濟(jì)高速增長，新世紀(jì)以來總量連續(xù)超過意、法、英、德，2010年GDP超過日本，同時制造業(yè)產(chǎn)值超過美國。如果說GDP有統(tǒng)計口徑等問題，比較復(fù)雜的話，那么更可靠的數(shù)據(jù)是從發(fā)電量來看經(jīng)濟(jì)規(guī)模。1949年美國發(fā)電量是中國的68.74倍，2010年中國在制造業(yè)產(chǎn)值高于美國的同時，發(fā)電量也反超美國。新世紀(jì)以來，一方面中國快速增長，另一方面西方整體上走下坡路，特別是2008年以后爆發(fā)了美國金融危機(jī)、歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)。這種對比使部分國人產(chǎn)生一種亢奮感，仿佛自己的整個文明都已經(jīng)走到前列。但是坦率說，這種性質(zhì)的中西文明比較，目前并不具備條件，為時過早，因此也不會成規(guī)模地展開。

第一，中國目前只是經(jīng)濟(jì)總量快速增長。日本漢學(xué)家宮崎市定在《東洋的近世》前言中曾經(jīng)指出，中國的地理位置距離世界的中心過于遙遠(yuǎn)，因此中國文化在某種意義上是一種“鄉(xiāng)村文化”。而中國的另一個特點則是“量的威力”。這種說法在比較片面的同時也有一定道理。中國處于東亞這個世界的“角落”，北面是草原、大漠，西面是高原、戈壁；另一方面，中國漢代人口就達(dá)到五六千萬，幾乎占當(dāng)時世界的1/3。第一個特點導(dǎo)致文化心理上的某種封閉排外的傳統(tǒng)，第二個特點導(dǎo)致以量取勝。這兩點其實也是新世紀(jì)以來“文明國家”論形成的緣由或基礎(chǔ)。今天的中國經(jīng)濟(jì)總體上依然可以說是以量取勝，總量是大了，但一是缺少核心技術(shù)，二是增長的成本很高，有很多泡沫、陷阱和隱憂。國家、學(xué)界、民間都認(rèn)識到以往發(fā)展模式的不足，希望進(jìn)行調(diào)整。這還只是經(jīng)濟(jì)方面，文明的其他領(lǐng)域和層面則更有待于成長和進(jìn)步。

第二，還未形成穩(wěn)定的主流價值觀和文化競爭力。中國文化首先自身要立得住，然后才能對周邊世界形成輻射影響。就像普通產(chǎn)品一樣，首先要有競爭力占領(lǐng)國內(nèi)市場，然后才能走向國際市場，走向世界。毛澤東時代的核心價值觀是“為人民服務(wù)”，但是到了市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，并未能提煉出既與市場環(huán)境相匹配、又能對之有所提升的核心價值觀，真正落地的是金錢拜物教。但是，人與人之間如果是徹底的金錢關(guān)系，那么這個社會也就無法運(yùn)行。市場經(jīng)濟(jì)一方面像鯰魚一樣激活社會，另一方面也需要政府、公民社會、宗教或倫理所共同構(gòu)成的保護(hù)層，市場與社會性的保護(hù)層形成既矛盾又統(tǒng)一的關(guān)系。20世紀(jì)90年代，金錢法則如癌細(xì)胞吞噬一切，在政府、社會、知識界所向披靡。這一現(xiàn)象近年已有所緩解，但核心價值觀與市場經(jīng)濟(jì)不兼容的問題并未得到解決。與此相關(guān)的是各種矛盾，例如經(jīng)濟(jì)與政治的矛盾、政治與社會的矛盾，以及各種利益群體之間的矛盾，也都反映到輿論層面。像“五毛”與“公知”的對峙就是一例，無法因勢利導(dǎo)，只能通過禁言來壓制，這實際是利益不能整合的表現(xiàn)。在這種局面下，健康的主流文化尚有待形成，文化的競爭力無從談起。

第三，文明論、文明比較目前仍缺乏社會科學(xué)的方法。20世紀(jì)二三十年代之際，關(guān)于中國社會史和社會性質(zhì)的討論引入了大量馬克思主義的范疇、概念、命題、方法，經(jīng)過各個派別的爭論，最后得出近代中國是“半殖民地半封建社會”的主流結(jié)論。關(guān)于社會性質(zhì)和社會史的討論是一種整體觀，但它同時又包含了對生產(chǎn)方式、階級關(guān)系和社會構(gòu)造的“庖丁解牛”式的剖析，這就是社會科學(xué)的理念和方法。在這一討論過程中，中國現(xiàn)代社會科學(xué)也得以奠定基礎(chǔ)。文明論也是一種整體觀，但它仍然是混沌的，缺乏一種對文明內(nèi)部構(gòu)造進(jìn)行剖析的公認(rèn)的成熟的方法和概念系統(tǒng)，所以它還沒達(dá)到社會科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。也正因為如此，文明論和文明比較經(jīng)常會淪為一種由種族優(yōu)越感所推動的學(xué)術(shù)思考，夾雜著許多非理性的情緒。這是文明論的不足之處。

總之，經(jīng)濟(jì)的片面成長，文化整合不足，社科方法的欠缺，使得超越論的中西文明比較尚不具備應(yīng)有的條件。

二、“現(xiàn)代”是不可逆的

西方如果說有什么核心價值觀的話，主要就是“啟蒙”以來的最基本的普世性的價值，而這最終也是由經(jīng)濟(jì)社會狀況決定的：地理大發(fā)現(xiàn)之后歐洲很多人都走出去探險、征服、殖民，建立了大西洋貿(mào)易和東西方貿(mào)易，幾大洲、幾大文明之間貿(mào)易溝通，主要是西歐，創(chuàng)造了古代世界無法想象的巨量財富；人均的物質(zhì)空間驟然膨脹擴(kuò)張，從量變到質(zhì)變，必然推動社會價值的空間相應(yīng)地擴(kuò)張，提出個人權(quán)利、尊嚴(yán)、自由、選擇權(quán)等方面的要求，乃至出現(xiàn)“布爾喬亞”這個新階層，發(fā)生資產(chǎn)階級啟蒙運(yùn)動、政治革命、工業(yè)革命。商業(yè)革命聚集財富、開拓市場、形成產(chǎn)業(yè)升級的需求，18世紀(jì)后期英國率先完成這個產(chǎn)業(yè)升級，產(chǎn)業(yè)革命又持續(xù)推動整個社會生活不斷進(jìn)步、升級。西方所謂普世價值之所以強(qiáng)勁，是因為有物質(zhì)技術(shù)的發(fā)展和提升作為個人價值空間的最終支撐。只要人類不退回到鐵器時代，“啟蒙”就是不可逆的，因此，我們不要去設(shè)想可以在各種選項中選擇“啟蒙”或“前啟蒙”的價值觀。

這些年，人文學(xué)界喜歡用“現(xiàn)代性”這個概念。“現(xiàn)代性”是地理大發(fā)現(xiàn)之后，到19世紀(jì)所產(chǎn)生的一種對當(dāng)時歐洲社會的理解。這是一個龐雜的概念，似乎能說明很多問題，但與工業(yè)化、階級或社會形態(tài)這樣含義清晰的概念不同，“現(xiàn)代性”的內(nèi)涵是含混的。這個概念，大家都在用，但是對于其含義，卻往往不甚了然。

傳統(tǒng)社會長時期都是簡單再生產(chǎn)，過去如此，現(xiàn)在如此，未來依然如此；面對現(xiàn)實的苦難，當(dāng)下需忍耐，未來不可知，那么只有神化過去。基督教所謂“伊甸園”那種其樂融融的狀態(tài)，可能反映了人類無意識層面的原始沖動，即對胎兒在母腹中狀態(tài)的記憶，那是一個沒有任何分歧、矛盾、沖突的圓滿世界，人被完全包裹其中，自由翱翔，而一旦降臨到塵世，圓滿就突然打破了。時間的重心在“過去”。中國也有類似觀念，三代、古圣王是最好的，所以尚古，厚古薄今。又如老年人代表經(jīng)驗和智慧，社會生活長期不變，這種經(jīng)驗和智慧始終適用，所以老人受到尊重；年輕人往往被貶低，所謂“少不更事”，相反，“少年老成”則受到褒揚(yáng)。傳統(tǒng)社會往往追求穩(wěn)定不變、靜穆悠遠(yuǎn)的境界：“偶來松樹下，高枕石頭眠。山中無歷日，寒盡不知年。”這種混沌的、沒有時間性的狀態(tài)是傳統(tǒng)社會的理想。

經(jīng)過地理大發(fā)現(xiàn)以后兩三百年積累，形成擴(kuò)大再生產(chǎn)，社會生活開始急遽變遷。到19世紀(jì)，形成了對新時代的判斷。波德萊爾說，“現(xiàn)代性就是過渡、短暫、偶然”，它與“永恒和不變”相對立。如果說法國人靠主觀體驗的方式來把握“現(xiàn)代性”，那么德國人則以理性規(guī)劃的方式來理解“現(xiàn)代性”。哈貝馬斯借助黑格爾關(guān)于“新時代（neue Zeit）”即“現(xiàn)代（moderne Zeit）”的論斷指出：在這個“新時代”，人們擁有一種“未來將更美好”的時間觀，信奉諸如進(jìn)步、發(fā)展、解放、革新等社會進(jìn)化概念。在過去、現(xiàn)在、未來當(dāng)中，“未來”具有絕對優(yōu)先的價值和地位。哈貝馬斯說，所謂“現(xiàn)代性”，就是指“現(xiàn)代是依賴未來而存在的，并向未來的新的時代敞開”。正是因為社會生活瞬息萬變，所以需要理性地規(guī)劃未來，以把握這個令人困擾的“過渡、短暫、偶然”。

就當(dāng)代中國而言，一方面，經(jīng)濟(jì)總量快速增長，物質(zhì)生活大幅改善，另一方面，社會生活瞬息萬變，許多人缺少穩(wěn)定的歸屬感。很多人眼光向后轉(zhuǎn)，大講國學(xué)和傳統(tǒng)文化。但由于經(jīng)濟(jì)社會的硬約束，傳統(tǒng)是回不去的。其實，我們不宜夸大孔子對傳統(tǒng)社會的影響，而應(yīng)該倒過來看：儒家學(xué)說是依托于農(nóng)耕文明的大大小小的共同體而存在的。沒有國家、宗族、家庭這些大大小小的共同體，君臣、父子、夫婦、兄弟、長幼——這些過密的同時又是不平等的人際關(guān)系就無從維系。也就是說，是意識形態(tài)的“螺絲釘”恰好能夠安裝在社會構(gòu)造這部機(jī)器上，它才得以續(xù)存。所以，不是孔子學(xué)說影響了整個社會構(gòu)造，使之兩千年不變，而是它適應(yīng)了這個社會構(gòu)造。反之，一旦社會構(gòu)造發(fā)生劇變，儒家就會失靈。例如漢帝國崩潰后，此岸秩序無法恢復(fù)，儒家就被邊緣化，士大夫轉(zhuǎn)而談“三玄”，世俗社會向往彼岸世界，佛教在南北朝所向披靡。又如從1840年到共產(chǎn)黨成立，歷史給予傳統(tǒng)八十年時間，但傳統(tǒng)無所作為，最后只好改弦更張，由馬列主義救中國。“五四”時期工商業(yè)發(fā)展，傳統(tǒng)共同體及其人際關(guān)系被打破，于是興起反傳統(tǒng)思潮。仔細(xì)分析朱自清的《背影》，他描述的“父親”簡直像一個肥胖、笨拙、嘮叨的老大媽，完全不是儒家式的“嚴(yán)父”，這實際是在“新青年”心目中已被“打垮”的傳統(tǒng)父親形象，是他漸行漸遠(yuǎn)的“背影”。

今天，隨著糧食問題的解決，絕大多數(shù)人口脫離農(nóng)業(yè)而進(jìn)入第二、三產(chǎn)業(yè)，不再聚族而居，加上交通、通訊技術(shù)的快速發(fā)展，人際關(guān)系的基本面已完全改變，傳統(tǒng)文化越來越失去物質(zhì)的、經(jīng)濟(jì)社會的依托。年輕人遠(yuǎn)離父母，丁克家庭，單身社會，自由人的聯(lián)合體成為人際交往的大趨勢。很多傳統(tǒng)文化已成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，本身是被搶救和保護(hù)的對象，我們對之不應(yīng)抱太多幻想。當(dāng)然，某些傳統(tǒng)的要素和片段會融入現(xiàn)代生活，但是，作為能夠“界定一個文明”的那種“傳統(tǒng)”正在成為歷史?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下成長起來的“二次元”一代，在文化趣味、習(xí)性和思維方式上，是更接近日、韓的同齡人，還是更接近父母一代？還真不好判斷。

所以，“現(xiàn)代”是不可逆的。毛澤東時代，“敢上九天攬月，敢下五洋捉鱉”，敢想敢干，敢于斗爭敢于勝利。那時候，兩千年的傳統(tǒng)簡直不值一提，因為人們有信心開創(chuàng)未來的兩千年。客觀地說，這種“向未來敞開”的時間取向，反倒是擁有更多“現(xiàn)代性”精神的。

三、西方的“現(xiàn)代性”問題

在歸根結(jié)底的意義上，“現(xiàn)代性”是一個社會由擴(kuò)大再生產(chǎn)所催生的一系列社會文化特征?！艾F(xiàn)代性”起源于西方，也首先在西方遭遇危機(jī)。這個危機(jī)，排在第一位的就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)：這就是馬克思主義所說的，生產(chǎn)無限擴(kuò)大和消費(fèi)相對不足這對矛盾——資本家為獲取利潤，要擴(kuò)大生產(chǎn)，銷售更多產(chǎn)品，還要節(jié)省開支，包括壓低勞動成本，這樣就造成社會購買力不足。結(jié)果就是產(chǎn)品積壓，資金鏈斷裂，繼而企業(yè)破產(chǎn)、銀行破產(chǎn)，于是爆發(fā)周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并由經(jīng)濟(jì)危機(jī)升級為社會危機(jī)，乃至政治危機(jī)。

所謂資本主義，就是以“資本增殖”為中心而構(gòu)成的社會體制。但是，一個社會總是由多種社會力量，例如政府、資本、宗教、倫理、公民社會等的相互作用而構(gòu)成。不同的社會力量遵循各自不同的原則運(yùn)行，例如政府追求秩序，資本追求利潤，宗教追求內(nèi)心安寧，等等。假如一個社會完全由資本主導(dǎo)，而不存在其他社會力量（政府、宗教、倫理、公民社會等）的有效制衡，那么，為壓縮成本，資本追求利潤的趨勢將不斷降低勞動報酬，從而破壞社會生態(tài)（貧富分化和階級沖突）；同時，也必將壓縮環(huán)保成本，而日益損害自然生態(tài)（環(huán)境污染和資源枯竭）。二戰(zhàn)后，某些西方國家一定意義上把“資本”關(guān)進(jìn)了社會的籠子：資本與政府、輿論、教會、公民社會等彼此制約、支撐和互動，這就是晚期資本主義或發(fā)達(dá)資本主義，實際已帶有某些初級社會主義的特點。

但是，到20世紀(jì)70年代，西方國家由于人力成本過高，同時由于金融資本擴(kuò)張，制造業(yè)受到雙重擠壓，開始向外轉(zhuǎn)移。在冷戰(zhàn)結(jié)束后，東西方屏障消除，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移加速。到2008年，不足二十年，美國次貸危機(jī)、歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)相繼發(fā)生。迅疾的全球化進(jìn)程，包括新興工業(yè)化國家的沖擊，破壞了西方的市場經(jīng)濟(jì)、福利國家、公民社會、民主政治這一套原本比較自洽的系統(tǒng)。全球化是資本、信息、技術(shù)和少數(shù)精英為追求利潤最大化而在全球流動，只有少數(shù)精英有能力利用全球化的局面和機(jī)會，大多數(shù)人則越來越被甩出全球化進(jìn)程，成為被侮辱與被損害者?？鬃诱f“不患寡而患不均”，“均”指的就是均衡。均衡被打破，大多數(shù)人利益受損，于是全球化導(dǎo)致全球民粹化，并推出其超凡魅力型領(lǐng)袖（強(qiáng)人政治），當(dāng)前我們已經(jīng)能夠看到這一趨勢。

因此，西方現(xiàn)代文明的確遇到了問題，根本原因在于：市場經(jīng)濟(jì)、福利國家、公民社會和民主政治這一整套制度架構(gòu)，基本上屬于民族國家時代的社會構(gòu)造，不能適應(yīng)資本在全球流動所產(chǎn)生的矛盾和問題。

四、未來的中國與世界

這些矛盾和問題，中國也同樣面臨。有學(xué)者把包括中國在內(nèi)的東亞模式概括為“威權(quán)政治+市場經(jīng)濟(jì)”，但中國與東亞其他國家又有所不同。菲律賓、韓國、印尼、馬來西亞等國以及臺灣地區(qū)，都是在市場經(jīng)濟(jì)體制下資產(chǎn)階級經(jīng)過長時期成長壯大，最后在美國的干預(yù)下接管政權(quán)，這就是民主化轉(zhuǎn)型。美國出于其全球戰(zhàn)略的考量，會扶植一些獨(dú)裁政權(quán)，但美國畢竟是在18世紀(jì)啟蒙精神影響下建立的資產(chǎn)階級國家，有它自己的價值觀，在條件許可時就會更換不符合其價值觀的政權(quán)。上述那些國家或地區(qū)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，有的比較成功，有的比較失敗，提供了很多經(jīng)驗教訓(xùn)。中國與東亞模式有相似的一面，但中國體量、塊頭太大、太強(qiáng)，很難從外部干預(yù)。中國只能也必須依靠自己探索道路，解決問題。

全球化導(dǎo)致全球民粹化，其關(guān)鍵就在于資本掙脫了前述民族國家的藩籬，即由政府、社會、輿論和宗教組織等所形成的對資本和市場的限制和利用。因此，未來一定是某種世界政府進(jìn)行管理，也就是說，在全球范圍重新構(gòu)建對資本和市場的約束。而未來的全球管理，也一定帶有某種社會主義的性質(zhì)。據(jù)中國人民大學(xué)高放教授介紹，“社會主義”一詞源于拉丁文“socialis”，意為“同伴”“善于社交”等。18世紀(jì)中葉德國傳教士安?德辛把承認(rèn)人具有社會性的人士稱為“社會主義者”。到1825年以后，歐文派和圣西門派的人進(jìn)一步把“社會主義”作為取代資本主義的更高的社會形態(tài)來使用。前面講過，資本主義就是以“資本增殖”為中心而構(gòu)成的社會體制，它包括三個方面：第一，為利潤而生產(chǎn)；第二，各企業(yè)獨(dú)立生產(chǎn)，因而從整個社會看是無計劃的；第三，作為第一、二點的前提，生產(chǎn)資料由私人占有。與此相對照，社會主義也包含三個方面：第一，生產(chǎn)資料由全社會成員共同占有；第二，為使用而生產(chǎn)；第三，有計劃地生產(chǎn)。

這當(dāng)然是一種理想形態(tài)，但是，全球性的社會主義，其物質(zhì)條件實際已經(jīng)具備。比如說，2017年，全球約74億人口，人均GDP約一萬美元，如果全球分配大體均衡，那么確保每個人豐衣足食則毫無問題。我們姑且使用“文明論”的概念，一旦某種世界政府形成全球性的治理，那么，一種全球性的文明也就會成為萬流歸海般的趨勢。也就是說，資本全球化，即資本沖破民族國家的規(guī)范和約束，導(dǎo)致全球范圍兩極分化，造成全球民粹化；為克服這一局面，世界政府的全球治理勢必促進(jìn)各區(qū)域和各國家更頻密的交往與融合，這勢必造成一種統(tǒng)一的全球文明。

從這樣一種未來的視野回看中西文明討論，也許我們應(yīng)該修正本文開篇的那個初步判斷——中西文明的比較為時尚早。也就是說，從未來全球文明的角度看，那種熱衷于強(qiáng)調(diào)自身的獨(dú)特性，那種中西文明孰優(yōu)孰劣的討論方式，已經(jīng)過時了。