陳立峰

（紹興市委黨校，浙江 紹興 312000）

一、文獻綜述：黨章性質(zhì)的不同觀點之梳理與比較

關(guān)于黨章性質(zhì)的不同觀點，反映的是政黨思想和政黨實踐的差異。國外對黨章的研究，不同領域的學者其角度、重點各不相同。一般來說，是在三個層位上進行：一是作為一個書面文件進行研究；二是作為一種制度也就是說一種體系、系統(tǒng)，從制定、施行、效力到保障，聯(lián)系起來加以研究；三是作為國家政治體制或法律體制的一部分來進行研究，尤其是在社會主義國家由共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政的體制中，對于這些黨章研究格外受到重視。[1]雖然不同國家和地區(qū)以及不同時期的學者從不同的層位對黨章的性質(zhì)有著不同的論述，但是長期以來，把黨章同憲法、法律聯(lián)系起來一直是理論界的主要潮流。

西方國家沒有“黨的建設”這類學科，通常會將黨章置于政治學、法學等學科中加以研究。他們不僅認為黨章是黨活動的依據(jù)和基礎，而且還涉及整個國家和社會的生活秩序，以及黨章與國家法律之間的關(guān)系。例如，前西德迪特里希·安德烈·洛伯教授在 《論蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在蘇維埃法律制度中的地位》一文中指出：雖然黨章不是國家法律意義上的一個“正式法令”，但它與法律制度是互相交織的；黨章——與國家憲法一起——在一個更廣泛、更本質(zhì)的意義上，構(gòu)成“蘇維埃”國家法律制度的政治基礎。[2]不可否認，西方學者的研究很大程度上豐富了黨章性質(zhì)的理論研究，但是由于受政治意識形態(tài)和黨章實踐經(jīng)驗的制約，西方學者并沒有采用科學的態(tài)度和方法，其最終目的還是通過研究來暗示共產(chǎn)黨執(zhí)政的國家的根本政治制度和法律制度上存在的缺陷。

社會主義國家對黨章性質(zhì)的理解主要是基于馬克思主義經(jīng)典作家的論述，特別是在馬克思、恩格斯開創(chuàng)了國際共產(chǎn)主義運動以及1902年前后，列寧在《進一步，退兩步》等著作中詳細闡明了科學黨章思想之后，黨章作為黨內(nèi)最高法律和黨內(nèi)生活的基本法規(guī)的定性[3]，基本形成了共識。當然，不同的觀點同樣存在，主要有兩個代表：一是羅莎·盧森堡黨的“樊籬”論。在盧森堡看來，黨章似乎是“鐵絲網(wǎng)”，是某種來自外部的“嚴格的樊籬”，而不是黨自身鞏固和健康發(fā)展的要求，不是黨的性質(zhì)、黨的思想和組織原則的法規(guī)體現(xiàn)。二是阿·阿夫托爾漢諾夫的“形式主義”論。阿夫托爾漢諾夫認為：“黨的憲法——黨章，對它們來說也只有形式上的意義。象黨治制這樣的獨裁制度不可能聽憑寫在紙上的某種法律?！盵4]阿夫托爾漢諾夫承認黨章是黨內(nèi)最高法律，但認為只是形式上的符合，實質(zhì)上并不能發(fā)揮黨內(nèi)最高法律的作用。

綜上所述，受政治意識形態(tài)和方法論的影響，關(guān)于黨章性質(zhì)的觀點迥異。作為執(zhí)政共產(chǎn)黨黨章的性質(zhì)的研究，馬克思主義經(jīng)典作家的論述是最重要的理論源泉和方法論基礎，有必要作系統(tǒng)地梳理。

二、經(jīng)典作家對黨章性質(zhì)的揭示——黨的法律

馬克思主義經(jīng)典作家主要是從“黨的法律”這個概念來揭示黨章的性質(zhì)。馬克思、恩格斯最先使用黨章就是采用“黨的法律”這個概念，稱黨章是黨的“唯一的”“共同法律”，是任何一個有生命力的黨“借以進行活動的法權(quán)基礎”。經(jīng)典作家之所以作出這一判斷，是基于黨章符合法律的特征。

法是國家制定或認可并由國家強制力保證實施的，反映由特定物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級（或人民）意志，以權(quán)利和義務為內(nèi)容，以確保、保護和發(fā)展統(tǒng)治階級（或人民）所期望的社會關(guān)系和社會秩序為目的的行為規(guī)范體系。[5]根據(jù)法的定義，我們可以把法律的特征概括為以下幾個方面，而馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于黨章特征的論述與之完全契合：

（一）法律和黨章都是一種行為規(guī)范

法律規(guī)范屬于社會規(guī)范，規(guī)定人們可以做什么（授權(quán)）、應該做（義務）什么、禁止做（禁止）什么，從而成為評價人們行為合法不合法的標準；是引導人們行為并預測未來行為及其后果的尺度，也是警戒和制裁違法行為的根據(jù)。[6]正如馬克思所言：“對于法律來說，除了我的行為以外，我是根本不存在的，我根本不是法律的對象?！秉h章也是一種行為規(guī)范，包括授權(quán)、義務、禁止在黨章中都有體現(xiàn)，主要差別在于黨章的調(diào)整范圍限于黨內(nèi)，調(diào)整對象限于黨員和黨組織的行為。

（二）法律和黨章都是由特定機關(guān)（機構(gòu)）制定或認可的規(guī)范

制定和認可是國家規(guī)定的立法機關(guān)創(chuàng)制規(guī)范的兩種基本形式，前者是通過立法活動創(chuàng)制新的規(guī)范，后者是對既存的社會規(guī)范賦予法律效力。由于法律是由國家規(guī)定的立法機關(guān)制定或認可的，它就必然具有國家意志的屬性，因而具有高度統(tǒng)一性和普遍適用性，黨章亦是如此。列寧回顧俄共黨章發(fā)展歷史時提出了兩種情形：一是在沒有任何組織聯(lián)系的單個小組時代，黨員行動“只是某一個人自愿的事情”。在這種情形下，人們感情、信念維系是主要的，組織的約束力作用甚小。二是在建成戰(zhàn)斗的黨的時代，黨員應以“正式規(guī)定的整體意志作為它的行動的準繩”。[7]列寧所說的“正式規(guī)定的整體意志”就包括黨章在內(nèi)，黨章作為政黨規(guī)定的機構(gòu)創(chuàng)制的規(guī)范，它是政黨整體意志的體現(xiàn)，在整個政黨范圍內(nèi)具有普遍的約束力，所有黨組織和黨員都必須遵守。

（三）法律和黨章都是通過規(guī)定權(quán)利和義務來調(diào)整的規(guī)范

法是通過規(guī)定人們的權(quán)利和義務，以權(quán)利和義務為機制，影響人們的行為動機，指引人們的行為，調(diào)整社會關(guān)系的。[8]黨章是通過權(quán)利和義務來保證的共產(chǎn)黨人的行動指南。列寧指出:“黨本身必須對它的負責人員執(zhí)行黨章的情況進行監(jiān)督，而‘監(jiān)督’也不單單是在口頭上加以責備，而是要在行動上加以糾正。”[9]其實，黨內(nèi)就是一種政治的社會，存在著大量人與人之間以及人與組織之間的關(guān)系，為了維持黨內(nèi)的正常秩序，需要通過權(quán)利行使和義務承擔的方式來確立普遍的行為規(guī)范，以指導和約束黨員、黨組織的行為，黨章就是這種規(guī)范。

（四）法律和黨章都是由強制力保障的規(guī)范

任何一種社會規(guī)范都有強制力作保障，但是不同社會規(guī)范的強制性在性質(zhì)、程度和方式等方面不盡相同。法律的強制性表現(xiàn)在其由國家強制力保證其實施。黨章的強制性一般是由組織強制力為保證的。早在1847年，馬克思、恩格斯參加起草的《共產(chǎn)主義者同盟章程》中就規(guī)定，對“反盟的罪行”由區(qū)部委員會“審理”并“督促判決的執(zhí)行”。在各種強制力的手段中，黨紀處分是最常用的方式。黨紀處分輕則警告訓誡，重則開除黨籍，均由相應的組織強制力作保證。歷史上，法律和黨章的強制力在一些革命黨成為執(zhí)政黨后出現(xiàn)了嚴重的混淆，甚至一些政黨動用國家機器來實現(xiàn)黨內(nèi)紀律。當前，我國在試點的監(jiān)察體制改革，設立監(jiān)察委員會的制度，就是一種實現(xiàn)國家強制力和組織強制力互相協(xié)調(diào)、融合的有益嘗試。

除了上述黨章之形式特征，馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于黨章發(fā)揮作用之前提的論述和實踐，也與法律發(fā)揮作用之前提完全契合，即，黨章與法律一樣，要發(fā)揮其作用，必須具有確定力、拘束力和執(zhí)行力。黨章正是基于此，才能保證其作為黨內(nèi)法律應當具有的法律效力。

一是黨章具有確定力。所謂確定力，是指黨章一經(jīng)制定，除非依照黨章所規(guī)定的創(chuàng)制黨章的方式和程序進行修改之外，不得對已經(jīng)生效的黨章作任何變更。《國際工人協(xié)會的共同章程》第十二條規(guī)定，本章程可以在每次代表大會上進行修改，但須有出席代表的三分之二贊成修改；第十三條規(guī)定，凡本章程規(guī)定未盡之處，將另由可在每次代表大會上進行修改的條例來補充。

二是黨章具有拘束力。所謂拘束力，是指黨章一經(jīng)產(chǎn)生，對黨章規(guī)范所明確的主體、客體、對象都具有普遍拘束力，都必須接受黨章的約束。在這一問題上，列寧認為“虛無主義和老爺式的無政府主義”態(tài)度是我們的大敵，[10]他批評道：“他們一聽見有人提起黨的組織章程，就作出瞧不起人的樣子，發(fā)表鄙視的（對形式主義者）的意見，說完全不要章程也可以”。[11]

列寧領導制定的 《共產(chǎn)國際章程》（共產(chǎn)國際第二次代表大會通過）第九條規(guī)定：在代表大會休會期間，執(zhí)行委員會領導共產(chǎn)國際的全部工作；至少要用四種文字出版共產(chǎn)國際中央機關(guān)刊物（《共產(chǎn)國際》期刊），用共產(chǎn)國際的名義發(fā)表必要的宣言，并向所有參加共產(chǎn)國際的政黨和組織下達具有約束力的指示。

三是黨章具有執(zhí)行力。所謂執(zhí)行力，是指對于應當接受黨章約束的主體，如果不接受約束，就應當受到黨章所確定的調(diào)控手段的處置。列寧領導制定的蘇共八大黨章第五十一條規(guī)定：“凡不執(zhí)行上級組織的決議和犯有黨內(nèi)公認為罪惡行為的其他過錯，應給予處分。”類似的還有《共產(chǎn)國際章程》第九條規(guī)定：共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會有權(quán)要求屬于共產(chǎn)國際的政黨開除那些違反國際紀律的集團或個人，它也有權(quán)將違反代表大會決議的政黨從共產(chǎn)國際中開除出去。

三、經(jīng)典作家認為黨章是黨內(nèi)最高的法律

馬克思主義經(jīng)典作家對黨章性質(zhì)的論述，并沒有停留在法律屬性本身，而是從體系和效力的角度對其進行了展開，對黨章作為黨內(nèi)最高的法律進行了闡述。

（一）效力上，黨章具有最高的法律效力

馬克思在《致保爾·拉法格》的信中將共產(chǎn)黨的共同章程視作“最高的判決”。與此同時，馬克思在另一封信中談到運用國際章程和歷屆代表大會作出的決議時，也適用了“最高的判決”這樣的字眼。[12]

恩格斯在關(guān)于第一國際章程 《致費拉拉工人協(xié)會》的信中指出：“這個共同章程和組織條例，是我們協(xié)會唯一的法律，它們可能會使你們的自治受到限制……每一個支部均有權(quán)根據(jù)當?shù)貤l件和本國法律的特點制訂自己的地方性章程和條例。但是，此種章程和條例的內(nèi)容，不得與共同章程和條例有任何抵觸?！薄肮餐鲁毯徒M織條例，是我們協(xié)會唯一的法律，……國際不能有兩種支部：一種接受共同法律，而另一種則拒絕接受”。[13]

從這些論述中可以看到，黨章在黨內(nèi)具有最高的權(quán)威和最根本的效力，因此又被稱為“黨內(nèi)憲法”。這一觀點被各國共產(chǎn)黨所普遍接受和認同，在各國的黨章實踐中也有直接體現(xiàn)，例如原匈牙利社會主義工人黨的黨章明確規(guī)定：“黨章是黨的憲法，是每個黨組織和黨員的法典”。

（二）內(nèi)容上，黨章規(guī)定著政黨的根本性問題

馬克思、恩格斯早就批評把黨章變成“善良愿望的匯集”，或是事無巨細的法規(guī)匯編的錯誤觀點。黨章不應也不可能解決黨的活動一切問題或具體問題，而是集中解決事關(guān)黨的性質(zhì)和戰(zhàn)斗力的最重要、最根本的問題。[14]

黨章是 “黨組織的形式和準則的總的決議”[15]。這也就是說，黨章是黨的根本法規(guī),規(guī)定了黨員、黨的組織制度和機構(gòu)、黨的紀律等基本問題，是黨的各級組織和全體黨員都必須嚴格遵守的準則和規(guī)定。

(三）在制定和修改程序上，黨章較其他黨內(nèi)法規(guī)更為嚴格

世界上絕大多數(shù)共產(chǎn)黨都對黨章的制定和修改規(guī)定了特別程序，其中包括成立專門機構(gòu)或者召開專門會議來草擬或者審議黨章，以及規(guī)定由最高權(quán)力機關(guān)通過黨章。

馬克思、恩格斯早在創(chuàng)建共產(chǎn)主義者同盟開始就規(guī)定制定和修改黨章的權(quán)力應由黨的最高權(quán)力機關(guān)——黨的全國代表大會行使，《共產(chǎn)主義者同盟章程》第三十條明確規(guī)定：“代表大會是全盟的立法機關(guān)。關(guān)于修改章程的一切提案均經(jīng)總區(qū)部轉(zhuǎn)交中央委員會，再由中央委員會提交代表大會。”馬克思起草的《國際工人協(xié)會臨時章程》第十二條明確規(guī)定：“本章程可以在每次代表大會上修改，但凡章程規(guī)定未盡之處，將另由可在每次代表大會上進行修改的條例來補充”。

列寧繼承了這一傳統(tǒng)，認為“黨內(nèi)的一切事務由一律平等的全體黨員直接或者通過代表來處理”，[16]并提出：“黨的最高機關(guān)應當是代表大會，即一切有全權(quán)的組織的代表的會議，這些代表作出的決定是最后的決定?！盵17]

四、經(jīng)典作家對黨章性質(zhì)的哲學闡述

馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于黨章性質(zhì)的論述并沒有停留在黨章性質(zhì)本身，而是進一步從哲學的高度對黨章的形式、內(nèi)容和本質(zhì)進行了深入闡述。內(nèi)容和形式是重要的哲學范疇，是探尋事物本質(zhì)的必經(jīng)之路。任何事物都是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一，黨章也不例外。內(nèi)容是事物內(nèi)在諸要素的總和；形式是事物內(nèi)在要素的結(jié)構(gòu)或表現(xiàn)方式，二者是辯證統(tǒng)一的。在一種關(guān)系中為內(nèi)容的，在另一種關(guān)系中可以變成形式。例如，黨章是黨內(nèi)規(guī)范性文件的內(nèi)容，同時又是某種原則、理論、思想、意志、觀念的形式，而一定的原則、理論、思想、意志、觀念又是一定的物質(zhì)關(guān)系和過程的思想形式。如果把黨章和表現(xiàn)黨章的規(guī)范性文件作為形式，那么這種形式的內(nèi)容就是一定的知識和意志，這種知識和意志又往往集中表現(xiàn)為一定的原則和思想。黨章的內(nèi)容既有經(jīng)驗、知識方面內(nèi)容，又凝結(jié)了人類政治和法律文化積累的成果；在意志方面的，它反映了黨章作為上層建筑意識形態(tài)的特點，體現(xiàn)了政黨的政治愿望和利益訴求。政黨為了實現(xiàn)自己的愿望和訴求，就需要選擇和利用人類歷史上組織實現(xiàn)規(guī)范性調(diào)整的經(jīng)驗和教訓。所以，黨章作為最根本的黨規(guī)黨法，它的內(nèi)容的意志方面占支配地位，而黨章的內(nèi)容的知識、經(jīng)驗則是一定意志的 “載體”。馬克思主義哲學認為，本質(zhì)與現(xiàn)象是一對范疇。任何事物都由本質(zhì)和現(xiàn)象兩個方面構(gòu)成，本質(zhì)是內(nèi)部聯(lián)系，現(xiàn)象是外部聯(lián)系。認識了黨章是一種特殊的政治規(guī)范的總和，這只是認識了黨章的形式和現(xiàn)象；進一步認識黨章中體現(xiàn)的法律和政治上的各方面、多層次的內(nèi)容，這接近于認識黨章的本質(zhì)，但還不等于認識了黨章的本質(zhì)。只有當我們聯(lián)系政黨的政治規(guī)范實踐對黨章的形式和內(nèi)容作進一步思考，才能把握黨章的本質(zhì)。本質(zhì)潛藏于現(xiàn)象的深處，是事物的內(nèi)部聯(lián)系，往往不是憑直覺的感觀就可把握的,要靠抽象的思維,作深入的分析。[18]

馬克思主義創(chuàng)始人以唯物史觀為出發(fā)點，深刻揭示了法的本質(zhì)。馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中明確指出：“占統(tǒng)治地位的個人除了必須以國家的形式組織自己的力量外，他們還必須給予他們自己的由這些特定關(guān)系所決定的意志以國家意志即法律的一般表現(xiàn)形式”。[19]列寧遵循馬克思主義的思想，更為明確地指出：“法律是什么呢？法律是統(tǒng)治階級的意志的體現(xiàn)?！薄胺删褪侨〉脛倮⒄莆諊艺?quán)的階級的意志的表現(xiàn)?！盵20]可見，作為執(zhí)政黨的黨章，一方面是統(tǒng)治階級意志的體系，另一方面本身就具有法的基本屬性，且已經(jīng)納入國家的法律體系。馬克思主義創(chuàng)始人的上述觀點為研究黨章的本質(zhì)提供了正確的立場、觀點和方法。